Příklady memoárů v literatuře. Slovník literárních pojmů Co je Memoir, co znamená a jak se správně píše

Sekce se velmi snadno používá. Stačí zadat požadované slovo do příslušného pole a my vám poskytneme seznam jeho významů. Rád bych poznamenal, že naše stránky poskytují údaje z různých zdrojů - encyklopedické, výkladové, slovotvorné slovníky. Zde můžete také vidět příklady použití vámi zadaného slova.

Význam slova memoáry

memoáry v křížovkářském slovníku

Výkladový slovník ruského jazyka. D.N. Ušakov

paměti

memoáry, jednotky ne, m. (fr. memoires).

Literární dílo ve formě poznámek o minulých událostech, jichž byl autor současníkem nebo účastníkem (lit.).

Jeden z názvů tiskovin vědeckých institucí (zastaralý).

Výkladový slovník ruského jazyka. S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova.

paměti

Ov. poznámky, literární memoáry o minulých událostech provedených současníkem nebo účastníkem těchto událostí. Vojenský m.

adj. paměti, oh, oh. M. žánr.

Nový výkladový slovník ruského jazyka, T. F. Efremova.

paměti

Literární dílo, které vypráví formou poznámek jménem autora o minulých událostech, jichž byl účastníkem nebo svědkem.

1. zastaralý Vědecké práce, poznámky.

   Setkání vědecké články zveřejněné vědeckou společností nebo institucí.

Encyklopedický slovník, 1998

paměti

MEMOIRS (francouzsky memoires - vzpomínky) je druh dokumentární literatury, literární vyprávění účastníka společenských, literárních, umělecký život o událostech a lidech, jichž byl současníkem. St. autobiografie.

Paměti

(francouzsky mémoires, z latiny memoria ≈ paměť), vzpomínky na minulost, napsané účastníky nebo současníky jakýchkoliv událostí. Jsou vytvořeny na základě osobní zkušenosti svých autorů, ale smysluplné v souladu s jejich individualitou a společensko-politickými názory na dobu, kdy M. vznikala. Hlavním zdrojem informací jsou pro M. vzpomínky autorů na jejich zkušenosti, ale spolu s nimi se někdy používá různá dokumentace, deníky, dopisy, tisk a tak dále. M. jsou často literární díla a tvoří zvláštní žánr, jehož rozmanitostí jsou autobiografie a cestovní poznámky (viz Cestování). Některé M. jsou vynikající umělecká díla („Vyznání“ od J. J. Rousseaua, „Minulost a myšlenky“ od A. I. Herzena). M. se často používají jako prostředek politického a ideologický boj(„Myšlenky a vzpomínky“ od O. Bismarcka; „Memoáry“ od S. Yu. Witte a dalších) a reakční historické postavy se někdy uchylují ke zkreslování pravdy. M. jsou i historické prameny, protože odrážejí události politické a vojenské historie, kulturní život, život a zvyky společnosti aj. Hodnotu materiálů pro historickou vědu určuje jejich specifičnost a schopnost odrážet osobní postoj autora k událostem, jichž se účastnil. Ale M. subjektivita a zaujatost komplikují práci výzkumníka.

Díla blízká M. byla známa již ve starověku (Anabaze od Xenofónta, Zápisky o válce galské od Julia Caesara). Středověk vytvořil řadu děl (především ve formě kronik, biografií a životů svatých), podobných M. a obsahujících záznamy toho, co autor viděl. Vznik hudby v moderním pojetí je spojen s renesancí, s vědomím historického významu lidské osobnosti a individuální zkušenosti. V 18.-20. stol. Vyvinula se rozsáhlá memoárová literatura, rozmanitá ve formě a komplexní v obsahu. Autory M. jsou nejčastěji političtí a vojenští činitelé, kulturní a vědečtí pracovníci. V Rusku se podoba M. datuje do 17. století. („Život arcikněze Avvakuma“ atd.), jejich rozkvět jako literární žánr začíná v 18. století. Po Velké říjnové socialistické revoluci v souvislosti s demokratizací kultury a dalších oblastí veřejný život, na tvorbě M se podílejí různé vrstvy. Sovětský lid. Hodně M. se věnuje Říjnová revoluce 1917 a občanská válka 1918≈20, Velká Vlastenecká válka 1941≈1945 a další nejdůležitější události v dějinách SSSR. Psaní M. vyžaduje od jejich autorů pravdivost, přesnost a jasnost třídních hodnocení. V SSSR jsou vydávány série M: „Vojenské paměti“ (Vojenské nakladatelství), „O životě a o sobě“ (Politizdat), „Literární paměti“ (Nakladatelství Fiction).

Lit.: Mintslov S. R., Přehled poznámek, deníků, memoárů, dopisů a cest vztahujících se k dějinám Ruska a vydaných v ruštině, v. 1≈5, Novgorod, 1911≈12; Dějiny sovětské společnosti ve vzpomínkách současníků, díl 1≈2 (v. 1≈2), M., 1958≈67; Cardin V., Dnes je zhruba včera. Memoáry a moderna, M., 1961; Chernomorsky M.N., Práce na memoárech při studiu dějin KSSS, 2. vyd., M., 1965; Kurnosov A. A., Techniky vnitřní kritiky memoárů, v knize: Zdrojové studie. Teoretické a metodologické problémy, M., 1969; Golubcov V.S., Memoáry jako pramen k dějinám sovětské společnosti, M., 1970; Ginzburg L. Ya., O psychologické próze, Leningrad, 1971; Pramenná studie, dějiny SSSR, M., 1973.

A. A. Kurnosov.

Wikipedie

Paměti

Memoárová literatura, paměti- poznámky současníků, vyprávějící o událostech, kterých se autor vzpomínek účastnil nebo které jsou mu známé od očitých svědků, a o lidech, se kterými se autor vzpomínek znal. Důležitým rysem memoárů je nárok na spolehlivost rekonstruované minulosti, a tedy na dokumentární povahu textu, i když ve skutečnosti ne všechny paměti jsou pravdivé a přesné.

Memoáry nejsou totožné s autobiografií a kronikou událostí, i když v každodenním životě lze tyto pojmy používat jako synonyma. Pamětník se snaží pochopit historické souvislosti vlastního života, popisuje své činy jako součást obecného historického procesu. V autobiografii (např. „Zpověď kuřáka opia“, „Zpověď“ od Rousseaua) je kladen důraz na vnitřní život autora a na rozvoj jeho osobnosti. Memoáry se od kronik dobových událostí liší svou subjektivitou – tím, že popisované události jsou lámány prizmatem autorova vědomí s jeho vlastními sympatiemi a nelibostmi, s jeho vlastními aspiracemi a názory.

Mnoho memoárů bylo napsáno jednotlivci, kteří hráli významnou roli v historii (Winston Churchill, Charles De Gaulle, Kateřina II). Mohou pokrýt významný časový úsek, někdy i celý život autora, spojovat důležité události s malými detaily Každodenní život. V tomto ohledu slouží paměti jako historický pramen prvořadého významu. Pamětníci se však, ne vždy vědomě, snaží prezentovat svým potomkům v příznivém světle, zdůvodňovat jejich neúspěchy, což nevyhnutelně vyvolává otázku spolehlivosti toho, co je před historikem uvedeno. Například populární představy o Cellinim jako vzácném podvodníkovi a Casanovovi jako neodolatelném hrábě sahají výhradně do jejich memoárů a nejsou potvrzeny jinými historickými prameny.

Příklady použití slova memoáry v literatuře.

Hodnota paměti Annenkova spočívá v tom, že nám pomáhají cítit atmosféru ideologického boje kolem Gogola, i když povahu a závažnost tohoto boje autor vždy správně neodhalí. Díky velkým literárním zásluhám Annenkova oživují portréty mnoha nejvýznamnějších účastníků společenské a literární hnutí své doby na širokém pozadí, které znovu vytváří obraz Gogola.

Tato vlastnost paměti Annenková obdržela kladné hodnocení od Chernyshevského.

To vše je třeba mít při čtení na paměti paměti Annenkova, protože nejen zaznamenávají viděné a slyšené, ale jsou zároveň pokusem o kritické pochopení Gogolovy osobnosti a kreativity.

V předmluvě k jeho paměti Náměstek ministra zahraničí Talbott, publikovaný v USA, otevřeně přiznává, že pan Arbatov byl přítelem Ameriky již od 70. let.

V mém tichém Arensburgu mám možná ještě čas na psaní paměti a několik článků o historii německých nájezdů.

Opakuji, Atka se jmenuje příjmením paměti se nejmenuje, proč bych jinak před vámi natahoval celý tento dlouhý řetězec domněnek a závěrů?

Na Atku jsem myslel okamžitě, jakmile jsem ji našel paměti fašistická německá ponorka zmínka o ruském překladateli.

Žukov nepřiměřenost represí v jeho paměti Podporuje ji také vysoké procento proletářských velitelů, lidí z řad dělníků a rolníků a také bolševizace armády.

Kdyby Esterhazy utekl do Anglie nebo Ameriky a prodal tam, jak občas vyhrožoval, svůj paměti a deníků, by se celý svět jednoho dne dozvěděl celý rozsah zločinů francouzské obecné elity: skutečnost, že Dreyfuse usvědčili bez viny, a skutečnost, že věděli, kdo přesně je autorem bordereau, a skutečnost, že tajný dokument, který přesvědčil soudce, byl falešný, s jejich znalostmi umístěn v jednací místnosti soudu.

Princ Dolgorukij ho informoval o potlačení Bulavinského povstání, Romodanovskij - o povstání Streltsy, Šeremetěv, Repnin, Golitsyn, Apraksin psali kanceláři lakonické dopisy paměti o tom, jak bojovali proti Švédům.

Nejcennější jsou přitom také místní pověsti historický pramen, i když podléhá ověření a porozumění, jako kronika, epos, paměti.

Tato Čechova slova se mi vybaví, když začnu psát paměti, tak na rozdíl od těch obyčejných. paměti.

Ale Němec Gelerter napsal dva tlusté svazky, aby to dokázal paměti Casanovi jsou velmi spolehlivým historickým pramenem z osmnáctého století.

Byly to roky jeho bolestného vztahu s Tuchkovou a nekonečných rodinných konfliktů, které způsobily, mezitím se ani Tuchkovo jméno neobjevuje. paměti.

Když předběhnu události, řeknu to s německým vydáním paměti Grabin z toho nic nebylo.

Memoárová literatura

Memoárová literatura

1. Rozsah a složení konceptu.
2. Třídní určení memoárových žánrů.
3. Otázky spolehlivosti M. l.
4. Techniky vyšetření M. l.
5. Význam memoárů.
6. Hlavní historické milníky M. l.

1. ROZSAH A SLOŽENÍ KONCEPCE.- M. l. (z francouzského memoire - paměť) - spisovatelská díla, která v té či oné podobě upevňují vzpomínky svých autorů na minulost. Někdy se blíží beletrii, zejména například. k takovým žánrům, jako je rodinná kronika (viz) a různé typy historické beletrie, M. l. Liší se však od nich touhou přesně reprodukovat určitou oblast reality. Na rozdíl od beletrie nesou díla memoárové literatury výhradně nebo převážně kognitivní funkce bez zvláštních uměleckých postojů. Někdy je však nesmírně obtížné stanovit jasnou hranici mezi nimi a fikcí. Ani „Deník Kostyi Rjabceva“ od Ogneva, ani „Confessions d’un enfant du siecle“ od Musseta s díly M. l. nejsou. Ale již v Dickensově „Davidu Copperfieldovi“ nebo zejména v „Rodinné kronice“ S. Aksakova najdeme obrovské množství autobiografických reálií, které tvoří základ literárního a uměleckého zpracování. Zpětná vazba je zde docela možná - v památkách M. l. v té či oné míře může existovat touha umělecký projev. Tedy paměti italského dobrodruha 18. století. Casanovovi nejsou cizí postupy galantního dobrodružného románu rokokové éry a paměti děkabristy N. A. Bestuževa jsou psány jasně idealizujícím každodenním způsobem podle vzorů klasických Plutarchových životopisů. Kombinace aspektů „spolehlivost“ a „fikce“ v memoárech vytváří obrovské potíže pro životopisce spisovatele nebo badatele jeho díla (klasickým příkladem tohoto spojení je Goethův „Dichtung und Warheit“). Poměr vztahu mezi oběma prvky se může extrémně lišit: prvky fikce, téměř zcela dominantní ve Sternově „Sentimentální cestě“, ustupují do pozadí v Karamzinových „Dopisech ruského cestovatele“, propracovaném deníku, který si Karamzin napsal během svého výlet na Západ. Evropa; Toto dílo stojí na pomezí uměleckých a literárních děl. To druhé se často ukazuje jako hluboce plodné pro literaturu: například Furmanov „Čapajev“ je uměleckým zobecněním určitého období a zákoutí občanské války a zároveň zachovává větší stupeň blízkost realitě, což bezesporu zvyšuje čtenářovu pozornost a přispívá k úspěchu díla.
Poměrně rozmanité žánry M. l. často se vzájemně prolínají. Primární a in v jistém smyslu nejprimitivnější forma M. l. je deník - denní či periodické zápisky autora, nastiňující události jeho osobního života na pozadí událostí současné reality (to druhé však není vždy nutné). Deník představuje primární formu M. l. - chybí zde obecná perspektiva událostí a vyprávění je založeno na molekulárním propojení záznamů, sjednocených jednotou toho, kdo je předkládá, systémem jeho názorů. Příkladem tohoto typu jsou nedávno vydané „Deníky“ M. Shahinyana. Složitější a častější formou M. l. jsou vzpomínky nebo poznámky. Autor zde dostává možnost ohlédnout se z perspektivy, obsáhnout větší časový úsek a rozebrat jeho události z pohledu určitého ideového konceptu. Ve vzpomínkách je méně náhodnosti, obsahují mnohem více prvků výběru a vylučování událostí. Třetí formu lze považovat za autobiografii, rozsahem kratší než memoáry a zachycující nejdůležitější a přelomové okamžiky v dějinách člověka (vzpomínky mohou vypovídat o realitě obecně, ale pro autobiografii je nutné najít osobnost na střed příběhu). Autobiografie je často psána ze zvláštních důvodů - kupř. spisovatel recenzující svou tvůrčí cestu (viz soubor autobiografií „Naše první literární kroky“ N. N. Fidlera, „Spisovatelé o sobě“, Editoval V. Lidin aj.). Autobiografie věnovaná určitým, zejména přelomovým událostem v životě spisovatele, bývá nazývána také zpovědí (srov. např. „Zpověď“ L. Tolstého, kterou napsal po tvůrčím přelomu v roce 1882, nebo umírající „Autorovo doznání“ Gogola). Tento pojem však není zcela definován a kupř. Rousseauova Vyznání jsou spíše memoáry. Přenese-li se těžiště z autora na osoby, se kterými byl v minulosti nějakým způsobem spojen, vzniká forma životopisných vzpomínek. Jedná se např. memoáry N. Prokopoviče o Gogolovi, Gorkého o L. Tolstém, které nepodávají úplný vědecký životopis, ale poskytují k němu nejcennější materiál. Konečně, jsou-li v souvislosti s jeho smrtí a pod jejím přímým dojmem sepsány vzpomínky na blízkého člověka, máme formu nekrologu.
Nutno podotknout, že toto zařazení je schematické a samo o sobě neurčuje žánrovou podstatu konkrétního díla M. L., i když nás k odhalení této podstaty přibližuje. Studium forem M. l. musí být konkrétní: jedině tak bude typologická analýza nasycena konkrétním třídním obsahem a dá nám úplné pochopení podstaty těch společensko-politických tendencí, které definují ten či onen žánr literární fikce. Abstraktní studie M. l. mimo procesy třídního boje, které jej vytvářejí, je naprosto neplodná.

2. TŘÍDNÍ URČENÍ ŽÁNRŮ MEMOÁRŮ.- V literární vědě minulosti byly opakovaně učiněny pokusy o stanovení obecných formálních charakteristik literární fikce. Tyto pokusy nebyly v žádném případě úspěšné. Vlastnosti charakteristické pro memoárová díla některých období přestávají být v jiných obdobích povinné; produkty některých třídních skupin se radikálně liší od děl, která vyjadřují odlišnou třídní ideologii a slouží jiné třídní praxi. Lefovití pěstovali M. l. pro svou „skutečnost“ na rozdíl od fikce, údajně založené na „fikci“. Není těžké odhalit fiktivnost tohoto rozdělení: paměti velmi často přikrášlují realitu, zobrazují ji z určitého úhlu a přímo překrucují fakta. Smirnovy „Poznámky“ nepřestávají být faktem M. l. protože obsahují spoustu nespolehlivých a vyloženě chybných věcí.
Nadčasové rysy nedefinují bytí literární formy, forma a obsah střihu jsou určeny prolínáním konkrétních společensko-historických podmínek. V takových pamětech jako „Bolotovovy poznámky“ na jedné straně a „Historie mého současníka“ od V. G. Korolenka na straně druhé není nic společného kromě touhy po co možná největším pravdivé zobrazení minulosti, aspirace projevující se v různém obsahu a různých formách mezi dvěma představiteli různých tříd ve dvou hluboce odlišných historických epochách. Studium memoárů mimo jejich specifický třídní kontext nevyhnutelně vede k idealistickým abstrakcím.
Memoárové žánry, které jsou specifickou formou projevu určitých stylů, jsou ve všech svých rysech určovány stejnými socioekonomickými podmínkami, které určují styly, a slouží stejným cílům třídní praxe. Paměti S. T. Aksakova, vytvořené představitelem statkářského slavjanofilství, se výrazně liší od pamětí I. A. Chuďakova, představitele revolučního raznočinstva, který vyjadřoval zájmy revoluční rolnické demokracie 60. let. Aksakovovy paměti („Rodinná kronika“, „Dětská léta Bagrovova vnuka“) zobrazují každodenní idylu šlechtické panství konec XVIII a počátku 19. století, idylicky interpretující i ty nejošklivější stránky tohoto života („dobrý den“ statkáře, včetně kopanců do služebnictva), podávají obraz o výchově, životě a výcviku šlechtice-mladého muže v podmínky ustáleného, ​​klidného, ​​prosperujícího panského života, osvětlující jako nutnost nejtěžší šikanu nevolníků (dědův „hřích“ a další epizody). Aksakovovy memoáry, žánr vyprávějící o rodinném statkovém životě šlechtického rodu na konci 18. století, idealizují zašlý svět, k němuž tíhl slavjanofilský statkář se svým společenským kultem starověkého statkářského systému. Umělecké memoáry S. T. Aksakova v třídním boji tak plnily politickou funkci ochrany šlechtického panského vlastnictví půdy v době zesilování revolučního boje proti feudalismu v Rusku, kdy se schylovalo od konce 50. let. Revoluční situace vyrvala „osvobození rolníků“ z nevolnictví.
Memoáry vytvořené revolučním demokratem a obyvatelem Karakozu I. A. Chuďakovem jsou jiné. I. A. Khudyakov - představitel avantgardy revolučního populismu 60. let, příznivec politická revoluce v zájmu rolnictva a „lidu“ obecně. Nepochybně sdílející názory na asketismus revolucionáře a „tvrdou disciplínu osobního života“ společnou celému ishutinskému okruhu, dal svým pamětám jiné stylové a žánrové rysy než představitel statku. Memoárový žánr I. A. Chuďakova, reflektující společensko-politický život éry 60. let, je podle Lenina výrazem „druhé etapy revoluce – etapy raznočinského neboli buržoazně-demokratické“. Jestliže statkář-memoár poetizoval svou minulost, dětství a mládí, revoluční prostý lid považoval tuto minulost za nenapravitelné zlo. "Náš život," říká Chuďakov v předmluvě o jeho výchově, "zůstal zlomený a zlomený a byl naplněn řadou fyzických a morálních utrpení." I. A. Chuďakov rozpoznal výhody „upřímně napsaných autobiografií“, jejichž charakter si představoval takto: „Skutečný život je vždy poučnější než fiktivní; a v tomto ohledu jsou dobře napsané biografie vždy poučnější než romány.“ V eseji o svém životě „vynechal ty konkrétní detaily, které mohly být darem z nebes pro romanopisce nebo umělce“ a podal obraz „svého neúspěšného zápasu s nejtěžšími překážkami k dosažení lidského ideálu“. Autorovo třídní postavení a světonázor určují specifické historické rysy tohoto memoárového žánru.
Diferenciace memoárových žánrů existuje také v rámci jednoho stylu třídy. Memoáry S. I. Kanatčikova „Dějiny mého života“ a A. E. Badaeva „Bolševici ve Státní dumě“ jsou díla představitelů dělnické třídy, která vznikla téměř současně v době budování socialismu (1928-1929). I když mezi těmito dvěma memoáry existuje jednota třídního vědomí a třídní zkušenosti, jejich paměti představují různé žánry. „Historie mého života“ od S. I. Kanatchikova jsou společenské a každodenní paměti, vzpomínky A. E. Badaeva jsou společensko-politické. S.I. Kanatchikov vykresluje obraz postupného růstu a proměny vesnického chlapce v uvědomělého dělníka, proletáře. Na pozadí těžkého pracovního života v továrnách v Moskvě a Petrohradě proces formování mladého proletáře, uvědomělého bojovníka za zájmy proletariátu, v podmínkách kapitalistického vykořisťování, cesta jeho kulturního růstu a politického vývoj a boj proti kapitalismu. Memoáry A. E. Badaeva odhalují politický boj bolševické frakce ve Státní dumě v posledních letech před revolucí 1917. Popisují revoluční události v posledních letech existenci monarchie a ukázat, jak se činnost frakce odrážela v revolučním boji dělnické třídy a jak se naopak některé momenty masového dělnického hnutí odrážely v práci frakce. Tyto dvě paměti poskytují různé aspekty zážitku jedné třídy. Jelikož autoři, představitelé stejné třídy, věnovali pozornost různým aspektům reality, vytvořili v rámci jednoho stylu proletářské literatury různé žánry. Přesto jde o žánry jedné třídní zkušenosti – představitele proletářského socialismu.
Každý memoár ukazuje pouze ta fakta, na kterých je soustředěno jeho třídní vědomí, seskupuje a interpretuje fakta ze své vlastní třídní pozice v zájmu třídního boje. Společenské a třídní zájmy autora memoárů jsou určeny kupř. skutečnost, že A. Galachov, představitel reakční šlechty 40. let, hovořící ve svých pamětech o roce 1825, se o děkabristickém povstání nezmínil ani slovo. Naopak A. I. Herzen, který patřil ke „generaci ušlechtilých velkostatkářských revolucionářů první poloviny minulého století“, v níž „přes všechny výkyvy mezi demokracií a liberalismem stále převládal demokrat“ (Lenin), uvedl nadšené hodnocení děkabristického povstání jako ideologických bojovníků proti carismu, kteří svým příkladem nakazili své potomky.
Třídní vědomí a třídní zájmy, určující témata memoárů, samozřejmě určují také pohled memoárů na zobrazované jevy, na jejich pokrytí a interpretaci. Odtud je zřejmé, že stejný fenomén (událost, osoba, fakt literatury či žurnalistiky) ve vzpomínkách představitelů různých sociálních skupin dostává nejen odlišné hodnocení, ale i odlišnou prezentaci sledu události nebo odlišné převyprávění toho, co bylo slyšeno a viděno. L. Tolstoj ve vzpomínkách svých stejně smýšlejících lidí dostává tradiční ikonografickou podobu sentimentálního mudrce a nevzdorování zlu. Ve vzpomínkách M. Gorkého je zobrazen jako živá osoba se světlými rysy rozporuplné psychologie, skrze kterou Lenin viděl muže v mistru Tolstém. Přirozeně se nabízí otázka, čí ztvárnění L. Tolstého je nejpravdivější, nejspolehlivější, tedy objektivně historické? Nejblíže objektivní pravdě budou paměti, které odrážejí kritiku a světonázor vyspělé, revoluční třídy dané doby. Gorkého paměti představují nejvyšší míru objektivity ve znalostech a líčení L. Tolstého, zatímco paměti Tolstého neposkytují správný odraz skutečnosti. Nejvyšší míru objektivního historického poznání reality představují také paměti proletářských revolucionářů ve srovnání s memoáry jiných skupin (tříd), kteří přešli k těm aktivním. Revoluční praxe pokročilé třídy poskytuje nejpravdivější, nejpřesnější a nejhlubší znalosti jevů.
Rozdíl v třídních tendencích, určený rozdílem ve třídní zkušenosti různých třídních skupin (tříd), vytváří hluboce odlišné a protichůdné žánry literární fikce. Single žánr M. l. neexistuje. Žánry literární fikce vznikající na různých a protichůdných třídních základech. odlišné a opačné v primárních i sekundárních charakteristikách.

3. OTÁZKY SPOLEHLIVOST M. L.- Dokumentární podoba M. l., zdánlivá „důmyslnost“ jejího vyprávění však neslouží jako záruka jeho pravdivosti. Memoáry trpí obvyklým osudem svědectví, a to i bez zlomyslného zkreslení reality; třídní postavení autora, jeho světonázor ovlivňují jak volbu faktů, jejich pokrytí, tak závěry z těchto skutečností; orientace M. l. může sloužit jen určitým účelům třídní praxe. Tatiščev také vzal tento bod v úvahu při určování stupně spolehlivosti ve zprávě hraběte Matveeva o povstání Streltsy: „Sylvester Medveděv, mnich z Čudovského kláštera, a hrabě Matveev,“ říká ve své „Ruské historii,“ popsal Streltsy. povstání, jen v legendách o vášních velmi nesouhlasí a jsou znechucenější, protože otce hraběte Matveeva zabili lučištníci a sám Medveděv se této povstání účastnil." Myšlenka, že studium M. l. nevyžaduje zvláštní důkaz. mohou být vědecky plodné nejenom přizpůsobené osobní zaujatosti a přímému zájmu autorů (podobně jako Tatiščev), ale především s výhradou odhalení specifické historické třídní účelovosti memoárů, která si plně zachovává svůj důležitý roli v případech, kdy autor vystupuje jako „pozorovatel třetí strany“. Memoáry, stejně jako jakákoli jiná literatura třídní společnosti, slouží účelům ideologického a politického boje proti tomu či onomu třídnímu nepříteli. V tomto ohledu odkazy z knihy. Kurbského zaměření na „spolehlivé muže“ nám nebrání vnímat jeho poznámky jako ostrý politický pamflet v jeho boji s Ivanem Hrozným nebo v širším měřítku v boji jedné skupiny vlastníků půdy proti druhé, která se chopila moci v moskevském státě. .
Třídní orientace memoárů snižuje jejich objektivně-kognitivní funkci, obvykle pokud pochází z reakčních tříd, využívajících třídy, které mají zájem zakrýt rozpory reality. A naopak důsledná stranickost představitelů revolučních tříd zvyšuje objektivně-poznávací hodnotu jejich memoárů. V tomto ohledu nejvyšší úroveň představují odpovídající záznamy proletářských revolucionářů, vůdců dělnické třídy, jejichž revoluční praxe, historické úkoly a konečné cíle tvoří skutečný základ pro nejhlubší a nejpřesnější poznání okolního světa. Toto je poslední Leninova brožura o druhém kongresu RSDLP („Jeden krok vpřed, dva kroky zpět“, 1904), která je jakousi „memoárem“ jednoho z účastníků událostí. Tato práce zůstává dodnes nepřekonána jako vrchol skutečně vědeckého a skutečně objektivního, se vší jeho stranickostí, porozumění jedné z nejdůležitějších etap ve vývoji mezinárodního dělnického hnutí. Stačí srovnat s tímto leninským bolševikem, skutečnou autenticitou subjektivistické překrucování a vulgarizaci historické reality L. Trockého v jeho knize „Mein Leben“ (Můj život), abychom viděli zcela opačný kognitivní význam M. l., jehož třídní orientace sleduje linii třídních zájmů buržoazie a kontrarevoluce.
Při posuzování autobiografických hesel je kromě výše uvedeného třeba mít na paměti, že tato hesla jsou často sestavována s výslovným účelem sebeospravedlnění a sebeobrany jejich autora. Nejpodrobnější a na první pohled extrémně věcné poznámky děkabristy D. I. Zavalishina se ve srovnání s řadou historických dokumentů ukazují jako velmi nestabilní ve svých údajně dokumentárně přesných výpovědích, zejména pokud jde o chování samotného Zavalishina v případě 14. prosince: noblesní póza autora poznámek je zcela zdiskreditována řadou protokolárních záznamů, zapečetěných jeho podpisem, a zprávou vyšetřovací komise. Ani v případech, kdy si autor klade za zvláštní cíl obnažit se, by se nemělo podléhat důrazně upřímnému tónu takového sebeobnažení. Ve Vyznání Rousseau tento efektní motiv krajní upřímnosti nejednou hereckým způsobem využívá.

5. VÝZNAM MEMOÁRŮ.- Memoáry jako zdroj informací o životě určité doby poskytují důležitý materiál k dějinám literárního života. Známe řadu poznámek věnovaných literárnímu životu nebo rozmnožování nejzajímavější momenty ze života toho či onoho umělce slova. Jedná se např. poznámky bratří Goncourt, George Sand, Chateaubriand aj. V ruštině. máme rozsáhlou literární historii, která má významnou historickou a literární hodnotu. Zde musíme mít na paměti spolu s poznámkami samotných umělců slova, jako např. Puškinův deník, Fetovy „Moje paměti“ atd., jakož i zápisky těch, kteří vzhledem k povaze své činnosti měli možnost zblízka pozorovat literární život z jeho každodenní, pro běžného člověka málo dostupného všedního dne. veřejnost. N. I. Grech, autor knihy „Poznámky o mém životě“ (2. vyd., Petrohrad, 1886, poslední - M., 1928), měl tedy příležitost jako redaktor „Northern Bee“ poskytnout mnohé informace o historii ruštiny umělecké slovo a žurnalistiky (zejména o činnosti cenzury), i když je často záměrně překrucoval. A. V. Nikitenko („Můj příběh o sobě a o tom, čeho jsem byl v životě svědkem“) odhaluje mnoho zajímavých epizod z činnosti cenzurního výboru, jehož byl dlouholetým členem. Vzpomínky A. Panaeva (viz), bývalé manželky I. I. Panaeva, a poté 15 let obyčejná manželka Nekrasova, obsahuje mnoho informací nejen o osobnosti a literárním díle Nekrasova, ale také o celé plejádě spisovatelů, se kterými se musela setkat nebo o nichž slyšela od přátel.
Pro literárního historika jsou však zvláště cenné poznámky napsané velkými literárními umělci a poskytující bohatý materiál nejen pro studium životopis spisovatele, ale také studovat tvůrčí osobnost spisovatele (memoáry J. Sandové, paní de Stael, deník Goncourtových, paměti Goetha a dalších - na Západě deníky Puškina, Tolstého, Brjusova, paměti M. Gorkého - tady). V takových dílech často nacházíme přímé náznaky autorových záměrů a tvůrčí historie jednotlivých konkrétních děl. Kromě případů přímých instrukcí navíc záznamy nabývají nového a zvláštního významu v kontextu tvůrčí historie, v níž je životně důležitý materiál reprodukován v dokumentární podobě, která u téhož autora našla další odraz - umělecký. Z tohoto pohledu mají velkou hodnotu vzpomínky M. Gorkého, shromážděné v jeho knihách „Dětství“, „V lidech“, „Moje univerzity“ atd. Srovnání zde vyobrazených osob a událostí vyobrazených s první rané práce tentýž Gorkij poskytuje vynikající materiál pro soudy nejen o procesu kreativity, o vzniku uměleckého díla, ale také o kreativní metoda, o spisovatelově výtvarném stylu, o jeho třídním postoji k životnímu materiálu.
M. l. může dále poskytnout bohatý historický materiál nejen pro literární bádání, ale i pro literární umělce samotné. Je známo, že při tvorbě Vojny a míru Tolstoj hojně využíval spolu s obecným historickým výzkumem paměti současníků doby, kterou zobrazoval. Memoárové materiály často poskytují mnohem větší prostor než vědecké práce o historii pro studium každodenní povahy éry, psychologie Jednotlivci a tak dále.; M. l. někdy více promlouvá k autorově představivosti a poskytuje více zdrojů za konkrétní ztělesnění jeho uměleckých obrazů. Proto autoři tzv. „historické“ romány se ochotně uchylují k memoárovým zdrojům. Anatole France v románu „Žízeň bohů“, zobrazujícím Velkou francouzskou revoluci, a ve sbírce povídek „Plodovka z perleti“, pocházejících ze stejné doby, reprodukuje řadu epizod vypůjčených z rozsáhlé M. l.
Často a mnohem širší využití M. l. - když si umělec vypůjčí z poznámek někoho jiného veškerý dějový materiál a typ svého díla. Tak vzniklo mnoho příběhů a novel sovětské literatury věnovaných éře občanské války. Jak dál? typický příklad Pomocí jedné z těchto memoárů lze poukázat na příběh Vsevoloda Ivanova „The Death of the Iron“, jehož děj je založen na vzpomínkách rudého velitele L. Degtyareva, ale přenos a pokrytí faktů byly změněny.
Vzhledem k tomu, že většina poznámek není přímo připravena k vydání a jsou zveřejněny až později, hodnota v nich prezentovaného materiálu se zvyšuje, protože je méně zkreslena oficiální cenzurou autora v té době a k úpravě předběžné tajné cenzury samotného autora. Z tohoto důvodu v M. l. Dorazily k nám takové detaily, že do tisku své doby téměř nepronikly nebo nepronikly vůbec. Například v poznámkách A. S. Piščeviče. najdeme mnoho skutečností, které měl autor možnost zblízka sledovat jako dragoun za vlády Kateřiny II. a poté ve státních službách za Pavla I.; Mnohé z těchto skutečností nám odhalují podrobnosti o tehdejším důstojnickém a byrokratickém životě a informují o nejrůznějších „každodenních“ zneužívání ve službě. Není divu, že paměti uchované před dopady soudobé cenzury, když byly zveřejněny v následujících dobách, vzbuzují ze strany cenzorů zvláště podezřívavé postoje. Bolotovovy paměti, věnované 18. století, tak byly v prvním vydání, vydaném po autorově smrti, výrazně zkresleny: v dalších vydáních bylo nutné obnovit chybějící epizody z rukopisu, někdy zachycující představitele byrokracie, důstojníky a duchovenstvo v r. neatraktivní světlo, dokonce i proti Bolotovově vůli. Přirozeně největší prostor pro studium M. l. jako památník minulého života a historické situace vzniká, když vláda přechází do rukou jiných tříd, které nemají zájem „skrývat tajemství“ třídy, která již zmizela ze scény.
K oživení literární literatury přispěla zejména Říjnová revoluce, která se vztahuje k minulosti a odhaluje to, co v podmínkách této minulosti nemohlo být odhaleno dříve. Během několika posledních let byla zveřejněna celá řada memoárů revolučních osobností, které poskytují obrovský materiál o historii revolučního hnutí v Rusku, o historii politických stran a vnitrostranických neshodách a odhalují specifickou situaci třídního boje. (vzpomínky Lenina od N.K. Krupské, A.I. Elizarové , - V. N. Sokolové (“Party card č. 0046340”), N. Nikiforova (“Mravenci revoluce”) atd.).
Zároveň se v souvislosti se zvýšeným pocitem historické odpovědnosti naší revoluční éry ukázalo, že „latentnost“ obvyklá pro většinu memoárů byla radikálně revidována: záznam toho, co se děje v revolučním boji, je nyní pořizován v v řadě případů, ne ve volném čase starých lidí, a už vůbec ne v žádném případě, ne pro vzdálené potomky, ale v procesu boje, pro současníky, pro soudruhy ve stejném boji. Většina vzpomínek na Lenina je této povahy; Tento cíl diktoval organizační práci na zaznamenávání a zaznamenávání vzpomínek na činnost Rudé armády a začal z iniciativy Gorkého „Historie továren a závodů“.

6. HLAVNÍ HISTORICKÉ MEZNÍKY M. L.- Po všem, co bylo řečeno výše, je jasné, že studium sociální podstaty M. l. Nejvhodnější je použít materiál konkrétních memoárových žánrů, které se historicky vyvíjely v konkrétním třídním stylu a mají určitý ideový obsah. Takže v samotné skutečnosti zvýšené gravitace vůči M. l. Obecně už může mít vliv třídní orientace literárních útvarů. Tendence k individualistickému typu memoárů ze strany A. France (“ Malý Pierre“, „Kniha mého přítele“ atd.) nelze nespojovat s pasivitou a vášní jeho tvorby a skrze tuto kreativitu – s pasivní rolí, kterou si skupina střední buržoazie, která ho nominovala, musela více uvědomovat. a beznadějněji odříznutý od přímé účasti na výrobě a v hospodářském boji (viz Francie). Nicméně z opakovaně pozorovaného faktu - dvojího použití téhož literární materiál- je zřejmé, že i ve své obecné podobě zájem o M. l. nelze interpretovat izolovaně od místa, které zaujímá v konkrétní situaci třídního boje.
V této situaci M. l. vytváří řadu specifických třídních žánrů. Historie žánrového vývoje M. l. ještě není napsáno, zatím se neudělalo nic pro studium jednotlivých memoárových žánrů z hlediska jejich třídních charakteristik, přesto je možné zaznamenat některé skupiny memoárových děl s dosti zjevným sociálně-žánrovým charakterem. “Komentáře ke galské válce” od Julia Caesara, které v sobě spojují řadu ryze vojenských, politických, etnografických, geografických a dalších informací o Galii, okolnostech jejího vzniku a hlavně její obecné tendenci – poznávat dobyté země a staví ji do kontrastu s myšlenkou římské státnosti – slouží výrazu nejen expanze otrokářského státu v době jeho rozkvětu (1. století př. n. l.), ale také vojensko-politické strategie Julia Caesara. kteří vyrostli na této půdě, kteří brilantně využili třídních a kmenových rozporů Galů v zájmu římského státu. Augustina (IV-V století n. l.), interpretující teologické problémy z individuálního psychologického hlediska, vyprávění o útocích nevěry, náboženských pochybách a váhání, o pokušeních světského života, nakonec se navrhující ve stylu není určeno teologům, ale světským čtenářům - je výsledkem ekonomického úpadku velkostatkářské třídy Římské říše, jejíž zájmy vyjadřoval Augustin, a svérázné literární a ideologické „dekadence“ spojené s tímto úpadkem.
Pro feudální éru jsou typické poznámky Geoffroye de Villegarduina o křížové výpravě, které se sám zúčastnil. Feudálně-církevní ideologie vládnoucích tříd se zde projevuje především v tom, že se Villehardouin snaží jako křesťanský počin vykreslit otevřeně dravé tažení „křižáků“ z roku 1202, které vyvolalo zmatek i v myslích jeho současníků; neboť „svatá armáda“ místo boje s „nevěřícími“, jak se předpokládalo, uzavřela dohodu s Benátskou republikou a vyplenila země křesťanského východu, aby na troskách Byzance vytvořila novou latinskou říši . Podřízení veškerého historického a historicko-každodenního materiálu citovaného ve Villehardouinových poznámkách vysokému tématu „služba Pánu“, pohrdání skutečností jako takovou a nahrazení analýzy faktů zobecněnými prohlášeními o nich charakterizuje literární podobu těchto textů. poznámky.
Éra osvobozeneckého boje měst proti feudálním pánům se živě odráží v memoárech („De vita sua“) francouzského teologa-historika Guiberta z Nogentu (XI-XII. století), nepřátelských vůči nastupujícím měšťanům, ale již pohlcujících vliv vznikající městské kultury. Guibert pozorně studuje okolní realitu (expresivní popisy historie obce Lanskaya, jeho dětství, mládí atd.), Život ho zajímá sám o sobě, tíhne ke každodenním náčrtům atd.
Memoárová část Dantova „Nového života“ v jeho biografických komentářích k sonetům a canzonem věnovaným Beatrice podává téma ideálně-mystické lásky k ženě, známé z pozdního středověku, v nové, individualistické verzi, čímž reflektuje ten obecný individualismus, který se v Danteho díle stal složitějším tradiční ideologií feudální šlechty v kontextu růstu obchodních měst.
Autobiografie Benvenuta Celliniho, nejcharakterističtější dílo éry růstu kapitalistických vztahů v 16. století, může být zcela proti středověkým memoárům. Ve výrazně individualistickém přístupu k faktům, v kultivaci pestrého, životem nasyceného materiálu, v absenci nezáživného, ​​abstraktního, životu vedoucího uvažování se neodhaluje jen osobní rozpoložení umělce-dobrodruha Benvenuta Celliniho, ale ideologie mladé buržoazie renesance, její svévole a zdravého epikureismu.
V Německu období reformace a náboženských válek vytváří podobu politických memoárů (zápisky Karla V., autobiografie G. von Berlichingena aj.), často přecházející v brožuru (viz).
Ve Španělsku, které se stalo v XVI-XVII století. velké koloniální moci se objevila skupina memoárů sepsaných účastníky dobývání (zápisky a paměti Kolumba, Pizarra, Diaze atd.). Tyto paměti jsou obvykle popisy cest do neznámých zemí, života v exotických zemích a explozí španělských zbraní. Jsou prodchnuti duchem dobrodružství, katolickou misionářskou prací a obdivem k hrdinství dobyvatelů.
Vzpomínky na éru Ludvíka XIII a Ludvík XIV ve volbě zobrazovaných skutečností, v kultivaci maličkostí souvisejících s dvorským životem a královskou osobou a v souvislosti s tím i v mikrokosmu samotného způsobu zobrazování - jednoho z nejviditelnějších literárních projevů dvorského aristokratického prostředí. ze 17. století. Nejcharakterističtějším příkladem mohou být paměti vévody Saint-Simona, který se stejným významem hovoří o hlavních politických událostech té doby a o dvorských intrikách, o světském vzhledu, o mravech krále (srov. Oblíbený Montespan a Maintenon Ludvíka XIV., galantní „Memoáry“ vévody de Grammont, napsané na počátku 18. století A. Hamiltonem, stejně jako z dřívějších – „Memoáry“ od Brantome, zobrazující historii a morálku dvora Karla IX. a jeho nástupců).
Podobné typy memoárů nacházíme v Rusku, ale vzhledem k obecnému zpoždění ruského historického procesu až od 18. století. (zápisky Kateřiny II., knížete Daškovy, Ju. V. Dolgorukova, F. N. Golitsyna, V. N. Goloviny a mnoha dalších).
Rozpad absolutní monarchie se odrazil v charakteru Casanovových memoárů (18. století), v celé ideologii tohoto mezinárodního dobrodruha v nich vyjádřené, v zábavném epikureismu herce, v tématech sestávajících z dvorských, společenských a milostných intrik, ochucené kabalistickým šarlatánstvím, v hlavním sklonu k pobavení a pobavení ve výběru faktů i v podání. Do memoárů ideologů nastupující buržoazie prostupují další trendy. Voltairovy paměti se distancují od starých pořádků; Rousseau (Vyznání), Goldoni a Goethe vyprávějí své životní příběhy a vytvářejí monumentální biografii představitele rostoucího třetího stavu, dorůstajícího do ústřední postava minulé století.
Francouzská revoluce oživuje žánr politických memoárů (zápisky Lafayetta, paní de Staël, Mirabeau, C. Desmoulins, madame Roland a mnoha dalších), které se vyznačují z velké části jasně vyjádřenou stranickou orientací a vášnivým přístupem k otázkám sociální život.
"Vzpomínky pařížského buržoazie" od Dr. Verona, vyd polovina 19 c., a v předmětu, který vede do restaurace, na burzu, do redakce, a povahou prezentace určenou nikoli pro na první pohled chápající čtenáře, patřící do určitého uzavřeného okruhu, ale pro širší, „demokratickou“ čtenářskou masu ukazují ideologii a zájmy buržoazie v éře rozkvětu průmyslového kapitalismu.
ruský M. l. XIX století Spolu se světskými a literárními poznámkami Smirnové a Kerna dává rodinné a politické paměti Decembristů a lidí jim blízkých (zápisky M. A. Bestuževa a dalších). Charakter těchto memoárů souvisí - v první skupině - s noblesním charakterem ruské literatury počátku 19. století. a - ve druhé skupině - se šlechticko-buržoazní povahou prosincového povstání. Nálada revolučně demokratické inteligence na konci 19. století. se s největší silou a úplností projevují ve vzpomínkách Kropotkina, Morozova, Věry Fignerové, M. Frolenka a řady dalších.
Sovětská literatura, kriticky využívající nejlepší tradice revolučních memoárů, zostřuje jejich agitační a organizátorskou roli. V souvislosti se zvyšujícím se zájmem o revoluční a obecně „sociální“ témata je přitom v samotném procesu tvorby memoárů pozorován kuriózní rys: vzpomínky jsou dnes často zapisovány ze slov rolníků nebo dělníků, kteří nemají zvláštní literární schopnosti a aspirace, a někdy jsou úplně negramotní, ale ponechte si v paměti mnoho, co by mohlo zajímat sovětského čtenáře. Například na takových záznamech je postavena. Kniha T. Ferapontové „Poddanská babička“, kterou vydalo nakladatelství Guise v roce 1926, obsahuje převyprávění skutečných vzpomínek selské ženy M. I. Volkové na doby poddanské. Za Nedávno Za účelem takových záznamů se dokonce začaly organizovat speciální výpravy (záznamy vzpomínek uralských dělníků na Říjnovou revoluci, pořízené S.I. Mirerem a V. Borovikem („Revoluce“, 1931), příběh starého kolchozníka Vasyunkina o jejím životě, zaznamenaném R.S. Lipetsem atd.).
Typologická diferenciace M. l. musí být prováděna nejen vertikálně, ale i horizontálně, tedy nejen v souvislosti s historickou proměnou společenských formací a dominancí různých tříd, ale také v souvislosti s jejich existencí a bojem v téže době. Stačí jako příklad porovnat Remarqueovu knihu vojenských memoárů „Na západě klid“ a Furmanovovy bojové paměti v jeho knihách „Čapajev“ a „Vzpoura“. V prvním případě máme před sebou maloměšťáckého pacifistického spisovatele sloužícího třídním zájmům buržoazie, v druhém máme před sebou proletářského spisovatele a revolučního bojovníka, který umí odhalit společenský význam jednotlivých vojenských epizod a ne pouze ukazuje cestu ven, ale také pro ni agituje.
Závěrem je třeba ještě jednou důrazně zdůraznit obrovskou politickou roli memoárů. Memoárista velmi často pod rouškou objektivní „kroniky událostí“ obhajuje nesprávný, škodlivý systém víry. Takovými jsou např. známé memoáry o únorové revoluci A. Šljapnikova, které vykládají historii revoluce menševicky a anarchosyndikalisticky atd. Politické memoáry představují holou zbraň třídního boje. To vyžaduje zvýšenou ostražitost v této oblasti. Bibliografie:
Pekarsky P., Ruské paměti 18. století, Sovremennik, 1855, č. 4, 5, 8; Gennadi G., Zápisky (memoáry) ruských lidí, Bibliografické instrukce, „Čtení v Imp. o historii a dávné historii. ruština v Moskvě univers.", 1861, kniha. IV; Pylyaev M.I., Seznam nejdůležitějších memoárů a poznámek, které zanechali ruští spisovatelé a veřejné osobnosti a dosud nebyly zveřejněny, „Historický bulletin“, 1890, I; Chechulin N., Paměti, jejich význam a místo mezi historickými prameny, Petrohrad, 1891; Mintslov S. R., Přehled zápisků, deníků, memoárů, dopisů a cest vztahujících se k dějinám Ruska a tištěných v ruštině. lang., sv. I, II-III, IV-V, Novgorod, 1911-1912.

Co je to "Memoár"? Jak správně napsat toto slovo. Pojem a výklad.

Paměti memoáry (z franc. m?moires - vzpomínky), literární vyprávění účastníka společenského, politického, literárního a uměleckého života o událostech, jichž byl svědkem nebo aktérem, o lidech, s nimiž přišel do styku. Memoáry jsou druhem dokumentární literatury a zároveň jedním z typů konfesní prózy (autobiografie, zpověď), sousedící s historickou prózou, esejí, biografií. Memoáry mohou obsahovat vzpomínky obyčejného člověka na jeho „obyčejný“ život, zprostředkovávající příchuť určité doby, myšlenky, pocity, postoje a očekávání „průměrných“ lidí určité doby, určité sociální, věkové, psychofyziologické nebo věkový stav. V tomto ohledu patří memoáry k žánrům na pomezí vlastní literatury a každodenních dopisů a deníků, které nejsou určeny k vydání. Původ memoárů je spojen s memoáry Xenofónta (asi 445 - asi 355 př. n. l.) o Sokratovi a „Zápisky o galské válce“ Julia Caesara (100 nebo 102-44 př. n. l.). V další literatuře „Historie mých katastrof“ (1132–36) od P. Abelarda „ Nový život„(1292) Dante, „Poezie a pravda z mého života“ (1811–33) J. V. Goethe, „Vyznání“ (1766–69) J. J. Rousseau, „Deset let v exilu“ (nedokončeno, vyd. 1821) J. de Stael; v ruské literatuře - „Minulost a myšlenky“ (1855-68) od A. I. Herzena, „Zajaté dílo“ (1921-22) od V. N. Fignera, „Lidé, roky, život“ (1961-65) od I. G. Erenburga, V. P. Kataeva trilogie „Holy Well“ (1966), „The Grass of Oblivion“ (1967), „My Diamond Crown“ (1978); „Na břehu Něvy“ (1967) a „Na břehu Seiny“ (1983) od I. V. Odoevcevy, „Očima muže mé generace“ (vydáno 1988) od K. M. Simonova, „A Calf Butted dub“ (1990) A I. Solženicyn. Zvláštní místo mezi memoáry zaujímají zápisky a paměti významných státníků, včetně ruské carevny Kateřiny II., šéfa anglické vlády za 2. světové války W. Churchilla. Stabilní rysy žánru: věcnost, dějovost, retrospektivnost, bezprostřednost autorových úsudků, malebnost, dokumentarita. Nezanedbatelnou vlastností memoárů je jejich subjektivita při výběru faktů, při jejich pokrytí a hodnocení; běžná technika umělecké vlastnosti– portrét. Memoáry jsou nenahraditelným zdrojem informací o událostech minulosti, vkusu, morálce, zvycích, systému estetických a duchovních hodnot a důležitým nástrojem literárních, společensko-historických a kulturních studií. Memoáry v „čisté“ podobě lze ztotožnit s beletristickými díly memoárového charakteru („Pedagogická báseň“, 1933–1936, A. S. Makarenko), často se „šifrovanými“ znaky („Moje diamantová koruna“ V. P. Kataeva). Jsou známy hoaxové memoáry (falešný „deník“ dvorní dámy poslední ruské císařovny A. A. Vyrubové). Ve 20.–21. memoáry ve formě memoárů, skečů, fiktivních dialogů, polemik „zpětně“, deníkové záznamy atd. – jeden z nejrelevantnějších žánrů. V Rusku jde o takzvanou „táborovou“ literaturu, která v sobě nese nejen pravdu o tragických stránkách nedávné národní historie, ale také silný náboj společenského a politického odhalení: „ Strmá cesta"(1967-80) E. S. Ginzburg, "Souostroví Gulag" (1973) A. I. Solženicyn, "Ponořit se do temnoty" (1987) O. N. Volkova, " Kolymské příběhy"(1954-73) V. T. Šalamová a další. Memoáry zahrnují souborné soubory vzpomínek, které spojuje buď společenství autorů (profese, věk, národnost, biografie, ideová, umělecká a estetická spřízněnost), nebo objekt vzpomínek (vzpomínky současníků o A S. Puškinovi, memoáry účastníků literárního hnutí Imagismus).

Paměti- PAMĚTI, Tsov. Poznámky, literární paměti o minulých událostech, vytvořené současníkem nebo učitelem... Ozhegov’s Explanatory Dictionary

Paměti- (Francouzské memoáry), poznámky od současníků - vyprávění o událostech, kterých se autor M. účastnil... Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Ephron

Paměti- (francouzské memoáry, z lat. memoria - paměť) vzpomínky na minulost, sepsané účastníky... Velká sovětská encyklopedie

Paměti- MEMOÁRY, paměti, jednotky. ne, m. (fr. memoires). 1. Literární dílo ve formě poznámek o minulosti... Ushakov’s Explanatory Dictionary

Paměti- pl. 1. Literární dílo, které vypráví formou poznámek jménem autora o událostech minulosti, ...

Memoáry se od kronik moderních událostí liší tím, že v nich vystupuje do popředí autorova tvář s jeho sympatiemi i nelibostmi, s jeho aspiracemi a názory. Velmi často jednotlivci, kteří hráli významnou roli v historii, někdy pokrývající významné časové období, jako je celý život autora, často spojující důležité události s drobnostmi každodenního života, mohou být vzpomínky historickým materiálem prvořadého významu.

Nejstarší evropské paměti

Klasický starověk znal pouze dva autory memoárů - Xenofónta a Caesara. Francie byla v 19. století považována za skutečné místo zrodu memoárů. První pokusy v této oblasti se datují do 13. století. Villehardouinovy ​​naivní poznámky o Latinské říši stále stojí na pomezí memoárů a kronik, zatímco Histoire de St. Louis“ (asi ) je právem považován za příklad historických memoárů.

Francie (XVI-XIX století)

Počet memoárů zvláště vzrostl během éry revoluce (memoáry Neckera, Besanvala, Ferriera, Alexandra Lameta, Lafayetta, Madame de Stael, Campana, Barbary, Billot-Varenny, Dumourieze, Madame Roland, Mirabeau, Mounier, Barera, Camille Demoulin). Memoáry tehdy psali i kati, například Samson.

Mnohé z memoárů té doby, které se objevily se jmény slavných osobností, jsou podvodné. Tento druh padělání byl široce provozován Soulavie, jehož sbírky byly proto nahrazeny “Collection des mémoires relatifs à la revolution française”(30 sv., Paříž, 1820-1830) a některé další publikace.

Ještě četnější jsou paměti z napoleonské éry. Téměř všichni Napoleonovi generálové a mnoho dalších lidí zanechalo poznámky. Důležité jsou zejména paměti Bignona, O'Meary, Constanta, Lavalette, Savary, vévodkyně d'Abrantes, Marmont, Eugene Beauharnais, Madame de Remusat, Talleyrand.

Později sepsali paměti Carnot, Broglie, Chateaubriand, George Sand, Guizot, Marmier, Edmond de Goncourt a Jules de Goncourt.

Anglie

Anglická literatura je také bohatá na memoáry, v nichž však nabývají významu až od éry královny Alžběty a ještě více od dob vnitřních válek 17. století. Pro vládu Karla I. jsou zvláště důležité paměti Jamese Melvilla a Skota Davida Craforda. Nejdůležitější díla tohoto druhu jsou shromážděna v edici Guizot, „Collection des memoires relatifs à la revolution d’Angleterre“(33 sv., Paříž, 1823 a násl.).

Z memoárů pozdější doby jsou nejvýraznější poznámky Bolingbroka a Horace Walpolea. V Anglii, stejně jako ve Francii, dosáhla literatura memoárů koncem 19. století rozměrů, které byly jen stěží dostupné k přezkoumání.

Německo

Polsko

Ruské paměti

V ruské literatuře začíná řada poznámek „Historiemi knihy“. Velká Moskva o skutcích, které jsme slyšeli od důvěryhodných mužů a které jsme viděli před svýma očima,“ slavný princ Kurbského, který má spíše charakter pamfletu než historie, ale důležitý jako vyjádření názoru známé strany.

Z Času nesnází vznikla celá řada vyprávění od současníků a očitých svědků nesnází, ale až na výjimky nelze tato díla považovat za prostoduché záznamy viděného a slyšeného: téměř ve všech legendách se objevuje buď neobjektivní úhel pohledu, nebo vlivy, kterými trpí jednoduchost a pravdivost autorova svědectví. Nemluvě o dílech, která se objevila ještě před koncem Potíží (příběh arcikněze Terentyho), novinářské rysy nejsou cizí dvěma největším vyprávěním o Potížích – Vremennik od Ivana Timofeeva a „Příběh o obléhání Trojice“. „Klášter Sergius“ od Abrahama Palitsyna. V obou dílech převládá touha odhalit neřesti Moskvanů. společnosti a s nimi vysvětlit původ nepokojů; V závislosti na takovém úkolu chybí chronologická souvislost, mezery ve faktických svědectvích a hojnost abstraktních úvah a moralizování.

Pozdější díla očitých svědků nesnází, která se objevila za carů Michaila a Alexeje, se od těch dřívějších liší větší objektivitou a věcnějším zobrazením doby („Slova“ knížete I. A. Chvorostinina, zejména příběh knížete I. M. Katyreva z r. Rostov, zahrnutý v Sergejově chronografu Kubasov), ale v nich je prezentace často podřízena buď konvenčním rétorickým prostředkům (zápisky knížete Semjona Šachovského z let 1601-1649), nebo jednomu obecnému úhlu pohledu (např. jeden - v rukopise připisovaný patriarchovi Philaretovi a zachycující události od roku 1606 až do zvolení Michaela carem).

Proto má jako historický pramen větší význam těch pár děl, která vybočují z obecné literární šablony a nepřekračují prostou důmyslnou prezentaci událostí. To je například život učitele. Dionysius, archimandrita z kláštera Trojice-Sergius, který v letech 1648 - 54. napsal sklepník Trinity Simon Azaryin a sklepník z Moskvy přidal své vzpomínky. Uspenská katedrála Ivan Nasedka (srov. S. F. Platonov, „Starověké ruské legendy a příběhy neklidných časů jako historický pramen“, Petrohrad, 1888; texty legend otiskl v „Historické knihovně“ nakladatelství archeologická komise, sv. 13). Díla Kotoshikhina, Shusherina (život Nikona), Avvakuma (autobiografie) a Semjona Denisova mají charakter poznámek nebo osobních vzpomínek.

Petr I

Alexandr II

Z četných memoárů o éře Alexandra II. jsou zvláště důležité poznámky N. V. Berga (o polských spiknutích), hraběte Valueva, N. S. Golitsyna (o zrušení tělesných trestů v „Ruské antice“, 1890), A. L. Zissermana (Kavkazské vzpomínky, v „Ruském archivu“, 1885), Levšin, hrabě M.N. Muravyov, P.N. Obninsky, N.K. Ponomarev („Paměti prostředníka prvního hovoru“, v „Ruský starověk“, 1891, č. 2), N. P. Semjonova, Y. A. Solovjová, gr. D. N. Tolstoj-Znamensky.

Literární memoáry

Literární paměti 19. století jsou velmi početné. Jedná se o zápisky S. T. Aksakova, P. V. Anněnkova, Askočenského, Bodyanského (ve „Sbírce Společnosti milovníků ruské literatury“, 1891), N. P. Brusilova (v „Historické Vestn.“ 1893, č. 4), Buslaeva, rezervovat. P. A. Vjazemskij, A. D. Galakhov (v „Historické Vestn.“ 1891 č. 6 a 1892 č. 1 a 2), Herzen, Panaev, Golovacheva-Panaeva, Grech, I. I. Dmitrieva, V. R. Zotov („Historická Vestn.“, 1890 M. F. Kamenskaya, Kolyupanova, Makarova,

z francouzštiny mMemoires - vzpomínky), literární vyprávění účastníka společenského, politického, literárního a uměleckého života o událostech, kterých byl svědkem nebo byl účastníkem, o lidech, se kterými přišel do styku. Memoáry jsou druhem dokumentární literatury a zároveň jedním z typů konfesní prózy (autobiografie, zpověď), sousedící s historickou prózou, esejí, biografií. Memoáry mohou obsahovat vzpomínky obyčejného člověka na jeho „obyčejný“ život, zprostředkovávající příchuť určité doby, myšlenky, pocity, postoje a očekávání „průměrných“ lidí určité doby, určité sociální, věkové, psychofyziologické nebo věkový stav. V tomto ohledu patří memoáry k žánrům na pomezí vlastní literatury a každodenních dopisů a deníků, které nejsou určeny k vydání.

Původ memoárů je spojen s memoáry Xenofónta (asi 445 – asi 355 př. n. l.) o Sokratovi a „Zápisky o galské válce“ Julia Caesara (100 nebo 102–44 př. n. l.). V další literatuře „Dějiny mých katastrof“ (1132–36) od P. Abelarda, „Nový život“ (1292) od Danteho, „Poezie a pravda z mého života“ (1811–33) od I. V. Goetha, „Vyznání “ (1766–69) J. J. Rousseau, „Deset let v exilu“ (nedokončeno, vydáno 1821) J. de Stael; v ruské literatuře - „Minulost a myšlenky“ (1855–68) od A. I. Herzena, „Zajaté dílo“ (1921–22) od V. N. Fignera, „Lidé, roky, život“ (1961–65) od I. G. Erenburga, V. P. Kataeva trilogie „Holy Well“ (1966), „The Grass of Oblivion“ (1967), „My Diamond Crown“ (1978); „Na břehu Něvy“ (1967) a „Na břehu Seiny“ (1983) od I. V. Odoevcevy, „Očima muže mé generace“ (vydáno 1988) od K. M. Simonova, „A Calf Butted dub“ (1990) A I. Solženicyn. Zvláštní místo mezi memoáry zaujímají zápisky a paměti významných státníků, včetně ruské carevny Kateřiny II., šéfa anglické vlády za 2. světové války W. Churchilla. Stabilní rysy žánru: věcnost, dějovost, retrospektivnost, bezprostřednost autorových úsudků, malebnost, dokumentarita. Nezanedbatelnou vlastností memoárů je jejich subjektivita při výběru faktů, při jejich pokrytí a hodnocení; Běžnou metodou umělecké charakterizace je portrét. Memoáry jsou nenahraditelným zdrojem informací o událostech minulosti, vkusu, morálce, zvycích, systému estetických a duchovních hodnot a důležitým nástrojem literárních, společensko-historických a kulturních studií. Memoáry v „čisté“ podobě lze ztotožnit s beletristickými díly memoárového charakteru („Pedagogická báseň“, 1933–1936, A. S. Makarenko), často se „šifrovanými“ znaky („Moje diamantová koruna“ V. P. Kataeva). Jsou známy hoaxové memoáry (falešný „deník“ dvorní dámy poslední ruské císařovny A. A. Vyrubové). Ve 20.–21. memoáry ve formě memoárů, skečů, fiktivních dialogů, polemik „zpětně“, deníkových záznamů atd. jsou jedním z nejrelevantnějších žánrů. V Rusku jde o takzvanou „táborovou“ literaturu, která v sobě nese nejen pravdu o tragických stránkách moderních ruských dějin, ale také silný náboj společenské a politické expozice: „Strmá cesta“ (1967–80) od E. S. Ginzburg, „Souostroví Gulag“ (1973) A. I. Solženicyn, „Ponořte se do temnoty“ (1987) O. N. Volkova, „Příběhy Kolymy“ (1954–73) V. T. Shalamova a další.Memoáry zahrnují souborné soubory vzpomínek, sjednocené buď komunitou autorů (profese, věk, národnost, biografie, ideová, umělecká a estetická spřízněnost), nebo objektem vzpomínek (vzpomínky současníků na A. S. Puškina , vzpomínky účastníků literárních hnutí imagismu).

Výborná definice

Neúplná definice ↓

PAMĚTI

historické (francouzsky m?moires, z lat. memoria - paměť) - autorovy vzpomínky na historické. události, jichž byl účastníkem či očitým svědkem, jeden z typů historických pramenů. Neexistují žádné jasné linie, které by M. oddělovaly od jiných typů zdrojů osobního původu (někdy do okruhu M. patří i deníky, autobiografie atd. spolu s memoáry). Odd. díla jako M. vznikla již ve starověku. Jedná se zejména o „Anabázi“ od Xenophona (ruský překlad, M.-L., 1951) – o tažení 10 tisíc Řeků v Mezopotámii v roce 401 před naším letopočtem. E. a „Poznámky o galské válce“ od Julia Caesara (ruský překlad, M.-L., 1948). Ve středověku napsal M. kap. arr. představitelé feudální třídy, dvořané. Takovými jsou např. „Dobytí Konstantinopole“ od J. de Villehardouina (G. Villehardouin, L´histoire de la conqu?te de Constantinople, P., 1584) – epicky poklidný příběh o 4. křížové výpravě jednoho z jeho vůdci; „Historie Saint Louis“ od J. Joinvilla (J. Joinville, L´histoire et chronique du tr?s-chr?stien roy Saint Louis, P., 1547) - barevný obraz života a zvyků té doby Ludvíka IX.; "Kroniky" od J. Froissarta (J. Froissart, Chroniques, P., 1869-99), odrážející události 14. století. - 100 letá válka, Jacquerie, povstání W. Tylera; „Kronika a dějiny“ od F. de Commines (Ph. de Commines, Chronique et istoire... durant le r?gne du roi Louis XI, P., 1524), prodchnutá myšlenkami na vyzdvižení moci Ludvíka XI (2. polovina 15 V). Poněkud stranou stojí M. Pierre Abelard ("Historie mých katastrof", ruský překlad, 1959), který ukazuje pronásledování katolického svobodomyslného myšlení. kostel z 12. století Ale již od renesance vtrhla do M. nová témata, rostl zájem o okolní svět, o lidi. osobností, mezi pamětníky přibývá měšťanů, obchodníků včetně cestovatelů (viz článek „Cestování“). V M., významné postavě hugenotů T. A. d'Aubigne, "Tragické básně. Memoáry" (R., 1616; v ruském překladu M., 1949) ožívá éra náboženských válek; B. Cellini ve své autobiografii „Život Benvenuta, syna maestra Giovanniho Celliniho...“ (Neapol, 1728; ruský překlad, M., 1931) živě zobrazuje mravy Itálie 16. století. Do 16. stol Existují také takové příklady ruského M. jako „Historie velkovévody moskevského“ (Petrohrad, 1913) od knížete A. M. Kurbského, kde jsou znovu vytvořeny události z doby Ivana Hrozného, ​​„Život arcikněze Avvakum, psaný sám sebou“ (Petrohrad, 1861), barvitý ideolog starých věřících. Příklady M. zemí Východu 15-16 století. Jako příklad mohou posloužit paměti Z. M. Vasifiho, dvořana Timuridů (Khorasan) Badai al-vaqai (sv. 1-2, M., 1961), vyjadřující myšlenky hor. feudální opozice moc, M. vládce Velkých Mughalů Babur (ruský překlad „Babur-name“, Taškent, 1948). 17-18 století - rozkvět memoárů, zejména ve Francii. Následující francouzská mistrovská díla pocházejí z této doby. literatury, jako je M. Duke J. F. de Retz (J. Fr. Retz, M?moires, P., 1717) a M. Duke L. Saint-Simon (v. 1-21, P., 1829-30; ruština překlad vybraných částí, svazek 1-2, M.-L., 1934-36). Velké společenské otřesy způsobují tok M., v němž představitelé hl. bojující frakce hodnotí události ze svých třídních pozic: M. společníka O. Cromwella T. Fairfaxe (Th. Fairfax, Vzpomínky na vládu Karla Prvního, v. 1-2, L., 1848), T. Jefferson (Th. Jefferson, Paměti, korespondence a soukromé listy, v. 1-4, L., 1829), prominentní girondistka Madame M. J. Roland (M. J. Roland, M?moires, v. 1-2, P., 1820), francouzský vojenský organizátor buržoazní revoluce 18. století L. Carnot (L. Carnot, M?moires, v. 1-2, P., 1861-64), „Memoáry“ diplomata prince Talleyranda (v. 1-5, R., 1891-92; ruský překlad ., M.-L., 1934) a mnoho dalších. atd. Téměř všichni společníci Napoleona I. o něm zanechali apologetiku. vzpomínky. Mezi díly 18. století napsanými v Rusku patří „Zápisky Kateřiny II.“ (Petrohrad, 1906), jakož i „Život a dobrodružství Andreje Bolotova...“ (sv. 1-4, St. Petersburg, 1871-73), vyčnívají světlé obrázkyživot šlechty, události sedmileté války a povstání E. Pugačeva. V 19. – počátkem 20. stol. kvůli rychlému socioekonomickému změny, růst vzdělanosti, skladba memoárů se demokratizuje, osobní momenty v memoárech stále více ustupují do pozadí nebo se úzce prolínají s momenty veřejnými. M. se stále více stávají politické povahy. Objevuje se mnoho M. revolucionářů, kupř. „Moje paměti“ G. Garibaldiho (R., 1860; ruský překlad, M., 1931), vůdce německé sociální demokracie A. Bebela „Z mého života“ (Bd 1-3, V., 1910-14; Ruský překlad, M., 1963). Mezi ruskými M. 19. stol. vyčnívá velká skupina M. Decembristé. Mezi nimi „Rusko a Rusové“ od N. I. Turgeněva (sv. 1-2, Petrohrad, 1907-08), „Zápisky“ prince S. P. Trubetskoye (Petrohrad, 1906). Výjimky zaujímají zvláštní místo. Cenná pro svá široká témata a bohatost obsahu, „Minulost a myšlenky“ od A. I. Herzena (vol. 1-4, Londýn, 1861-67). Od poloviny století se objevil M. torg. buržoazie, prostí občané a později dělníci a rolníci. Cenné informace o organizaci a činnosti populistů obsahují M. Narodovoltsev V. N. Figner („Zapečetěná práce“, sv. 1-2, M., 1921-22) a O. V. Aptekman („Z dějin revolučního populismu“ Země“ a vůle“ 70. let“, Rostov n/D., 1907). Mezi první paměti dělníků patří „Memoáry“ vůdce Morozovské stávky P. A. Moiseenka (M., 1924) a paměti V. Gerasimova (poprvé publikované v časopise „Byloe“, 1906, č. 6). Složení memoárů a témata memoárů v Rusku se po říjnu zásadně změnily. Autory memoárů jsou především postavy revolučního hnutí, které obnovují průběh hrdinského boje proti carismu a buržoaznímu systému. Zvláště mnoho jest M. o Vel. Oct socialista revoluce (memoáry V. Antonova-Ovseenka „V sedmnáctém roce“, M., 1933; kniha amerického komunisty J. Reeda „Deset dní, které otřásly světem“ (N. Y., 1919; ruský překlad, M., 1923) ; v Moskvě její účastníci názorně zobrazili občanskou válku („Občanská válka 1918-1921“, sv. 1-3, Moskva, 1928-30 a mnohé další).Od roku 1924 začalo vycházet mnoho memoárů o V. I. Leninovi v r. kontextu kultu Stalinovy ​​osobnosti jejich vydávání téměř ustalo.Po roce 1956 začal nový vzestup sovětských memoárů, ve kterých zaujímají významné místo vzpomínky na Lenina (sbírka "Memoáry V.I. Lenina", díly 1-3, M . , 1956-60 atd.), o Velké vlastenecké válce (do konce roku 1965 vyšlo jen v SSSR více než 100 knih na toto téma v edici „Válečné paměti“). Složení memoárů a témata jejich knih se dramaticky změnily atd. země s vítězstvím tamních socialistických revolucí V zahraničních socialistických zemích se M. ve velké míře věnují revolučnímu boji v moderní době, antifašistickému hnutí, socialistickým přeměnám atd. Tyto jsou M. Bolg. partyzáni ("Botevtsi", Sofie, 1959), M. stát. Maďarská postava I. Dobi „Vzpomínky a historie“ (Dobi I., Vallom?s es t?rt?nelem, k?t. 1-2, Bdpst, 1962), kolektiv M. o vzniku NDR „My jsme síla“ („Wir sind die Kraft“, V., 1959) atd. S růstem národně osvobozeneckého hnutí v zemích Asie, Afriky a Lotyšska. Americe se objevují M. vůdci tohoto hnutí, z nichž mnozí se později stali politickými. postavy osvobozené od imperialismu. útlak zemí: M. K. Gandhi, Můj život (v. 1-2, Ahmadabad, 1927-29; ruský překlad, M., 1959), J. Nehru, Autobiografie (L., 1930; ruský překlad. , M., 1955 ); K. Nkrumah, Autobiografie (L., 1957; ruský překlad, M., 1961) aj. M. mnoho měšťáků. státní, politický a další postavy 20. století. vyznačují se kromě mnoha jiných třídních rysů protisovětskou orientací, např. paměti W. Churchilla „Světová krize“ (v. 1-6, R., 1923-31; ruský překlad, M.-L., 1932), R. Poincare "Ve službách Francie... Memoáry 1914-1918" (v. 1-10, R., 1926-33; ruský překlad, sv. 1-2, M., 1936), G Hoover (N Hoover, Memoirs, v. 1-3, N.Y., 1952). Zároveň se objevují další a další veteráni M. worker a budou propuštěni. kapitalistická hnutí zemí (T. Mann, Paměti, přeloženo z angličtiny, M.-L., 1924; M. Thorez, Syn lidu, přeloženo z francouzštiny, M., 1950; S. Katayama, Paměti, přeloženo z japonštiny., M ., 1964; M. Chilský komunista E. Laferte, Život komunisty, přeloženo ze španělštiny, M., 1961 a mnoho dalších). M. jsou dokladem doby jejich vzniku. Často se používají jako politický nástroj. a ideologický boj, a jsou často psány pro čistě praktické a dokonce sobecké účely autora. Někdy je jedním z hlavních účelů psaní M. vyřídit účty se svými politiky. odpůrci. Jsou to například do jisté míry M. carského ministra S. Yu. Witte („Memoirs“, sv. 1-3, M.-P., 1923-24). Jiní autoři M. zveličují svou roli v událostech nebo prezentují své činy v pro ně příznivém světle. Ano, turné. Stát postava Džemal Paša se ve svých „Poznámkách“ (ruský překlad, Tiflis, 1923) snaží zbavit odpovědnosti za politiku mladoturků v letech 1914-18. Mnoho M. politické. postavy mají výrazný charakter sebechvály nebo apologetiky (např. M. Napoleon). V řadě případů pamětníci záměrně zamlčují důležitá fakta. Například Talleyrand, který během bourbonského restaurování napsal své M., o své účasti na činnosti Establishmentu mlčel. revoluční setkání Francie na konci 18. století. Přes různorodost konkrétních úkolů a cílů memoáristů spojuje jejich díla skutečnost, že na rozdíl od jiných zdrojů osobního původu jsou psána zpravidla poté, co se pamětníci ocitnou mimo prostředí spojené s událostmi zobrazenými v M. . Pozorování a dojmy očitých svědků v M. jsou často upravovány pod vlivem nových zájmů autora a dalších okolností. Charakteristickými rysy M. jsou: subjektivita, podmíněná sociálním popř politické pozice autorů, stejně jako omezení jejich individuální zkušenosti, retrospektivnost prezentace faktů. Specifickým primárním zdrojem memoárů je paměť (spolu s ní však pamětníci často používají různé dokumenty, deníky, dopisy, tisk atd.). M., stejně jako jakékoli jiné zdroje, používají historici pouze po pečlivé kritice pramenů. Účelem posledně jmenovaného je určit míru spolehlivosti a úplnosti obsahu materiálů s přihlédnutím ke všem variantám jejich textu a údajům ze srovnání studovaných studií se studiemi jiných autorů na podobná nebo příbuzná témata. Primární roli v tomto případě hraje analýza autorství, zejména sociálního postavení a biografického původu. údaje od pamětníků, jejich světonázor, míra účasti na probíraných událostech a konkrétní cíle při psaní memoárů. zdroj. Memoáry reflektující minulost ve své specifičnosti obsahují množství materiálu pro studium psychologie a života společnosti jako celku i jednotlivých společností. skupiny. Díky M. může být historické znovu vytvořeno. objasňuje se pozadí, na kterém se události odvíjely, atmosféra a chuť konkrétní éry, logika chování lidí. Někdy lze v M. nalézt v celku nebo ve fragmentech nepublikované nebo neznámé dokumenty, dopisy apod. M. je v řadě případů jediným nebo hlavním zdrojem našich znalostí o jednotlivých segmentech historie, o minulých událostech nebo jejich jednotlivé aspekty. Značnou hodnotu mají literární portréty lidí, kteří sehráli v dějinách význačnou roli. B znamená. Díky M., studentům a spolupracovníkům Marxe, Engelse a Lenina, se zachovaly pro dějiny živé obrazy zakladatelů marxismu-leninismu. Bibliografie a sborníky M.: Paměti Vladimíra Iljiče Lenina. Komentovaný rejstřík knih a časopiseckých článků 1954-1961, M., 1963 (sestavil F. N. Kudryavtsev); Mintslov S. R., Přehled zápisků, deníků, memoárů, dopisů a cest vztahujících se k dějinám Ruska a tištěných v ruštině. jazyk, c. 1-5, Novgorod, 1911-12; Dějiny sovětské společnosti ve vzpomínkách současníků, 1917-1957. Komentovaný rejstřík memoárové literatury, 1. díl, M., 1958; totéž, část 2, c. 1, Journal publishing 1917-1927, M., 1961; Rejstřík memoárů, deníků a cestopisů 18.-19. století, M., 1951; Collection des m?moires relatifs a la R?volution d´Angleterre, publ... par F. P. G. Guizot, t. 1-25, P., 1823-25; Collection des m?moires r?latifs a la R?volution fran?aise. .. publ. par S. A. Berville a J. F. Barri?re, v. 1-68, P., 1820-28; Biblioth?que des m?moires relatifs a l´histoire de France pendant le XVIII si?cle,?d. Barri?re F. et A. de Lescure, v. 1-28, P., 1846-66; totéž, Nouvelle série avec úvody, poznámky a poznámky par M. de Lescure, v. 29-37, P., 1875-81; Collection des mémoires relatifs a l´histoire de France... jusqu´au XIII si?cle, publ... par F. Guizot, v. 1-30, P., 1823-35; Nouvelle collection des m?moires sur l´histoire de France... jusqu´a la fin du XVIII si?cle..., ?d. J.-F. Michaud a J. J. F. Poujoulat, pt. 1-34, P., 1836-39; Westphal M., Die besten deutschen Memoiren aus 7 Jahrhunderten, Lpz., 1923. Lit.: Cardin V., Dnes o včerejšku. Memoáry a moderna, M., 1961 (populárně naučná kniha); Černomorskij M.N., Memoáry jako historický pramen, M., 1959 (sovětské období dějin SSSR); Derevnina L.I., K pojmu „paměti“ a klasifikaci memoárových pramenů (historiografie problematiky). - "Problematika archivnictví", 1963, č. 4; Caboche Ch., Les m?moires et l'histoire en France, t. r. 1-2, P., 1863, Wolf G., Einf?hrung in das Studium der neueren Geschichte, V., 1910, S. 324 404. I. Ya. Bisk. Tambov.