Humanismus ruské klasické literatury. Myšlenky humanismu v anglické a ruské literatuře

Teze

Shulgin, Nikolaj Ivanovič

Akademický titul:

Kandidát filozofie

Místo obhajoby práce:

Speciální kód HAC:

Specialita:

Teorie a dějiny kultury

Počet stran:

Kapitola 1. Základní filozofické a kulturní problémy humanistického myšlení.

§1. Původ a různé významy pojmu „humanismus“.

§ 2. Trendy ve vývoji sekulárního humanismu ve filozofickém a kulturním myšlení 19. - 20. století.

§3. Nábožensko-idealistický humanismus v ruském a západoevropském myšlení 19.-20. století.

Kapitola 2. Reflexe problémů humanismu v druhé literatuře poloviny 19. století století.

§ 1. Beletrie ve společensko-historickém a obecně kulturním kontextu 19. století.

§2. Krize humanismu v beletrii

západní Evropa a USA.

§ 3. Ruská literatura: syntéza křesťanského a renesančního humanismu.

Úvod disertační práce (část abstraktu) Na téma "Humanismus v evropské a ruské kultuře 2. poloviny 19. století: na základě beletristického materiálu"

Relevance výzkumu

Problémy humanismu přitahují stále větší pozornost nejen odborníků, ale i veřejných a kulturních osobností rozdílné země. Je to dáno všeobecným zájmem o problém člověka, který charakterizuje celé dvacáté století; s prudkým rozvojem oborů, které studují člověka v jeho různých aspektech – filozofická antropologie, kulturní studia, sociologie, psychologie. Mnoho autorů zároveň poznamenává, že spolu s prohlubováním konkrétních znalostí se holistická představa o tom, čím člověk je, nejen nevyvinula, ale naopak se stále více rozpadá na mnoho různých teorií a konceptů. . A jestliže teoreticky lze takovou rozmanitost přístupů považovat za oprávněnou, pak z praktického hlediska s sebou nese mnoho problémů. S „erozí“ obrazu člověka, představ o jeho místě ve světě, o jeho vztahu k přírodě, společnosti, k druhým lidem, o kritériích pro posuzování určitých behaviorálních praktik a sociálních trendů, výchovných a psychoterapeutických metodách atd. jsou také „rozmazané.“ a v souvislosti s tím je chápání humanismu stále nejistější. A lze předpokládat, že další výzkumy v této oblasti budou současně s růstem různorodosti pohledů, přístupů, úhlů pohledu stále usilovat o rozvoj uceleného systému představ o člověku. Relevance zvoleného tématu se tedy zdá nepochybná.

Zájem o tento problém je způsoben také skutečností, že ve dvacátém století se rozdíly, které existují mezi ruským a západním typem humanismu, vyjasnily: mezi humanismem, který je založen na představách o jednotě a realitě nejvyšších duchovních hodnot. (rozvinutý v nábožensko-filosofických, filozoficko-idealistických směrech) a sekulární, sekularizovaný humanismus. Sociální praxe posledních stoletích uvedl mnoho příkladů konkrétního ztělesnění a rozvoje myšlenek obou idejí o humanismu, a tak nyní mají badatelé bohatý empirický materiál pro ověření různé koncepty. Podle našeho názoru vyšly najevo zejména ty slepé uličky sekularizovaného humanismu, o kterých psali ruští filozofové: ztráta představy o realitě vyšších hodnot a ideálů vedla nejen k erozi morálních norem, růstu negativních společenských trendů, ale i procesům dezintegrace osobnosti, navíc tyto trendy ospravedlnit např. v postmoderním paradigmatu. Tato situace také vyžaduje zvláštní pochopení.

Zároveň lze poznamenat, že výzkum problému humanismu je plodnější, když se opírá nejen o materiál sociologie, psychologie, kulturologie či jiných vědních oborů, ale také o materiál umění a zejména beletrie. , neboť beletrie má člověka jako své ústřední téma a nejpříměji ovlivňuje rozvoj humanitního vědění. Vynikající spisovatelé ve svých dílech působí nejen jako psychologové a sociologové, často pronikající do problému hlouběji než vědci, ale také jako myslitelé, často daleko před vědeckým myšlením a navíc mu dávající nové myšlenky. Není náhodou, že filozofické a vědecké texty, mající jako téma člověka, neustále odkazují čtenáře na literární ukázky. Sledování vývoje myšlenek humanismu na materiálu fikce se proto zdá nejen relevantní, ale také logické.

Období vývoje beletrie analyzované v tomto díle je literárními kritiky téměř jednomyslně označeno na jedné straně jako nejcelistvější a nejucelenější a na straně druhé v oblastech různorodé. Navíc právě ve druhé polovině 19. století se formovaly a odrážely v literárně výtvarných a literárně kritických dílech trendy, které se staly dominantními v dalším století. Zároveň byly zjišťovány shody a rozdíly v ideologických a uměleckých přístupech ruské a západní literatury. Výběr konkrétních zemí a děl z celého souboru západní literatury pro výzkum je dán jednak jejich největší reprezentativností, jednak rozsahem díla.

Stupeň rozvoje problému

Výzkum v souladu se zvoleným tématem spadá do dvou bloků: na jedné straně se jedná o filozofická a kulturní díla věnovaná problémům člověka a problémům humanismu jako takového, na straně druhé o literárně kritická díla vztahující se k vybranému období. Vzhledem k tomu, že samotný výskyt a schválení termínu „humanismus“ je tradičně spojován s renesancí, vycházela disertační práce z prací napsaných od tohoto období.

Patří k nim především díla samotných renesančních myslitelů, mezi něž patří C. de Bovel, G. Boccaccio, JI. Bruni, P. Brazzolini, JI. Valla, G. Manetti, Pico della Mirandola, F. Petrarca, M. Ficino, C. Salutati, B. Fazio, později M. Montaigne, N. Cusansky a další. K dalšímu rozvoji myšlenek humanismu dochází v New Age a Age of Enlightenment v dílech takových autorů jako F.-M. Voltaire, A.C. Helvetius, T. Hobbes,

P. Holbach, D. Diderot, J.-J. Rousseau, T. Starkey aj. V 19. stol. Sociální problematika se rozvíjí v dílech F. Baadera, J1.

Feuerbach, ML. Bakunin, A. Bebel, V.G. Belinsky, A.A. Bogdanová,

I. Weidemeier, A.I. Herzen, I. Dietzgen, N.A. Dobrolyubov, E. Kaabe, K. Kautsky, P.A. Kropotkina, N.V. Stankevič, N.G. Chernyshevsky, stejně jako K. Marx, F. Engels a později V.I. Lenin. Současně se v klasické evropské filozofii rozvíjela filozofická, antropologická a kulturní studia v dílech G. Hegela, J.-G. Herdera, G.E. Lessing, I. Kant atd.; v německé klasické literatuře v dílech I.V. Goethe, F. Schiller; Historická a kulturní perspektiva výzkumu se odráží v dílech A. Bastiana, F. Graebnera, J. McLennana, G. Spencera, E. Tylora, J. Frasera, F. Frobenia, C. Levi-Strausse a domácích autoři jako S.S. Averintsev aj. Ve 20. století se axiologické a antropologické problémy rozvinuly v dílech mnoha autorů - A. Bergson, N. Hartmann, A. Gehlen, E. Cassirer, G. Marcel, H. Plessner, M. Scheler, P Teilhard de Chardin, M. Heidegger aj. Zvláštní roli navíc získaly výzkumy týkající se problémů potlačování osobnosti totální manipulací vědomí; problematika interakce člověka a techniky, modely nové etapy společenského vývoje ad. Tato témata rozvíjela řada autorů, např. G. Lebon, G. Tarde, S. Silege, dále F. Nietzsche, O. Spengler, N.A. Berďajev, X. Ortega y Gasset, E. Fromm; G. M. McLuhan, J. Galbraith, R. Aron, G. Marcuse, K. Popper, F. Fukuyama, J. Attali ad.

A mnoho prací je věnováno i tématu humanismu, rozboru tohoto pojmu. Vychovali ji mnozí z výše zmíněných autorů a ve dvacátém století se stala předmětem zvláštního výzkumu v dílech P. Kurtze, S. Neeringa, L. Harrisona, M.

Zimmerman, T. Erizer, v Rusku - JT.E. Balašová, JT.M. Batkina, N.K. Baťová, I.M. Borzenko, G.V. Gilishvili, M.I. Drobževa, G.K. Kosiková, A.A. Kudishina, O.F. Kudryavtseva, S.S. Slobodenyuka, E.V.

Finogentová, Yu.M. Mikhalenko, T.M. Ruyatkina, V.A. Kuvakin a mnoho dalších. Lze shrnout, že tak naprostá většina představitelů humanitního myšlení tak či onak přispěla k rozvoji problému humanismu.

Analýza západní a ruské literatury druhé poloviny 19. století je prezentována jak v článcích samotných spisovatelů, kteří často vystupovali jako literárních kritiků a v dílech západních a ruských literárních a výtvarných kritiků 19. a 20. století. - M. Arnold, E. Auerbach, JT. Butler, G. Brandes, S. T. Williams, J. Gissing, J. Ruskin, I. Tan, E. Starkey, T.S. Eliot; N.N. Strakhová, N.A. Dobrolyubová, N.G. Chernyshevsky, D.I. Pisareva; A.A. Aniksta, M. M. Bakhtina, N.V. Bogoslovsky, L.Ya. Ginzburg, Ya.E. Golosovkera, Yu.I. Danilina, A.S. Dmitrieva, V.D. Dněprová, E.M. Evnina, Ya.N. Zasursky, D.V. Zátonský, M.S. Kagan, V.V. Lashová, J1.M. Lotman, V.F. Pereverzeva, A. Puziková, N.Ya. Eidelman, B.Ya. Eikhenbaum a mnoho dalších. Lze tedy zaznamenat velmi velký objem prací věnovaných různým aspektům zvoleného tématu, ale zároveň nebyla provedena speciální srovnávací analýza humanismu v ruské a západní literatuře, která určila výběr výzkumu. téma.

Předmět studia: hlavní trendy ve vývoji beletrie v Rusku a západních zemích ve 2. polovině 1. 19. století.

Předmět zkoumání: Interpretace humanismu v ruské a západní beletrii 2. poloviny 19. století.

Účel studie: provést srovnávací analýza ztělesnění západního a ruského typu humanismu v beletrii 2. poloviny 19. století.

V souladu s účelem studie byly stanoveny následující výzkumné cíle:

1. Provést analýzu vývoje pojmu humanismus ve filozofickém a kulturním myšlení a určit jeho různé významy a interpretace.

2. Systematizovat hlavní rozdíly mezi sekulárním a náboženským humanismem; identifikovat problémy spojené s afirmací sekularizovaného humanismu.

3. Podat srovnávací historický přehled hlavních trendů ve vývoji beletrie ve 2. polovině 19. století v USA, evropských zemích a Rusku; sledovat spojení hlavních literárních směrů s tou či onou interpretací humanismu.

4. Ukažte vnitřní jednotu různé směry Ruská beletrie.

5. Podložit zvláštní, syntetický charakter ruského typu humanismu na materiálu nejvíce vynikající díla Ruská beletrie druhé poloviny 19. století.

Metodologická východiska výzkumu disertační práce

Po filozofické a kulturní stránce tvořily metodologický základ studia principy dialektické metodologie (zásada komplexního uvažování o předmětu, zásada jednoty historického a logického, zásada vývoje, zásada jednota a boj protikladů), metoda komparativní historické analýzy, prvky hermeneutické metodologie, jakož i obecné vědecké metody: induktivní, deduktivní a komparativní historické. Při studiu beletrie vybraného období se pro autora staly teoreticky i metodologicky významné metody literární analýzy používané ruskými a západními badateli.

Vědecká novinka výzkumu

1. Identifikují se hlavní aspekty vývoje humanistického myšlení: sociálně-politický, historicko-kulturní, filozoficko-antropologický, eticko-sociologický.

2. Jsou identifikovány tři hlavní typy humanismu: nábožensko-idealistický humanismus; klasický sekulární (renesanční) humanismus; přeměněný sekulární humanismus; přechod od druhého ke třetímu typu humanismu je oprávněný; koncept je odhalen a je ukázána slepá povaha transformovaného sekulárního humanismu. sch

3. Je ukázán vztah mezi ideologickou a uměleckou krizí v západní literatuře 2. poloviny 19. století. a zklamání z ideálů klasického sekulárního humanismu.

4. Utváření hlavních literárních směrů druhé poloviny 19. století je analyzováno z pozice sekularizace klasického sekulárního humanismu a jeho přeměny v konvertovaný sekulární humanismus.

5. Byl identifikován syntetický typ humanismu charakteristický pro ruskou kulturu a byly zvýrazněny jeho hlavní rysy: potvrzení ideálů člověka a společnosti; výzva k realizaci těchto ideálů v životě; humanismus v aspektu soucitu a oběti; psychologismus,

Je zaměřena na identifikaci a potvrzení člověka v jakékoli osobnosti.

Studie přinesla řadu nových výsledků, které jsou shrnuty v následujících ustanoveních pro obhajobu:

1. V humanistickém myšlení v procesu jeho vývoje vyvstalo několik hlavních aspektů/problémů: sociálně-politický aspekt jako problém realizace ideálu osobní a společenské existence v reálných historických podmínkách; historický a kulturní aspekt: problémy podstaty kultury, kritéria pokroku; filozofický a antropologický aspekt: otázky o potřebách, cílech, hodnotách jednotlivce; eticko-sociologický aspekt: problémy vztahů mezi jedincem a společností, povaha morálky atd. Různé odpovědi na tyto otázky vytvořily různé výklady humanismu.

2. Jedním z ústředních problémů humanistického myšlení byl problém ideálu člověka a společnosti. Na tomto základě lze rozlišit tři hlavní typy humanismu: nábožensko-idealistický humanismus; klasický sekulární (renesanční) humanismus; přeměněný sekulární humanismus. První je založen na myšlence existence vyššího duchovního principu vesmíru, který určuje osobní a sociální ideály. V klasickém sekulárním humanismu jsou tyto ideály zachovány, ale jejich ideologické opodstatnění ztrácí celistvost a je postupně „erodováno“. Konvertovaný sekulární humanismus se vyznačuje destrukcí ideálů, ospravedlňováním „současné“ existence a kultu materiálních potřeb a sklonem k morálnímu relativismu. Na této cestě se humanistické myšlení vlastně dostalo do slepé uličky, což se v praxi projevilo nárůstem sociálních a psychologických problémů.

3. Druhá polovina 19. století byla podle odborníků poznamenána společenskou a ideologickou krizí, která se odrazila ve vývoji beletrie v Evropě a USA. Díla předních západních spisovatelů zpochybňovala možnost spravedlivého uspořádání světa, schopnost člověka uhájit si svobodu a nezávislost v nepřátelském prostředí a převahu dobra nad zlem v lidské duši. Krize tedy byla spojena se zklamáním z ideálů klasického sekulárního humanismu.

4. Hledání východiska z krize v západní beletrii se projevovalo ve dvou hlavních směrech: odmítání ideálů, které se zdály nereálné, afirmace „přirozeného“ člověka a legitimita jakýchkoli jeho tužeb a vášní (současná naturalismu); a realizace jakéhosi úniku z okolní reality (neoromantismus, únik do „ čisté umění“, proud dekadence). Oba směry jsou spojeny s postupnou destrukcí hodnotového jádra zachovaného v klasickém sekulárním humanismu, s jeho další sekularizací a nastolením transformovaného sekulárního humanismu.

5. V ruské kultuře byly náboženské křesťanské myšlenky kreativně přehodnoceny na základě nejlepších úspěchů světských západní kultura. Vznikl tak zvláštní syntetický typ humanismu, který přibližoval přední ruské ateistické myslitele jejich odpůrcům stojícím na nábožensko-idealistické platformě, a přitom nápadně odlišný od západoevropského humanismu.

6. Syntetický typ humanismu, reflektovaný v ruské beletrii, se vyznačoval těmito hlavními rysy: potvrzením reálnosti a účinnosti ideálů člověka a společnosti, o které by měl každý jedinec usilovat; výzva k realizaci těchto ideálů v životě; humanismus v aspektu dobra, soucitu, oběti jako ústřední myšlenka většiny literárních děl; hluboký psychologismus, který není zaměřen na naturalistické " anatomická pitva» lidská duše, ale identifikovat a potvrdit Člověka v jakékoli, i „padlé“ osobnosti, zabarvené láskou, porozuměním a potvrzením bratrské jednoty všech lidí.

Aprobace výzkumu disertační práce

Schválení vědeckých materiálů a získaných závěrů proběhlo za účasti (v projevech) na adrese:

Mezinárodní konference: „Formation of unified vzdělávací prostor v oblasti Velkého Altaj: problémy a vyhlídky“ (Rubtsovsk, 2005);

Všeruské konference, sympozia a setkání: vědecká a praktická konference " Teorie a praxe pedagogické práce ve vysokém školství"(Barnaul, 2000); vědecké sympozium" Muž kultury"(Biysk, 2000); seminář-setkání „Problémy transformace a kvality sociálně-humanitárního vzdělávání na ruských univerzitách na základě státních standardů druhé generace“ (Barnaul, 2002); vědecká a praktická konference "" (Rubtsovsk, 2005);

Mnoho regionálních, meziregionálních, městských a vnitrouniverzitních konferencí: regionální vědecká a praktická konference " Duchovní původ ruské kultury"(Rubtsovsk, 2001-2004); meziregionální vědecká a praktická konference „Psychologická a pedagogická příprava odborníků“ (Moskva, 2001); meziregionální vědecká a praktická konference " Teorie, praxe a vzdělávání v sociální práci: realita a perspektivy"(Barnaul, 2002); městská vědecká a praktická konference „Věda pro město a region“ (Rubtsovsk, 2003, 2004); vnitrouniverzitní vědecká a praktická konference " Člověk v kontextu moderní sociokulturní situace"(Rubtsovsk, 2004, 2005).

Závěr disertační práce na téma "Teorie a dějiny kultury", Shulgin, Nikolaj Ivanovič

Závěr

Humanismus je jedním z nejoblíbenějších a často používaných pojmů. Používá se v různých oborech – ve filozofii, sociologii, psychologii, kulturních studiích; stejně jako v běžném jazyce, v literatuře, v médiích. Humanismus je přitom jedním z nejvíce svévolně interpretovaných pojmů. Rozdílnost výkladů přitom, jak svého času zcela správně poznamenal M. Heidegger, souvisí především s obecnou světonázorovou platformou autorky, která tento termín používá, a ona zase s tou či onou kulturou, tzv. mentalita národa, se specifickým sociálním prostředím . Proto i samotná systematizace významů a významů tento koncept, identifikující jeho původ různé výklady relevantní z teoretického hlediska.

Možná ještě důležitější je studium humanismu ze sociálně-praktické pozice, protože je základním kamenem konceptu těchto oblastí veřejný život, trendy a procesy, které přímo ovlivňují člověka - vzdělávání a výchova, budování občanské společnosti, potvrzování a ochrana lidských práv; základní základy většiny sociálních reforem. V tomto případě zpravidla iniciátoři a autoři sociální programy a projekty nenahrávají tomu, že často obsahují přímé rozpory mezi uvedenými „ lidský„cíle a konkrétní praktiky a metody, které se často ukazují jako v rozporu se skutečnými zájmy jednotlivce, tedy přímo nehumánní. Vyjasnění pojmu humanismus tak může přispět ke kvalifikovanější a podrobnější analýze těchto programů a vypracování spolehlivých doporučení.

Studium historie vývoje tohoto pojmu, důvodů pro vznik jeho různých významů, vyžaduje použití teoretického a empirického materiálu z mnoha oblastí vědění, především filozofického a kulturního myšlení. Ale neméně důležité a slibné je podle našeho názoru aplikace získaných výsledků při analýze těch oblastí, kde je humanismus ústředním pojmem. Mezi ně samozřejmě patří beletrie. Člověk, jeho problémy, jeho místo ve světě, vztahy k druhým lidem, k přírodě a společnosti byly vždy hlavním tématem beletrie. A bez nadsázky lze říci, že se v jejím rámci rozvinula unikátní literární antropologie, která se nejen protnula s filozofickou antropologií, ale v mnohém ji výrazně předběhla, poskytla jí množství empirického materiálu, rozvíjejícího mnoho konkrétních i obecně zajímavých myšlenky, které byly následně požadovány filozofy, kulturními vědci, psychology, sociology a všemi, kdo se tak či onak potýkají s problémem člověka.

Při studiu procesů a trendů ve vývoji fantastiky druhé poloviny devatenáctého století, jako nejvýraznějšího a v mnoha ohledech určujícího období, je zarážející skutečnost, že ideologická a umělecká krize zaznamenaná literárními vědci, která zachvátila většina evropských zemí a americká literatura v tomto období je nerozlučně spjata s krizí humanismu jako takového. Humanismus této doby představoval klasický renesančně-osvícenský humanismus, který byl v procesu transformace, s vírou ve všemohoucnost lidské mysli, ve schopnost přetvářet svět na racionálních principech a v souladu s principy spravedlnosti; s přesvědčením o triumfu principů svobody, rovnosti a bratrství, s vírou v lineární pokrok civilizace. Skutečná realita uvedeného historické období prakticky rozptýlil tyto iluze. To vedlo k tomu, že staré ideály začaly být odhazovány a humanismus se začal přesouvat do své transformované podoby. Pokud dříve pod osobou, která tvrdila humanistický pohled na svět, byl pochopen ideální člověk, obdařen velmi specifickými vlastnostmi, o které by měl každý člověk usilovat, nyní na scénu nastoupil ten „skutečný“ a „lidskost“ začala být viděna v ospravedlňování jakékoli bytosti, jakýchkoli projevů osobnosti, včetně ti, kteří byli dříve odmítnuti jako nehodní člověka. Jinými slovy, došlo k popření ne jednoho či druhého konkrétního ideálu, ale ideálu jako takového. Tyto trendy, jak víme, byly podporovány filozofií pozitivismu, která si v tomto období získala zvláštní oblibu a výrazně ovlivnila umění druhé poloviny devatenáctého století. Dominoval v ní nehodnotící postoj, chladnokrevný „vědecký“ postoj k zobrazovanému, ke zlu a patologiím, k „podzemí“ lidské duše, který se později zcela přirozeně změnil v omluvu tohoto undergroundu. Jak již bylo řečeno, tyto procesy měly a mají vážný společenský lom, proto je zvláště důležité vysledovat jejich původ a kořeny, identifikovat důvody, které vedly k takové proměně pojetí humanismu.

Přitom, jak známo, v ruské beletrii probíhaly tyto procesy výrazně odlišně. Jak již bylo řečeno, při jeho formování sehrál zvláštní roli nábožensko-křesťanský světový názor. Jeho interakce se sekulární kulturou, s rychle se rozvíjejícím sociálním myšlením a vědeckým světonázorem je jedním z neustále diskutovaných témat. Ale téměř všichni autoři se shodují, že pravoslavné křesťanské myšlenky v Rusku byly kreativně přehodnoceny na základě nejlepších výdobytků sekulární západní a domácí kultury a daly vzniknout zvláštnímu typu světonázoru, vzdálenému jak církevně-dogmatickému pravoslaví, tak pozitivismu, populárnímu v Evropě . V důsledku toho vývoj filozofického myšlení, umění a kultury vůbec u nás probíhal výrazně odlišně.

To do značné míry vysvětluje fenomén mimořádné popularity ruské beletrie na Západě, hluboký a trvalý zájem o ni, který počínaje koncem devatenáctého století trval mnoho let. A teď, jak víme, celá řada Ruští spisovatelé jsou nejen zařazeni do zlatého fondu světové literatury, ale zaujímají v něm přední místa. Především je to dáno skutečně humanistickým potenciálem ruské literatury s jejím hlubokým zájmem o jednotlivce, který se zásadně liší od pozitivisticko-vědeckého, nezaujatého bádání, „skalpování“ lidské duše. Zároveň měla daleko k tomu, aby ospravedlňovala „zdola“ a stavěla se proti morálnímu relativismu nebo individualistickému uzavření v „ slonovinová věž" Ruští spisovatelé neviděli svůj konečný úkol v obviňování „padlých“, ale také ne v jejich ospravedlňování, ale v tom, aby viděli „božskou jiskru“ v každém člověku a přispěli k jeho morálnímu probuzení.

Základem ruského, syntetického typu humanismu je tedy právě potvrzování ideálů jednotlivce a společnosti, o něž by měl každý jedinec usilovat; výzva k potvrzení těchto ideálů v životě; přesvědčení o reálnosti a účinnosti vyšších hodnot; humanismus v aspektu dobra, soucitu, oběti jako ústřední myšlenka většiny literárních děl. To samozřejmě neznamená, že by v ruské literatuře nebyly tendence podobné západní dekadenci nebo naturalismu, ale byly identifikovány mnohem slabší a hlavně odrážely stejné krizové jevy, které daly vzniknout těmto tendencím na Západě.

V rámci jedné studie samozřejmě nebylo možné pokrýt celé spektrum aspektů nastoleného problému a různých přístupů k jeho řešení. Zároveň bych chtěl doufat, že práce přispěje k pochopení důležitosti analýzy pojmu humanismus, jeho projevů v kultuře, umění a zejména v ruské beletrii; bude zajímat další specialisty pracující na podobných problémech.

Seznam odkazů pro výzkum disertační práce Kandidát filozofických věd Shulgin, Nikolaj Ivanovič, 2006

Vezměte prosím na vědomí, že výše uvedené vědecké texty jsou zveřejněny pouze pro informační účely a byly získány pomocí rozpoznávání textu původní disertační práce (OCR). Proto mohou obsahovat chyby spojené s nedokonalými rozpoznávacími algoritmy.
V souborech PDF disertačních prací a abstraktů, které dodáváme, takové chyby nejsou.

19. století bývá v literatuře nazýváno stoletím humanismu. Směry, které si literatura zvolila ve svém vývoji, odrážely sociální cítění, které bylo lidem v tomto období vlastní.

Co charakterizovalo přelom 19. a 20. století?

Za prvé je to dáno různými historickými událostmi, které naplnily toto století revoluce ve světových dějinách. Ale mnozí spisovatelé, kteří začali svou tvorbu na konci 19. století, se odhalili až na počátku 20. století a jejich díla se vyznačovala náladou dvou století.

Na přelomu 19. - 20. stol. Vzniklo mnoho skvělých, nezapomenutelných ruských básníků a spisovatelů, z nichž mnozí navazovali na humanistické tradice minulého století a mnozí se je snažili přetvořit v souladu s realitou 20. století.

Revoluce a občanské války zcela změnil vědomí lidí a přirozeně to výrazně ovlivnilo ruskou kulturu. Mentalitu a duchovnost lidí ale žádná katastrofa nezmění, proto se morálka a humanistické tradice začaly v ruské literatuře odhalovat z jiné perspektivy.

Spisovatelé byli nuceni zvýšit téma humanismu v jeho dílech, protože množství násilí, které ruský lid zažil, bylo očividně nespravedlivé, nebylo možné k němu být lhostejní. Humanismus nového století má další ideologické a morální aspekty, které spisovatelé minulých staletí nezmínili a nemohli nastolit.

Nové aspekty humanismu v literatuře 20. století

Občanská válka, která donutila rodinné příslušníky bojovat proti sobě, byla naplněna tak krutými a násilnými motivy, že se téma humanismu úzce prolínalo s tématem násilí. Humanistické tradice 19. století jsou úvahami o tom, jaké místo pravý muž ve vířivce životní události Co je důležitější: člověk nebo společnost?

Tragédie, s níž spisovatelé devatenáctého století (Gogol, Tolstoj, Kuprin) popisovali sebeuvědomění lidí, je více vnitřní charakter než vnější. Humanismus se deklaruje z vnitřní strany lidského světa a nálada 20. století je spjata spíše s válkou a revolucí, která během okamžiku mění myšlení ruského lidu.

Počátek 20. století je v ruské literatuře nazýván „stříbrným věkem“, tato tvůrčí vlna přinesla jiný umělecký pohled na svět a člověka. konkrétní implementace estetický ideál ve skutečnosti. Symbolisté odhalují subtilnější, duchovní podstatu člověka, která stojí nad politickými otřesy, touhou po moci či spáse, nad ideály, které nám předkládá literární proces 19. století.

Objevuje se pojem „kreativita života“, toto téma zkoumá mnoho symbolistů a futuristů, jako jsou Achmatovová, Cvetajevová, Majakovskij. Náboženství začíná v jejich tvorbě hrát úplně jinou roli, jeho motivy se odhalují hlouběji a mystičtěji a objevují se poněkud odlišná pojetí „mužského“ a „ženského“ principu.

Slovník lékařských termínů

humanismus (lat. humanus lidský, humánní)

systém názorů, který uznává hodnotu člověka jako jednotlivce, charakterizovaný ochranou jeho důstojnosti a svobodou rozvoje, který považuje blaho člověka za hlavní hodnotící kritérium sociální instituce a principy rovnosti a spravedlnosti

Výkladový slovník ruského jazyka. D.N. Ušakov

humanismus

humanismus, mnoho ne, m. (z lat. humanus - člověk) (kniha).

Renesanční ideologické hnutí směřující k osvobození lidská osobnost a myšlenky z okovů feudalismu a katolicismu (historické).

Osvícená filantropie (zastaralá).

Výkladový slovník ruského jazyka. S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova.

humanismus

Lidskost, lidskost ve společenských aktivitách, ve vztahu k lidem.

Pokrokové hnutí renesance, zaměřené na osvobození lidí z ideologického zotročení feudálních časů.

adj. humanistický, -aya, -oe.

Nový výkladový slovník ruského jazyka, T. F. Efremova.

humanismus

m. Ideové a kulturní hnutí renesance, které stavělo do protikladu scholastiku a duchovní nadvládu církve s principem svobodného všestranného rozvoje lidské osobnosti.

Encyklopedický slovník, 1998

humanismus

HUMANIZMUS (z lat. humanus - lidský, humánní) uznání hodnoty člověka jako jednotlivce, jeho práva na svobodný rozvoj a projevení jeho schopností, potvrzení dobra člověka jako měřítka pro posuzování sociálních vztahů. Se studiem nově objevených děl klasické antiky je v užším smyslu spojeno sekulární volnomyšlenkářství renesance, které se stavělo proti scholastice a duchovní nadvládě církve.

Velký právní slovník

humanismus

(princip humanismu) - jeden z principů práva v demokratickém státě. V širokém smyslu znamená historicky se měnící systém názorů na společnost a člověka, prodchnutý úctou k jednotlivci. Zásada G. je zakotvena v Čl. 2 Ústavy Ruské federace: „Člověk, jeho práva a svobody jsou nejvyšší hodnotou“, stejně jako v čl. 7 trestního zákoníku Ruské federace, čl. 8 Trestní řád RSFSR a další legislativní zákony. V trestním právu to znamená, že trest a jiná opatření trestně právní povahy uplatňovaná vůči osobě, která spáchala trestný čin, nesmí způsobit fyzické utrpení ani ponížit lidskou důstojnost.

Humanismus

(z lat. humanus ≈ lidský, humánní), historicky se měnící systém názorů, který uznává hodnotu člověka jako jednotlivce, jeho právo na svobodu, štěstí, rozvoj a projevení jeho schopností, přičemž blaho člověka považuje za kritérium pro hodnocení společenských institucí a principy rovnosti, spravedlnosti, humanity žádoucí norma vztahů mezi lidmi.

G. myšlenky mají dlouhou historii. Motivy lidskosti, filantropie, snů o štěstí a spravedlnosti lze nalézt v dílech ústních lidové umění, v literatuře, morální, filozofické a náboženské pojmy různých národů od starověku. Ale G. systém názorů se poprvé vytvořil během renesance. G. se v této době vynořil jako široký proud sociálního myšlení, zahrnující filozofii, filologii, literaturu, umění a vtiskl se do tehdejšího povědomí. Gruzie vznikla v boji proti feudální ideologii, náboženskému dogmatu a duchovní diktatuře církve. Humanisté, kteří oživili mnoho literárních památek klasického starověku, je použili k rozvoji světská kultura a vzdělání. Stavěli do protikladu teologicko-scholastické vědění se světským věděním, náboženskou askezi s požitkem ze života a ponižování člověka s ideálem svobodné, všestranně rozvinuté osobnosti. Ve 14.-15. stol. centrem humanistického myšlení byla Itálie (F. Petrarca, G. Boccaccio, Lorenzo Balla, Picodella Mirandola, Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo aj.), poté se souběžně s reformačním hnutím rozšířilo do dalších evropských zemí. Mnoho velkých myslitelů a umělců té doby přispělo k rozvoji G. ≈ M. Montaigne, F. Rabelais (Francie), W. Shakespeare, F. Bacon (Anglie), L. Vives, M. Cervantes (Španělsko), W. Hutten, A. Dürer (Německo), Erasmus Rotterdamský a další Historie renesance byla jedním z hlavních projevů revoluce v kultuře a světonázoru, která odrážela počátek formování kapitalistických vztahů. Další vývoj G. myšlenek souvisí se sociálním myšlením doby buržoazních revolucí (17. - počátek 19. století). Ideologové vznikající buržoazie rozvinuli ideje „přirozených práv“ člověka, předložili jejich korespondenci s abstraktní „lidskou přirozeností“ jako kritérium vhodnosti sociální struktury, snažili se najít způsoby, jak spojit dobro jednotlivce. a veřejné zájmy, opírající se o teorii „rozumného egoismu“, správně chápaný osobní zájem, francouzští osvícenci 18. stol. P. Holbach, A. K. Helvetius, D. Diderot a další jednoznačně spojovali geologii s materialismem a ateismem. Řada principů filozofie byla vyvinuta v německé klasické filozofii. I. Kant předložil myšlenku věčného míru a formuloval postoj, který vyjadřuje podstatu lidskosti: člověk může být pro druhého pouze cílem, ale ne prostředkem. Je pravda, že implementaci těchto principů Kant připisoval neurčité budoucnosti.

Systém humanistických názorů vytvořený v podmínkách nastupujícího kapitalismu byl velkým úspěchem sociálního myšlení. Zároveň byla vnitřně rozporuplná a historicky omezená, protože vycházela z individualistického pojetí osobnosti, z abstraktního chápání člověka. Tato nekonzistentnost abstraktní geografie byla jasně odhalena s nastolením kapitalismu - systému, kde se člověk v přímém kontrastu s ideály geografie mění ve výrobní prostředek kapitálu, podřizuje se nadvládě elementárních společenských sil a zákonů, které jsou mu cizí. on, kapitalistická dělba práce, která hyzdí osobnost a činí ji jednostrannou. Dominance soukromého vlastnictví a dělba práce vede k různým typům lidského odcizení. To dokazuje, že na základě soukromého vlastnictví se principy vlády nemohou stát normami vztahů mezi lidmi. T. More, T. Campanella, Morelli a G. Mably, kteří kritizovali soukromé vlastnictví, věřili, že jedině jeho nahrazením společným majetkem může lidstvo dosáhnout štěstí a prosperity. Tyto myšlenky rozvinuli velcí utopičtí socialisté A. Saint-Simon, C. Fourier a R. Owen, kteří viděli rozpory již zavedeného kapitalistického systému a inspirováni ideály Německa vypracovali projekty reformy společnosti na principy socialismu. Nemohli však najít skutečné způsoby, jak vytvořit socialistickou společnost, a v jejich představách o budoucnosti spolu s brilantními odhady bylo mnoho fantastických věcí. Humanistická tradice v sociálním myšlení Ruska v 19. století. zastoupená revoluční demokraté≈ A. I. Herzen, V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, A. N. Dobrolyubov, T. G. Ševčenko a další. G. myšlenky inspirovaly klasiky velké ruské literatury 19. století.

Nová etapa ve vývoji lidstva začala se vznikem marxismu, který odmítl abstraktní, ahistorický výklad „lidské přirozenosti“ pouze jako biologické „generické podstaty“ a schválil její vědecké, konkrétní historické chápání, ukazujíc, že „... podstatou člověka... je totalita všech společenských vztahů“ (Marx K. a Engels F., Works, 2. vyd., sv. 3, s. 3). Marxismus opustil abstraktní, nadtřídní přístup k problémům lidstva a postavil je na reálný historický základ, zformuloval nový koncept humanity - proletářské, resp. socialistické lidství, které absorbovalo nejlepší výdobytky humanistického myšlení minulosti. K. Marx jako první identifikoval skutečné způsoby realizace ideálů vlády, spojil je s vědeckou teorií sociálního rozvoje, s revolučním hnutím proletariátu, s bojem za komunismus. Komunismus odstraňuje soukromé vlastnictví a vykořisťování člověka člověkem, národnostní útlak a rasovou diskriminaci, sociální antagonismus a války, odstraňuje všechny formy odcizení, dává výdobytky vědy a kultury do služeb člověka, vytváří materiální, sociální a duchovní předpoklady harmonický a komplexní rozvoj svobodné lidské osobnosti. Za komunismu se práce mění ze způsobu obživy v první životní potřebu a nejvyšším cílem společnosti se stává rozvoj člověka samotného. Marx proto nazval komunismus skutečným, praktickým G. (viz K. Marx a F. Engels, From Early Works, 1956, str. 637). Odpůrci komunismu popírají humanistický charakter marxismu s odůvodněním, že je založen na materialismu a zahrnuje teorii třídního boje. Tato kritika je neudržitelná, protože materialismus, uznávající hodnotu pozemského života, se soustředí na jeho proměnu v zájmu člověka, a marxistická teorie třídního boje jako nepostradatelný prostředek řešení sociálních problémů při přechodu k socialismu vůbec není omluva za násilí. Ospravedlňuje vynucené použití revolučního násilí k potlačení odporu menšiny v zájmu většiny v podmínkách, kdy bez něj nelze řešit naléhavé sociální problémy. Marxistický světonázor je revolučně kritický a humanistický zároveň. Myšlenky marxistického kapitalismu se dále konkretizovaly v dílech V.I.Lenina, který studoval novou éru rozvoje kapitalismu, revoluční procesy této epochy, stejně jako počátek éry přechodu od kapitalismu k socialismu, kdy tyto myšlenky začal být prakticky realizován.

Socialista G. je proti abstraktnímu G., který hlásá „lidskost obecně“, bez spojení s bojem za skutečné osvobození člověka od všech druhů vykořisťování. Ale v rámci myšlenek abstraktní geometrie lze rozlišit dva hlavní směry. Myšlenky abstraktní geografie se na jedné straně používají k zastírání antihumanistické povahy moderního kapitalismu, ke kritice socialismu, k boji proti komunistickému světonázoru a k falšování socialistické geografie, na druhé straně jsou v buržoazní společnosti vrstvy a skupiny, které zaujímají pozici abstraktní geografie, ale kritizují kapitalismus, obhajují mír a demokracii a mají obavy o budoucnost lidstva. Dvě světové války rozpoutané imperialismem, misantropická teorie a praxe fašismu, který otevřeně porušoval principy demokracie, pokračující bezuzdný rasismus, militarismus, závody ve zbrojení a jaderná hrozba visící nad světem, představují problémy demokracie. Lidstvo, které vystupuje z pozice abstraktní vlády proti imperialismu a sociálnímu zlu, které vytváří, jsou do jisté míry spojenci revolučně socialistického státu v boji za skutečné lidské štěstí.

Principy marxistické a socialistické Gruzie jsou deformovány pravicovými a „levicovými“ revizionisty. Oba v podstatě ztotožňují socialistickou geografii s abstraktní geografií, ale pokud první vidí v abstraktních humanistických principech podstatu marxismu obecně, pak ti druzí odmítají jakoukoli geografii jako buržoazní koncept. Život ve skutečnosti dokazuje správnost principů socialistické vlády. S vítězstvím socialismu, nejprve v SSSR a poté v dalších zemích socialistického společenství, získaly myšlenky marxistické vlády skutečné praktické posílení v humanistických úspěších nového sociální systém, který si zvolil jako své motto další vývoj humanistický princip: „Vše ve jménu člověka, pro dobro člověka“.

Lit.: Marx K., Hospodářské a filozofické rukopisy z roku 1844, v knize: Marx K. a Engels F., Z raných děl, M., 1956; Marx K., Ke kritice Hegelovy filozofie práva. Úvod, Marx K. a Engels F., op. , 2. vyd. , díl 1; Marx K. a Engels F., Manifest komunistické strany, tamtéž, svazek 4: Engels F., Vývoj socialismu od utopie k vědě, tamtéž, svazek 19: Lenin V.I., Stát a revoluce, kap. 5, Poly. sbírka cit., 5. vydání, svazek 33; něm, Úkoly svazů mládeže, tamtéž, sv. 41; Program KSSS (přijatý XXII. sjezdem KSSS), M., 1969; O překonání kultu osobnosti a jeho důsledcích. Usnesení ÚV KSSS, M., 1956; Gramsci A., Vězeňské sešity, Izbr. proizv., díl 3, přel. z italštiny, M., 1959; Volgin V.P., Humanismus a socialismus, M., 1955; Fedoseev P.N., Socialismus a humanismus, M., 1958; Petrosyan M.I., Humanismus, M., 1964; Kurochkin P.K., Pravoslaví a humanismus, M., 1962; Konstrukce komunismu a duchovního světa člověka, M., 1966; Konrad N.I., West and East, M., 1966; Od Erasma Rotterdamského po Bertranda Russella. So. Art., M., 1969: Ilyenkov E.V., O idolech a ideálech, M., 1968: Kurella A., One’s own and else’s, M., 1970; Simonyan E. A., Komunismus je skutečný humanismus, M., 1970.

V. J. Kelle. humanismus.

Utopie padly pod tlakem světových vln humanismus pacifismus, mezinárodní socialismus, mezinárodní anarchismus atd.

V každém případě se právě od druhé poloviny 80. let ozývala ostrá kritika tradičního amerického feminismu jako projevu buržoazního liberalismu a humanismus od takových poststrukturalistických feministických teoretiků jako Toril Moy, Chris Weedon, Rita Felski atd.

Vydali se na začarovanou cestu vedoucí z humanismus k animalismu – cestě opačné k té, kterou se vydalo lidstvo, stimulované největšími tvůrčími činy živé historie vesmíru.

Myšlenka vnitřní jednoty etiky a kultury, požadavek učinit humanismus a mravní rozvoj jednotlivce podle kritérií kulturního pokroku, obhajoba principu rovnosti všech lidí na zemi bez rozdílu barvy pleti, neústupný antimilitarismus a antifašismus ve víře a praktických činnostech - to vše jsou rysy jeho vzhledu, které vám dávají důvod charakterizovat Schweitzera jako vynikajícího mravní fenomén v životě buržoazní společnosti v době hluboké krize její kultury.

Strach z lidových hnutí a nepochopení jejich progresivní antifeudální orientace odrážely historická omezení humanismus jako v podstatě buržoazní vzdělávací hnutí.

Podporučík Baranovský se svým hledáním spravedlnosti, nikdy nevymýcenými iluzemi abstraktní buržoazie humanismus se stal obětí vlastních rozporů, ocitl se pod koly dějin, neúprosný v jejich běhu.

Napsal jsem třikrát zprávy o faktech Gusenitsinovy bezcitnosti a byl jsem třikrát zbit za svou humanismus.

No, kdyby humanismus- tak s prominutím, pokud spravedlnost - tak okamžitě, okamžitě a všem.

A byl tam jeden nejasný humanismus a zasněná ješitnost cara Alexandra, šokovaní Habsburkové z Rakouska, rozzlobení Hohenzollernové z Pruska, šlechtické tradice Británie, stále se třesoucí strachem z revoluce, na jejichž svědomí byla ukradena otrocká práce dětí v továrnách a volební právo od obyčejných lidí.

Plně v souladu s představami romantika humanismus Hawthorne viděl v individuálním vědomí zdroj společenského zla a zároveň nástroj k jeho překonání.

To je to, k čemu vedla vaše politika, - křičel Dessalines, - to je výsledek vaší humanismus.

Hlásání a potvrzování zásad humanismus, vysoká morálka a morálka, glorifikující a poetizující povahu, Fiedler správně řekl, že se ve své tvorbě snaží být věrný tradicím Henryka Sienkiewicze a Stefana Żeromského - polských klasiků jemu blízkých duchem.

Nehledě na to, že teprve nedávno humanismus byla katastrofálně znehodnocena nacionálním socialismem, zamýšlel Heidegger nyní prudce zvýšit její současnou cenu.

Deira, která nenáviděla války a politiku, nenutila Kaie změnit své přesvědčení a společně s ní se věnovat službě ideálům. humanismus.

Humanita je jedním z nejdůležitějších a zároveň komplexních pojmů. Nelze jej jednoznačně definovat, protože se projevuje v nejrůznějších lidských vlastnostech. To je touha po spravedlnosti, čestnosti a respektu. Někdo, koho lze nazvat humánním, je schopen pečovat o druhé, pomáhat a podporovat je. Dokáže v lidech vidět to dobré a zdůraznit jejich hlavní přednosti. To vše lze s jistotou připsat hlavním projevům této kvality.

co je lidskost?

Příkladů lidskosti ze života je velké množství. Jsou to hrdinské činy lidí v době války a zdánlivě bezvýznamné činy v obyčejný život. Lidskost a laskavost jsou projevy soucitu s bližním. Mateřství je také synonymem této vlastnosti. Vždyť každá maminka vlastně obětuje svému miminku to nejcennější, co má – svůj vlastní život. Brutální krutost fašistů lze nazvat kvalitou protikladnou k lidskosti. Člověk má právo být nazýván osobou pouze tehdy, je-li schopen konat dobro.

Záchrana psa

Příkladem lidskosti ze života je čin muže, který zachránil psa v metru. Kdysi dávno se toulavý pes ocitl ve vestibulu stanice Kurskaja moskevského metra. Běžela po nástupišti. Možná někoho hledala, nebo možná jen pronásledovala odjíždějící vlak. Stalo se ale, že zvíře spadlo na koleje.

Tehdy bylo na nádraží mnoho cestujících. Lidé měli strach – vždyť do příjezdu dalšího vlaku zbývala necelá minuta. Situaci zachránil odvážný policista. Vyskočil na koleje, zvedl nešťastného psa pod tlapy a odnesl ho na stanici. Tento příběh je dobrým příkladem lidskosti ze života.

Akce teenagera z New Yorku

Tato kvalita není úplná bez soucitu a dobré vůle. Aktuálně v reálný život je mnoho zla a lidé by si měli navzájem projevovat soucit. Názorným příkladem ze života na téma humanita je počin 13letého Newyorčana jménem Nach Elpstein. Za bar micva (neboli v judaismu plnoletost) dostal darem 300 tisíc šekelů. Chlapec se rozhodl všechny tyto peníze věnovat izraelským dětem. O takovém činu, který je skutečným příkladem lidskosti ze života, neslyšíte každý den. Částka šla na stavbu autobusu nové generace pro práci mladých vědců na periferii Izraele. Toto vozidlo je mobilní učebna, která pomůže mladým studentům stát se v budoucnu skutečnými vědci.

Příklad lidskosti ze života: dárcovství

Už ne ušlechtilý čin než dát svou krev někomu jinému. Toto je skutečná charita a každý, kdo udělá tento krok, může být nazýván skutečným občanem a člověkem velká písmena. Dárci jsou silná vůle lidé, kteří mají laskavého srdce. Příkladem projevu lidskosti v životě je australský obyvatel James Harrison. Krevní plazmu daruje téměř každý týden. Po velmi dlouhou dobu byl oceněn jedinečnou přezdívkou - „Muž se zlatou paží“. Koneckonců, krev byla z Harrisonovy pravé ruky odebrána více než tisíckrát. A za všechna ta léta, co daroval, se Harrisonovi podařilo zachránit více než 2 miliony lidí.

Hrdinský dárce v mládí prodělal složitou operaci, v jejímž důsledku mu musela být odebrána plíce. Život mu zachránili jen díky dárcům, kteří darovali 6,5 litru krve. Harrison nikdy nepoznal zachránce, ale rozhodl se, že bude darovat krev po zbytek svého života. Po rozhovoru s lékaři se James dozvěděl, že jeho krevní skupina je neobvyklá a mohla by být použita k záchraně životů novorozenců. Jeho krev obsahovala velmi vzácné protilátky, které mohou vyřešit problém inkompatibility Rh faktoru krve matky a embrya. Vzhledem k tomu, že Harrison daroval krev každý týden, byli lékaři schopni pro takové případy neustále vyrábět nové šarže vakcíny.

Příklad lidskosti ze života, z literatury: Profesor Preobraženskij

Jedním z nejvýraznějších literárních příkladů této kvality je profesor Preobraženskij z Bulgakovova díla „Srdce psa“. Odvážil se vyzvat síly přírody a proměnit pouličního psa v člověka. Jeho pokusy selhaly. Preobraženskij se však cítí zodpovědný za své činy a snaží se ze všech sil proměnit Sharikova v důstojného člena společnosti. To ukazuje nejvyšší kvality profesora, jeho lidskost.

HUMANIZMUS (z lat. humanus human) ideové a ideologické hnutí, které vzniklo v evropských zemích v období renesance (14. - 1. polovina 17. století) a stalo se ideologií renesance. V centru humanismu je člověk, poptávka po myšlenkách humanismu souvisí s vnitřními potřebami rozvoje evropské společnosti. Rostoucí sekularizace evropského života přispěla k uznání hodnoty pozemské existence, uvědomění si důležitosti člověka jako bytosti nejen duchovní, ale i fyzické a důležitosti jeho fyzické existence. Destrukce středověkých firemních struktur ve společnosti v důsledku posunů v ekonomice a sociální život vedly k tomu, že se ve sféře výroby, politického života a kultury objevil nový typ osobností, které jednaly samostatně a nezávisle, nespoléhaly na známé vazby a mravní normy a potřebovaly rozvíjet nové. Odtud zájem o člověka jako osobu a jako jednotlivce, jeho místo ve společnosti a v božském vesmíru.
Myšlenky a učení humanismu rozvíjeli lidé, kteří pocházeli z různých společenských kruhů (městský, církevní, feudální) a reprezentovali různé profese(učitelé škol a vysokoškolskí učitelé, sekretáři papežské kurie, královští kancléři a kancléři městských republik a panství). Svou existencí zničili středověký korporátní princip organizace veřejného života a představovali novou duchovní jednotu - humanistickou inteligenci spojenou pospolitostí cílů a záměrů. Humanisté hlásali myšlenku sebepotvrzení a vyvinuli koncepty a učení, ve kterých byla role morálního zlepšení, tvůrčí a transformační síla znalostí a kultury vysoká.
Itálie se stala kolébkou humanismu. Charakteristickým rysem jeho rozvoje byl polycentrismus, přítomnost velkého počtu měst s úrovní výroby, obchodu a financí, která daleko převyšovala středověkou, s vysoká úroveň rozvoj vzdělanosti. Ve městech se objevili „noví lidé“: energičtí a podnikaví lidé, především z popolánského (obchodního a řemeslného) prostředí, kteří se tísnili v rámci korporací a středověkých norem života a cítili své spojení se světem, společností a dalšími lidé novým způsobem. Nové sociálně-psychologické klima ve městech našlo širší záběr než prostředí, které jej zrodilo. „Noví lidé“ byli také humanisté, kteří transformovali sociálně-psychologické impulsy do učení a teorií na vyšší teoretické úrovni vědomí. „Novými lidmi“ byli také panovníci-signorové usazení v italských městech, často pocházející z ubohých rodin, z bastardů, z kondotiérů bezkořenného původu, ale se zájmem etablovat člověka ve společnosti podle jeho činů, a ne podle jeho narození. V tomto prostředí byla práce humanistů velmi žádaná, o čemž svědčí kulturní politika panovníků z dynastií Medici, Este, Montefeltro, Gonzaga, Sforza a dalších.
Ideologickými a kulturními zdroji humanismu byla antická kultura, raně křesťanské dědictví a středověké spisy; podíl každého z těchto zdrojů se v různých evropských zemích lišil. Na rozdíl od Itálie jiné evropské země neměly své vlastní antické dědictví, a proto si evropští humanisté těchto zemí vypůjčovali materiál ze své středověké historie šířeji než Italové. Ale stálá spojení s Itálií, tamní školení humanistů z jiných evropských zemí, překlady antických textů a knižní nakladatelská činnost přispěly k seznámení se s antikou v jiných regionech Evropy. Rozvoj reformačního hnutí v evropských zemích vedl k většímu zájmu o raně křesťanskou literaturu než v Itálii (kde prakticky žádná reformace nebyla) a vedl tam ke vzniku hnutí „křesťanského humanismu“.
Francesco Petrarca je považován za prvního humanistu. S tím je spojeno „objevení“ člověka a lidského světa. Petrarch ostře kritizoval scholastiku, která se podle jeho názoru zabývala zbytečnými věcmi; odmítal náboženskou metafyziku a hlásal prvořadý zájem o člověka. Po formulování lidského poznání jako hlavního úkolu vědy a filozofie nově definoval metodu jeho zkoumání: nikoli spekulace a logické uvažování, ale sebepoznání. Na této cestě jsou důležité vědy zaměřené na člověka (morální filozofie, rétorika, poezie, historie), které pomáhají chápat smysl vlastní existence a být morálně vyšší. Zdůrazněním těchto disciplín položil Petrarca základy humanitního programu studia humanitatis, který později rozvinul Coluccio Salutati a který většina humanistů následovala.
Petrarca, básník a filozof, poznal člověka skrze sebe. Jeho Moje tajemství je zajímavou zkušeností v psychologické analýze vlastní osobnosti se všemi jejími rozpory, stejně jako jeho Kniha písní, kde je hlavní postavou osobnost básníka s jeho emocionální hnutí a impulsy a milovaná Laura se objevuje jako objekt básníkových zážitků. Petrarcova korespondence také poskytuje pozoruhodné příklady introspekce a sebehodnocení. Svůj zájem o člověka jasně vyjádřil ve svém historickém a životopisném eseji O výjimečných lidech.
Petrarca viděl člověka v souladu s křesťanskou tradicí jako rozporuplného tvora, rozpoznal důsledky prvotního hříchu (křehkost a smrtelnost člověka), v přístupu k tělu byl ovlivněn středověkou askezí, vášně vnímal negativně. Pozitivně však hodnotil i přírodu („matka všech věcí“, „nejsvětější matka“) a vše přirozené a následky prvotního hříchu redukoval na přírodní zákony. Ve svém díle (O lécích proti šťastnému a nešťastnému údělu) nastolil řadu zásadně důležitých myšlenek (ušlechtilost jako místo člověka ve společnosti, určované vlastními zásluhami, důstojnost jako vysoké postavení člověka v hierarchii božských výtvorů, důstojnost jako vysoké postavení člověka v hierarchii božských výtvorů, ušlechtilost jako místo člověka ve společnosti, důstojnost člověka v hierarchii božích výtvorů). atd.), který se bude rozvíjet v budoucím humanismu. Petrarca si velmi cenil důležitosti intelektuální práce, ukázal její rysy, cíle a cíle, podmínky pro ni nezbytné, oddělil lidi, kteří se jí zabývají, od těch, kteří se zabývají jinými záležitostmi (ve svém pojednání O samotářském životě). Protože neměl rád školní práci, dokázal se prosadit v pedagogice, ve vzdělávacím systému kladl mravní výchovu do popředí, hodnotil poslání učitele především jako vychovatele, navrhoval některé metody výchovy s přihlédnutím k různorodosti postav v dětí, s důrazem na roli sebevzdělávání, dále příklady a cestování.
Petrarch projevil zájem starověké kultury, jeden z prvních, kdo začal hledat a sbírat starověké rukopisy, někdy je přepisoval vlastní rukou. Knihy vnímal jako své přátele, mluvil s nimi i s jejich autory. Jejich autorovi (Cicero, Quintilianus, Homer, Titus Livy) psal dopisy do minulosti, čímž ve společnosti probudil zájem čtenářů o antiku. Italští humanisté 15. století. (Poggio Bracciolini a další) pokračovali v práci Petrarca, organizovali široké vyhledávání knih (v klášterech, městských úřadech) nejen latinských, ale i řeckých. Do Byzance je následovali Giovanni Aurispa, Guarino da Verona, Francesco Filelfo a další.Sbírka řeckých knih, jejichž hodnotu si uvědomovali už i Petrarca a Boccaccio, kteří řecky skutečně neznali, znamenala nutnost prostudujte si ji a pozvěte byzantského učence a veřejného a církevního představitele Manuela Chrysolora, který učil v letech 13961399 ve Florencii. Z jeho školy pocházeli první překladatelé z řečtiny, z nichž nejlepší byl Leonardo Bruni, který překládal díla Platóna a Aristotela. Zájem o řeckou kulturu se zvýšil s přesunem Řeků z Byzance obležené Turky do Itálie (Theodore z Gazy, Jiří z Trebizondu, Vissarionu aj.) a příchodem Gemista Pletha do Ferrara-Florentinské katedrály. Řecké a latinské rukopisy byly zkopírovány a uchovány v knihovnách, které se objevily během tohoto období, z nichž největší byly papežské, medicejská knihovna, Federigo Montefeltro v Urbinu, Niccolo Niccoli, Vissarion, který se stal kardinálem římské církve.
Vznikl tak rozsáhlý fond antických klasiků a raně křesťanských autorů, nezbytný pro rozvoj humanistických myšlenek a učení.
15. století byl rozkvět italského humanismu. Humanisté první poloviny století, kteří se zabývali praktickými otázkami života, ještě nezrevidovali základy tradičních názorů. Nejčastějším filozofickým základem jejich myšlenek byla příroda, jejíž požadavky bylo doporučeno dodržovat. Příroda se nazývala božská („nebo bůh“, „to znamená bůh“), ale humanisté neměli rozvinuté myšlenky panteismu. Chápání přírody jako „dobré“ vedlo k ospravedlnění lidské přirozenosti, uznání dobré přírody a člověka samotného. To vytlačilo myšlenku „hříšnosti“ přírody a vedlo k přehodnocení myšlenek o prvotní hřích. Člověk začal být vnímán v jednotě duše a těla, rozporuplné chápání této jednoty, charakteristické pro raný humanismus, bylo nahrazeno myšlenkou harmonie. K vysokému ocenění těla, které se objevilo v humanismu (Lorenzo Valla, Gianozzo Manetti aj.), se přidalo i pozitivní vnímání emocionální a smyslové sféry odcházející od asketismu (Salutati, Valla aj.) Pocity byly uznány jako nezbytné pro život, vědění a mravní činnost. Neměli by být zabiti, ale přeměněni rozumem ve ctnostné činy; nasměrovat je k dobrým skutkům pomocí vůle a rozumu je titánským úsilím, podobným Herkulovým (Salyutati) skutkům.
Radikální revize tradičního přístupu k otázkám citového a dobrovolného života v humanismu pomohla vytvořit obraz člověka se silnou vůlí, hluboce připoutaného ke světu. Tím vznikla nová psychologická orientace člověka, nikoli středověkého ducha. Vyladění psychiky k aktivnímu a pozitivnímu vztahu ke světu ovlivnilo celkový životní pocit, pochopení smyslu lidské činnosti, etické nauky. Myšlenka života, smrti a nesmrtelnosti se změnila. Zvýšila se hodnota života (a hodnota času), smrt byla vnímána ostřeji a nesmrtelnost, téma, které se v humanismu stalo široce diskutovaným, byla chápána jako paměť a sláva na zemi a jako věčná blaženost v ráji s obnovením Lidské tělo. Pokusy o filozofické zdůvodnění nesmrtelnosti byly doprovázeny fantastickými popisy obrazů nebeské blaženosti (Bartolomeo Fazio, Valla, Manetti), zatímco humanistický ráj si zachoval celého člověka, učinil pozemské radosti dokonalejšími a rafinovanějšími, včetně těch intelektuální povahy (mluvení všemi jazyky, zvládnutí jakékoli vědy a jakéhokoli umění), to znamená, že pokračoval v pozemském životě na neurčito.
Ale to hlavní pro humanisty bylo potvrzení pozemského účelu lidského života. Myslela to jinak. Jde o maximální vnímání statků světa (Vallovo učení o potěšení) a jeho tvůrčího rozvoje (Leon Batista Alberti, Manetti) a státní služby (Salutati, Bruni, Matteo Palmieri).
Hlavní oblastí zájmu humanistů tohoto období byly otázky praktického životního chování, které se odrážely v rozvoji humanistů etických a souvisejících politických myšlenek a učení, jakož i myšlenek vzdělávacích.
Cesty etických pátrání humanistů se lišily v závislosti na sledování toho či onoho antického autora a na požadavcích veřejnosti. V městských republikách se rozvinula občanská ideologie. Občanský humanismus (Bruni, Palmieri, Donato Acciaiuoli aj.) bylo etické a zároveň společensko-politické hnutí, za jehož hlavní myšlenky byly považovány principy obecného dobra, svobody, spravedlnosti, právní rovnosti a nejlepší státní zřízení je republikou, kde lze všechny tyto principy co nejlépe realizovat. Kritériem mravního chování v občanském humanismu byla služba obecnému dobru, v duchu takové služby společnosti byl vychováván člověk, který všechny své činy a činy podřizoval dobru vlasti.
Jestliže v civilním humanismu dominovala aristotelsko-ciceronská orientace, pak apel na Epikura dal vzniknout etickému učení Vally, Cosima Raimondiho a dalších, v nichž byl morálním kritériem princip osobního dobra. Bylo odvozeno z přírody, z přirozené touhy každého člověka po potěšení a vyhýbání se utrpení, a touha po potěšení se stala zároveň touhou po vlastním prospěchu; ale tato touha po Valle se nedostala do rozporu s dobrem a prospěchem druhých lidí, neboť jejím regulátorem byla správná volba většího dobra (a ne menšího), a byli to láska, respekt, důvěra k bližním, více pro člověka důležitější než uspokojení přechodných osobních hmotných zájmů. Pokusy pozorované ve Valle sladit epikurejské principy s křesťanskými svědčily o humanistově touze zakořenit myšlenky individuálního dobra a potěšení v současném životě.
Principy stoicismu, které přitahovaly humanisty, sloužily jako základ pro vnitřní posílení jedince, její schopnosti vše vydržet a všeho dosáhnout. Vnitřním jádrem osobnosti byla ctnost, která ve stoicismu sloužila jako mravní kritérium a odměna. Ctnost, velmi běžný pojem v etice humanismu, byla vykládána široce, což znamenalo jak soubor vysokých mravních vlastností, tak dobrý skutek.
Etika tedy diskutovala o normách chování vyžadovaných společností, která potřebovala obojí silné osobnosti a ochraně jejich zájmů, jakož i při ochraně občanských zájmů (v městských republikách).
Politické ideje humanismu byly spojeny s etickými a do jisté míry jim byly podřízeny. V občanském humanismu byla priorita mezi formami vlády republiky založena na co nejlepší ochraně myšlenek obecného dobra, svobody, spravedlnosti atd. tímto státním zřízením. Někteří humanisté (Salutati) nabízeli tyto principy a zkušenosti z republiky jako návod k jednání i pro panovníky. A mezi humanistickými obránci autokracie (Giovanni Conversini da Ravenna, Guarino da Verona, Piero Paolo Vergerio, Titus Livius Frulovisi, Giovanni Pontano atd.) se panovník objevil jako ohnisko humanistických ctností. Poučit lidi správnému chování, ukázat, jaké by měly být humánní stavy, učinit jejich blaho závislý na osobnosti humanistického vládce a na dodržování řady zásad etické a právní povahy v republikách, humanismus této doby byl v podstatě skvělá pedagogika.
Samotné pedagogické myšlenky zaznamenaly v tomto období neobvyklý rozkvět a staly se nejvýznamnějším počinem celé renesance. Humanisté (Vergerio, Bruni, Palmieri, Alberti, Enea Silvio Piccolomini, Maffeo Veggio) vyvinuli na základě myšlenek Quintiliána, Pseudo-Plutarcha a dalších starověkých myslitelů, kteří přijali své středověké předchůdce, řadu pedagogických principů, které dohromady představovaly jeden koncepce vzdělávání. Slavní renesanční učitelé Vittorino da Feltre, Guarino da Verona a další uváděli tyto myšlenky do praxe.
Humanistické vzdělání bylo považováno za sekulární, sociálně otevřené, nesledovalo profesní cíle, ale vyučovalo „lidskému řemeslu“ (E. Garin). Jednotlivci byla vštěpována tvrdá práce, touha po chvále a slávě, pocit sebeúcty a touha po sebepoznání a zlepšení. Člověk, vychovaný v duchu humanistické harmonie, musel získat rozmanité vzdělání (ovšem založené na starověké kultuře), získat vysoké morální vlastnosti, fyzická a duševní síla a odvaha. Musí být schopen vybrat si v životě jakékoli podnikání a dosáhnout veřejného uznání. Proces vzdělávání humanisty byl chápán jako dobrovolný, vědomý a radostný; s tím byly spojeny metody „měkké ruky“, používání povzbuzování a chvály a odmítání nebo omezení tělesných trestů. Byly zohledněny přirozené sklony a povahové vlastnosti dětí, kterým byly přizpůsobeny způsoby výchovy. Ve výchově byl kladen velký význam rodině, vysoce ceněna byla role „živého příkladu“ (otec, učitel, ctnostný člověk).
Humanisté vědomě vnášeli do společnosti takový ideál vzdělání, potvrzující účelovost vzdělání, nerozlučnou souvislost mezi vzděláním a výchovou a prioritu výchovných úkolů, podřizující vzdělání společenským cílům.
Logika vývoje humanismu, spojená s prohlubováním jeho ideologických základů, vedla v něm k rozvoji otázek týkajících se vztahu ke světu a Bohu, k pochopení místa člověka v hierarchii božských stvoření. Humanismus jako světonázor jako by byl vystavěn na vrchol, zachycující nyní nejen životně důležité a praktické oblasti (eticko-politická, pedagogická), ale i otázky ontologické povahy. Vývoj těchto problémů započali Bartolomeo Fazio a Manetti ve svých spisech, kde se diskutovalo o tématu lidské důstojnosti. V tomto tématu, položeném zpět v křesťanství, byla důstojnost vyjádřena Božím obrazem a podobou. Petrarca jako první z humanistů rozvinul tuto myšlenku, dal jí sekulární charakter, vyzdvihl důvod, který umožnil člověku přes všechny negativní důsledky Pádu (slabost těla, nemoc, smrtelnost atd.) úspěšně zařídit svůj život na zemi, dobývání a dávání zvířat do jeho služeb, vymýšlení věcí, které mu pomohou žít a překonat tělesnou slabost. Manetti šel ještě dále, ve svém pojednání O důstojnosti a nadřazenosti člověka důsledně pojednává o vynikajících vlastnostech lidského těla a jeho účelné stavbě, o vysokých tvůrčích vlastnostech jeho duše (a především o racionální schopnosti) a o důstojnosti člověka. člověka jako tělesně-duchovní jednoty jako celku. Na základě holistického chápání člověka formuloval svůj hlavní úkol na zemi – poznávat a jednat, což tvoří jeho důstojnost. Manetti zpočátku vystupoval jako spolupracovník Boha, který stvořil zemi v její původní podobě, zatímco člověk ji kultivoval, zdobil ornou půdou a městy. Při plnění svého úkolu na zemi skrze tento člověk zároveň poznává Boha. V pojednání není žádný smysl pro tradiční dualismus: Manettiho svět je krásný, člověk v něm jedná inteligentně, takže je ještě lepší. Humanista se ale dotkl pouze ontologických problémů, nastolil otázku světa a Boha. Nerevidoval základy tradiční světonázor.
Humanisté florentské platónské akademie, Marsilio Ficino a Pico della Mirandola, přistoupili k těmto otázkám radikálněji. Florentský novoplatonismus se stal logickým vývojem předchozího humanismu, který potřeboval pro své myšlenky filozofické zdůvodnění, postavené především na staré ontologii. Humanisté, kteří se zabývají problematikou vztahu světa a Boha, Boha a člověka, vstoupili do dosud neznámých oblastí, které byly předmětem pozornosti teologů. S pomocí myšlenek Platóna a novoplatonistů se vzdálili představám o stvoření světa z ničeho a tradičním představám dualismu (světová hmota, Boží duch) a začali si obecné filozofické otázky vykládat jinak. Ficino chápal vznik světa jako emanaci (odliv) Jednoho (Boha) do světa, což vedlo k jeho panteistické interpretaci. Naplněný světlem božství, které dodává světu jednotu a krásu, je krásný a harmonický, oživený a prohřátý teplem vycházejícím ze světla – láskou, která prostupuje svět. Skrze zbožštění získává svět své nejvyšší ospravedlnění a oslavení. Zároveň je člověk, který dostává své místo v tomto světě, povýšen a zbožštěn. Humanisté na základě starověkých představ mikrokosmu vyjadřovali myšlenky o univerzalitě lidské přirozenosti jako o spojení všeho stvořeného nebo o její účasti na všem, co stvořil Bůh. Ficino v eseji Platónova teologie o nesmrtelnosti duše definoval člověka skrze duši a hovořil o jeho božství, které tvoří důstojnost člověka a je vyjádřeno v jeho nesmrtelnosti. V Oraci o důstojnosti člověka od Pica della Mirandoly slouží univerzální lidská přirozenost, která mu dává nadřazenost nad všemi stvořenými věcmi, jako základ pro svobodnou volbu, která tvoří důstojnost člověka a je jeho údělem. Svobodná volba, uskutečňovaná ze svobodné vůle dané člověku Bohem, je volbou vlastní přirozenosti, místa a cíle, děje se pomocí morální a přírodní filozofie a teologie a pomáhá člověku nalézt štěstí jak v pozemském život a po smrti.
Florentský novoplatonismus dal člověku a světu nejvyšší opodstatnění, i když ztratil smyslové vnímání světa a harmonické chápání člověka jako tělesně-duchovní jednoty charakteristické pro předchozí humanismus. Ten dovedl k logickému závěru a filozoficky zdůvodnil tendenci k povznesení a ospravedlnění člověka a světa obsaženou v předchozím humanismu.
Marsilio Ficino a Pico della Mirandola ve snaze smířit novoplatonismus a křesťanství rozvinuli myšlenky o „univerzálním náboženství“, které je lidstvu vlastní od nepaměti a je totožné s univerzální moudrostí; Křesťanství bylo považováno za jeho zvláštní, i když nejvyšší projev. Takové myšlenky, v rozporu se zjeveným náboženstvím, vedly k rozvoji náboženské tolerance.
Florentský novoplatonismus, jehož vliv na humanistické a přírodovědné filozofické myšlení a umění Itálie a celé Evropy byl velmi silný, nevyčerpal všechna humanistická hledání. Humanisté (např. Filippo Beroaldo, Antonio Urceo (Codrus), Galeotto Marzio, Bartolomeo Platina, Giovanni Pontano a další) se zajímali i o přirozenou úvahu o člověku, kterou zařadili do rámce přírodních zákonů. U člověka studovali to, co bylo přístupné přirozenému chápání - tělo a jeho fyziologii, tělesné vlastnosti, zdraví, kvalitu života, výživu atd. Místo obdivování bezmeznosti lidského poznání hovořili o obtížné cestě hledání pravdy , plné chyb a mylných představ. Zvýšila se role nemorálních hodnot (práce a vynalézavost, zdravý životní styl atd.); byla vznesena otázka o vývoji lidské civilizace, o roli práce v pohybu lidstva k dokonalejšímu životu (Pandolfo Collenuccio, Pontano). Člověk nebyl vyzdvižen do nebe, pamatoval si svou smrtelnost, zatímco vědomí konečnosti existence vedlo k novým hodnocením života a smrti a slabému zájmu o život duše. Nebylo tam žádné oslavování člověka, viděli v životě dobré i špatné stránky; člověk i život byly často vnímány dialekticky. Humanisté, zejména univerzitní, se soustředili především na Aristotela a považovali ho za představitele antické přírodní vědy, projevujícího zájem o přírodní filozofii, lékařství, astrologii a využívající data těchto věd při studiu člověka.
Rozmanitost humanistických rešerší ukazuje, že humanistické myšlení se snažilo pokrýt všechny oblasti lidská existence a studovat je, opírajíc se o různé ideologické zdroje Aristoteles, Platón, Epikuros, Seneca atd. Obecně italský humanismus 15. stol. měl kladné hodnocení člověka a jeho existence ve světě. Řada humanistů (Valla, Manetti aj.) se vyznačuje optimistickým pohledem na život a člověka, jiní na něj pohlíželi střízlivěji (Alberti) a přestože původní vlastnosti člověka byly považovány za vynikající, ale jejich srovnání s praxí života, odsoudili lidské neřesti. Ještě jiní byli nadále ovlivňováni tradiční myšlenkou mizerie (nešťastný osud člověka ve světě), odvozující z ní všechny potíže a neštěstí.
16. století se ukázalo jako doba těžkých zkoušek pro humanismus. Italské války, hrozba turecké invaze, pohyb obchodních cest na Západ v důsledku pádu Byzance a pokles obchodní a ekonomické aktivity v Itálii ovlivnily morální a psychologické klima v zemi a snížily její vitalitu. Klam, zrada, pokrytectví, vlastní zájmy, které se rozšířily ve společnosti, neumožnily skládat dřívější hymny pro člověka, jehož životní pudy se ukázaly být nižší, než se dříve zdálo. Zároveň se odhaloval stále větší rozpor mezi realitou a humanistickými ideály, jejich utopismus a knihomolství. Víra v člověka byla zpochybněna, jeho přirozenost byla přehodnocena jako absolutně dobrá a vzniklo střízlivější chápání podstaty člověka a odklon od abstraktních vznešených představ byl provázen apelem na životní zkušenost. Bylo potřeba uvažovat o stávajícím řádu věcí na základě nového chápání člověka (skutečného, nikoli imaginárního), formovaného a měnícího se pod vlivem životní praxe. Tak bylo pomocí nové metody vybudováno Machiavelliho politické učení, které se rozcházelo s předchozími myšlenkami jeho humanistických předchůdců. Machiavelliho vládce není ztělesněním humanistických ctností, jedná, projevuje či neprojevuje, podle okolností dobré vlastnosti, neboť jeho jednání musí být úspěšné (a nikoli ctnostné). Machiavelli viděl silné vládce jako záruku uspořádání společenského života pro obecné dobro.
Tradiční myšlenky a přístupy (antropocentrismus, idea důstojnosti, dobrá povaha člověka atd.) byly v humanismu nadále diskutovány, někdy si zachovávaly svou atraktivitu (Galeazzo Capra, Giambattista Gelli). Od nynějška však nebyly nezpochybnitelné a byly diskutovány s odkazem na životní praxi, s touhou dát vysokým myšlenkám konkrétní a čistě pozemský výraz (diskuze B. Castiglione a G. Capra na téma důstojnosti u mužů a ženy). Tyto přístupy byly kombinovány s pokusy odklonit se od antropocentrického vidění člověka, a to jak pomocí novoplatonismu (odmítnutí antropomorfního chápání Boha a uznání vyšších forem života ve vesmíru oproti lidským u Marcella Palingenia v r. Zodiac of Life) a srovnáváním člověka se zvířaty a pochybováním o spravedlnosti lidský rozměr hodnot (Machiavelli v The Golden Ass, Gelli v Circe). To znamenalo, že humanismus byl zbaven svých hlavních myšlenek a pozic, svého jádra. V 16. stol Spolu s humanismem, aktivně jej ovlivňujícím, se rozvíjí věda (Leonardo da Vinci a další) a přírodní filozofie (Bernardino Telesio, Pietro Pomponazzi, Giordano Bruno aj.), v nichž se předmětem diskuse stále více stávala témata považovaná za humanistická (problémy člověka , etika, sociální struktura světa atd.). Humanismus jako samostatný fenomén postupně ustupoval těmto oblastem poznání a opouštěl historickou scénu a přecházel ve filologii, archeologii, estetiku a utopické myšlení.
V ostatních evropských zemích se humanismus rozvíjel od konce 15. století. až do počátku 17. století. Dokázal vnímat řadu myšlenek italské kultury, stejně jako plodně využívat antické dědictví objevené Italy. Tehdejší životní konflikty (války, reformace, velké geografické objevy, napětí společenského života) měly silný vliv na utváření myšlenek humanismu a jeho rysů. Ukázalo se, že světonázor humanismu je těsněji spjat s problémy národního života, humanisty znepokojovaly problémy politického sjednocení země (Ulrich von Hutten) a zachování státní jednoty a silné autokracie (Jean Bodin); začali reagovat na sociální problémy chudoba, zbavování výrobců výrobních prostředků (Thomas More, Juan Luis Vives). Humanisté, kteří ostře kritizovali katolickou církev a vydávali díla raně křesťanské literatury, přispěli k přípravě reformace. Vliv křesťanství na humanismus ve zbytku Evropy byl silnější než v Itálii, což vedlo ke vzniku „křesťanského humanismu“ ( John Colet, Erasmus Rotterdamský, Thomas More atd.). Jednalo se o etické učení, které bylo založeno na lásce k bližnímu a aktivní proměně společnosti na základě Kristova učení a které nebylo v rozporu s požadavky přírody a nebylo cizí ani staré kultuře.
Humanismus se vyznačoval kritickým postojem nejen ke katolické církvi, ale i ke společnosti, veřejným institucím, státu a jeho politice (Mohr, Francois Rabelais, Sebastian Brant, Erasmus aj.); kromě mravních neřestí - předmětem neustálé humanistické kritiky (zejména v Německu v literatuře o bláznech), humanisté odsuzovali nové a dosud bezprecedentní neřesti, které se objevily v období ostrého náboženského boje a válek, jako fanatismus, nesnášenlivost, krutost, nenávist k člověku atd. (Erasmus, Montaigne). Není náhodou, že právě v tomto období se začaly rozvíjet myšlenky tolerance (Louis Leroy, Montaigne) a pacifismu (Erasmus).
Tehdejší humanisté, kteří se zajímali o rozvoj společnosti, na rozdíl od těch prvních, kteří považovali zdokonalování člověka a mravní pokrok za základ rozvoje společnosti, věnovali více pozornosti vědě a výrobě a věřili, že jsou hlavním motorem lidský rozvoj (Bodin, Leroy, Francis Bacon). Člověk se nyní nejevil ani tak ve své morální kvalitě, ale ve všemohoucnosti myšlení a stvoření, a v tom byly spolu se zisky i ztráty - ztráta morálky ze sféry pokroku.
Změn doznal i pohled na člověka. Jeho idealizace a exaltace, charakteristické pro raný humanismus, zmizely. Člověk začal být vnímán jako komplexní, neustále se měnící, rozporuplný tvor (Montaigne, William Shakespeare) a myšlenka laskavosti byla zpochybněna lidská přirozenost. Někteří humanisté se pokusili na člověka nahlížet prizmatem sociálních vztahů. I Machiavelli považoval zákony, stát a moc za faktory, které by mohly omezit touhu lidí uspokojit své vlastní zájmy a zajistit jejich normální život ve společnosti. Now More, sledující řád v současné Anglii, nastolil otázku vlivu sociálních vztahů a státní politiky na člověka. Domníval se, že tím, že stát připravil výrobce o výrobní prostředky, ho tím donutil krást a následně ho poslal na popraviště za krádež, takže pro něj je zloděj, tulák, lupič produktem špatně strukturovaného státu. , určité vztahy ve společnosti. Mezi Utopisty vytvořila Moreova fantazie takové sociální vztahy, které umožňovaly člověku být morální a realizovat svůj potenciál, jak je chápali humanisté. Formulováno v humanistickém duchu hlavním úkolem Utopické stavy, které poskytují člověku šťastný život: poskytují občanům největší množství času po fyzické práci („tělesné otroctví“) na duchovní svobodu a vzdělání.
Humanisté tedy vycházeli z člověka a kladli na něj odpovědnost za strukturu společenského života a dospěli ke stavu odpovědnému za člověka.
Začleněním člověka do společnosti ho humanisté ještě aktivněji začlenili do přírody, k čemuž přispěla přírodní filozofie a florentský novoplatonismus. Francouzský humanista Charles de Beauvel nazval člověka vědomím světa; svět se dívá do jeho mysli, aby v ní našel smysl své existence, poznání člověka je neoddělitelné od poznání světa, a abychom mohli člověka poznat, musíme začít u světa. A Paracelsus tvrdil, že člověk (mikrokosmos) sestává ve všech svých částech ze stejných prvků jako přírodní svět (makrokosmos), protože je součástí makrokosmu a je skrze něj poznáván. Paracelsus přitom hovořil o síle člověka, jeho schopnosti ovlivňovat makrokosmos, ale lidská síla se neprosazovala na cestě rozvoje vědy, ale na magicko-mystických cestách. A přestože humanisté nevyvinuli metodu porozumění člověku prostřednictvím přírody, zahrnutí člověka do přírody vedlo k radikálním závěrům. Michel Montaigne ve svých Experimentech hluboce zpochybnil myšlenku výsadního místa člověka v přírodě; neuznával subjektivní, čistě lidský standard, podle kterého člověk připisoval zvířatům takové vlastnosti, jaké chtěl. Člověk není králem vesmíru, nemá žádné výhody oproti zvířatům, která mají stejné dovednosti a vlastnosti jako lidé. Podle Montaignea v přírodě, kde neexistuje hierarchie, jsou si všichni rovni, člověk není ani vyšší, ani nižší než ostatní. Montaigne tak tím, že člověku upřel vysoký titul Krále vesmíru, rozdrtil antropocentrismus. Pokračoval v linii kritiky antropocentrismu, kterou nastínili Machiavelli, Palingenia, Gelli, ale dělal to důsledněji a rozumněji. Jeho postavení bylo srovnatelné s myšlenkami Mikuláše Koperníka a Bruna, kteří Zemi připravili o její centrální místo ve Vesmíru.
Montaigne nesouhlasil jak s křesťanským antropocentrismem, tak s humanistickým povznesením člověka k Bohu, začlenil člověka do přírody, život v souladu s níž člověka neponižuje, je podle humanisty skutečně lidským životem. Schopnost žít lidsky, jednoduše a přirozeně, bez fanatismu, dogmatismu, netolerance a nenávisti, představuje skutečnou důstojnost člověka. Montaigneovo postavení, zachovávající primární zájem o člověka, který je vlastní humanismu a zároveň se rozcházet s jeho přemrštěným a nezákonným vyvyšováním, včetně člověka v přírodě, se ukázalo být na úrovni problémů jeho doby i následujících epoch.
Podléhající přecenění člověka, humanisté 16. století. zachovat víru v sílu vědění, ve vysoké poslání vzdělání, v rozum. Zdědili nejplodnější myšlenky italských principů výchovy: přednost výchovných úkolů, spojení vědění a morálky, myšlenky harmonického rozvoje. Zvláštnosti, které se objevily v jejich pedagogice, byly spojeny jak s novými podmínkami, v nichž se humanismus vyvíjel, tak s přehodnocením člověka. V humanistických spisech o výchově byla silná kritika rodinné výchovy a rodičů, stejně jako škol a učitelů (Erasmus, Rabelais, Montaigne); objevily se úvahy o škole pod kontrolou společnosti, aby byly vyloučeny všechny případy krutosti a násilí vůči jednotlivci (Erasmus, Vives). Hlavní cesta vzdělávání podle humanistů spočívala ve vzdělávání, které bylo obohaceno o koncept „hry“, vizualizace (Erasmus, Rabelais), pozorování přírodní jev a seznámení s různými řemesly a uměním (Rabelais, Eliot), prostřednictvím komunikace s lidmi a cestováním (Montaigne). Rozšířilo se chápání vědění, které zahrnuje různé přírodní disciplíny i díla samotných humanistů. Starověké jazyky byly nadále hlavními nástroji vzdělávání, ale zároveň se prohlubovala znalost řeckého jazyka. Někteří humanisté kritizovali učitele („pedanty“) a školy, kde se studium klasického dědictví stalo samoúčelným a výchovný charakter vzdělávání se ztratil (Montaigne). Zájem o studium rodného jazyka rostl (Vives, Eliot, Esham), někteří humanisté navrhovali výuku v něm (More, Montaigne). Specifika dětství a zvláštnosti dětské psychologie byly pochopeny hlouběji s přihlédnutím k tomu, který Erasmus například vysvětlil hru používanou ve výuce. Erasmus and Vives hovořil o nutnosti zlepšit vzdělání a výchovu žen.
I když humanismus 16. stol. stal se zralejším a spisy významných humanistů (Machiavelli, Montaigne) otevřely cestu pro další epochu, humanismus jako celek díky rychlému rozvoji výroby a technického pokroku ustoupil vědě a nové filozofii. Po naplnění svého poslání postupně opustil historickou scénu jako integrální a samostatné učení. O hodnotě humanistické zkušenosti komplexního studia člověka, který se poprvé stal samostatným objektem pozornosti badatelů, není pochyb. Přístup k člověku jako k generické bytosti, jako k prostému člověku, nikoli ke členu korporace, ne křesťanovi či pohanovi, nezávislému či svobodnému, otevřel cestu do nových časů svými představami o právech a svobodách. Zájem o osobnost a představy o lidských schopnostech, aktivně uváděný humanisty do vědomí lidí, vštěpoval víru v lidskou kreativitu a transformační činnost a přispěl k tomu. Boj proti scholastice a objevování antiky spolu s výchovou vzdělaných a kreativně myslících lidí na humanistických školách vytvořily předpoklady pro rozvoj vědy.
Sám humanismus dal vzniknout celé řadě věd: etice, historii, archeologii, filologii a lingvistice, estetice, politickému učení atd. S humanismem souvisí i vznik první inteligence jako určité vrstvy obyvatelstva. Sebepotvrzující inteligence zdůvodňovala svůj význam vysokými duchovními hodnotami a vědomě a cílevědomě je v životě potvrzovala, nedovolila společnosti začínajícího podnikání a počáteční akumulace kapitálu sestoupit do propasti chamtivosti a honby za ziskem.
Nina Revyakina