Srovnávací charakteristiky eseje Evžen Oněgin a Grigorij Pečorin. Oněgin a Pečorin - srovnávací analýza

V Rusku XIX literatura století se obrazy Evžena Oněgina a Pečorina staly symboly této éry. Kombinovaly typické rysy představitelů urozené třídy s vynikajícími osobními vlastnostmi, hlubokou inteligencí a silou charakteru, které se bohužel neuplatnily v podmínkách hluboké morální krize, která se stala hlavním znakem doby 30. 40. léta. Nepochopení ve svém kruhu, nadbyteční, marně plýtvali svými silami, nedokázali překonat mravní hluchotu svých současníků a malichernost veřejného mínění, která byla považována za hlavní kritérium. lidské hodnoty ve vysoké společnosti. Přes všechny podobnosti jsou Oněgin a Pečorin obdařeni jasnými individuálními rysy, díky nimž o tyto literární hrdiny projevují zájem i moderní čtenáři.

Definice

Pečorin – hlavní postava román M. Yu.Lermontova „Hrdina naší doby“, ruského šlechtice, důstojníka, který se kvůli své povinnosti ocitl ve válečné zóně na Kavkaze. Mimořádná osobnost tohoto literárního hrdiny vyvolala bouřlivé kontroverze mezi kritiky a vášnivý zájem současných čtenářů.

Oněgin- Hlavní věc herec román ve verších „Eugene Onegin“, který napsal A. S. Pushkin. Oněgin patří k urozené aristokracii. Jeho biografie se podle V. G. Belinského stala encyklopedií ruského života prvního poloviny 19. století století.

Srovnání

První kapitoly „Eugena Oněgina“ byly publikovány A. S. Pushkinem v roce 1825. Čtenáři se s Pečorinem setkali v roce 1840. Drobný rozdíl v době vzniku těchto literární obrazy přesto mělo zásadní význam pro odhalení jejich osobních kvalit, které současníci vnímali jako odraz hlubokých společenských procesů.

Na začátku románu je Oněgin společenský dandy. Je bohatý, vzdělaný a neustále pod bedlivým dohledem vysoké společnosti. Jevgenij, unavený zahálkou, se pokusí pustit se do vážné věci: reformovat ekonomiku, kterou zdědil. Novinka vesnický život se pro něj změnilo v nudu: nedostatek pracovního návyku vyvolal melancholii a veškeré snažení učeného ekonoma vyšlo vniveč.

Oněginovo drama spočívá v neužitečnosti jeho vlastních sil a prázdnotě vnuceného způsobu života veřejný názor a byl hrdinou přijat jako standard, za který se nikdy neodvážil vykročit. Souboj s Lenskym, těžké vztahy s Tatyanou Larinou - důsledek hluboké morální závislosti na názorech světa, který hrál primární roli v Oněginově osudu.

Pečorin na rozdíl od Oněgina není tak bohatý a ušlechtilý. Slouží na Kavkaze, místě nebezpečných vojenských operací, ukazuje zázraky odvahy, prokazuje vytrvalost a sílu charakteru. Ale jeho hlavním rysem, opakovaně zdůrazňovaným v románu, je dvojí rozpor duchovní ušlechtilosti a sobectví, hraničící s krutostí.

O Oněginově osobnosti se čtenář dozvídá z poznámek vypravěče a postřehů Taťány Lariny. Vypravěč a Maxim Maksimych vyjadřují soudy o Pečorinovi. Ale úplně jeho vnitřní svět je odhalen v deníku - hořké zpovědi muže, který nedokázal najít své místo v životě.

Pečorinovy deníkové záznamy jsou filozofií Byronský hrdina. Jeho souboj s Grushnitskym je jakousi pomstou sekulární společnost pro bezcitnost a vášeň pro intriky.

Ve své konfrontaci se světlem utrpí Pečorin, stejně jako Oněgin, porážku. Síla bez uplatnění, život bez cíle, neschopnost milovat a přátelství, světské pozlátko místo toho, aby sloužily vysokému cíli – tyto motivy v „Eugene Onegin“ a „A Hero of Our Time“ mají společný zvuk.

Webové stránky se závěry

Pečorin se stal hrdinou své doby: druhá polovina 30. let 19. století, poznamenaná hlubokou společenskou krizí po událostech spojených s hnutím Decembristů v Rusku.
Oněgin – literární hrdina, který mohl svůj život zasvětit demokratickým změnám ve společnosti, ale pro své osobní vlastnosti se stal rukojmím vysoká společnost.
Pečorin chápe bezcennost své vlastní existence a snaží se ji změnit: na konci románu opouští Rusko.
Oněgin se nesnaží na svém osudu nic změnit: všechny jeho činy jsou důsledkem současných okolností.
Pečorin se dokáže objektivně zhodnotit a upřímně přiznává své vášně i neřesti.
Oněgin chápe svou vlastní nedokonalost, ale není schopen analyzovat své vlastní činy a jejich důsledky.

A. S. Pushkin pracoval na románu „Eugene Onegin“ mnoho let, bylo to jeho nejoblíbenější dílo. Belinsky jmenoval v
V jeho článku „Eugene Onegin“ je toto dílo „encyklopedií ruského života“. V tomto románu je skutečně obrázek
všechny vrstvy ruského života: vysoká společnost, malá šlechta a lid - Puškin dobře studoval život všech vrstev
společnost začátek XIX století. Během let psaní románu musel Puškin hodně projít, ztratit mnoho přátel, zažít hořkost
smrt Nejlepší lidé Rusko. Pro básníka byl román podle jeho slov plodem „mysli chladných pozorování a srdcem smutných pozorování“.

Na širokém pozadí ruských obrazů života se ukazuje život dramatický osud nejlepší lidé, vyspělá šlechtická inteligence té doby
Decembristé. Bez Oněgina by byl Lermontovův „Hrdina naší doby“ nemožný, protože vznikl realistický román
Puškin, otevřel první stránku v dějinách velkého ruského románu 19. století. Pushkin ztělesnil v obraze Oněgina mnoho z nich
ty rysy, které se později rozvinuly u jednotlivých postav Lermontova, Turgeněva, Herzena, Gončarova.

Prozkoumejte Lermontovův román „Hrdina naší doby“, Be-

Linsky si všiml, že se Pečorin v mnoha ohledech podobá

Puškinův Oněgin. To dalo kritikovi důvod zavolat Pecho-

Rina" mladší bratr Oněgin". Zdůraznění nepochybného

podobnost hrdinů dvou velkých básníků, uvedl ve svém článku

"Hrdina naší doby": "Rozdíl mezi nimi je mnohem menší než

vzdálenost mezi Onega a Pečora."

Hrdiny A.S. Puškina a M. Yu. Lermontova dělí necelých 10 let. Mohli se potkat ve stejném salonu, na stejném plese
nebo v divadle, v lóži jedné z „známých krásek“. A přesto, co bylo víc - podobnosti nebo rozdíly? Někdy v nich
rozděluje lidi mocněji a nemilosrdněji než celé století.

Podle mého názoru jsou Jevgenij Oněgin a Pečorin povahově velmi podobní, oba jsou ze sekulárního prostředí, byli dobře vychováni,
jsou na vyšším stupni vývoje, odtud jejich melancholie, melancholie a nespokojenost. To vše je charakteristické spíše pro duše
tenčí a vyvinutější.

Někteří čtenáři navrhli, aby se Lermontov vylíčil v osobě Pečorina. Samozřejmě mnoho myšlenek a pocitů

„portrét složený z neřestí a nedostatků všech našich

mladší generace."

Grigorij Aleksandrovič Pečorin, stejně jako Oněgin, patřil k petrohradské aristokracii a také „zběsile pronásledoval

radosti života", když "tři domy volají po večeru."

jako Oněgin, možná dokonce do značné míry, je bohatý, vůbec nepotřebuje finanční prostředky, je štědrý a plýtvá.
Zřejmě stejně jako Evgeniy vystřídal mnoho povolání. „Vytrvalá práce“ znechutila nejen Oněgina, ale mnohé brilantní
mladí šlechtici. Osvobozeni od potřeby, která je žene k aktivitě, a zbaveni ambicí, jsou nedbalí ve své službě a
jakýkoliv jiný obchod. Skromná hodnost praporčíka Pečorina vůbec nezatěžuje a svědčí o jeho postoji ke službě. Mnoho

jednání jej může trvale diskvalifikovat z výkonu služby.

Grigorij Alexandrovič má spoustu atraktivních věcí. Je to sečtělý, inteligentní, zajímavý a vtipný konverzátor.
Má ocelovou vůli, sebeovládání a vytrvalost. Spisovatel mu dává fyzická síla. Je mladý, plný energie, má
Úspěch u žen nevědomky podrobuje ostatní jeho vlivu. Zdálo by se, že takový člověk by měl být šťastný všude kolem. Ale
Ne! Pečorin je nespokojený se sebou i se svým okolím, každý obchod, stejně jako láska, se brzy unaví a začne nudit.

To, co je pouze nastíněno v Oněginovi, se vyvíjí v Pečorinu

plně. Jen tři dny byly pro Evgenyho ve vesnici nové. Jemu

oddanost prosté vesnické dívky není zajímavá. Ale

je připraven dát vše, aby dosáhl lásky již vdané Taťány. A pak by ji pravděpodobně mohl opustit. Taková je povaha těchto

lidí. Oněgin se z nudy ujme Olgy, čímž vzbudí Lenského žárlivost. A vše, jak víme, končí tragicky. V

Lermontov ukazuje mnohem silnější „schopnost“ přinášet lidem, kteří ho milují, jen potíže. To a

Sám si všímá, že jeho činy nepřinášejí svému okolí dobro.

Sobectví je ústřední součástí charakteru obou hrdinů.

Ale tyto obrazy nepochybně odrážely společenské fenomény spojené s nadčasovostí, která přišla po Decembristovi
hnutí, Nikolajevova reakce, onen postoj k životu nejvyšší šlechty, který Lermontov tak brilantně popsal.

Puškin o Oněginovi píše: „Handra na něj čekala na stráži a běžela za ním jako stín resp. věrná manželka". Sekulární společnost,
v nichž se točil Oněgin a později Pečorin, je zkazil. Nevyžadovalo to znalosti, stačila jedna povrchní
vzdělání, znalost francouzského jazyka a slušné chování. Jevgenij, jako všichni ostatní, „lehce zatančil mazurku a uklonil se
v klidu." Jejich nejlepší roky utrácí jako většina lidí v jeho okruhu za plesy, divadla a milostné zájmy. Stejný
Pečorin také vede životní styl. Velmi brzy oba začnou chápat, že tento život je prázdný, že za „vnějším pozlátkem“ není žádná pravda.
nic, ve světě vládne nuda, pomluvy, závist, lidé utrácejí vnitřní síly duše k pomluvám a hněvu. Malý povyk
prázdné rozhovory „nutných bláznů“, duchovní prázdnota činí život těchto lidí monotónním, navenek
oslnivé, ale postrádající vnitřní obsah. Nečinnost a nedostatek vysokých zájmů bagatelizují jejich existenci. Den
vypadá jako den, není potřeba pracovat, dojmů je málo, takže ti nejchytřejší a nejlepší onemocní nostalgií. Tvá vlast a
V podstatě neznají lidi. Oněgin „chtěl psát, ale bylo mu zle z vytrvalé práce...“, odpověď v knihách také nenašel
na vaše otázky. Oněgin je chytrý a mohl by být přínosem pro společnost, ale důvodem je nedostatek práce
že nenajde něco, co by se mu líbilo. To je to, čím trpí, protože si uvědomuje, že horní vrstva společnosti žije z otroka
práce nevolníků. Nevolnictví byl ostudou carského Ruska. Oněgin se ve vesnici snažil situaci ulehčit
nevolníky („...starou robotu nahradil lehkým quitrentem...“), za což byl odsouzen svými sousedy, kteří
Považovali ho za výstředního a nebezpečného „volnomyšlenkáře“.

Mnoho lidí také nerozumí Pečorinovi. Aby ještě více odhalil charakter svého hrdiny, Lermontov ho umisťuje nejvíce
rozličný sociální sféry, potkává širokou škálu lidí. Kdy bylo zveřejněno samostatné vydání"Náš hrdina
čas“, vyšlo najevo, že před Lermontovem Rus realistický román neměl. Belinsky poukázal na to, že "princezna Mary" -
jeden z hlavních příběhů románu. V tomto příběhu Pechorin mluví o sobě, odhaluje svou duši. Tady je to silnější
Celkově se objevily rysy „Hrdiny naší doby“ jako psychologického románu.

Na závěr bych rád citoval slova Belinského, který napsal, že „Pechorin je Oněgin naší doby“. román "hrdina"
naší doby“ je hořkou úvahou o „historii lidské duše“, duše zničené „klamným leskem
kapitál", hledání a nenalézání přátelství, lásky, štěstí. Pečorin je trpící egoista. Belinskij o Oněginovi napsal: „Síla
tento bohatá příroda zůstaly bez uplatnění: život bez smyslu a román bez konce." Totéž lze říci o Pečorinovi.
Při srovnání obou hrdinů napsal: „...Cesty jsou různé, ale výsledek je stejný.“ Přes všechen rozdíl ve vzhledu a odlišnosti
postavy a Oněgin; Pečorin i Chatskij patří do galerie “ lidé navíc, pro které okolní společnost ne
nebylo místo, žádný obchod. Touha najít své místo v životě, pochopit „velký účel“ je hlavním smyslem
román Lermontovových textů. Nejsou to právě tyto úvahy, které Pečorina zaměstnávají a vedou ho k bolestné odpovědi na otázku: „Proč
žil?" Na tuto otázku lze odpovědět slovy Lermontova: "Možná, že s nebeskými myšlenkami a silou ducha jsem přesvědčen, že bych dal světu
nádherný dar a za to mi dává nesmrtelnost...“

Věřím, že v dílech Puškina „Eugene Oněgin“ a Lermontova „Hrdina naší doby“ autoři protestují proti
realita, která nutí lidi plýtvat energií.

Pečorin a Oněgin patří k sociálnímu typu dvacátých let devatenáctého století, kterým se říkalo „nadbyteční“ lidé. „Trpící egoisté“, „chytrá zbytečnost“ - tak Belinsky obrazně a přesně definoval podstatu tohoto typu.
V čem jsou tedy postavy v Puškinově a Lermontovově díle podobné a odlišné?
Předně se před námi objevují hrdinové obou románů jako historicky a společensky určení lidské postavy. Společensky - politický život Rusko ve dvacátých letech devatenáctého století - posílení politické reakce, úpadek duchovních sil mladé generace - dalo vzniknout zvláštnímu typu nepochopitelné mladý muž ten čas.
Oněgina a Pečorina spojuje původ, výchova a vzdělání: oba pocházejí z bohatých šlechtických rodů. Oba hrdinové zároveň nepřijímají mnohé ze světských konvencí a mají negativní vztah k vnější světské nádheře, lžím a pokrytectví. Svědčí o tom například Pečorinův dlouhý monolog o jeho „bezbarvém“ mládí, které „prošlo bojem se sebou samým a se světem“. V důsledku tohoto boje se z něj „stal mravní mrzák“ a rychle ho omrzely „všechny požitky, které lze získat za peníze“. Stejná definice je docela použitelná pro Puškinova hrdinu: „dítě zábavy a luxusu“, rychle se unavil shonem společnosti a „ruská melancholie se ho postupně zmocnila“.
Hrdiny spojuje také duchovní osamělost mezi sekulárním „pestrým davem“. "...Moje duše je zkažená světlem, má představivost je neklidná, mé srdce je nenasytné," hořce poznamenává Pečorin v rozhovoru s Maximem Maksimychem. Totéž se říká o Oněginovi: „... city v něm brzy vychladly; byl unavený hlukem světa.“
Zde v obou dílech vzniká myšlenka úniku – touha obou hrdinů po samotě, jejich snaha distancovat se od společnosti i světská ješitnost. To je vyjádřeno jak doslovným odchodem z civilizace, tak útěkem ze společnosti do světa vnitřních zkušeností, „odhozením břemene světelných podmínek“. Oněgina a Pečorina spojuje také společný motiv „bloudění bez cíle“, „toulání“ (Pechorinovo putování po Kavkaze, Oněginova neplodná cesta po souboji s Lenským).
Duchovní svoboda, kterou hrdinové chápou jako nezávislost na lidech a okolnostech, ano hlavní hodnota ve světonázorovém systému obou postav. Tak například Pečorin vysvětluje svůj nedostatek přátel tím, že přátelství vždy vede ke ztrátě osobní svobody: „Ze dvou přátel je jeden vždy otrokem druhého.“ Podobnost mezi Oněginem a Pečorinem se projevuje také v jejich identickém postoji k lásce a neschopnosti hluboké náklonnosti:
„Měli jsme čas se zradami unavit;
Jsem unavený z přátel a přátelství."
Takový pohled na svět určuje zvláštní význam počínání hrdinů v životech jiných lidí: oba v odlišných Pechorinových výrazech hrají roli „seker v rukou osudu“ a způsobují utrpení lidem, které jejich osud potká. . Lenskij umírá v souboji, Taťána trpí; podobně zemře Grushnitsky, zemře Bela, urazí se laskavý Maxim Maksimych, způsob života pašeráků je zničen, Mary a Věra jsou nešťastné.
Hrdinové Puškina a Lermontova téměř stejně pravděpodobně „převezmou formu“, „nasadí si masku“.
Další podobností těchto hrdinů je to, že ztělesňují typ intelektuálního charakteru, který se vyznačuje originalitou úsudku, nespokojeností se sebou samým, sklonem k ironii – vše, co Puškin brilantně definuje jako „ostrou, chladnou mysl“. V tomto ohledu se Puškinův a Lermontovův román přímo překrývají.
Mezi charaktery těchto postav a jejich prostředky jsou však jasné rozdíly umělecký obraz v obou románech.
Jaký je tedy rozdíl? Jestliže se Pečorin vyznačuje bezmeznou potřebou svobody a neustálou touhou „podřídit své vůli, co ho obklopuje“, „vzbuzovat pocity lásky, oddanosti a strachu“, pak Oněgin neusiluje o neustálé sebepotvrzení na úkor jiných lidí a zaujímá pasivnější pozici.
Pečorinův světonázor se také vyznačuje velkým cynismem a určitým pohrdáním lidmi.
Oněgin se vyznačuje duševní apatií a lhostejností k okolnímu světu. Není schopen aktivně přetvářet realitu a „do šestadvaceti let žil bez cíle, bez práce, ... neuměl nic dělat“, „byl nemocný z vytrvalé práce“. Tento hrdina je na rozdíl od Pečorina méně konzistentní ve svých zásadách.
Takže když srovnávací analýza Puškinova a Lermontovova díla lze v obrazech těchto hrdinů a metodách jejich uměleckého ztělesnění rozlišit jako společná a odlišná. Oněgin a Pečorin - typických hrdinů své doby a zároveň univerzální lidské typy. Pokud však vstoupí Puškin ve větší míře zajímá se o sociálně-historický aspekt problému „nadbytečného člověka“, Lermontov se zabývá psychologickou a filozofickou stránkou této problematiky.
Umělecká evoluce „nadbytečného člověka“ v ruštině klasická literatura pokračuje především v obrazech Oblomova a Rudina ve stejnojmenných románech Gončarova a Turgeněva, které odrážejí historické proměny tohoto lidského typu.

Zdálo by se, že Oněgin i Pečorin jsou zástupci vysoké společnosti, mají docela dost dobré vychování a jak se říká, dobrý porod, tedy všichni dostali materiální podpora, možnost vytvořit si kariéru bez starostí o jídlo. Každý z těchto hrdinů je však ve své době okrajový. Jsou to nepotřební lidé a vyhození jakoby na periferii existence.

Jsou však znechuceni tím, že jsou v centru této existence, která je v podstatě prázdná. Například v Puškinově románu vidíme autorovy neustálé popisy vysoké společnosti a zábavy těchto lidí, kteří jsou plní chamtivé nudy. Oněgin v tom všem samozřejmě nechce nic hledat a navíc se úplně nudí.

Pečorin zase existuje v trochu jiném historická éra je známo, že je obdobím politického úpadku a reakcí. Pečorin je proto naplněn nejen nudou, ale také smutkem a utrpením. Pechorinův osud je proto dramatičtější, hledá smrt a snaží se otestovat existenci osudu v riskantních podnicích.

Každý má nějaký záměr být upřímný a užitečný pro svou vlastní společnost. Každý však nemůže najít své vlastní využití, a proto touto situací trpí, protože nemůže klamat sám sebe. Tyto postavy jsou si vlastně neuvěřitelně podobné a zdá se mi, že jsou v jistém smyslu pokračováním jedna druhé.

Přesněji řečeno, Pečorin (zejména chronologicky) je vývoj Oněgina. Poté, co byl Puškinův hrdina dohnán na hranici možností a jeho éra byla dotažena na hranici možností (povstání děkabristů a tvrdá politická reakce), objevuje se Lermontovův hrdina, který se sám stává tvrdším a více naplněným utrpením. Jestliže byl v Oněginovi vidět jakýsi optimismus a lehkomyslnost, tak v Pečorinovi je vidět pouze cynismus.

Při zvažování srovnávacích charakteristik Oněgina a Pečorina bychom neměli zapomínat na postavy autorů. V mnoha ohledech postavy opakují životopisy a názory svých tvůrců. Autoři jsou samozřejmě z velké části ironičtí sami na sebe a nabízejí jen své do značné míry negativní nebo řekněme extrémní kvality.

Je třeba rozlišovat mezi tvůrci Puškina a Lermontova, kteří jsou schopni reflektovat a hodnotit zvenčí, a světskými lidmi Puškina a Lermontova, které stejně jako ostatní přemohly vášně a různé sklony. Oněgin a Pečorin tedy částečně představují sekulární stránku svých autorů.

Esej Pečorin a Oněgin

Evgeny Onegin, hlavní postava stejnojmenný román A. S. Pushkina a Grigorij Pečorin, postava v díle M. Yu. Lermontova „Hrdina naší doby“, patří k typu „nadbytečného člověka“ v beletrie. Oba tito hrdinové jsou rozčarováni životem a nemohou najít uplatnění pro své výjimečné schopnosti. Oněgin a Pečorin jsou si velmi podobní: znudění, unavení, podléhající blues.

Podobnost mezi postavami je vidět už ve jménech, protože Lermontov pojmenovávající svého hrdinu používá stejný princip jako Puškin – spoléhá na jméno řeky. Onega je tichá, hladká řeka, zatímco Pečora je rychlá, hrozivá a násilnická. Řeky se do jisté míry stávají odrazem charakterů postav.

Porovnávání postav by mělo začít s jejich životní filozofie. Oba hrdinové trpí vzácným cynismem, sobectvím a arogancí, kritizují život i lidi kolem sebe. Oněgin a Pečorin chápou, že jejich existence je beznadějná šeď, prázdnota, monotónnost, melancholie, a tak se snaží schovat pod masku veselí, zahálky a různých radovánek. Ale velmi brzy jsou hrdinové konfrontováni s falešností vysoké společnosti a propadají zoufalství a začínají se nudit. Jevgenij k životu chladne, Grigorij se bojí společnosti a považuje se za „malou ztrátu pro svět“.

Oněgin, není zvyklý na těžké věci fyzická práce, snaží se psát, ale i tato „dřina“ ho rychle unaví. Pečorin končí na Kavkaze a doufá, že mu válka nedovolí nudit se, ale když si zvykl na vojenské operace, znovu propadá melancholii.

Jediná věc, která tyto hrdiny odlišuje, je to, že Puškinova postava, zoufalá z nalezení svého skutečného povolání, rezignuje na rozhodnutí osudu a postava Lermontova dál hledá smysl života v riskantních dobrodružstvích, službě a lásce.

Navzdory tomu, že Oněgin je dokonalým znakem vědy o něžné vášni, rychle ho ženy i přátelství omrzely. Do Taťány se nezamiloval hned, až když na svých cestách pochopil sám sebe, ale bohužel už bylo pozdě a po odmítnutí se Evgeny ještě více uzavřel, stáhl do sebe.

Pečorin byl připraven milovat celý svět, ale nikdo mu nerozuměl a on se na oplátku naučil nenávidět. Říká si: "Moje bezbarvé mládí prošlo v boji." Georgy se zamiloval a sám byl milován, ale on zmrazené srdce Dál se zaplňovala jen prázdnota. Vzal si, co chtěl, a poté, co hrál dost, to zahodil. Kvůli Pechorinovi zemřel nevinný Bela, on zničil Marii život tím, že se jí smál, a jen Vera se do ní dokázala zamilovat. pravá láska, ale kvůli hraní s city ji zase ztratil. Hrdina se stal lhostejným k lásce a jakýmkoli jejím projevům.

Porovnání věku, vzhledu a finanční situace postavy, uvidíme, že se v tom moc neliší. Oněginovi je 26 let, je oblečený a má účes jako " poslední móda“ a jeho pohled ukazuje chlad a lhostejnost. Eugene, který získal dědictví od svých příbuzných, se stal velmi bohatým a váženým mužem.

Pečorinovi je 25 let, nevypadá vůbec špatně, je hezký, má hnědé oči, které se nesmějí, když se směje. Má spoustu peněz, má lokajů a má přístup ke všem potěšením, které lze koupit.

Na závěr stojí za to říci si něco více o ideálech a hodnotách obou hrdinů. Rozdíly čtenář uvidí například v postoji k souboji. Oněgin před soubojem spí dobře a tvrdě, ale po souboji, když zabil Lenského, zažívá výčitky svědomí a dlouho nemůže přijít k rozumu. Pečorin naopak nemůže před duelem dlouho usnout a přemýšlet o tom, co se bude dít, o smyslu svého života. Georgy ale zároveň chladnokrevně zabije Grushnitského a bez výčitek opustí scénu.

A. S. Puškin a M. Ju. Lermontov tak v po sobě jdoucích desetiletích ztvárnili „lidi navíc“, takže se jejich hrdinové od sebe téměř neliší. Tyto postavy se naopak pouze doplňují a odrážejí tehdejší realitu a pokrokové názory.

Přečtěte si také:

Dnes populární témata

Analýza eseje komedie Nedorosl Fonvizin
Savrasov
Kreativní činnost slavný krajinář svým obsahem mnohostranný. Když se podíváš rané práce Savrasov, pak mezi nimi můžeme vyzdvihnout věci jako „Pohled na Kreml z Krymského mostu za nepříznivého počasí“

Srovnávací charakteristiky hlavních postav románů M. Lermontova „Hrdina naší doby“ a A. Puškina „Eugene Oněgin“.

Jevgenij Oněgin je takříkajíc starší než Grigorij Pečorin: román A.S. Puškinova konečná verze byla zveřejněna v roce 1831 a jeho duchovní dítě bylo zveřejněno v roce 1840.

Na rozdíl od svého mladšího „bratra“, Puškinův hrdina není obdařen patronymem (domnívám se, že ze zcela prozaického důvodu nepohodlnosti jeho vložení do poetické velikosti sloky - Alexander Sergejevič však mohl mít jiné motivy). Slavný kritik té doby V. Belinsky ve svém článku nazvaném Pečorin „Oněgin naší doby“. Určitě to má své důvody.

Pouze líní si pravděpodobně nevšimli „geografické“ podobnosti hrdinů, nebo spíše jejich příjmení. Jde jen o to, že na rozdíl od Onegy, která teče do moře, je Pechora bouřlivá horská řeka. To okamžitě vyvolává asociace s Kavkazem - dějištěm událostí románu „Hrdina naší doby“.

Zajímavý bod: čtenář vidí většinu „Hrdina naší doby“ s pomocí Pečorinova deníku prizmatem svého pohledu na svět, protože vyprávění je vyprávěno v první osobě. Pokud jde o Oněgina, na hrdinu se díváme především očima autora – s výjimkou přímých dialogů a dopisu Taťáně. Nelze si také nevšimnout toho, že na rozdíl od toho, kdo je skutečným hrdinou jeho románu, neviditelně přítomným v každé frázi a komentujícím vše, co se děje, Lermontov komentuje Pečorina pouze v předmluvě - a to docela stručně.

Oba hrdinové byli vychováni v šlechtických rodin, vytvořený v souladu s duchem doby. Jsou takříkajíc ve stejném sociálním prostředí. Zralý Evžen však zůstal patřit do sekulární společnosti. Gregoryho čekala vojenská kariéra.

Oněgin i Pečorin mají určitý úspěch sociální život, účastnící se toho docela rázně, ale brzy oba omrzí vnější povyk. Pro Evgeniy to vypadá takto:

Ne: jeho city brzy vychladly;
Byl unavený hlukem světa...

Víme také, že (nepřesně cituji), že se ho zmocnila ruská melancholie a zcela ztratil zájem o život, ačkoliv se s ním nechtěl rozloučit.
Pechorin zažívá podobné pocity: „Vstoupil jsem do tohoto života, když jsem to již duševně prožil, a začal jsem se nudit a znechuceně, jako někdo, kdo čte špatnou napodobeninu dlouho známé knihy.“

Postoj obou hrdinů ke společnosti v širokém slova smyslu je tedy značně netolerantní, blahosklonný s prvky jakéhosi donucení.

Jejich postoj k sebevzdělávání je také přibližně stejný: Oněgin, který četl mnoho knih, byl v nich neustále zklamán, poté se pokusil napsat sám, ale také neuspěl. Pečorin říká totéž: čtení způsobilo mrzutost, protože tam nebyly naznačeny cesty ke štěstí...

Oněgin i Pečorin v určitém okamžiku vypadnou z obvyklého světského kruhu: Jevgenij jde do vesnice navštívit svého strýce, vstoupí do dědických práv, Grigorij dělá vojenskou kariéru.

Obě postavy jsou bystré, sarkastické a velmi dobře chápou lidskou povahu. Mezi nimi a okolní společností je určitý kontrast, vyčnívají, nechtějí hrát naplno obecně uznávaná pravidla. Oněgin, který dorazil na venkov, šokuje své sousedy svými nečekanými zvyky: těžkou práci v zátoce nahrazuje lehkým nájemným a ignoruje služební návštěvy sousedů. Vychází jen s Lenskym, mužem stejného původu, výchovy a vzdělání. Stejně tak Pečorin zcela nezapadá do žádného z jeho společenských kruhů, víceméně vyčleňuje doktora Wernera kvůli určité podobnosti v jejich životních názorech.

Oněgin i Pečorin mají jemnou mysl a jsou náchylní k různým druhům her psychologické povahy, nahlížejí na lidi kolem sebe jako na jakési šachové figurky na šachovnici.

TAK JAKO. Puškin o svém hrdinovi mluví takto:

Jak brzy mohl být pokrytcem?
Chovat naději, žárlit,
Odradit, přesvědčit,
Vypadat zachmuřeně, chřadnout...

A tak dále. Je pravda, že do největší míry mají Evgeniyho „hry“ stále co do činění ženský, což je pravděpodobně do jisté míry vysvětleno věkem. Grigorij Aleksandrovič hraje rozvážněji a krutěji, jeho činy nemají genderovou orientaci.

Oba hrdinové jsou samozřejmě sobečtí. Ale egoisté myslí, cítí a hodně trpí projevy své vlastní povahy. Oněgin je znatelně jednodušší než Pečorin, abych tak řekl ve vztahu k povahovým rysům; je méně náchylný k sebekritice a sebemrskačství, ale na rozdíl od postavy Lermontova je schopen pokání. Grigorij Aleksandrovič je napsaný ostřeji a cyničtější. Způsobuje lidem více škody a cena za to je vyšší - ale kdo se stará o jeho vnitřní zkušenosti a muka, když nemají vnější výraz? Kdo je na tom lépe z jeho sebetrýznění, když jeho chování nemá tendenci se měnit?

V životech obou hrdinů dojde k události, která se vymyká všednosti a všednosti. Tohle je souboj. A nejde jen o abstraktní souboj s náhodnou osobou na základě vážného rozdílu v názorech na život, ale o souboj s docela blízkým (alespoň ne cizím - rozhodně) kamarádem.

Ano, Oněginovo přátelství s Lenským nebylo, slovy komentátora Puškina, „co dělat“. Bylo mezi nimi málo podobností, ale s největší pravděpodobností byli pro sebe svým způsobem zajímaví. Důvodem duelu byla další „hra nudy“ v podání Evgeniy, který se rozhodl věnovat zvýšenou pozornost Lenskyho nevěstě kvůli zábavě. Ze stejného důvodu se Pečorin utkal s Grushnitským: neodpustil mu příběh s princeznou Ligovskou (kterou opět z nudy vyprovokoval Grigorij Alexandrovič), přišel s poněkud odpornou narážkou a v důsledku toho byl zabil.

Musíme vzdát hold: Oněgin ani Pečorin se nesnažili o souboj. Oněgin se obviňoval z toho, co se stalo, a uvědomil si, že neměl dráždit city mladého chlapce a hrát na jeho vášnivou žárlivost; Lenského výzva mohla a měla být odmítnuta omezením jeho hrdosti a blahosklonností k vážnosti situace a omluvou osoby, která pro něj nebyla cizí. Ale přesto zvítězil vnitřní žíravý duelant a Eugene odmítl hlas velkorysosti. Pečorin se také nechtěl zastřelit, protože si uvědomoval, že díky své povaze si Grushnitsky váží života více než sebe a smrt může být příliš velká cena za jeho hloupost. Stačila mu veřejná omluva, o které (na rozdíl od Oněgina!) na poslední chvíli požádal svého soupeře, aby o tom přemýšlel. Není v něm žádná žízeň po vraždě, navzdory dalším špatným vlastnostem jeho povahy: v této hře s Grushnitskym je zpočátku Pechorin vítězem a není absolutně žádný důvod za tím dělat krvavou čáru, vše je již jasné.

Jevgenij noc před duelem klidně spí, ale poté je velmi ohromen smrtí Lenského a jeho bezútěšnou rolí v ní. Bezcílně bloudí po světě a snaží se v podstatě uniknout před sebou samým a svou beznadějnou melancholií. Pečorin před duelem nespí, rozumí sám sobě. Ale obecně nejen, že sám před sebou zásadně neutíká – naopak si vede deník určený k zachycení jednotlivé momenty minulost - o Grushnitského se nijak zvlášť nestará. V tu chvíli pro něj bylo nejakutnějším zážitkem loučení s milující Verou, která poté, co odešla Dopis na rozloučenou, opouští Kavkaz. Spěchá, aby ji dohonil, ale nemůže, a zde čtenář poprvé vidí hrdinovo bolestné zoufalství, jeho bezmocné slzy.

Pokud vezmeme v úvahu vztah hrdinů A.S. Puškin a M.Yu. Lermontov se ženami, pak se to výrazně liší. Ano, Oněgin, jak podrobně vypráví první kapitola románu, byl také srdcař, a ne málo dámy ze společnosti chycen v síti svých intrik. Ale zřejmě šlo o vzájemné hrátky, a ne o bezskrupulózní svádění nezkušené duše. V každém případě Evgeniy okamžitě vyzdvihl Tatianu a ocenil její bezpodmínečné zásluhy. Po obdržení dopisu ubohou dívku celou pokáral (tady je maska blahosklonně lhostejného cynika!), ale přesto nevyužil chvíle, aby zamilovanou slečnu svedl. litoval jsem toho.

... Ale nechtěl klamat
Důvěřivost nevinné duše.

Od samého začátku s ní v podstatě neflirtoval a nevzbuzoval falešné naděje. A samozřejmě bylo možné po obdržení dopisu s Tatyanou nějak jemněji mluvit, projevit více sympatií, ale obecně v této epizodě není nic zvlášť krutého.

Pečorin se obecně svými nemilosrdnými cviky nijak zvlášť neztrapňuje. Dokonale chápe, co je co, přiznává svou vinu a podíl na cizím neštěstí, ale jakoby zvenčí: je v jeho vůli uvést smutnou situaci – a to je vše. "Vážím a zkoumám své vlastní vášně a činy s přísnou zvědavostí, ale bez účasti." Také v Pečorinově deníku v určitém okamžiku proklouzne myšlenka na dualitu jeho povahy: jako by jedna její část žila tady a teď a druhá sledovala tu první, někdy ji komentovala a odsuzovala.

Oněgin se nejprve neodvážil spojit svůj život s Tatianou ze strachu, že přijde o svou obvyklou svobodu. Jejich další setkání však přineslo hrdinovi vědomí hořkosti nenávratné ztráty dívky do něj zamilované. Ale když trochu sníte? Co kdyby se Taťána rozhodla odloučit od svého manžela? Nebo třeba (všichni chodíme pod Bohem...) ovdovělí? Je docela možné si představit, že po čase určeném slušností by spolu s Oněginem mohli být šťastní a tvořit pár. Je absolutně nemožné si představit Pečorina v manželství! Opět dejme trochu prostoru fantazii: předpokládejme, že se hrdinovi podařilo Veru najít a odvést ji od manžela. Co bude dál? A pak je to asi stejné jako v "Bel". Krátký záblesk akutního zdání štěstí - a to je vše... Soudě podle magnetismu, kterým je tato postava obdařena v očích žen, by se jistě objevila půvabná mladá dáma, která se stane jeho novým cílem. Nebo jiný Grushnitsky, který se dotkl nervu. A vlastně jdeme pryč...

Oněgin je schopnější štěstí. Nemít tak silnou vášeň pro samostudium jako Pečorin, zdá se mi, že za příznivých okolností (kdyby k němu Taťána šla) se mohl cítit šťastný a organicky vstupovat do společnosti, která by ho v tuto chvíli obklopovala.

A je tu další bod, který je těžké ignorovat kdy mluvíme o tom o srovnání Puškinových a Lermontovových hrdinů. Můžeme nakreslit nějakou smutnou analogii. Rozuzlení románu "Eugene Oněgin", nakreslení čáry důležitá etapaživot hrdiny, se odehrává v Petrohradě. V tomto příběhu došlo k souboji, který odešel krvavá stopa v Oněginově duši. Autor těchto řádků zemřel na následky souboje na Černé řece – v Petrohradu.

Kolosální období života Grigorije Alexandroviče je spojeno s událostmi na Kavkaze, došlo tam i k souboji. A jakkoli je to smutné, faktem zůstává: Lermontov se stal obětí dobře mířeného výstřelu nepřítele v Pjatigorsku, kde se podle jeho pera odehrálo drama za účasti Pečorina...