Jaké vlastnosti se neříkalo Černyševova? Literární a historické poznámky mladého technika

Chernyshevsky (Nikolai Gavrilovich) slavný spisovatel. Narozen 12. července 1828 v Saratově. Jeho otec, arcikněz Gabriel Ivanovič (1795-1861), byl velmi pozoruhodný muž. Skvělá mysl, díky serióznímu vzdělání a znalostem nejen... ... Biografický slovník

- (1828 89), ruština. spisovatel, kritik, estetik, sociolog, revoluční demokrat. Již v mládí prožíval Ch. silnou vášeň pro L. dílo; v „Autobiografii“ (1863) připomněl, že „znal téměř všechny Lermontovovy lyrické hry“ (I, 634); Být v… … Lermontovova encyklopedie

Černyševskij, Nikolaj Gavrilovič- Nikolaj Gavrilovič Černyševskij. ČERNYŠEVSKÝ Nikolaj Gavrilovič (1828-89), publicista, literární kritik, spisovatel. V roce 1856 62 jeden z vedoucích časopisu Sovremennik; v oblasti literární kritiky rozvinul tradice V.G. Belinský. Ideologický... Ilustrovaný encyklopedický slovník

Ruský revolucionář a myslitel, spisovatel, ekonom, filozof. Narodil se v rodině kněze. Studoval na Saratovském teologickém semináři (1842‒45), absolvoval historické a filologické oddělení... ... Velká sovětská encyklopedie

Černyševskij Nikolaj Gavrilovič- (18281889), revoluční demokrat, spisovatel, publicista, kritik, filozof. Od roku 1846 v Petrohradě. V roce 1850 promoval na Historicko-filologické fakultě Petrohradské univerzity. Žil v roce 184950 na ulici Bolshaya Konyushennaya, 15 (nyní ulice... ... Encyklopedická referenční kniha "St. Petersburg"

- (1828 89) ruský spisovatel, publicista, literární kritik. V roce 1856 62 jeden z vedoucích časopisu Sovremennik; v oblasti literární kritiky rozvíjel tradice V. G. Belinského. Ideologický inspirátor revolučního hnutí 60. let 19. století. V roce 1862...... Velký encyklopedický slovník

- (1828 1889), revoluční demokrat, spisovatel, publicista, kritik, filozof. Od roku 1846 v Petrohradě. V roce 1850 promoval na Historicko-filologické fakultě Petrohradské univerzity. Žil v roce 1849 50 na ulici Bolshaya Konyushennaya, 15 (nyní ulice Zhelyabova) ... Petrohrad (encyklopedie)

- (1828 1889) ruský. filozof, spisovatel, publicista, literární kritik. V letech 1846-1850 studoval na historickém a filologickém oddělení petrohradské univerzity, v letech 1851-1853 vyučoval literaturu na saratovském gymnáziu. Během těchto let se Ch. materialisticky... ... Filosofická encyklopedie

- - syn Gabriela Ivanoviče Ch., publicisty a kritika; rod. 12. července 1828 v Saratově. Od přírody nadaný vynikajícími schopnostmi, jediný syn svých rodičů, N. G. byl předmětem intenzivní péče a starostí celé rodiny. Ale… … Velká biografická encyklopedie

knihy

• Prolog
• O vlastnictví půdy. Články, Chernyshevsky Nikolai Gavrilovich. Nikolaj Gavrilovič Černyševskij (1828-1889) - ruský materialistický filozof 19. století, demokratický revolucionář, teoretik kritického utopického socialismu, vědec, encyklopedista, literární...

ČERNYŠEVSKIJ Nikolaj Gavrilovič se narodil v rodině kněze - publicisty, literárního kritika, spisovatele, filozofa.

Dobré vzdělání získal doma pod vedením svého otce.

Od 8 let byl uveden jako student na Saratovské teologické škole, aniž by tam studoval.

V roce 1842 byl zapsán do teologického semináře.

Již v 16 letech důkladně studoval devět jazyků: latinu, starou řečtinu, perštinu, arabštinu, tatarštinu, hebrejštinu, francouzštinu, němčinu a angličtinu.

V roce 1846 Nikolaj Gavrilovič vstoupil na Petrohradskou univerzitu na Historickou a filologickou fakultu, kde studoval čtyři roky (1846-50). Mladého muže přitahovala vědecká kariéra, do Petrohradu odjel s vroucí touhou po poznání, ale brzy se přesvědčil, že se ve svých očekáváních mýlil. Bez naděje na univerzitu se Chernyshevsky vytrvale věnuje sebevzdělávání. „Číst sám sobě je mnohem užitečnější než poslouchat přednášky,“ píše své rodině (Kompletní díla, svazek XIV, str. 86).

V studentská léta Chernyshevsky prochází intenzivním procesem osvojování kulturního bohatství a rozvoje světového názoru. Rozsah jeho zájmů je široký: filozofie, sociální nauky, politická ekonomie, historie, estetika, beletrie. Ve stejných letech probíhaly aktivity Belinského, Herzena a Petrashevitů, které měly ideologický vliv na pokročilou studentskou mládež. Rychlé zrání světonázoru Nikolaje Gavriloviče napomohly také celoevropské události roku 1848, kdy se přes Francii, Maďarsko, Německo a Itálii přehnala revoluční bouře. Buržoazie, která se dostala k moci klamáním lidu, vzbuzuje jejich hněv a ostré odsouzení. Jeho sympatie jsou na straně lidu a sám se počítá mezi příznivce „socialistů a komunistů a extrémních republikánů...“ (I, 122). Setkává se Petrashevites A.V. Khanykov a I.M. Debu.

S prvním z nich hovořil „o možnosti a blízkosti revoluce u nás“ (I, 196). Černyševskij nevyloučil možnost, že časem zasáhne do Petraševského společnosti.

Nikolaj Gavrilovič ve svém deníku z roku 1850 napsal: „... způsob myšlení o Rusku: neodolatelné očekávání bezprostřední revoluce, žízeň po ní“ (I 358). Myslí na "tajemství" tiskařský lis“, o sepsání výzvy vyzývající k revoluci. Takže v době, kdy absolvoval univerzitu, revoluční světonázor Chernyshevsky N.G. konečně zformován.

V letech 1851-53 učil na saratovském gymnáziu. Jeho pedagogická činnost zanechal nesmazatelnou stopu v historii saratovského gymnázia a v myslích jeho studentů.

V roce 1853 se oženil s dcerou saratovského lékaře O.S. Vasiljeva a brzy se přestěhoval do Petrohradu. V červenci téhož roku začala Chernyshevského deníková činnost. Setkává se s Nekrasovem.

Až do roku 1857 psal Nikolaj Gavrilovič především o otázkách estetiky a literatury.

V roce 1855 vyšla jeho diplomová práce v tisku. "Estetické vztahy umění ke skutečnosti"; Brzy se konala její obhajoba.

Černyševského historické a literární dílo vychází v Sovremenniku. (1855-56).

Jeho knihy byly vydány v roce 1856 "A. S. Puškin. Jeho život a spisy".

V letech 1856-57 "Lessing." Jeho čas, jeho život a dílo“.

Popularita Nikolaje Gavriloviče jako novináře stoupá, stává se redaktorem Vojenské sbírky (1858).

V roce 1858 došlo k intenzivní organizaci podzemních kruhů, jejichž činnost byla silně ovlivněna myšlenkami Černyševského. Mění se i směřování Sovremenniku, který se stává centrem revolučního myšlení v Rusku. Dobroljubov tam začal vést kritické oddělení a Černyševskij se chopil mezinárodních recenzí a zpravodajství o buržoazní revoluci ve Francii. Píše články

"Cavaignac"

„Boj stran ve Francii za Ludvíka XVIII a Karla X“ (1858),

"Francie za Ludvíka Napoleona" (1859),

"Červencová monarchie" (1860),

a v politických přehledech podal hlubokou analýzu národně osvobozeneckého hnutí v Itálii a občanská válka v USA. Rusko, připravující se na revoluční události, podle Černyševského plánu, muselo zvládnout zkušenost osvobozeneckého hnutí v Evropě. V souvislosti se zahájením práce redakční komise na přípravě reformy píše sérii článků o selské problematice:

„Způsob života statkářských rolníků“,

"Je těžké koupit zpět půdu?"(1859) a další.

V letech první revoluční situace (1859-61) Černyševskij psal ekonomické studie ( "Kapitál a práce", "Základy politické ekonomie" atd.), v nichž ukázal buržoazní charakter klasické politické ekonomie. Snaží se vytvořit svůj vlastní ekonomický program, ve kterém zcela popírá vykořisťování.

V roce 1859 Nikolaj Gavrilovič odcestoval do Londýna, aby s Herzenem prodiskutoval některé taktické problémy. V této době se zrodily tajné revoluční organizace „Velikoruss“, „Knihovna kazaňských studentů“, „Země a svoboda“, objevily se proklamace „Velikorus“, „Mladší generaci“. V reakci na predátorskou reformu píše provolání "Panští rolníci"(1861). Je pod dohledem. Ve stejném roce se v Sovremenniku objevily články Černyševského:

"Polemické krásky",

"národní faux pas",

"Je to začátek změny?", mají zjevně revoluční přitažlivost.

V noci na 8. července 1862 byl Nikolaj Gavrilovič Černyševskij zatčen a uvězněn v Petropavlovské pevnosti. Bez přímých důkazů se vláda uchýlila ke „službám“ podplacených svědků a provokatér vs. Kostomarová. Soud ho odsoudil k 7 letům těžkých prací a věčnému usídlení na Sibiři. Černyševskij se však nepovažoval za poraženého. Během 22 měsíců v pevnosti napsal 205 literárních děl, z toho 68 beletristických (román "Co dělat?", "Autobiografie", nedokončené romány "Alferyev", "Příběhy v příběhu" a další). 20. května byl po civilní popravě poslán na těžkou práci.

Od srpna 1864 do září 1866 byl v Kadai, kam za ním přijela jeho manželka O. S. Chernyshevskaya (1866). Z dolu Kadai byl poslán do závodu Aleksandrovsky, kde zůstal až do konce roku 1871. Zde Nikolaj Gavrilovič hodně psal, tvořil hry:

„O liberálech“

“Kuchařka nebo paní na vaření kaše”,

"Ostatní nejsou povoleni"

romány čtené nebo vyprávěné spoluvězňům

"Starý muž"

"Prolog prologu",

příběh „Příběh dívky“ a další beletristická díla.

Koncem roku 1871 byl Černyševskij poslán usadit se do věznice Viljujskij, kde zůstal až do roku 1883. Pokusy podobně smýšlejících lidí Černyševského (G. Lopatin - 1871, I. Myškin - 1875) zorganizovat jeho útěk byly neúspěšné. Nikolaj Gavrilovič odvážně vydržel hrozné podmínky zajetí Vilyui, ale kategoricky odmítl podat žádost o prominutí, když mu to bylo nabídnuto. Opakované žádosti příbuzných o zmírnění údělu nemocného vězně zůstaly bez odezvy. Ve Vilyuisku Černyševskij hodně psal a sám to, co napsal, zničil, protože se bál pátrání.

Teprve 15. července 1883 byl vydán dekret s vědomím nového cara Alexandra III. o jeho přestěhování do Astrachaně. Vrátil se ze Sibiře plný naděje a kreativní plány. Ale i v Astrachani byl nadále pod policejním dohledem. Nesměl publikovat, a pokud se některá díla objevila v tisku, bylo to pod pseudonymem Andrejev. Překlad musel udělat Chernyshevsky "Obecná historie" Weber. Hodně pracoval na sběru materiálů pro životopis Dobrolyubova. Tato kniha vyšla z tisku po autorově smrti (1890).

Teprve v červnu 1889 se směl usadit v rodném Saratově, kde zemřel na krvácení do mozku.

Nikolaj Gavrilovič Černyševskij byl mužem encyklopedické inteligence a mnohostranných talentů. Filozof, vědec, historik, publicista, umělecký kritik, literární kritik, umělec slov - to je rozsah jeho duchovní činnosti, Politické názory vyvíjel se pod vlivem ruské reality a jeho rychlé zrání bylo usnadněno revolučními tradicemi Ruska a západní Evropa. Došel ke správnému závěru a tvrdil, že vše lidskou historii se rozvíjí v nesmiřitelném boji bohatých a chudých, dělníků a parazitů. Stávající panovnická moc chrání i zájmy aristokracie, a proto je absolutní panovník „jako vrchol kužele aristokracie“ (I. 356). Podle jeho názoru lze sociální nerovnost zrušit pouze lidovou revolucí, která zničí carismus, odebere půdu vlastníkům půdy ve prospěch rolníků a otevře cestu k socialistické transformaci. Černyševskij spojoval možnost takového vítězství s přítomností rolnické komunity. Jeho víra v rolnický socialismus byla jednou z forem utopického socialismu. Ale tato víra inspirovala revolucionáře k boji za báječnou budoucnost. Pochopil třídní povahu filozofických nauk. Jako představitel „posledního článku v řadě filozofických systémů“ (VII. 77) kritizoval po Belinském a Herzenovi idealismus ve všech jeho variantách. Vrcholem idealismu byla Hegelova filozofie, se kterou Nikolaj Gavrilovič dobře znal jak v ruském podání, tak v originále. V Hegelovi objevil „kolosální rozpory“ mezi principy a závěry. Podle jeho názoru „Hegelovy principy byly extrémně silné a široké, ale jeho závěry byly úzké a bezvýznamné“ (III. 205). Po Belinském a Herzenovi Černyševskij přijal zásadu dialektiky s vědomím, že Hegela lze porazit pouze jeho vlastními zbraněmi. Filosofické myšlení Ruska v osobě Herzena a Belinského podle Černyševského dávno překonalo jednostrannost Hegela. Filosofie Feuerbacha, který „měl zcela správné představy o věcech“ (XI, 23), pro něj byla úplným zjevením. Hlavní otázku filozofie – vztah ducha k hmotě – řešil Nikolaj Gavrilovič jako důsledný materialista, uznávající primát hmoty a druhotnou povahu ducha. Hmota existuje a vyvíjí se podle svých vlastních zákonů, které nezávisí na lidské vůli. Na základě údajů přírodních věd prosadil princip „jednoty lidského těla“ a zasadil tím ránu dualismu při vysvětlování lidské přirozenosti. Duševní činnost člověka je důsledkem projevu hmoty. Ale neztotožňoval hmotný proces s mentálním procesem, jak to dělali vulgární materialisté. „S jednotou přírody,“ napsal, „zaznamenáváme u člověka dvě různé řady jevů: jevy takzvaného hmotného řádu (člověk jí, chodí) a jevy takzvaného mravního řádu (člověk myslí, cítí , přání)“ (VII. 241- 242).

V teorii poznání byl Nikolaj Gavrilovič Černyševskij důsledným materialistou. Věci nejen objektivně existují, ale jsou také poznatelné. „Vidíme předměty tak, jak skutečně existují,“ napsal (XV. 275). Naše poznatky považoval za spolehlivé, nikoli však úplné, relativní, které závisí na historických podmínkách a stupni rozvoje vědy. Spolehlivost našich znalostí je prověřena praxí. "To, co je předmětem diskuse v teorii, se v praxi jasně rozhoduje." reálný život“- napsal (II. 102-103). Teorie jeho poznání je novým článkem na cestě k dialektickému materialismu, není však prosta omezení a metafyzických představ. Černyševskij se stejně jako jeho předchůdci zajímal především o proces poznání, ale formy poznání ani vývoj samotných pojmů se vážně nezabýval. Na svou dobu však byla Chernyshevského teorie vědění revoluční a plodná. V boji proti idealismu a mystice se opíral o data z přírodních věd a antropologie. Vaše hlavní filozofické dílo jmenoval: „Antropologický princip ve filozofii“ (1860).

Antropologický princip trpí abstraktností, v úsudcích antropologů mluvíme o člověku obecně. Na rozdíl od Feuerbacha, od něhož si princip Nikolaj Gavrilovič vypůjčil, však dokázal ve svých názorech na člověka do značné míry překonat abstraktní antropologismus. „Člověk,“ napsal Chernyshevsky, „není abstraktní právní subjektivitou, ale Živá bytost, v jehož životě a štěstí má velký význam materiální stránka (ekonomický život)“ (IV. 740). Zdrojem všech lidských záležitostí a činů jsou podle něj touhy a touhy lidí. Nebyl schopen vytvořit vědeckou etiku, ale udělal krok k jejímu vytvoření. základní kámen jeho etickým učením je teorie racionálního egoismu, kterou Nikolaj Gavrilovič naplnil revolučním obsahem. Snažil se udávat směr při řešení problému jednotlivce a kolektivu na základě služby vyspělým veřejným zájmům. Ostré ostří úsudku je namířeno proti individualismu, asketismu a puritanismu, na nichž byla založena morálka vykořisťovatelské společnosti. V. I. Lenin při kritice idealismu poznamenal: „Černyševskij je zcela na úrovni Engelse...“ (Díla, sv. 14, str. 345). Chernyshevsky je vynikající dialektik. Dialektiku považoval za metodologickou zbraň, kterou zdůvodnil nevyhnutelnost rolnické revoluce.

Nikolaj Gavrilovič Černyševskij vytvořil integrální materialistickou doktrínu umění, která byla vrcholem estetického myšlení předmarxistického období. Jeho magisterská práce (1855) byla výsledkem úspěchů pokročilého umění a zároveň zdůvodněním jeho cesty další vývoj. Schvaloval realistický směr v umění a ostře kritizoval idealistickou teorii „umění pro umění“. Hlavní problémy estetiky řešil z materialistické pozice. Chernyshevsky podal materialistickou definici krásy: „krása je život; Krásná je bytost, v níž vidíme život takový, jaký by měl být podle našich představ, krásná je věc, která v sobě evokuje život nebo nám život připomíná“ (II, 10). V uměleckém díle je tedy nutné rozlišovat mezi dialektickou jednotou objektivního, skutečného (krása existuje ve skutečnosti sama o sobě) a umělcovým subjektivním vnímáním krásného ve světle jeho estetického ideálu. Ale lidské představy o kráse závisí na třídních, národních a historických podmínkách. „Prosťáček a příslušník vyšších společenských vrstev,“ řekl Černyševskij, „chápou život a životní štěstí jinak; proto chápou lidskou krásu jinak...“ (II.143). Postavil se proti omezenému chápání obsahu a podstaty umění, které bylo typické pro teoretiky. čisté umění" Pojem umění, zdůraznil, je širší než pojem krásy. Podle Nikolaje Gavriloviče „podstatným smyslem umění je reprodukce všeho, co je pro člověka v životě zajímavé; velmi často, zvláště v poezii, vystupuje do popředí také vysvětlení života, úsudek o jeho jevech“ (II.111). Skutečně typické osoby nebo typické postavy, tvrdil Chernyshevsky, existují ve skutečnosti samotné. Nezbytnou podmínkou pro vytváření typických obrazů je znalost života a schopnost jej vysvětlit. Talent umělce a síla myslitele musí být organicky sloučeny. „Pak se umělec stává myslitelem a umělecké dílo, zatímco zůstává na poli umění, získává vědecký význam“ (II, 86). Nikolaj Gavrilovič přisoudil umění velký společenský význam a nazval ho „učebnicí života“. Své vznešené poslání bude moci ospravedlnit pouze tehdy, bude-li šířit pokročilé myšlenky a reagovat na základní potřeby společnosti. V podmínkách 60. let. vznikla naléhavá potřeba vytvořit obrazy dobroty hodný napodobování. V životě samém nebylo tolik „nových lidí“, a přesto je považoval za typy hodné reprodukce v literatuře. Budoucnost jim podle revolučního demokrata patří. Černyševskij materialisticky zdůvodnil kategorie vznešeného a tragického. Idealistická estetika spojovala kategorii vznešeného s „projevem absolutna“, s myšlenkou nekonečna. Chernyshevsky N. G. poukazuje na to, že vznešené existuje ve skutečnosti samotné. „Převaha velkého (nebo vznešeného) nad malým a obyčejným spočívá v mnohem větší velikosti (vznešené v prostoru nebo čase) nebo v mnohem větší síle (vznešené síly přírody a vznešené v člověku)“ (II. 21). Podle jeho názoru „pravá vznešenost spočívá v člověku samém, v jeho vnitřním životě“ (II. 64). Projev vznešeného v člověku je považován za čin, dokonce až k sebeobětování ve jménu vědy, revoluční nebo vlastenecké povinnosti.

Spisovatel při vysvětlování tragického vyjádřil také svůj nesouhlas s idealistickou estetikou, kterou uvažoval tragický projev osud, předurčení. Ohradil se proti teorii tragické viny. Vidět v každém umírajícím viníka vlastní smrti, poznamenává Chernyshevsky, je krutá myšlenka. Podle jeho definice „tragické je strašné v životě samotném“. Osud vědce nebo revolucionáře, který předběhl dobu, je tragický. Materialistická estetika filozofa má prvky antropologie a racionalismu, a přesto měla obrovský vliv na vývoj ruštiny realistické umění, o díle Putujících, skladatelů „mocné hrstky“. A pro estetiku socialistického realismu je i nadále plodná. Pochopení propojení umění a života, problém ideálu, krásy, koncept třídy a tendence (počátky nauky o stranictví) v umění, Černyševského výklad vznešeného a tragického – to vše je nedílnou součástí marxisticko-leninské estetiky.

Nikolaj Gavrilovič rozvinul a konkretizoval svou estetickou teorii v literárně kritických dílech. Jeho vystoupení jako literárního kritika se shodovalo s vášnivými debatami o Puškinově a Gogolově hnutí. Tyto pojmy v sobě skrývaly protichůdné estetické principy. Takzvané Puškinovo hnutí hájili teoretici „čistého umění“, snažili se z velkého básníka udělat spojence v boji proti kritickému, Gogolovu hnutí.

V historickém a literárním díle „Eseje o Gogolově období ruské literatury“ Chernyshevsky N.G. našel význam v literatuře Puškina, Gogola a Belinského, kteří podložili principy „přirozené školy“, tedy principy realismu. Černyševskij považoval realismus a národnost za historicky logické trendy ve vývoji literatury. Při hodnocení spisovatelů minulosti se řídil zásadou historismu a přísně bral v úvahu literární tradice. Z těchto pozic hodnotil tvorbu Fonvizina, Krylova, Gribojedova, Lermontova, Kolcova a dalších literárních umělců.

Spisovatel po Belinském považoval Puškinovo dílo za výsledek celého předchozího vývoje literatury a její nejvyšší úspěch v 1. století. třetiny XIX PROTI. Puškin je originální básník, jehož génius „pozvedl literaturu v naší zemi k důstojnosti národní věci“. Kritik ocenil autora „Eugena Oněgina“ pro realismus a národnost jeho poezie. Puškinova genialita se vyznačuje šíří života a schopností typizovat pozorované jevy. Podle Černyševského je Puškin „skutečným otcem naší poezie, je vychovatelem estetického cítění a lásky k ušlechtilým estetickým požitkům v ruské veřejnosti, jejíž masa díky němu mimořádně výrazně vzrostla – to jsou jeho práva na věčné sláva v ruské literatuře“ (II. 516). Obdivoval Puškinovu poezii, ale viděl v ní především estetickou hodnotu, krásu formy. Kritik zjevně podcenil progresivitu Puškinových názorů a ideologický význam jeho poezie.

Gogolovo dílo je novým článkem ve vývoji realismu. Černyševskij, nasycený literaturou s významným obsahem, vytvořil jedinou plodnou školu, „na kterou může být ruská literatura hrdá“ (III. 20). Gogol, vedený smyslem pro občanskou povinnost, dal literatuře satirický směr a tím v nás „probudil vědomí nás samých – to je jeho pravá zásluha“ (III. 20). V nových historických podmínkách však Gogolova díla již nemohla splňovat „všechny moderní potřeby ruské veřejnosti“. V dílech některých moderních spisovatelů navazujících na Gogola viděl Nikolaj Gavrilovič „záruky úplnějšího a uspokojivějšího rozvoje myšlenek, které Gogol přijal pouze na jedné straně, aniž by si plně uvědomoval jejich souvislost, jejich příčiny a důsledky“ (III, 10). Například tragický osud Gogola, Černyševskij varoval současné spisovatele před nebezpečím, které jim hrozí, pokud zaostávají za vyspělými myšlenkami své doby.

Chernyshevsky N.G. zamýšlel pokračovat „Eseje o Gogolově období ruské literatury“. Články a recenze o Shchedrinovi, Ostrovském, Ogarevovi, L. Tolstém by měly být považovány za částečnou realizaci tohoto plánu.

Kritik viděl v Ogarevově díle odraz sentimentů pokročilé šlechtické mládeže 40. let. V tom viděl trvalý význam poezie Herzenova přítele.

Velkou chválu si zasloužily Shchedrinovy ​​„Provinční náčrty“, v nichž se zvláště odrážely Gogolovy tradice. Student však ideově zašel dále než jeho učitel a projevil se nejen jako umělec-žalobce, ale také jako hluboký myslitel. Satirik podle kritika neměl za cíl napravovat morálku jednotlivých lidí, odhaloval zkaženost celého státního zřízení.

Chernyshevsky podal hlubokou interpretaci jedinečného talentu autora trilogie a „ Sevastopolské příběhy" Tolstoj „ví, jak se vžít do duše rolníka“, cítí se stejně svobodně v selské chýši i ve stanu vojenského tábora. Spisovatel ví, jak odhalit „dialektiku duše“ člověka, a to byl obrovský úspěch realistické metody. Tolstého charakterizuje „morální čistota cítění“ – nejdůležitější znak mravní vyspělosti společnosti. Ve výkladu raná kreativita Tolstoj, Černyševskij byl předzvěstí Leninových skvělých hodnocení velkého spisovatele.

Chernyshevsky bojoval za Ostrovského talent, kritizoval spisovatele pro jeho vášeň pro myšlenky slavjanofilů. Pozdravil" Švestka“, vidět v této hře oživení principů komedie „Naši lidé – budeme sečteni“.

Nikolaj Gavrilovič vzal pod svou ochranu spisovatele, kteří vyšli z „přirozené školy“ - Turgeněva a Grigoroviče, i když s nimi v mnoha ohledech ideologicky nesouhlasil. Snažil se Turgeněva odtrhnout od svých liberálních přátel a vážil si ho jako vynikajícího umělce slov. V hlavní postavě příběhu „Asya“ viděl Chernyshevsky všechny znaky „nadbytečného člověka“ a vynesl tvrdý rozsudek nad nově vyraženým Romeem. Na jeho místo musí přijít nový člověk.

Černyševskij také nově přistoupil k řešení národnostního problému v literatuře. Nebyl spokojen s tím, jak spisovatelé vykreslovali lidi ze šlechtického tábora. Soucitný postoj k lidem, pasivní humanismus je přežitou etapou ve vývoji společnosti. O lidech je třeba psát „pravdu bez jakéhokoli přikrášlování“, jak to dělá N. Uspensky, a vychovávat je tak v revolučním duchu („Není to začátek změny?“). Čím dříve se stane uvědomělým účastníkem veřejného života, tím větší bude záruka vítězství lidové revoluce.

Umělecká díla Nikolaje Gavriloviče Černyševského také posloužila účelu revoluce a nastolení principů realismu. Nevíme, co všechno vytvořil. Ale to, co se dochovalo, dává důvod mluvit o autorovi „Co dělat?“ a „Prolog“ jako originální a originální spisovatel, který přišel do literatury s vlastními tématy a problémy a vytvořil nezapomenutelné obrazy „nových lidí“. Patos jeho děl spočívá v afirmaci revolučních a socialistických ideálů. Relevance románu "Co dělat?" je zdůrazněno již samotným názvem: slovo „skutek“ má především politický význam, jako zašifrované volání po revoluční transformaci. Hlavní konflikt v románu není osobního, ale sociálního charakteru: boj nového se starým, nevyhnutelnost vítězství nového. Nositeli ideálu „komunistického odstupu“ jsou „noví lidé“, kteří jsou znakem éry 60. let.

Patos románu spočívá ve glorifikaci činu „zvláštního muže“, Rachmetova, prvního profesionálního revolucionáře v ruské literatuře. Rachmetov sloužil jako živý příklad pro revoluční mládež.

V.I. Lenin pod vlivem románu „Co je třeba udělat?“, „staly se ze stovek lidí revolucionáři“. A Lenin, jak sám přiznal, Černyševskij svým románem ("Otázky literatury", 1957, č. 8, s. 132) „všechno hluboce zoral“.

V románu "Co dělat?" Vyřešil se i problém ženské emancipace, který znepokojoval současníky.

V Prologu se děj odehrává v roce 1857 a román vznikl v letech 1866-71. Poprvé vydáno v Londýně v roce 1877. Prototypů hrdinů Prologu bylo mnoho historické postavy. Jedná se o společensko-politický román. Postoj k revoluci a reformě, k vlasti a lidem určoval rovnováhu sil v Rusku na počátku 60. let. Tyto hlavní znaky éry byly demarkační linií, která odděluje hrdiny románu N. G. Chernyshevského. do bojových táborů. Jednota liberálů, nevolníků a vládní byrokracie, uzavírající dohodu na úkor zájmů lidu, je překvapivě přesně a správně zobrazena. Pouze revoluční demokraté v čele s Volginem, v němž jsou patrné rysy samotného spisovatele, působí jako opravdoví přátelé lidu a opravdoví bojovníci za jejich zájmy. Volginův tábor není kvantitativně velký, ale jeho síla spočívá v jeho ideologickém přesvědčení, morální statečnosti a historické korektnosti.

V.I. Lenin zdůraznil genialitu Černyševského jako autora Prologu, který dokázal správně zhodnotit predátorskou podstatu reformy při její realizaci. Nikolaj Gavrilovič Černyševskij v románu zdůvodnil nevyhnutelnost lidové revoluce. Volgin připravuje kádry revolucionářů, kteří by mohli vést „rolnickou vzpouru“. Volgin má nejen přátele, ale i nepřátele. Jsou to nepřátelé samotného spisovatele.

"Sloužil jsem své vlasti dobře," napsal N.G. Chernyshevsky, "a mám právo na její vděčnost." Už za spisovatelova života bylo jeho jméno populární nejen v lidové Rusko, ale i daleko za hranicemi.

Zemřel - Saratov.

Nikolaj Gavrilovič Černyševskij byl zakladatelem „solidní materialistické tradice“ v Rusku. Odtud zvláštní význam jeho filozofických názorů, vyjádřených v několika článcích a vyjádřených tak či onak v celku jeho novinářských děl. Všimněte si, že filozofický materialismus byl v Rusku znám již před Černyševským. Myšlenky osvícenců 18. století zanechaly hlubokou stopu v dějinách ruského sociálního myšlení. Mezi slavnými postavami ruského revolučně demokratického hnutí zaujímá jedno z prvních míst právem Nikolaj Gavrilovič Černyševskij (1828-1889).

Činnosti Chernyshevského se vyznačovaly neobvyklou všestranností. Byl to militantní materialistický filozof a dialektik, byl také původním historikem, sociologem, významným ekonomem, kritikem a vynikajícím inovátorem v estetice a literatuře. Ztělesňoval nejlepší rysy ruského lidu - jasnou mysl, vytrvalý charakter, silnou touhu po svobodě. Jeho život je příkladem velké občanské odvahy a nezištné služby lidem. Černyševskij zasvětil celý svůj život boji za osvobození lidu z feudálně-nevolnického otroctví, za revolučně demokratickou transformaci Ruska. Svůj život zasvětil tomu, co lze charakterizovat slovy, která Herzen řekl o Decembristech, „aby probudil mladou generaci k novému životu a očistil děti narozené v prostředí popravy a servility“. S díly Černyševského filozofické myšlení v Rusku výrazně rozšířilo svou sféru vlivu, přesunulo se z omezeného okruhu vědců na stránky rozšířeného časopisu a v Sovremenniku se hlásilo s každým článkem Černyševského, i když se vůbec nevěnoval zvláštním filozofickým problémy. Chernyshevsky psal velmi málo konkrétně o filozofii, ale všechny jeho vědecké a novinářská činnost. Filosof Černyševskij šel stejnou cestou, jakou předtím šli jeho předchůdci Belinskij a Herzen. Filosofie pro Černyševského nebyla abstraktní teorií, ale nástrojem pro změnu ruské reality. Jako teoretický základ posloužil Černyševského materialismus a jeho dialektika politický program revoluční demokracie.

1. HLAVNÍ FÁZE ŽIVOTNÍHO KURZU N.G ČERNYŠEVSKÝ.

Černyševskij Nikolaj Gavrilovič (1828 - 1889) - publicista, literární kritik, prozaik, ekonom, filozof, revoluční demokrat.

Narodil se v Saratově v rodině kněze Gavrily Ivanoviče Černyševského (1793-1861). Učil se doma pod vedením svého otce, mnohostranně vzdělaného muže. V roce 1842 vstoupil do Saratovského teologického semináře, kde svůj čas využíval především k sebevzdělávání: studoval jazyky, historii, zeměpis, literární teorii a ruskou gramatiku. Bez absolvování semináře vstoupil v roce 1846 na Petrohradskou univerzitu na katedru obecné literatury filozofické fakulty. Spolu s ruským básníkem N. A. Nekrasovem a literárním kritikem N. A. Dobroljubovem vedl redakci časopisu Sovremennik. Černyševského práce dokumentují změnu ve způsobu života v Rusku a naznačují nová morálka mladší generace, dále zveřejněné v žurnalistice D. I. Pisareva. Spolu s A. I. Herzenem byl zakladatelem populismu...

Během let jeho studia na univerzitě (1846-1850) byly vytvořeny základy jeho vidění světa. Přesvědčení, které se v roce 1850 rozvinulo o potřebě revoluce v Rusku, bylo spojeno se střízlivostí historického myšlení: „Zde je můj způsob myšlení o Rusku: neodolatelné očekávání bezprostřední revoluce a touha po ní, ačkoli vím, že po dlouho, možná hodně dlouho, z toho nic nebude, dobrá věc je, že útlak snad bude jen narůstat na dlouhou dobu atd. "Jaké jsou potřeby?... klidný, tichý rozvoj je nemožný."

Chernyshevsky se pokusil o prózu (příběh o Lily a Goethovi, příběh o Josephine, „Teorie a praxe“, „Odříznutí“). Poté, co opustil univerzitu jako kandidát, poté, co krátce pracoval jako vychovatel v druhém kadetním sboru v Petrohradě, sloužil jako starší učitel literatury na Saratovském gymnáziu (1851-1853), kde ve třídě říkal „věci, které voní jako těžká práce."

Po návratu do Petrohradu v květnu 1853 Černyševskij vyučoval ve 2. kadetském sboru, připravoval se na magisterské zkoušky a pracoval na své disertační práci „Estetické vztahy umění k realitě“. Debata o disertační práci předložené profesoru Nikitenkovi na podzim 1853 se konala 10. května 1855 a byla projevem materialistických myšlenek v estetice, dráždila univerzitní úřady. Disertační práce byla oficiálně schválena v lednu 1859. Ve stejné době probíhala práce v časopisech, která začala v létě 1853 recenzemi v časopise Otechestvennye zapiski.

Ale od jara 1855 se Černyševskij, který odešel do důchodu, věnoval časopisecké práci pro Sovremennik N. A. Nekrasova. Ke spolupráci v tomto časopise (1859-1861) došlo v období společenského rozmachu spojeného s přípravou rolnické reformy. Pod vedením Černyševského a Někrasova a později Dobroljubova bylo určeno revolučně-demokratické směřování časopisu.

Od roku 1854 vedl Chernyshevsky oddělení kritiky a bibliografie v Sovremennik. Koncem roku 1857 ji předal Dobroljubovovi a soustředil se především na politická, hospodářská a filozofická témata. Černyševskij, přesvědčený o dravosti nadcházející reformy, bojkotuje předreformní vzrušení; po zveřejnění manifestu 19. února 1861 na něj Sovremennik přímo nereagoval. V „Dopisech bez adresy“, napsaných po reformě a ve skutečnosti adresovaných Alexandru II. (vydaných v zahraničí v roce 1874), Černyševskij obvinil autokraticko-byrokratický režim z okrádání rolníků. Počítajíce s rolnickou revolucí, se Sovremennikův kruh, vedený Černyševským, uchýlil k nezákonným formám boje. Černyševskij napsal revoluční provolání „Pokloňte se panským rolníkům od příznivců“.

V atmosféře rostoucí poreformní reakce je pozornost III. oddělení stále více přitahována aktivitami Černyševského. Od podzimu 1861 byl pod policejním dohledem. Ale Černyševskij byl zručný spiklenec, v jeho papírech nebylo nalezeno nic podezřelého. V červnu 1862 bylo vydávání Sovremennik na osm měsíců zakázáno.

7. července 1862 byl Černyševskij zatčen. Důvodem zatčení byl dopis Herzena a Ogareva zachycený na hranicích, ve kterém bylo navrženo zveřejnění Sovremennika v Londýně nebo v Ženevě. Černyševskij se téhož dne stal zajatcem Aleksejevského ravelinu Petropavlovské pevnosti, kde zůstal až do vynesení rozsudku – civilní popravy, která se konala 19. května 1864 na Mýtninském náměstí. Byl zbaven všech práv panství a odsouzen na 14 let těžkých prací v dolech, s následným usazením na Sibiři Alexandr II zkrátil dobu nucených prací na 7 let. Proces v kauze Černyševskij se pro nedostatek přímých důkazů vlekl velmi dlouho.

V pevnosti se Chernyshevsky obrátil k umělecké kreativitě. Zde od 14. prosince 1862 do 4. dubna 1863 vychází román „Co dělat? Z příběhů o nových lidech.“ Po něm následoval zbývající nedokončený příběh „Alferjev“ (1863) a román „Příběhy v příběhu“ (1863), „Malé příběhy“ (1864). Vyšel pouze román „Co dělat?“.

V květnu 1864 byl Černyševskij poslán s doprovodem na Sibiř, kde byl nejprve v dole a od září 1865 ve vězení Aleksandrovského závodu.

Těžká práce, která vypršela v roce 1871, se ukázala být prahem horší zkoušky – osada v Jakutsku ve městě Viljujsk, kde byla věznice nejlepší budovou a klima dopadlo katastrofálně.

Zde byl Černyševskij jediným vyhnancem a mohl komunikovat pouze s četníky a místním jakutským obyvatelstvem; korespondence byla obtížná a často záměrně zdržována. Teprve v roce 1883, s Alexandra IIIČernyševskému bylo dovoleno přestěhovat se do Astrachaně. Náhlá změna klimatu velmi poškodila jeho zdraví.

Roky pevnosti, těžké práce a exilu (1862-1883) nevedly k zapomenutí jména a díla Černyševského - jeho sláva jako myslitele a revolucionáře rostla. Po příjezdu do Astrachaně Černyševskij doufal, že se vrátí k aktivní literární činnosti, ale vydávání jeho děl, byť pod pseudonymem, bylo obtížné.

V červnu 1889 dostal Černyševskij povolení k návratu do své vlasti, Saratova. I přes rychle se zhoršující zdravotní stav si udělal velké plány. Zemřel na krvácení do mozku a byl pohřben v Saratově.

V rozmanitém dědictví Chernyshevsky důležité místo práce na estetice, literární kritika, umělecká kreativita. Ve všech těchto oblastech byl inovátorem, který dodnes vyvolává kontroverze. Jeho vlastní slova o Gogolovi se vztahují na Černyševského jako spisovatele z řad těch, „k nimž láska vyžaduje stejnou náladu duše jako oni, protože jejich činnost slouží určitému směru morálních aspirací“.

Romantický patos díla spočívá v aspiraci na socialistický ideál, budoucnost, kdy se typ „nového člověka“ stane „společnou přirozeností všech lidí“. Prototypem budoucnosti jsou osobní vztahy „nových lidí“, kteří řeší konflikty na základě humánní teorie „kalkulace výhod“, a jejich pracovní činnost. Tyto podrobné oblasti života „nových lidí“ jsou korelovány se skrytým „ezopským“ spiknutím, jehož hlavní postavou je profesionální revolucionář Rachmetov.

Témata lásky, práce a revoluce jsou organicky propojena v románu, jehož hrdinové vyznávají „rozumný egoismus“, který podněcuje mravní rozvoj jedince. Realistický princip typizace se důsledněji udržuje u Rachmetova, jehož přísná odvaha byla diktována podmínkami revolučního boje počátku 60. let. Výzva ke světlé a nádherné budoucnosti, Černyševského historický optimismus a velké finále se v románu snoubí s vědomím tragického osudu jeho „nového lidu“: „... za pár let, možná ne let, ale měsíce a začnou je proklínat a budou vyhnáni z jeviště, odstrčeni, vyhýbají se."

Vydání románu vyvolalo bouři kritiky. Na pozadí četných obvinění z nemravnosti a dalších věcí vyniká Černyševského článek R. R. Strachova závažností své analýzy. Šťastní lidé" Uznávaje životně důležitý základ a „inspirativní napětí“ autora, „organický“ kritik zpochybnil racionalismus a optimismus „nových lidí“ a absenci hlubokých konfliktů mezi nimi.

M.E. Saltykov-Shchedrin, který vyjádřil sympatie k obecné myšlence románu, poznamenal, že při jeho realizaci se autor nemohl vyhnout nějaké svévolné regulaci detailů.

A N.G. Chernyshevsky věřil: „...Pouze ty oblasti literatury dosahují skvělého rozvoje, které vznikají pod vlivem silných a živých idejí, které uspokojují naléhavé potřeby doby. Každé století má svou vlastní historickou příčinu, své vlastní zvláštní aspirace. Život a sláva naší doby se skládají ze dvou aspirací, které spolu úzce souvisejí a doplňují se: lidskosti a zájmu o zlepšení lidského života.

Je známo, že Chernyshevsky si představoval „pozitivně“ morální člověk jako „úplný člověk“, celistvý a harmonický, v němž je kořen všech pohybů – sobeckých i nesobeckých – stejný, totiž „láska k sobě samému“. „Teorie racionálního egoismu“ však nezabránila Černyševskému věřit v téměř zázračnou moc jednotlivce a vřele soucítit se všemi, kdo jsou „utlačováni životními podmínkami“.

Pozice pozitivismu a víry ve vědu sdíleli i představitelé populismu, radikalismu a socialismu. Spolu s problémem člověka znepokojovala osvícenou ruskou společnost té doby také otázka postoje k náboženství. Tendence k sekularizaci společnosti, tedy odloučení od náboženství a církve, kterou již nahrazuje idea socialismu, nahrazující v myslích lidí náboženský světonázor, se nejostřeji pociťuje a bolí při posunu směrem k v ruském životě dochází k demokratizaci (osvobození rolníků v roce 1861) a různé proudy sekularismu se stávají odvážnějšími a aktivnějšími. I když však tato hnutí nabyla forem boje proti Bohu, byla spojena s intenzivním duchovním hledáním, s potřebou uspokojit náboženské potřeby mas. V roce 1848 si dvacetiletý Černyševskij do svého deníku zapsal: „Co když budeme muset počkat nové náboženství? <…>Bylo by mi velmi líto, kdybych se rozloučil s Ježíšem Kristem, který je tak dobrý, tak sladký ve své osobnosti a milující lidstvo.“ 1 Ale o pár let později se na stránkách svého románu oddává vznešeným snům o nadcházejícím Království dobra a spravedlnosti, kde není žádné náboženství kromě nábožensky zabarvené lásky k člověku...

Černyševskij nebyl jen ideologickým vůdcem různé inteligence, ale neocenitelně přispěl k morálnímu kapitálu éry. Současníci jednomyslně zaznamenávají jeho výši morální vlastnosti. Těžké práce a vyhnanství snášel s hrdinskou pokorou. Tento kazatel praktického prospěchu a popularizátor teorie „rozumného egoismu“ bojoval za svobodu, ale nechtěl svobodu pro sebe, protože nechtěl, aby mu byly vyčítány vlastní zájmy.

Černyševského okruh zájmů byl extrémně široký: studoval filozofii, přírodní vědy, politickou ekonomii, historii a znal evropské jazyky. nicméně kulturní úroveň Chernyshevsky, stejně jako většina obyčejných lidí, byl mnohem nižší než úroveň kultury a vzdělání idealistů 40. let. To jsou vždy nevyhnutelné náklady demokratizačního procesu! Podobně smýšlející lidé Chernyshevského mu však odpustili jak nedostatek literárního talentu, tak špatný jazyk jeho novinářských a filozofických článků, protože to nebylo to hlavní. Jeho myšlenka, oblečená v těžkopádné podobě, přiměla člověka přemýšlet nejlepší mysli nejen v Rusku, ale i v osvícené Evropě. Marx se konkrétně ujal ruského jazyka, aby si přečetl Černyševského práce o ekonomii.

Obyvatelé 60. let - bojovníci za všeobecné štěstí, inspirovaní myšlenkami Černyševského, byli ateisty a zároveň askety, vědomě opustili naděje na posmrtný život a zároveň v pozemském životě volili deprivaci, vězení, pronásledování a smrt. V očích radikálně smýšlející mládeže se tito lidé příznivě lišili od těch pokryteckých křesťanů, kteří pevně lpěli na pozemských statcích a pokorně počítali s odměnami v budoucím životě. Černyševskij nebyl v žádném případě jen hlásnou troubou jejich nápadů, který je z tiché pohodlné kanceláře inspiroval k obětavému činu, byl jedním z nich. I když se ve své veřejné kariéře mýlil, stále to byla křížová cesta, protože dal svůj život za všechny nešťastné a znevýhodněné. Vladimir Nabokov, který ostře negativně zhodnotil své literární a ideologické dědictví, uzavřel kapitolu věnovanou Černyševskému (je součástí románu „Dar“) těmito poetickými liniemi:

Co o tobě řekne tvůj vzdálený pravnuk,

někdy oslavovat minulost, někdy ji prostě proklínat?

Že byl tvůj život hrozný? Co je jiné

mohlo by to být štěstí? Proč jsi nepočkal na někoho jiného?

Že váš výkon nebyl proveden nadarmo - suchá práce

proměňující se zároveň v poezii dobra

a bílé obočí korunujícího poutníka

jedna vzdušná a uzavřená linie?

Tragédie Černyševského a jeho generace spočívá v hlavním rozporu, který rozdělil vědomí „nových lidí“: byli snílci a idealisté, ale chtěli věřit pouze v „dobro“; byli inspirováni vírou v Ideál, ale zároveň byli připraveni vše zredukovat na elementární fyziologii lidské pocity. Postrádali kulturu myšlení, ale opovrhovali jí a považovali myšlení, které nebylo spojeno s praktickým využitím, za nesmyslné. Popírali jakoukoli náboženskou víru a sami pevně věřili svým utopickým snům a jako Černyševskij se obětovali budoucnosti, popírali samotný koncept oběti...

Shrneme-li vše výše uvedené, můžeme bez pochyby přiznat, že dominantními hybnými silami ruského sociálního myšlení tohoto období jsou stále náboženský idealismus na jedné straně a materialistický biologismus na straně druhé. Role pozitivismu (v ruském smyslu slova) v této „velké konfrontaci“ se zdá být velmi jednoznačná. Pozitivismus se zde objevuje jako určitý mechanismus či nástroj k poznání a vysvětlení z „vědeckého“ hlediska všeho, co existuje mezi světem ducha a hmoty.

2 FILOZOFICKÉ POHLEDY I.G. ČERNYŠEVSKÝ

V době, kdy Černyševskij zahájil svou vědomou činnost, bylo vyspělé sociální myšlení ještě pod vlivem Hegelovy filozofie. Černyševskij vzdával hold hloubce a ušlechtilému charakteru tohoto učení a považoval je za zastaralé a neschopné ukázat spolehlivou cestu ke svobodě a štěstí lidí. Hegelova filozofie byla fantastickým odrazem velkého historické drama stará společnost. Uznala utrpení lidstva jako normální platbu za všechny výdobytky kultury a pokroku. Hegel se vysmíval sentimentálním iluzím, sladkým utopiím lidí, kteří volali společnost zpět do „přírodního stavu“, této imaginární pravěké idyle v klíně přírody. Bezmocný dobrá přání! Příběh se vůbec nepodobá poklidné vegetaci Filemona a Baucise. Rozvoj vyžaduje oběti, civilizace vzniká z trosek mnoha místních a národní kultury bohatství rodí chudobu, továrny a manufaktury staví svůj úspěch na chudobě velké třídy lidí. Lidé usilují o štěstí, ale éry štěstí v historii jsou prázdné stránky. Tomu učí Hegel a uspokojování lidských potřeb pro něj nemůže být cílem dějin – chrání pouze zájmy rozvoje svým univerzálním zákonem. Každá zastávka na této cestě, každá spokojenost s hmotným blahobytem se stává zradou světového ducha, lákavou překážkou, kterou před ní klade příroda a materialita. Čím krásnější tedy život kvete, tím jistěji jej osudný zákon vývoje světa odsuzuje ke zkáze:

Krása kvete jen v písni, A svoboda - v říši snů.

Černyševskij věřil, že v Hegelově filozofii je mnoho pravdy pouze „ve formě temných předtuch“, avšak potlačených idealistickým pohledem na svět brilantního filozofa.

Chernyshevsky zdůraznil dualitu hegelovské filozofie, viděl to jako jeden z jejích nejdůležitějších defektů, a zaznamenal rozpor mezi jejími silnými principy a úzkými závěry. Černyševskij, když mluví o obludnosti Hegelova génia, nazývá ho velkým myslitelem, kritizuje ho a poukazuje na to, že Hegelova pravda se objevuje v nejobecnějších, abstraktních a vágních obrysech. Ale Chernyshevsky uznává Hegelovu zásluhu v hledání pravdy - nejvyššího cíle myšlení. Ať je pravda jakákoli, je lepší než všechno, co pravda není. Povinností myslitele je neustoupit od jakýchkoli výsledků svých objevů.

Naprosto vše musí být obětováno pravdě; je zdrojem všeho dobra, stejně jako omyl je zdrojem „veškeré destrukce“. A Černyševskij poukazuje na Hegelovu velkou filozofickou zásluhu – jeho dialektickou metodu, „úžasně silnou dialektiku“.

V dějinách vědění věnuje Černyševskij velké místo Hegelově filozofii a hovoří o jejím významu jako o přechodu „od abstraktní vědy k vědě o životě“.

Chernyshevsky poukázal na to, že pro ruské myšlení sloužila hegelovská filozofie jako přechod od neplodných scholastických spekulací k „jasnému pohledu na literaturu a život“. Hegelova filozofie podle Černyševského zavedla myšlenku, že pravda je vyšší a cennější než cokoli na světě, že lhaní je trestné. Potvrdila touhu přísně studovat pojmy a jevy, vštípila „hluboké vědomí, že realita je hodna pečlivého studia“, protože pravda je plodem a výsledkem přísného, ​​komplexního studia reality. Spolu s tím Chernyshevsky považoval Hegelovu filozofii za již zastaralou. Věda se dále rozvíjela.

Nespokojený filozofický systém Hegel, Černyševskij se obrátil k dílům nejvýznamnějšího filozofa té doby - Ludwiga Feuerbacha.

Chernyshevsky byl velmi vzdělaný člověk, studoval díla mnoha filozofů, ale za svého učitele označil pouze Feuerbacha.

Když Černyševskij psal své první velké vědecké dílo, pojednání o estetice, byl již plně etablovaným feuerbachovským myslitelem na poli filozofie, i když ve své disertační práci ani jednou nezmínil jméno Feuerbacha, který byl tehdy v Rusku zakázán.

Začátkem roku 1849 dal ruský fourierista-petraševita Khanykov Černyševskému pro referenci Feuerbachovu slavnou „Esenci křesťanství“. Kde Feuerbach argumentoval svou filozofií, že příroda existuje nezávisle na lidské myšlení a je základem, na kterém lidé rostou se svým vědomím, a že vyšší bytosti vytvořené náboženskou fantazií člověka jsou pouze fantastickými odrazy vlastní podstaty člověka.

Po přečtení „Esence křesťanství“ si Černyševskij do svého deníku poznamenal, že se mu líbí „pro svou ušlechtilost, přímost, upřímnost a ostrost“. Poznal podstatu člověka, jak ji chápal Feuerbach, v duchu přírodovědného materialismu, poznal, že dokonalý člověk se vyznačuje rozumem, vůlí, myšlením, srdcem, láskou, tímto absolutnem u Feuerbacha, podstatou člověka jako člověk a účel jeho existence. Opravdová bytost miluje, myslí, chce. Nejvyšším zákonem je láska k člověku.

Filosofie by neměla vycházet z nějaké absolutní představy, ale z přírody, živé reality. Příroda, bytí, je předmětem poznání a myšlení je odvozené. Příroda je primární, myšlenky jsou její výtvory, funkce lidského mozku. Pro mladého Černyševského to byla skutečná odhalení. Našel, co hledal. Obzvláště ho zaujala hlavní myšlenka, která se zdála naprosto spravedlivá – že „člověk si vždy představoval lidského Boha podle svých vlastních představ o sobě samém“.

V roce 1877 napsal Černyševskij svým synům ze sibiřského exilu: „Pokud chcete mít představu o tom, jaká je podle mého názoru lidská přirozenost, naučte se to od jediného myslitele našeho století, který měl podle mého názoru zcela správné pojmy o věcech. Tohle je Ludwig Feuerbach... V mládí jsem znal celé jeho stránky nazpaměť. A pokud mohu soudit ze svých vybledlých vzpomínek na něj, zůstávám jeho věrným následovníkem.“

Chernyshevsky kritizuje idealistickou podstatu epistemologie Hegela a jeho ruských následovníků, poukazuje na to, že obrací skutečný stav věcí naruby, že nepřechází od hmotného světa k vědomí, pojmům, ale naopak od pojmů k skutečné předměty, že považuje přírodu a člověka za produkt abstraktních pojmů, božskou absolutní ideu.

Černyševskij obhajuje materialistické řešení hlavní otázky filozofie, ukazuje, že vědecká materialistická epistemologie vychází z uznání idejí a pojmů, které jsou pouze odrazem skutečných věcí a procesů probíhajících v hmotném světě, v přírodě. Poukazuje na to, že pojmy jsou výsledkem zobecnění dat zkušenosti, výsledkem studia a poznání materiálního světa, že zahrnují podstatu věcí.

„Vytvořením abstraktního konceptu předmětu,“ píše v článku „Kritický pohled na moderní estetické koncepty“, „odhazujeme všechny určité, živé detaily, s nimiž se objekt jeví ve skutečnosti, a skládáme pouze jeho obecné podstatné rysy. ; Skutečně existující člověk má určitou výšku, určitou barvu vlasů, určitou barvu pleti, ale jeden člověk je vysoký, jiný malý, jeden má pleť bledou, jiný je rudý, jeden je bílý, jiný tmavý, třetí ... pro černocha úplně černý - všechny tyto různé detaily nejsou určeny obecným pojmem, jsou z něj vyhozeny. Proto je ve skutečné osobě vždy mnohem více znaků a vlastností, než je v abstraktním pojetí osoby obecně. V abstraktním pojetí zůstává pouze podstata předmětu.“

Jevy reality, věřil Chernyshevsky, jsou velmi heterogenní a různorodé. Sílu člověk čerpá z reality, skutečného života, jeho znalosti, schopnosti využívat síly přírody a vlastnosti lidské přirozenosti. Člověk, jednající v souladu s přírodními zákony, modifikuje jevy reality v souladu se svými aspiracemi.

Podle Černyševského mají vážný význam pouze ty lidské aspirace, které jsou založeny na realitě. Úspěch lze očekávat pouze od těch nadějí, které v člověku vzbuzuje realita.

Pravdy lze podle Černyševského dosáhnout pouze přísným, komplexním studiem reality, nikoli svévolnými subjektivními spekulacemi.Černyševskij byl důsledným materialistou. Nejdůležitějšími prvky jeho filozofického vidění světa jsou boj proti idealismu, za uznání materiality světa, nadřazenosti přírody a uznání lidského myšlení jako odrazu objektivní, skutečné reality, „antropologického principu ve filozofii“. , boj proti agnosticismu, za uznání poznatelnosti předmětů a jevů.

Černyševskij materialisticky vyřešil hlavní otázku filozofie, otázku vztahu myšlení k bytí. Odmítaje idealistickou doktrínu o nadřazenosti ducha nad přírodou, prosazoval primát přírody, podmínění lidského myšlení skutečným bytím, které má svůj základ v sobě.

Ve své době, stejně jako celá Černyševského filozofie, byla zaměřena hlavně proti idealismu, náboženství a teologické morálce.

Černyševskij ve svých filozofických konstrukcích dospěl k závěru, že „člověk miluje především sám sebe“. Je egoista a egoismus je nutkání, které ovládá činy člověka.

ZÁVĚR

M. G. Chernyshevsky je ruský materialistický filozof, revoluční demokrat, encyklopedistický myslitel, teoretik kritického utopického socialismu, ideolog rolnické revoluce. Opíral se o díla antického, ale i francouzského a anglického materialismu 17. – 18. století. Kromě toho věnoval velkou pozornost dílům přírodovědců - Newtonovi, Laplaceovi, myšlenkám utopických socialistů, klasikům politické ekonomie, antropologickému materialismu Feuerbacha, dialektice Hegela. Černyševského filozofie je namířena proti dualismu, stejně jako idealistickému monismu. Zdůvodnil postoj o hmotné jednotě světa, objektivní povaze přírody a jejích zákonů. Chernyshevsky také vycházel z údajů z experimentální psychologie a fyziologie. Rozvinul koncept antropologického materialismu. Ve svých dílech cílevědomě sledoval myšlenku společensko-politické podmíněnosti filozofie, která má teoretický a metodologický význam.

V sociologii Chernyshevsky hovořil o nevyhnutelnosti sociálních revolucí, materiálních a ekonomických potřebách. Radikální řešení sociální problémy považováno za lidovou revoluci. Postavil do protikladu doktrínu morálky s náboženským asketismem. Kritéria krásy byla odvozena ze skutečných zkušeností člověka, charakteristik jeho psychologie a vkusu.

BIBLIOGRAFIE

Dějiny filozofie / Ed. G.F. Alexandrov, B.E. Bykhovsky, M.B. Mitin, P.F. Yudin. T. I. Filosofie antické a feudální společnosti. M., 2003


Orlov S.V. Dějiny filozofie. –SPb.: Peter, 2006.


Chernyshevsky N.G. Kompletní sebraná díla M., 1949. T. XIV.

Životopis

Ruský revolucionář, spisovatel, novinář. Narodil se v Saratově do rodiny kněze a jak od něj rodiče očekávali, tři roky studoval na teologickém semináři. Od roku 1846 do roku 1850 studoval na historickém a filologickém oddělení Petrohradské univerzity. Zvláště silné na formaci Černyševského ovlivněný francouzskými socialistickými filozofy - Henri de Saint-Simon a Charles Fourier.

V roce 1853 se oženil Olga Sokratovna Vasiljevová. Černyševského svou mladou ženu nejen velmi miloval, ale také považoval jejich manželství za jakési „zkušební pole“ pro testování nových nápadů. Spisovatel hlásal absolutní rovnost manželů v manželství – na tehdejší dobu skutečně revoluční myšlenka. Navíc se domníval, že ženám jako jedné z nejvíce utlačovaných skupin tehdejší společnosti měla být dána maximální svoboda k dosažení skutečné rovnosti. Své ženě dovolil vše, včetně cizoložství, v domnění, že svou ženu nemůže považovat za svůj majetek. Později se spisovatelova osobní zkušenost odrazila v milostném příběhu románu. "Co dělat".

V roce 1853 se přestěhoval ze Saratova do Petrohradu, kde začala jeho kariéra publicisty. Jméno Chernyshevsky se rychle stalo vlajkou časopisu Sovremennik, kde začal pracovat na pozvání NA. Nekrasová. V roce 1855 Černyševského obhájil dizertační práci „Estetické vztahy umění ke skutečnosti“, kde opustil hledání krásy v abstraktních vznešených sférách „čistého umění“ formuloval svou tezi: "Krásný je život".

Koncem 50. a začátkem 60. let hodně publikoval, využil každé příležitosti k otevřenému či skrytému vyjádření svých názorů, očekával selské povstání po zrušení nevolnictví v roce 1861. Za revoluční agitaci "Moderní" bylo zavřeno. Krátce poté úřady dopis zachytily A.I. Herzen, který byl patnáct let v exilu. Po zjištění uzávěrky "Moderní" napsal zaměstnanci časopisu, N.L. Serno-Solovyjevič a navrhl pokračování publikace v zahraničí. Dopis byl použit jako záminka a 7. července 1862 Černyševského A Serno-Solovyjevič zatčen a umístěn v Petropavlovské pevnosti. V květnu 1864 Černyševského byl shledán vinným, odsouzen k sedmi letům těžkých prací a do konce života do vyhnanství na Sibiř, 19. května 1864 byl nad ním veřejně proveden rituál "občanský trest".

Zatímco vyšetřování probíhalo, Černyševského napsal ve své pevnosti hlavní kniha- román "Co dělat".

Teprve v roce 1883 Černyševského dostal povolení usadit se v Astrachani. V té době už to byl starý a nemocný muž. V roce 1889 byl převezen do Saratova a brzy po přestěhování zemřel na krvácení do mozku.

Romány

Žurnalistika

Filozofie a estetika

Paměti

ČERNYŠEVSKIJ, NIKOLAJ GAVRILOVIČ(1828–1889) – revolucionář, spisovatel, novinář.

N.G. Chernyshevsky se narodil v Saratově v rodině kněze a jak od něj rodiče očekávali, tři roky studoval na teologickém semináři (1842–1845). Pro mladého muže, stejně jako pro mnohé další v jeho věku, se však seminářové vzdělání nestalo cestou k Bohu a církvi. Černyševskij naopak, jako mnoho seminaristů té doby, nechtěl přijmout nauku, kterou mu vštěpovali jeho učitelé, a odmítl nejen náboženství, ale i uznání řádu, který v Rusku jako celku existoval.

Od roku 1846 do 50. let 19. století Černyševskij studoval na historickém a filologickém oddělení Petrohradské univerzity. Již v tomto období je zřejmé, jak se formoval okruh zájmů, který později určil hlavní témata jeho tvorby. Mladý muž studoval ruskou literaturu, o které později tak často psal. Černyševskij navíc studoval slavné francouzské historiky – F. Guizota a J. Micheleta – vědce, kteří v 19. století provedli revoluci ve vědě. Byli mezi prvními, kteří se na historický proces dívali nikoli jako na výsledek činnosti výhradně velkých lidí – králů, politiků, vojáků. Francouzská historická škola poloviny 19. století postavila do středu svého bádání masy – pohled, samozřejmě již v té době blízký Černyševskému a mnoha jeho podobně smýšlejícím lidem. Filosofie se ukázala být neméně významnou pro formování mladého myslitele - situace byla také typická pro tuto dobu. Studium tehdejších idolů – německých filozofů Georga Hegela a Ludwiga Feuerbacha – se pro Černyševského ukázalo být víc než jen poctou módě. Jako mnoho dalších jeho revolučně smýšlejících současníků se z Hegelova učení naučil především myšlence neustálého rozvoje a obnovy celého světa – a přirozeně z toho vyvodil docela praktické závěry. Pokud se svět neustále aktualizuje, odhazuje zastaralé formy a instituce, pak revoluce může sloužit takové obnově a vést lidstvo ke štěstí. Bývalému seminaristovi ležel na srdci Feuerbach a pozitivističtí filozofové, kteří za hlavního hybatele veškerého lidského jednání považovali především prospěch, a nikoli nějaké abstraktní ideje, a kteří popírali božský původ náboženských představ. Černyševskij byl zvláště silně ovlivněn francouzskými socialistickými filozofy Henri de Saint-Simon a Charles Fourier. Jejich sny o společnosti, v níž zmizí nerovnost, nebude soukromé vlastnictví a všichni budou radostně spolupracovat pro dobro lidstva, se mu zdály naprosto realistické.

Černyševskij opět strávil další čtyři roky (1851–1853) v rodném Saratově, kde působil jako učitel literatury na gymnáziu. Zřejmě již v této době více snil o nadcházející revoluci než o výuce svých studentů. Mladý učitel každopádně před středoškoláky své rebelské nálady zjevně neskrýval.

Rok 1853 se ukázal být pro Černyševského přelomový. Oženil se s Olgou Sokratovnou Vasiljevovou, ženou, která později mezi přáteli a známými svého manžela vzbudila nejrozporuplnější pocity. Někteří ji považovali za mimořádnou osobu, hodnou přítelkyni a inspiraci pro spisovatele. Jiní ji ostře odsoudili za lehkomyslnost a ignorování zájmů a kreativity jejího manžela. Ať je to jakkoli, sám Chernyshevsky svou mladou ženu nejen velmi miloval, ale také považoval jejich manželství za jakési „zkušební pole“ pro testování nových nápadů. Podle jeho názoru nový volný život bylo potřeba to přiblížit a připravit. V první řadě by se samozřejmě mělo usilovat o revoluci, ale také bylo vítáno osvobození od jakékoli formy otroctví a útlaku, včetně rodiny. Proto spisovatel hlásal absolutní rovnost manželů v manželství – na tehdejší dobu skutečně revoluční myšlenka. Navíc se domníval, že ženám jako jedné z nejvíce utlačovaných skupin tehdejší společnosti měla být dána maximální svoboda k dosažení skutečné rovnosti. Přesně to udělal Nikolaj Gavrilovič ve svém rodinný život, dovolil své ženě vše, včetně cizoložství, v domnění, že svou ženu nemůže považovat za svůj majetek. Později se spisovatelova osobní zkušenost jistě odrazila v milostném příběhu románu. Co dělat.

Rok 1853 přinesl Černyševskému další důležitou změnu. Ze Saratova se přestěhoval do Petrohradu, kde začala jeho kariéra publicisty. Jméno Chernyshevsky se rychle stalo praporem časopisu Sovremennik, kde začal pracovat na pozvání N.A. Nekrasova. V prvních letech své tvorby se Černyševskij soustředil především na literární problémy– politická situace v Rusku v polovině padesátých let neposkytovala příležitost k vyjádření revolučních myšlenek. V roce 1855 Chernyshevsky obhájil svou disertační práci Estetické vztahy umění k realita, kde opustil hledání krásy v abstraktních vznešených sférách „čistého umění“ a formuloval svou tezi – „krása je život“. Umění by si podle něj nemělo libovat samo v sobě – jako by to byly krásné fráze nebo barvy rafinovaně nanesené na plátno. Popis hořkého života chudého rolníka může být mnohem krásnější než nádherné milostné básně, protože bude prospěšný lidem.

Chernyshevsky rozvinul stejné myšlenky ve svých publikacích v Sovremennik v roce 1855. Eseje o Gogolově období ruské literatury. Zde analyzoval nejvýraznější literární díla předchozích desetiletí a díval se na ně z hlediska svých představ o vztahu umění ke skutečnosti.

Mezitím se situace v zemi na konci 50. let zásadně změnila. Nový panovník Alexandr II., který nastoupil na trůn, jasně pochopil, že Rusko potřebuje reformy, a od prvních let své vlády se začal připravovat na zrušení nevolnictví. Od roku 1858 bylo dovoleno o této dříve tabuizované otázce diskutovat v tisku. Navíc i přes pokračující cenzuru se politická situace v zemi, která žila v očekávání změn, mnohem uvolnila.

Redaktoři Sovremenniku, jehož vůdci byli samozřejmě Černyševskij, Dobroljubov a Nekrasov, samozřejmě nemohli zůstat stranou procesů probíhajících v zemi. Chernyshevsky hodně publikoval na konci 50. a na začátku 60. let, přičemž využíval jakékoli příležitosti vyjádřit své názory otevřeně nebo skrytě. Recenzoval četná literární díla a nadále je hodnotil z hlediska vitality a prospěšnosti pro společnost.

Neméně ho to zajímalo politické události ten čas. Jakmile bylo uděleno povolení projednávat blížící se rolnickou reformu, stala se pro Sovremennika přirozeně jedním z hlavních témat.

Bylo těžké vyjádřit Černyševského vlastní myšlenky otevřeně na stránkách tištěné publikace. Podporoval v tu chvíli vládu připravující rolnickou reformu a zároveň věřil, že samotné osvobození rolníků je jen začátkem mnohem významnějších změn. Za prvé, na rozdíl od liberálních myslitelů, revolucionář Černyševskij vycházel z toho, že rolníci by měli dostat svobodu a příděly bez výkupného, ​​protože moc statkářů nad nimi a jejich vlastnictví půdy není spravedlivé. Kromě toho by rolnická reforma měla být prvním krokem k revoluci, po níž soukromé vlastnictví zcela zmizí a lidé, kteří oceňují krásu společné práce, budou žít sjednoceni ve volných sdruženích založených na všeobecné rovnosti.

Černyševskij, stejně jako ostatní jeho současníci, nepochyboval o tom, že rolníci budou nakonec sdílet své socialistické myšlenky. Za důkaz toho považovali závazek rolníků k „míru“, komunitě, která rozhodovala o všech hlavních otázkách života na vesnici a byla formálně považována za vlastníka veškeré rolnické půdy. Členové komunity je podle revolucionářů museli následovat do nového života, přestože k dosažení ideálu bylo samozřejmě nutné provést ozbrojený převrat.

O takových věcech se na stránkách Sovremenniku může diskutovat i v liberálním prostředí konce 50. let. Bylo to nemožné, a tak Černyševskij použil mnoho důmyslných metod, jak oklamat cenzory. Téměř každé téma, které převzal, ať už to byla literární recenze nebo analýza historické studie o Velké francouzské revoluci, nebo článek o situaci otroků ve Spojených státech, dokázal explicitně nebo skrytě propojit se svými revolučními myšlenkami. . Díky této odvážné hře s úřady se časopis Sovremennik obecně a Černyševskij zvláště stali idoly revolučně smýšlející mládeže, která se tam v důsledku reforem nechtěla zastavit.

Na jedné straně stát po osvobození rolníků v roce 1861 začal připravovat nové reformy. Revolucionáři, z velké části inspirovaní Černyševským, přitom čekali selské povstání, které k jejich překvapení nenastalo. Odtud mladí netrpěliví lidé vyvodili jasný závěr. Pokud lid nechápe potřebu revoluce, musí to vysvětlit, vyzvat rolníky, aby aktivně zakročili proti vládě. Začátek 60. let byl dobou vzniku četných revolučních kruhů, které usilovaly o ráznou akci ve prospěch lidu. V důsledku toho začaly v Petrohradě kolovat proklamace, někdy až krvelačné, vyzývající k povstání a svržení stávajícího systému.

Situace se stala poměrně napjatou. Jak revolucionáři, tak vláda věřili, že výbuch může nastat každým okamžikem. V důsledku toho, když v parném létě roku 1862 začaly v Petrohradu požáry, okamžitě se po městě rozšířily zvěsti, že jde o dílo „nihilistů“. Příznivci tvrdých akcí okamžitě zareagovali - bylo pozastaveno vydávání Sovremennika, který byl důvodně považován za šiřitele revolučních myšlenek.

Brzy poté úřady zachytily dopis od A. I. Herzena, který byl patnáct let v exilu. Když se dozvěděl o uzavření Sovremenniku, napsal zaměstnanci časopisu, N.A. Serno-Solovyevičovi, aby pokračoval ve vydávání v zahraničí. Dopis byl použit jako záminka a 7. července 1862 byli Černyševskij a Serno-Solovyjevič zatčeni a umístěni do Petropavlovské pevnosti. Nebyly však nalezeny žádné další důkazy, které by potvrzovaly úzké vazby redakce Sovremennik s politickými emigranty. V důsledku toho byl Chernyshevsky obviněn z psaní a distribuce proklamace Panským sedlákům z jejich dobře přející se uklonit. Vědci dodnes nedospěli ke společnému závěru o tom, zda byl Černyševskij skutečně autorem této revoluční výzvy. Jedno je jasné – úřady takové důkazy neměly, a tak musely obviněné odsoudit na základě křivé výpovědi a zfalšovaných dokladů.

V květnu 1864 byl Chernyshevsky shledán vinným a odsouzen k sedmi letům těžkých prací a vyhnanství na Sibiř po zbytek svého života. 19. května 1864 na něm byl veřejně proveden rituál „civilní popravy“ – spisovatel byl vyveden na náměstí, na hruď mu pověsili tabuli s nápisem „státní zločinec“, nad hlavou mu byl zlomen meč a byl nucen několik hodin stát připoutaný ke sloupu.

Zatímco vyšetřování probíhalo, Chernyshevsky napsal v pevnosti svou hlavní knihu - román Co dělat. Literární přednosti této knihy nejsou příliš vysoké, ale Černyševskij si s největší pravděpodobností ani nepředstavoval, že bude hodnocena jako skutečně umělecké dílo. Důležitější pro něj bylo vyjádřit své myšlenky – pro vyšetřovaného politického vězně bylo přirozeně snazší je dát do podoby románu než publicistického díla.

Děj se soustředí na příběh mladé dívky Věry Pavlovny, která opustí svou rodinu, aby se osvobodila od útlaku své tísnivé matky. Jediným způsobem, jak v té době učinit takový krok, mohl být sňatek a Vera Pavlovna vstupuje do fiktivního manželství se svým učitelem Lopukhovem. Postupně mezi mladými lidmi vzniká skutečný cit a manželství z fiktivního se stává skutečným, ale život v rodině je organizován tak, aby se oba manželé cítili svobodně. Žádný z nich nemůže vstoupit do pokoje toho druhého bez jeho svolení, každý respektuje lidská práva svého partnera. Proto, když se Věra Pavlovna zamiluje do Kirsanova, přítel jejího manžela Lopukhov, který svou ženu nepovažuje za svůj majetek, zinscenuje sebevraždu a dá jí tak svobodu. Později bude Lopukhov pod jiným jménem bydlet ve stejném domě s Kirsanovými. Nebude mučen žárlivostí ani zraněnou pýchou, protože si ze všeho nejvíce cení svobody lidské osoby.

nicméně milostná aféra román Co dělat není vyčerpán. Chernyshevsky také nabízí svou vlastní verzi, alespoň částečnou, řešení ekonomické problémy. Věra Pavlovna zakládá šicí dílnu, organizovanou na bázi spolku, nebo, jak bychom dnes řekli, družstva. Podle autora šlo o stejně důležitý krok k restrukturalizaci všech lidských a vztahy s veřejností než osvobození od rodičovského nebo manželského útlaku. To, k čemu lidstvo musí dojít na konci této cesty, se Věře Pavlovně zdá ve čtyřech symbolických snech. Ve čtvrtém snu tedy vidí šťastnou budoucnost lidí, uspořádanou tak, jak si ji vysnil Charles Fourier – zde všichni žijí společně v jedné velké krásné budově, pracují spolu, relaxují společně, respektují zájmy každého jednotlivce a zároveň čas pracuje pro dobro společnosti.

Revoluce měla přirozeně tento socialistický ráj přiblížit. Vězeň Petropavlovské pevnosti o tom samozřejmě nemohl psát otevřeně, ale náznaky rozházel po celém textu své knihy. Lopukhov a Kirsanov jsou jednoznačně spojeni s revolučním hnutím, nebo s ním v každém případě sympatizují. V románu se objevuje osoba, i když není nazývána revolucionářem, ale je označena jako „zvláštní“. Toto je Rachmetov, který vede asketický životní styl, neustále trénuje svou sílu, dokonce se snaží spát na hřebících, aby otestoval svou odolnost, samozřejmě v případě zatčení, čte pouze „hlavní“ knihy, aby nebyl rozptylován maličkostmi od hlavního úkolu jeho život. Romantická představa Rachmetova se dnes může zdát úsměvná, ale mnoho lidí 60. a 70. let 19. století jej upřímně obdivovalo a vnímalo tohoto „nadčlověka“ téměř jako ideální osobnost.

Revoluce, jak Černyševskij doufal, měla nastat velmi brzy. Čas od času se na stránkách románu objeví dáma v černém, která truchlí po svém manželovi. Na konci románu, v kapitole Změna scenérie už se neobjevuje v černé, ale v růžové v doprovodu jistého pána. Při práci na své knize v cele Petropavlovské pevnosti si spisovatel zjevně nemohl pomoci, ale nemyslel na svou ženu a doufal v jeho brzké propuštění, dobře věděl, že k tomu může dojít jedině v důsledku revoluce.

Román Co dělat vyšla v roce 1863 (přestože její autor byl ještě na tvrzi) a okamžitě se stala příkladem pro četné napodobeniny. Nejde o literární napodobeniny. Nové, volné vztahy románových hrdinů udělaly na čtenáře obrovský dojem Co dělat. Ženské téma se v té chvíli stalo jedním z nejdůležitějších pro sociální myšlení Ruska. Dívek, které chtěly následovat příklad Verochky, bylo víc než dost a je těžké spočítat, kolik mladých lidí inspirovaných románem Co dělat, se rozhodl stát se revolucionáři. Mladší generace, vychovaná podle románu napsaného v pevnosti, se ukázala jako nepřátelská vůči carské moci a všechny četné reformy prováděné vládou je nemohly uvést do souladu s ruskou realitou. Drama, které se schylovalo od počátku 60. let, vedlo 1. března 1881 k atentátu na Alexandra II.

Sám Chernyshevsky se prakticky neúčastnil bouřlivého společenského hnutí následujících desetiletí. Byl poslán na těžké práce a poté do vyhnanství. Na Sibiři se snažil pokračovat v literární činnosti. V 70. letech napsal román Prolog, věnovaný životu revolucionářů na konci padesátých let, těsně před zahájením reforem. Zde byly vyvedeny pod smyšlenými jmény skutečných lidí té doby, včetně samotného Černyševského. Prolog vyšla v roce 1877 v Londýně, ale z hlediska dopadu na ruskou čtenářskou veřejnost byla samozřejmě mnohem horší Co dělat. V exilu ve Viljujsku bylo pro Černyševského nemožné skutečně se zapojit do veřejného života Ruska. Co dělat pokračoval ve čtení, jméno autora zaznělo na každém studentském setkání, ale sám spisovatel se ocitl odříznutý od svých podobně smýšlejících lidí.

Teprve v roce 1883 dostal Chernyshevsky povolení usadit se v Astrachaně. V té době už to byl starý a nemocný muž. V roce 1889 byl převezen do Saratova a brzy po přestěhování zemřel na krvácení do mozku.

Tamara Eidelmanová