Sovětští nonkonformní umělci se stávají klasiky. Konformismus v umění nonkonformismu Jeden proti všem

NEMUKHIN VLADIMIR NIKOLAEVICH

Narozen v Moskvě 12. února 1925 v rodině rodáka z vesnice, který se stal dělníkem. Dětství prožil ve vesnici Priluki ( oblast Kaluga), na břehu řeky Oka. V letech 1943-1946 studoval v moskevském uměleckém ateliéru Všeruské ústřední rady odborů. Využil rad umělce P.E.Sokolova, díky kterému objevil umění postimpresionismu a kubismu. Nějakou dobu (1952-1959) se živil jako designér a výtvarník plakátů. Aktivně se účastnil soukromých i veřejných výstav avantgardního umění, včetně skandální „buldozerové výstavy“ na moskevské pustině v Beljaevu. Od konce 60. let nacházely jeho obrazy stále větší uznání na Západě. Žil v Moskvě.

Po svých raných Okie krajinkách tradičním způsobem, stejně jako experimentech v duchu kubismu a obrazového abstrakce, našel svůj styl v náhodném motivu karet na plážovém písku.

V polovině 60. let se tento spontánní motiv zformoval do poloabstraktních „zátiší s mapami“, které se staly mimořádně originálním projevem „informelu“ – zvláštního abstrakcionistického hnutí založeného na kombinacích čistého obrazového vyjádření s dramatickým a symbolickým prvkem. . Pak Nemukhin dlouhá léta svůj nález obměňoval, někdy proměňoval povrch plátna v rovinu objektového „kontrareliéfu“, připomínající starou, časem opotřebovanou zeď nebo povrch hracího stolu. Často psal - smíšenou, jakoby obrazově-grafickou technikou - a na papír (seriál Jack of Diamonds, konec 60. let - začátek 70. let).
Připodobnění obrazu k objektu přiblížilo jeho díla z 80. let pop-artu. V tomto období se nejednou přiklonil k sochařské trojrozměrné abstrakci, biomorfní či geometrické, stále častěji pak při vystavování svých děl doprovázel obrazy a grafické listy velkými instalacemi.
"Pocta Bachovi"

Na přelomu 20.-21.stol. žil převážně v Německu (Dusseldorf), neustále navštěvoval Rusko, kde v roce 2000 jeho díla zaujala přední místo v Treťjakovská galerie a Moskevské muzeum moderního umění. V roce 1999 vyšla kniha Nemukhinské monology.
https://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/3/37/1008877.htm

Pá, 20. 11. 2009 - 16:58
Zebra

účastník

SITNIKOV, VASILY JAKOVLEVICH

Narodil se ve vesnici Novo-Rakitino (okres Lebedjanskij, provincie Tambov) 19. srpna (1. září 1915) v rolnické rodině, která se v roce 1921 přestěhovala do Moskvy. V roce 1933 studoval na Moskevské námořní mechanické škole a stal se závislým na výrobě modelů plachetnic. Pokus o vstup do Vkhutemas (1935) byl neúspěšný. Pracoval na stavbě metra, jako animátor a modelář pro režiséra A.L. Ptushka a na přednáškách profesorů ukazoval fólie. Art Institute pojmenovaná po V.I. Surikovovi (odtud přezdívka „Vasya the Lamplighter“). Poté, co se stal obětí pomluvy, byl v roce 1941 zatčen, prohlášen za duševně nemocného a poslán na povinné léčení do Kazaně. Po návratu do hlavního města (1944) dělal drobné práce. Během „tání“ se přidal k „neoficiálnímu“ uměleckému hnutí.
Formálním zdrojem jeho tvorby byl tradiční systém akademické výuky, založený na práci s aktem a pečlivém grafickém stínování.

V Sitnikovovi se však akademická povaha změnila v surrealistickou erotiku a stínování v nestálý vzdušný živel, zahalující formy v podobě sněhového oparu, bažinné mlhy či oparu světla.

Přidáno k tomu charakterové rysy„Ruský styl“ v duchu symbolismu a modernosti. Tak se zrodily jeho malířské a grafické cykly 60. – 70. let – akty, sexuální grotesky, žánry s „klášterem se sněhovými vločkami“
,
stepní krajiny (často také s ústředním motivem kláštera).
Samotný jeho způsob života byl určitým druhem work-happeningu, neustálým uměleckým bláznovstvím, počínaje slavným nápisem „Hned přijdu“ na dveřích bytu, kde byla uložena cenná sbírka církevních starožitností a orientálních koberců. .
Od roku 1951 umělec aktivně vyučoval a realizoval svůj sen o „domácí akademii“.

Jeho pedagogický systém obsahovalo několik šokujících paradoxů (tipy, jak se naučit tón „stínováním“ novinových fotografií nebo jak malovat krajinu štětcem na podlahu z koryta barevného roztoku). Byl spojen se „školou Sitnikov“ - jak přímým učením, tak tvůrčími kontakty - celá řada prominentní mistři (V.G. Weisberg, Yu.A. Vedernikov, M.D. Sterligova, A.V. Kharitonov aj.). Obecně se však tato škola až na výjimky (např. ty uvedené výše) postupem let zvrhla v produkci „podzemního suvenýru“ obrázkového kýče.

V roce 1975 mistr emigroval přes Rakousko do USA. Nejcennější část své sbírky ikon věnoval muzeu starověké ruské umění pojmenované po Andreji Rublevovi. Jeho vlastní věci se „rozptýlily“ téměř beze stopy - nepočítaje reprodukce a jednotlivá díla v muzeích. V zahraničí neuspěl.
Sitnikov zemřel v New Yorku 28. listopadu 1987.
Od raných děl v duchu akademismu přešel v 50. letech (především v cyklu „zranění“, vyjadřující bolestnou vzpomínku na válku) k originálnímu stylu, který kombinuje rysy symbolismu a kubismu s násilným výrazem.

Jeho díla bývají odlita do bronzu, v největších kompozicích dává sochař přednost betonu.
Díla Neizvestného, ​​ztělesňující proces věčného utváření, jakési „formy toku“, jsou komponována do velkých cyklů, sochařských i grafických (a později malířských): Gigantomachy (od 1958), Obrazy Dostojevského (od 1963; v 1970 v sérii "Literární památky" vyšel román Zločin a trest s jeho ilustracemi).

Od roku 1956 umělec pracuje na svém hlavním, nejambicióznějším plánu - Stromu života
,
projekt obří sochy-prostředí, kde se důmyslně kombinují motivy koruny stromu, lidské srdce a „Möbiův pás“, symbolizující tvůrčí spojení umění a vědy.

Neznámá osoba obdržela velké oficiální zakázky (pomník na počest přátelství národů, tzv. Lotosový květ na Asuánské přehradě v Egyptě, 1971; dekorativní reliéfy pro Ústav elektroniky v Zelenogradu, 1974 a bývalou budovu Ústřední výbor KSSS v Ašchabadu (nyní vláda Turkmenistánu, 1975) atd.). Poté, co se setkal s N. S. Chruščovem – nicméně během skandálu na výstavě v Moskevské manéži – následně popravil svůj náhrobek (1974), přičemž symbolickými kontrasty forem zdůraznil nekonzistentnost Chruščovovy vlády. V roce 1976 emigroval a od roku 1977 se usadil v USA, v okolí New Yorku.
TEFI

Od roku 1989 mistr často přicházel do Ruska; zde byl podle jeho návrhů postaven památník obětem Gulagu v Magadanu (1996) - s obří betonovou Tváří smutku - a také skladba Revival v Moskvě (2000). V roce 1996 obdržel Státní cenu.

Od roku 1962 (článek Objevování nového v časopise „Art“), a zejména v desetiletích emigrace, dával teoretické články a přednášky na téma „symbióza víry a vědění“ v umění, určené ke spojení umělecký zážitek archaické a avantgardní. Vydával bianco verše, obrazně komentující jeho uměleckou tvorbu. V Uttersbergu (Švédsko) je muzeum "Strom života", věnované kreativitě Neznámý.

https://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/0/0c/1007903.htm
Páni, je tak talentovaný a předtím jsem o něm slyšel jen špatné věci!!!

Nonkonformismus je popření obecně uznávaná pravidla a nadace, které zakotvily v určité skupině nebo komunitě. Ale lidé, kteří jsou přívrženci tohoto, dalo by se říci, životního stylu, nejenže s žádným ustanovením prostě nesouhlasí, ale nabízejí i vlastní vizi situace. Nicméně první věci.

Jeden proti všem

Více k věci jednoduchými slovy pak nonkonformismus znamená zvolit si svou vlastní cestu a nenásledovat tu, kterou navrhuje společnost. Takoví lidé nepřijímají to, co jim diktuje dav. A příkladů takových osobností je skutečně mnoho – lze je citovat z oblasti vědy, umění, politiky, kultury a jednoduše z veřejný život. Například ten samý Giordano Bruno, odmítnutý společností, byl nonkonformní. Proč? Ano, protože stejně jako Galileo Galilei ve svých objevech předběhl dobu. Společnost to nepřijala, odmítla jednoho i druhého vědce.

Filosofie nonkonformismu

Nonkonformismus je pozice s určitý bod vidění. A podle toho má svou vlastní filozofii. Co je to? Takže první věc, kterou je třeba poznamenat, je, že existují dva typy nonkonformismu. První je normální a druhý je vynucený. Jednoduchý nonkonformismus je tedy odmítnutí, stejně jako nesouhlas s určitými hodnotami a normami, které jsou ve společnosti dominantní. A druhý, donucovací, spočívá v tlaku, který na jedince vyvíjí ta či ona společenská skupina. Jinými slovy, společenství lidí svým tlakem nutí člověka odchýlit se od svých očekávání.

Obecně je normální nesouhlasit a protestovat proti něčemu. Ostatně právě tyto vlastnosti nutily primitivní člověk rozvíjet a postupovat. Doba se změnila, ale princip nonkonformismu ne. Dobrodruzi, rebelové a dokonce i vyvrženci byli vždy těmi, za nimiž stála iniciativa revoluce celého lidstva.

Nonkonformisté jsou také často nazýváni opozičníci. Neřídí se totiž bezmyšlenkovitě obecně uznávanými normami – naopak proti nim bojují. To je jejich jedinečnost. Nonkonformní je člověk, který neodmítá určité normy, pouze k nim vyjadřuje jiný názor.

Dva protiklady

Konformismus a nonkonformismus jsou dva vzájemně propojené pojmy. Ale úplně naopak. Takže konformismus a nonkonformismus se často vyskytuje v určitých sociálních skupinách. A především lidé, kteří jsou zastánci toho či onoho úhlu pohledu, lze nalézt v komunitě spíše všedního psychologického a sociálního vývoje. Ve skutečnosti, čím více, tím méně nonkonformismu nebo konformismu je v něm vlastní. Co je pro něj v tomto případě charakteristické? To je svobodné sebeurčení. To znamená, že to jsou lidé, kteří nezávisle rozhodují, co dělat a co ne. Bez ohledu na něčí názor, důvěřující pouze svému vlastnímu pocitu. Jde o jedince, pro které je důležité, aby výsledek uspokojil jejich očekávání a nevyvracel ani nepotvrzoval zavedené zákony ve společnosti. Dalo by se říci – zlatá střední cesta.

Vyvrženci nebo jen speciální?

Nonkonformismus... V psychologii to znamená i protestní reakci na život. „Abys nebyl jako všichni ostatní“ – takto si často myslí někteří zastánci tohoto pohledu. Ve skutečnosti jak konformisté, tak nekonformní – všichni si myslí totéž. Proč? Protože někteří myslí jako všichni ostatní (první), a zbytek myslí naopak naruby (ten druhý).

Co je behaviorální negativismus? Možná v mysli nekonformního člověka. Stává se tak záměrně, s cílem být a být považován za odlišný od ostatních. Často se stává, že se z takových lidí stanou vyděděnci společnosti. Které skupině by se líbilo, že se k ní přidal člověk, který popírá vše, čeho se drží? Jsou ale i tací, kteří se takto nechovají schválně. Jsou to skutečně jejich vlastní nezávislé závěry. Opravdu uvažují jinak. Mají úplně jiné hodnoty a jiné, běžnější, upřímně nesdílejí. Dalo by se říci, že takoví lidé mají svůj vlastní svět.

Stvoření

Je třeba poznamenat, že nonkonformismus se v umění vyskytuje poměrně často. A většina estétů považuje tento styl za velmi atraktivní. Co je špatného na tom, že tvůrci (nejčastěji nonkonformismus v malbě) vnášejí do umění něco svého? Tímto způsobem je možné ji zředit, zabránit tomu, aby stagnovala a stala se banální a nezajímavou. To je opravdu důležité. Ostatně na druhou stranu lze nonkonformismus považovat za věčné hledání něco nového, čerstvého. Tímto způsobem můžete rozšířit svůj záběr a vlastní vidění určitých věcí. Například stejný dům umění, který díky stereotypům, které se ve společnosti rozšířily rychlostí světla, může být docela atraktivní a zajímavý. Ale vyznavači tohoto stylu jsou také jaksi nonkonformisté.

Konformisté a nonkonformisté – je možné spolu existovat?

Můžeme s jistotou říci, že je to možné. I když na obojí budete muset tvrdě pracovat. Ostatně oba tyto jevy jsou spojeny s sociální kontakt. S konformisty se může kamarádit i člověk, který nesouhlasí s názorem většiny a nedostává se od ní souhlasu a podpory. Často jsou takoví jednotlivci pro tým užiteční. Protože jsou to nonkonformisté, kteří jsou generátory nových, čerstvé nápady. Vždy je důležitý opačný názor. Nejprve pro srovnání. Za druhé, vyvinout jiné řešení konkrétního problému nebo situace. Takový, který by vyhovoval všem. Jednoduše řečeno, nonkonformisté vám pomáhají dívat se na věci jinýma očima a nutí vás přemýšlet.

A konformisté zase mohou takové lidi naučit komunikovat s ostatními, aniž by narušili jejich zájmy a to hlavní – vzájemnou touhu.

Nonkonformismus nebo neoficiální - svérázná, do značné míry paradoxní reflexe ve výtvarném umění duchovní, psychologické a sociální situace v Sovětském svazu 60. - 80. let 20. století.

Na rozdíl od oficiálních, neoficiální dávali přednost nikoli obsahu, ale umělecké formě, při jejíž tvorbě byli umělci zcela svobodní a nezávislí. Oddělení formy od obsahu vedlo podle oficiální doktríny ke ztrátě obsahu, tedy neoficiálního umění – nonkonformismus- byl definován jako formalismus a byl pronásledován.

Umění nonkonformismu, přestože v tomto směru zařazení umělci většinou nebyli vědomými stoupenci hlavního filozofického směru 20. století, lze dobře nazvat existencialistickým, neboť potvrzovalo absolutní jedinečnost jedince. Idealistická estetika nonkonformismus byl založen na myšlence duše (vnitřního já) umělce jako zdroje krásy. Tato myšlenka obsahovala vzpurný protest proti objektivizovanému světu, překlenující propast mezi subjektivitou a objektivitou, což vedlo k vyjádření problému bytí ve znepokojivých a neobvyklých formách. Existenciální rebelie nonkonformismu ladila se světovým uměním 20. století a s několika desítkami let později jej zařadila do světového uměleckého prostoru.

Jádrem existencialistické vzpoury byla hrozba ztráty individuality, maximalizovaná sovětskou totalitou. Globální úzkost 20. století z toho, že svět předmětů stvořených člověkem si podmaňuje toho, kdo jej stvořil a kdo, když je uvnitř tohoto světa, ztrácí svou subjektivitu, byla v sovětských podmínkách umocněna dominancí kolektivistické ideologie. Tato ideologie, povýšená na úroveň státní politiky, umožňovala existenci výhradně konformistů, neotřesitelných ve své touze nebýt sami sebou, ale součástí celku.

S. Kierkegaard chápal existenci (existenci) jako něco extrémně subjektivního. " Existence je neustále singulární, obecná (abstraktní) neexistuje" Existencialismus nonkonformní umělci(ve většině případů nevědomý) byl projevem odvahy tvůrce být sám sebou, nebát se čelit univerzálnímu lidskému problému nedostatku smyslu života. Hledání smyslu a vznik zoufalství ve 20. století souvisí s ránem Božím v tom předchozím, XIX století. « Spolu s Ním zemřel celý systém hodnot a významů, v nichž člověk existoval. Tato přelomová událost je pociťována jako ztráta i osvobození a vede k odvaze vzít na sebe nicotu.“ (P. Tillich, 1952). Nonkonformismus jako umělecké hnutí disponovalo do nejvyšší míry inherentního soudobé umění tvořivou odvahu čelit zoufalství reality a poté, co to vyjádřil ve svých dílech, projevit odvahu být sám sebou.

Zuřivost, s níž sovětská ideologie propadla nonkonformismus, svědčilo o pocitu vážného ohrožení spirituality společnosti, vycházejícího zevnitř, z její části. Neurotický příznak odporu k nebytí redukcí bytí, tzn. popření jakýchkoliv aspektů reality ukazuje na neurotické obranné mechanismy v samotném mravenci a existencialistickou touhu po tradičních zárukách, po idealizovaném naturalismu socialistického realismu. Existencialistické umění 20. století se vyznačuje odvahou zoufalství, generovanou nedostatkem smyslu existence, a sebepotvrzením navzdory všemu. Ve vztahu k osobnosti umělce byla hlavním problémem úzkost z osudu a smrti soudobé umění a nonkonformismus jako jeho součást.

Nonkonformismus se vyznačuje prohloubením do duše (vnitřního já) umělce a neobvyklými formami vyjádření nového psychologického materiálu. Umělcova „probouzející se duše“ se dostává do kontaktu s jakýmkoli, byť sebemenším fenoménem současné reality, osvětluje nové aspekty objektu, když přichází do kontaktu s duchovní život. „Vnímající myšlenka“, tíhnoucí ke smysluplnosti dojmů, dává pomocí asociací smysl každému obrazu nebo jeho náznaku v obraze.
Napětí mentální síla schopný vyostřit a nasměrovat umělcovu myšlenku a duši do transcendentálních oblastí nepřístupných běžné zkušenosti, ale nezbytných pro kreativitu. Z nejrůznějších a nečekaných důvodů může dávat pozor na své okolí se zapojením Vyšších sil do své kreativity.

Hledat nová realita umění nonkonformismu odvážně překonal bariéry kánonů minulosti.
V Rusku klasické umění, pak dovnitř socialistický realismus dominovala narativní intonace, pozornost umělců se soustředila na pocity odpovídající přímým jménům: láska, hněv, slast, zoufalství. Prezentaci zápletky často podbarvovala ideologická rétorika. Násilně přerušen v jeho existenci počátku 20. století přešel do jemnějších a hlubších odstínů lidské pocity. Historická zásluha nonkonformismu spočívá ve vzkříšení ruského umění pozornosti k celé nekonečné rozmanitosti vlastností lidské psychiky.
Nonkonformismus, jakožto existencialistické umění je založeno na rozhovoru umělce s jeho duší a obraz může vzniknout nejen ze silných, jednoznačných pocitů, ale také z kombinace dojmů, odkazů a vnitřní potřeby zvěčnit krásu beze slov, jakoby volání o pomoc – krása, která vzniká z umělcovy potřeby ji vidět a cítit. Skrytý význam obrazy jsou získávány úsilím vědomí zaměřeným na nejasné vjemy a detaily hlubokého duševního života.
Hledání neuchopitelné reality v umění nonkonformismu je podbarveno eschatologickým obrazem kolapsu tradičního hodnotového systému, který se vyvíjel za téměř půlstoletí totality. To vše vytvořilo různé styly a hnutí v rámci nonkonformismu jako jediného umělecký směr.

Rozmanitost kreativní techniky Osu generoval i lidský faktor. Aby bylo možné praktikovat neoficiální umění během let nonkonformismu, bylo více než kdy předtím zapotřebí osobnosti větší než život. Silné a hluboké duše (slabé byly zavrženy samotnou historií nonkonformismu) dávaly vzniknout silným a hlubokým citům. Vzniklo historicky bezprecedentní opakování tohoto jevu Van Gogh, a to ve vztahu nikoli k jednomu mistrovi, ale k celé skupině umělců, kdy nedostatek profesionality v obvyklém smyslu nebránil vzniku něčeho nového v umění. Umělec pracoval pod bezprostředním ohrožením fyzické existence jak jeho díla, tak jeho samotného. K tomu se přidala nemožnost útěku (na rozdíl od nacistického Německa, odkud byla emigrace možná), a nedostatek kontaktů s venkovní svět, "Odvaha být sám sebou" pro nonkonformní umělci byla odvaha nejen tvůrčí, ale i lidská. Možná i proto se nonkonformismus ukázal jako umělecký směr tak zajímavý, protože obraz vzniklý pod hrozbou smrti v sobě nese vnitřní napětí, které je sdělováno divákovi.

Jedinečná v dějinách umění, komunita silných jedinců ukázala světu stejně jedinečnou rozmanitost stylů a uměleckých způsobů, které odlišují nonkonformismus
Svržení totalitního útlaku v sovětské společnosti a umění je srovnatelné s revolucí, která na začátku století obrátila život ruského impéria a ruského umění naruby. Sovětská totalita utiskovala umění historicky krátkou dobu – něco málo přes půl století, ale intenzita útlaku byla taková, že tuto dobu je třeba počítat tak, jak se počítá do války – rok za dva nebo dokonce tři.
Umění nonkonformismu je naplněno pocitem šoku ze světa, který se odráží v rozlehlosti vesmíru. Je komplexní a asociativní, metafory svobody v něm vyjadřují vnitřní podstatu lidského stvořitele. V tom jsou nonkonformisté podobní avantgardním umělcům počátku minulého století, kdy „ Závan času utvářel zejména pohled nových umělců“ (A. Kamensky, 1987).

Realita oněch vzdálených let byla celá v přechodu a fermentaci, spíše něco znamenala, než něco konstituovala, sloužila spíše jako znamení, než aby uspokojovala. Byl to kolotoč konvencí mezi opuštěnou a dosud nedosaženou bezpodmínečností. O půl století později se situace opakovala. V 60. letech sovětská totalita jasně přežila svou užitečnost a stala se absolutní opuštěností a svoboda a demokracie nastoupily na místo snu, očekávaného, ​​ale dosud nedosaženého.

Od starostí času nonkonformisté kteří pracovali pod zemí doslova (jako Arefiev na odpočívadle, další v pokojích školníků a topičů) a přeneseně přešli ke snům a nadějím. Jako vize před nimi, spolu s vzrušenými, horečnatými, často nenávistnými scénami reálný život, náhle vznikly obrazy nekonečného prostoru a štěstí, které vystřídaly odrazy tragického zmatku duše. Mnoho z nich ve své práci dokázalo, že člověk ještě více dokáže odmítnout sociální rovinu existence a žít v bezmezném Bytí, jíst autotrofně, čerpat v sobě pravdivé obsahy, ve senzualizaci pocitů, v jemnostech vnitřního života. , v metafyzice a estetice. Pro jiné sloužilo umění jako sféra společenské činnosti. Po M.Vlaminck splnili touhu" neposlechnout, vytvořit svět živý a osvobozený" Jediným výchozím bodem pro nonkonformismus byla umělcova osobnost, “ poznání sebe sama, svých hranic, svých práv a hříchů a blízkost šílenství» ( P. Lillikh, 1952). Umělec, nořící se do hlubin svého ducha, si pomocí introspekce uvědomil své možnosti ve své tvorbě. Bylo potřeba vyvinout nový kreativní metoda, komplex formalistických technik, jako je stylizace - posilování rysů skutečnosti pomocí stejné reality, nebo deformace - metoda abstrakce od reality, prostředek k projevení iracionálna a další.

Se vší složitostí a bohatstvím originální techniky nonkonformismus bylo jediné umělecké hnutí, modernistické povahy, založené na idealismu filozofické teorie a estetické systémy nároku XX.
Ve velmi obecný pohled V rámci tohoto uměleckého hnutí lze rozlišit skupiny kreativně blízkých umělců, kteří jsou si navzájem podobní ve vidění světa a své duše, v metodách přenosu této umělecké vize na diváka. Zároveň se projevuje jistá konzistence v míře emocionální abstrakce od reality, od sociální roviny umělcovy existence.

/ - Umělci, kteří jsou nejvíce spjati s okolní realitou a ve své tvorbě myslí kriticky, jsou konceptualisté.
II- Odrážející realitu, vaše dojmy jako nové umělecké prostředky- neorealisté a neoimpresionisté.
III- Ti, kdo vidí projevy vyšších sil ve skutečnosti, jsou neosymbolisté.
IV- Hořící pocity, lámání reality ve světle jejich silných a
nejednoznačných emocí - expresionisté.
PROTI- Snílci jsou surrealisté.
VI- Předávání jejich emocionální hnutí a nálady kombinováním
barvy a formy – abstrakcionisté.

V oblasti neoficiálního umění Sovětský svaz zákony státní regulace uměleckého procesu nebyly v platnosti. Vývoj umění byl ponechán svým vlastním zákonitostem, ve své nejčistší podobě, v níž podle spravedlivé poznámky slavného specialisty Yu.V.Noviková, umění se v minulosti rozvinulo mezi těmi, kterým se později začalo říkat putující, svět umění a impresionisté. S jedním podstatným rozdílem – procesem tvorby nonkonformismus byl zatížen „ještě neroztátým ledovcem nejvážnějšího společenského tlaku“.

Silné osobnosti, které se zabývaly neoficiálním uměním, byly ve svých uměleckých hledáních individuální a originální. Peredvizhniki nebo impresionisté vytvořili malé komunity skládající se z několika umělců podobného stylu.

Nonkonformismus, jako umělecký fenomén světového umění, je úžasný velké množstvíčlenů (mnoho stovek) a rozmanitost proudů v něm obsažených. Při nedostatku informací („železná opona“) ožil samotný duch doby, některé bezvýznamné útržky informací, fámy v literatuře a hudbě umělecké formy, shodující se se současnými formami světového umění. Někdy najde nonkonformismus před inovacemi Západu.

Nonkonformismus obecně je mnohými považován za „ bláznivá směs rusofilů a lidí ze Západu, salon a hloubka umělců pracujících nejrůznějšími způsoby, sjednoceni tím, že jsou na stejné straně barikády"(A. Khlobystin, 2001). Tato vojenská terminologie by však neměla zastírat hlavní, hlubší podobnost existenčního základu, který komunitu v diverzitě určoval a spojoval do jediného konglomerátu – vzájemnou blízkost umělců „v jejich estetice“ (S. Kovalsky, 2001).

Plastická rozmanitost a formově-kreativní experimenty daly vzniknout žánrovým a stylovým varietám kreativity nonkonformisté:, tradiční a intelektuální primitivnost, surrealismus, (s příměsí Křesťanské motivy a orientalistický), žánr, žánrový portrét atd.

V této práci jsou pouze hlavní proudy v nonkonformismus. Všichni dostali další vývoj v moderním postmoderním 21. století.

Nedávno byla v uměleckém centru Pushkinskaya-10 otevřena výstava věnovaná 40. výročí skupiny umělců INAKI, která zahrnuje Viktora Bogorada, Sergeje Kovalského a Borise Mitavského. Jsou prezentovány jejich práce v průběhu let. Co zde můžete vidět? Starý dobrá práce, se pravděpodobně již vyprodaly, takže na každých deset nových (vzniklých po roce 1991) připadá pouze jedna stará (před rokem 1991). Proto ten problém.

Existuje manifest z roku 1973, ve kterém umělci trvali na tom, že jejich práce by neměla být klasifikována jako abstrakce nebo surrealismus. Tomu se bohužel nelze vyhnout, alespoň ve vztahu k novým dílům. Přesněji řečeno, máme co do činění se salonním surrealismem, snadno pochopitelným.

V kinematografii existuje termín „exploitation cinema“, kdy film využívá určité banální téma za účelem maximalizace výdělku na minimální investice. Něco podobného můžeme vidět na příkladu současného nonkonformismu, který se často zabývá vykořisťováním sebe sama, těch obrazů, které byly vynalezeny ještě v SSSR. Samozřejmě se stává, že některá témata neztrácejí na aktuálnosti po dlouhou dobu. Ale ve skutečnosti jich není tolik, jak si umělci představují.

Jedním z problémů této generace umělců byl útlak oficiálního umění ze strany kompetentních úřadů za SSSR. Z tohoto důvodu, když byli na vrcholu tvůrčí činnosti, nemohli najít vhodné podmínky pro rozvoj. Výsledkem bylo, že umění bylo stvořeno pro vnitřní spotřebu, živené pouze svým prostředím, a to pokračovalo poměrně dlouho. Bylo těžké si na to nezvyknout. Dodnes pokračuje hra na nonkonformismus, která končí v inscenaci podobní přátelé na přítele Sotsartových předmětů. Je tu ještě jeden problém, o kterém nechci mluvit, ale nemůžete ho ignorovat. Alkohol. Zničil mnoho umělců...

Umělec Sergej „Afrika“ Bugaev identifikuje další problém, globálnější. Izolovanost ruské, a především petrohradské umělecké komunity, posedlost sama sebou. Není divu, že se umělci ocitají odříznuti od všeho, co se ve světovém umění děje.

„V umělecké činnosti neexistuje žádný oběh. Nastává okamžik stagnace, říká Bugajev. "Zároveň stále máme rozdělení na oficiální a neoficiální umění." V tomto smyslu mohou být hranice nyní zcela vymazány, protože dřívější nonkonformismus se už dávno mohl stát oficiálním glamourem.

"Afrika" také naznačuje, že v v současné době Neexistuje dobrá výstavní a muzejní infrastruktura, která by umělcům dávala příležitost ukázat svou práci v jiných městech. Umělecké předměty stagnují. Ale ve skutečnosti je životnost výstavy méně než měsíc. Co pak? Pak se obrazy vrátí zpět do ateliérů...

Co se týče problematiky vnitřní spotřeby umění, jde v podstatě o projev snobismu vůči těm, kdo „nechápou“. Ukazuje se, že vlastnictví uměleckých předmětů je výsadou těch, kteří „rozumí“ (ale ne každý má na toto „porozumění“).

Lidové umění v moderní společnosti je často považováno za něco hanebného a neskutečného. Navzdory tomu, že Ruské muzeum je plné děl lidového umění.

Ale například v Německu, když si průměrný člověk koupí obraz od mladého, zajímavého, relevantního umělce, který ve svých dílech projevuje odpor k systému, je považován za normální jev.

rektor Akademie umění. TJ. Repin Semjon Michajlovskij vyzývá, abychom nereflektovali Pushkinskaya-10, protože ani ona jako taková, ani vše, co s ní souvisí, již dávno neexistuje. Umělci staré generace samozřejmě stojí za připomenutí, ale je čas přestat jejich tvorbu vnímat jako současné umění. Koncepty nonkonformního umění jsou zastaralé, a pokud se nějak postavíme do kontextu muzea, pak podle toho. Nemá smysl se uměle marginalizovat, jinak to bude jen pokus o vytvoření vykonstruovaného konfliktu. Většinou se takové výstavy dělají opravdu pro sebe a o samotné autory se trh s uměním nezajímá. Lidé, pro které je Pushkinskaya-10 zahraničním fenoménem, ​​se o taková témata jednoduše nezajímají.

Chcete se v dnešní době chovat jako opravdový nonkonformista, dělat něco, co je v rozporu s oficiální ideologií a neoficiálním uměním? Pověste si doma obraz v žánru socialistického realismu, zhotovený klasickým způsobem, který zobrazuje studenty obdělávající panenskou půdu. Krásné a proti systému.

Duchovní situace na konci 20. století. představuje zjevný problém porozumění sovětu kulturní dědictví v celé rozmanitosti jejích historických a uměleckých rysů. Tento problém je aktuální zejména v souvislosti se změnami kulturního života moderní civilizace, které jsou tak charakteristické pro konec 20. století.

Domácí kultura sovětského období bezesporu patří do kategorie nejunikátnějších jevů světových dějin. To se týká nejen minulého století, ale týká se to i širší perspektivy. Analýza vývoje sovětské kultury je úrodnou půdou pro pochopení moderních obecných kulturních procesů.

Nejčastější „významy“ kulturního prostoru konce 20. století. (domácí i západoevropské) jsou spojeny s pojmem „postmodernismus“, který je jakýmsi emblémem moderní kultury. Post-neklasické trendy moderní přírodní vědy, „postmodernizace“ technické a ekonomické sféry, šokující politické technologie, „oddenky“ kulturního prostoru tvoří jen jednotlivé obrysy tohoto velkého problému.

Známý undialekticismus a eklekticismus postmoderny vyrůstá z touhy překonat stereotypy klasického racionalismu, který je hlavním předmětem kritiky jeho přívrženců.

Zároveň je třeba uznat, že jedním z rysů sovětské kultury je úžasná kombinace eklekticismu, modernismu, revolucionářství a přísného racionalismu. Ruské revoluce roku 1917 jen pokračují v trendu všeobecné radikalizace a modernizace společenských a kulturní život. Jak píše M. Epstein, „historicky se socialistický realismus, stejně jako celá komunistická éra v Rusku, nachází mezi obdobími modernismu (začátek 20. století) a postmodernismu (konec 20. století). Tato mezilehlost socialistického realismu - období, které nemá na Západě viditelnou obdobu - vyvolává otázku, jaký je jeho vztah k modernismu a postmodernismu a kde leží, v konkrétních ruské poměry, hranici mezi nimi." Právě Rusko je kolébkou předních trendů modernistického umění 20. století. A právě zde se poprvé radikálně testují a přizpůsobují nejnovější trendy v oboru. sociální život a revoluční praxi. „Kolektivní nevědomí“ těch interpretů sovětského období ruských dějin, kteří ze své analýzy záměrně vylučují počáteční fázi – fázi bratrovražedných válek a vzájemného politického teroru, nakonec v sovětských dějinách odhalí pouze pozitivní vlastnosti. Při této formě analýzy se přirozeně stírá hranice konce sovětského období. sovětská historie jako by to vůbec neskončilo (a nikdy neskončí). Vždy je a bude „živější než všichni živí“. Nostalgie po ztracený Vlast nahrazuje objektivní realitu probíhajícího (a přirozeně ukončeného) procesu evoluce společnosti a samotný pojem „Vlast“ je ztotožňován výhradně se sovětským obdobím velkých dějin Ruska.

Úžasnou vlastností sovětské kultury je, že v ní koexistuje oficiální totalitní prostor s nejvyššími projevy lidský duch, jasně řemeslné a ideologicky zaujaté prvky kultury koexistují s brilantními vhledy a nejvyššími tvůrčími úspěchy. Paradoxní, jak se to může zdát, je sovětského umění předválečné období (a nejen Ruské začátky století) ve svých nejzajímavějších variantách vyjadřuje dynamiku formování světové avantgardy a postavantgardy. Lze předpokládat, že sovětská kultura ve svých rozvinutých podobách představuje kvalitativní syntézu přímo protikladných a na první pohled neslučitelných prvků. Jinými slovy, racionalita, dovedená do svých „nesouměřitelných“ (Feyerabendových) mezí, charakterizuje tuto jedinečnost.

V tomto ohledu se nabízí logická otázka, jak v sovětské kultuře fungovaly kontrakulturní (nonkonformní) procesy, jaké hnací motivy těchto procesů jsou prioritní a jak při vnějším zachování racionalistických orientací připravila sovětská kultura fenomény, které se v ní v 90. 20. století

Pochopení postmoderní situace v západním filozofickém myšlení vedlo k mnoha zajímavým závěrům. Západní ideologie neustále projevuje touhu po před křivkou kulturní čas a prostor Výsledkem toho je zrod různých modelů konce dějin (od Spenglera a Toynbeeho po Baudrillarda a Kojèva). Tato situace zároveň objasňuje mytologii o dobytí prostor a čas „mladí mistři Země“, tak charakteristické pro postsovětské vědomí. Moderna na domácí půdě se jeví jako skutečně unikátní fenomén. Sdružuje do jednoho kontinua politické rekonstrukce, ideologické mýty, umělecké postupy a filozofických diskurzů. Proto je jedním ze znaků moderního intelektuálního života v Rusku, ne méně než na Západě, směs žánrů a stylů intelektuální činnosti.

Výše uvedená situace je důsledkem důležitých rysů národního sebeuvědomění: Sovětská kultura pocítila svou plnost a úplnost v situaci neustále probíhajícího boje protichůdných tendencí. Tedy hnutí šedesátých let ve 20. stol. byl současně kulturním i kontrakulturním procesem. Právě na tomto protikladném průřezu se objevily tak jedinečné a zpočátku zdánlivě vnitřně neslučitelné kulturní fenomény jako kinematografie 50.-70. let (Kalatozov, Tarkovskij, Ioseliani, Parajanov, Čukhrai, Danelia), divadelní režie (Efros, Tovstonogov, Ljubimov), hudba (Šostakovič) se stala možnou, Sviridov, Schnittke, Babajanyan, Chačaturjan, Gavrilin, Solovjov-Sedoy), celá galaxie úžasných herců (Urbanskij, Demidova, Smoktunovskij, Bondarčuk, Dal), literatura a drama (Nekrasov, Vladimov, Vampilov, Volodin, Solženicyn), umělecká píseň (Okudžava, Vizbor, Vysockij, Dolskij), filozofická kreativita (Iljenkov, Batiščev, Mamardašvili, Lotman) a mnoho dalších.

Zpětně na konci 20. století. počáteční vnitřní nesouměřitelnost se mění ve vzor. Slavné repliky B. Okudžavy o „komisařích v zaprášených helmách“ nebo neklasické „procházky s Puškinem“ A. Sinyavského, které byly opakovaně předmětem ideologických spekulací, přesně vyjadřují tuto jedinečnou kompatibilitu v domácím prostředí. kulturní prostor protichůdné tendence, které ve skutečnosti tvoří jeho jedinečnou identitu.

V literatuře o ruském postmodernismu je dnes velmi silná kritika šedesátých let jako lidí, kteří plně nesplnili svou povinnost transformovat totalitní ideologii sovětského typu. Šedesátá léta jsou přitom kritizována i z jiných pozic, a to za kolaps sovětské ideologie. Oba kritické trendy však neberou v úvahu zjevnou skutečnost, že domácí kontrakultura (včetně fenoménu šedesátých let) měla jiné úkoly. Tyto úkoly vyplynuly z originality, někdy až tragické, vývoje jak ruské kultury obecně, tak její sovětské etapy zvláště. Šlo o vybudování speciálního modelu posttotalitního prostoru, pro který byla cesta revolučního renovace nepřijatelná. V tomto ohledu také domácí nonkonformismus přehodnotil cíle západní kontrakultury, v níž byly nonkonformismus a revolucionismus 60. let téměř nepostřehnutelně nahrazeny smířením a „novým buržoazismem“. Jedním z aforistických vyjádření tohoto, možná utopického, modelu sovětské kontrakultury jsou poetické linie Ju. Ševčuka: „ Revoluce, naučila jsi nás / věřit v nespravedlnost dobra...».

Současné trendy v ruské kultuře (hudba, divadlo, kino, humanitní vědy) nám umožňují říci, že odkaz velké ruské kultury 19.-20. neztratil se. Stejně jako se neztratily hlavní protikladné rysy jeho originality. Sovětská kultura v této perspektivě zaujímá zcela důstojné místo a paradoxně a harmonicky zapadá do situace postmoderny.

Totalita postmodernismu má na kontě zuby. Dnes je mnohem snazší být na něj ironický, než si lámat hlavu vědecká kritika: bolestné body téměř poraženého nepřítele jsou příliš zřejmé. Tento druh patosu ignoruje (vědomě či nevědomě) potenciální neagresivitu postmoderny jako možné ideologie. Kritici, kteří jsou zvyklí existovat v paradigmatu násilí (včetně intelektuálního násilí), do něj zahrnují agresi a „tajné úmysly“. Nejjednodušší je systematicky a logicky-synergicky kritizovat to, do čeho se nehodí Prokrustova postel jednou provždy potvrdil akademismus. A je jedno, že kulturní gesta připomínající postmodernu nejčastěji v historii naplňovala a prohlubovala rytmus civilizačního pohybu. Nezáleží na tom, že „imaginární světy“ postmodernismu jsou křehké a neschopné odvetného násilí. Kritik si sám vybírá své komplexy a napadá je. Pokuta známá cesta: "Kdo bolí, o tom mluví."

Ale hlavní problém O tom to celé není. Globální útok postkomunismu na postavení moderní kultury na pozadí všeobecné porážky postmoderny se nezdá být tak nebezpečný, spíše triviální. Proč za to kritizovat postkomunismus? Nějak se s takovou kritikou sneseme. Nebo jiná možnost: komunismus zmizí sám od sebe – proč věnovat pozornost ideologickému představení, které hraje.

Nebudeme spolu vycházet. A nezmizí. Syntéza a asimilace se samozřejmě mohou na chvíli smiřovat, ale situace „výzvy a reakce“ nakonec před každým z nás nastolí otázku globální odpovědnosti před postmodernitou, v souladu s níž je dnes komunistická myšlenka postupující, často nenápadně a nepostřehnutelně. Zároveň je velmi důležité pochopit, že konec komunismu v Rusku bude znamenat také konec éry postmodernismu. Co nahradí jeden a druhý, proč tyto dva procesy mohou skončit téměř současně - to je jiné téma.