Úvahy na téma problému Dubrovského. Morální a sociální problémy v románu A.S. Puškina „Dubrovský“ (6. třída)

Problémy příběhu Dubrovský

Odpovědi:

Jako pomsta sociální protest v románu „Dubrovský“ je syn provinčního statkáře po smrti svého otce nezákonně zbaven svého přístřeší. Vede vzpouru sedláků svého panství a stává se lupičem. Pomsta je hlavním cílem jeho života. Podobu Vladimíra si však autor idealizuje. Před čtenáře vystupuje ne jako prostý lupič, ale jako bojovník za spravedlnost. Je chytrý, hodný, statečný, hezký. Všechny jeho činy, boj proti nespravedlnosti, probuzená láska k dceři jeho nepřítele nezanechávají v srdci čtenáře lhostejnost. Všechny činy a vlastnosti hlavních postav románu „Dubrovský“ jsou vysvětleny dobou, ve které žijí. Román se dotýká hlavního naléhavého problému minulého století: vztahu mezi rolníky a statkáři. A s pomocí rolnické vzpoury vedené Vladimírem Dubrovským Puškin velmi plně ukazuje obraz nespravedlnosti a útlaku rolníků ze strany vlastníků půdy. Nucená loupež Ale je těžké označit Vladimíra Dubrovského za stejně smýšlejícího rolníka a jejich ochránce. Pohání ho jen pocit pomsty za urážku, kterou Troekurov uštědřil jeho otci. Tématem románu „Dubrovský“ je, jak může bezpráví ovlivnit osud člověka. Vladimír se stal lupičem nedobrovolně, a ne z přesvědčení. Byl donucen stát se rebelem, čímž se postavil proti společnosti. Tato výzva však nebyla řešením situace. To do životů hrdinů nepřineslo nic dobrého.Protest Vladimirova Dubrovského byl v té době jedinou možnou formou sebeobrany. Hrdina se tedy snaží nestat stejným jako Troekurov. Prosazuje se jako člověk. Ale všechny změny nastanou pouze v osudu hrdiny, aniž by to ovlivnilo jeho charakter. Nedostatek evoluce v vnitřní svět, věří Puškin hlavní důvod porážku, kterou Dubrovský ve svém úsilí utrpěl. Abychom to shrnuli, lze tvrdit, že Vladimir je obětí okolností. Pro rolníky je cizí. Ocitl se za hranicí zákona, za hranicí lásky. A nemůže situaci napravit a vrátit se ke svému dřívějšímu životu a postavení.

Román „Dubrovský“, napsaný A. S. Puškinem v roce 1833, byl a zůstává jedním z hlavních děl ruské literatury. Přestože se akce odehrává na počátku 19. století, neztratila svůj význam ani dnes. Hlavní bod Díla „Dubrovský“ jsou kontrastem mezi dvěma světy – statkářem a rolníkem.

Pomsta jako sociální protest v románu "Dubrovský"

Syn provinčního statkáře je po smrti svého otce nezákonně zbaven svého domova. Vede vzpouru sedláků svého panství a stává se lupičem. Pomsta je hlavním cílem jeho života. Podobu Vladimíra si však autor idealizuje. Před čtenáře vystupuje ne jako prostý lupič, ale jako bojovník za spravedlnost. Je chytrý, hodný, statečný, hezký. Všechny jeho činy, boj proti nespravedlnosti, probuzená láska k dceři jeho nepřítele nezanechávají v srdci čtenáře lhostejnost.

Všechny činy a vlastnosti hlavních postav románu „Dubrovský“ jsou vysvětleny dobou, ve které žijí. Román se dotýká hlavního naléhavého problému minulého století: vztahu mezi rolníky a statkáři. A s pomocí rolnické vzpoury vedené Vladimírem Dubrovským Puškin velmi plně ukazuje obraz nespravedlnosti a útlaku rolníků ze strany vlastníků půdy.

Nucená loupež

Ale je těžké označit Vladimíra Dubrovského za stejně smýšlejícího rolníka a jejich ochránce. Pohání ho jen pocit pomsty za urážku, kterou Troekurov uštědřil jeho otci. Tématem románu „Dubrovský“ je, jak může bezpráví ovlivnit osud člověka. Vladimír se stal lupičem nedobrovolně, a ne z přesvědčení. Byl donucen stát se rebelem, čímž se postavil proti společnosti. Tato výzva však nebyla řešením situace. To do života hrdinů nepřineslo nic dobrého.

Protest, který podal Vladimirov Dubrovskij, byl v té době jedinou možnou formou sebeobrany. Hrdina se tedy snaží nestat stejným jako Troekurov. Prosazuje se jako člověk. Ale všechny změny nastanou pouze v osudu hrdiny, aniž by to ovlivnilo jeho charakter. Puškin považuje nedostatek evoluce ve vnitřním světě za hlavní důvod porážky, kterou Dubrovský ve svém snažení utrpěl.

Abychom to shrnuli, lze tvrdit, že Vladimir je obětí okolností. Pro rolníky je cizí. Ocitl se za hranicí zákona, za hranicí lásky. A nemůže situaci napravit a vrátit se ke svému dřívějšímu životu a postavení.

Pracovní test

MBOU "Sizinskaya OOSH"

Učitel: Glazková Irina Borisovna

Mubarakshina Gulnara Rashitovna

Plán hodiny literatury v 7. ročníku na dané téma

„Morální a sociální problémy v románu A.S. Puškin "Dubrovský"

Cíle lekce:

Vzdělávací:

Naučit schopnost sestavit charakteristiky postav v příběhu;

Vytvořte primární myšlenku románu; schopnost identifikovat problémy uměleckého díla na příkladu románu A.S. Puškin „Dubrovský“; pomoci studentům identifikovat postoj autora k postavám románu;

Naučte se analyzovat děj uměleckého díla;

Poskytnout opakování literární teorie: konflikt, portrét, problém, hlavní myšlenka.

Vývojový: rozvíjet:

Schopnosti číst

Schopnost vytvořit vztah příčiny a následku mezi událostmi díla,

Komentované čtenářské dovednosti

Dovednosti výzkumná práce s textem.

Pedagogové: vychovávat:

Ušlechtilé osobnostní rysy

Pocit nepřátelství vůči podlosti, despotismu, dehonestaci.

Literární teorie: román (primární myšlenky), postoj autora k hrdinům.

Vývoj řeči: Vyjádření svého názoru

Typ lekce: opakování probrané látky

Metody organizace vzdělávací aktivity studenti: slovní, praktické, samostatná práce, indukční, produktivní a reprodukční metoda.

Formy organizace vzdělávacích aktivit studentů: jednotlivec, skupina.

Zubenko Olga Viktorovna
Pracovní pozice: učitelka ruského jazyka a literatury
Vzdělávací instituce: MOBUSOSH č. 89
Lokalita: Soči
Název materiálu: metodologický vývoj lekce
Předmět: Morální problémy román A.S. Puškina "Dubrovský"
Datum publikace: 24.08.2017
Kapitola: středoškolské vzdělání

Technologická mapa vyučovací hodiny v 6. ročníku na téma „

Morální problémy románu A.S. Puškina “

Dubrovský"

literatura. UMK upravil G.S. Merkin

Téma lekce.

MAPA TECHNOLOGICKÉ LEKCE.

Předmět LITERATURA

UMK Editoval G.S. Merkin

Téma lekce: Morální problémy románu A.S. Puškina „Dubrovský“

1.Vytvářet podmínky pro rozvoj pozitivní motivace k učení.

2. Organizovat studentské aktivity k upevnění znalostí o románu A. S. Puškina „Dubrovský“.

3. Rozvíjet schopnost žáků správně formulovat své myšlenky v procesu řešení výchovných problémů,

zlepšit dovednosti žáků v práci s textem

4. Formovat hodinou mravní a estetické představy žáků, adekvátní postoj k

mravní hodnoty

5. Vytvořte UUD:

kognitivní UUD: vyhledávání a výběr potřebných informací, vědomá a dobrovolná konstrukce

řečový projev v ústní formě, volná orientace a vnímání uměleckého textu

díla, sémantické čtení;

osobní UUD: sebeurčení, morální a etická orientace, schopnost sebehodnocení

činy, činy;

regulační UUD: stanovení cílů, plánování, seberegulace, zdůrazňování a povědomí studentů o

co se již naučilo a co se ještě musí naučit;

komunikativní vzdělávací aktivity: plánování vzdělávací spolupráce s učitelem a vrstevníky, dodržování pravidel

řečové chování, schopnost vyjádřit a zdůvodnit svůj názor.

Plánované vzdělávací výsledky

Předmět

Metasubjekt

Osobní

Pochopení klíčových problémů

odráží v románu.

Pochopení spojení mezi románem a dobou

jeho psaní, identifikace

morálka v něm zakotvená

hodnoty a jejich moderní

zvuk.

Formování dovednosti smysluplného

čtení a přiměřené vnímání.

Schopnost literární analýzy

práce

Kognitivní UUD:

vyhledávání a výběr

nezbytné informace,

vědomé a dobrovolné

konstrukce řeči

ústní prohlášení

forma, zdarma

orientaci a vnímání

Regulační UUD:

stanovení cílů,

plánování,

seberegulace, vylučování a

povědomí studentů

co se již naučilo a co

je třeba se ještě naučit.

Komunikativní UUD:

vzdělávací plánování

spolupráce s učitelem a

Formace pomocí lekce

morálně - estetické

studentské příspěvky,

adekvátní postoj k

morální hodnoty (přátelství,

šlechta). Osobní UUD:

sebeurčení, morální

etická orientace, schopnost

k sebehodnocení svých činů,

akce.

vrstevníci, dodržování pravidel

řečové chování, zručnost

vyjádřit a zdůvodnit své

úhel pohledu.

Poznávací: formulář

pojem „morální

Problémy"; otestovat znalosti

umělecké dílo,

shrnout prostudovanou látku.

Vývojový: rozvíjet

mentální řeč

studentské aktivity, dovednosti

zobecnit, logicky správně

vyjádřit své myšlenky.

Vzdělávací: rozvíjet

systém hodnotových vztahů v

společnost.

Typ lekce: lekce zobecnění znalostí

Zařízení: projektor, interaktivní tabule.

Vizuální demonstrační materiály: karty úkolů

Použité technologie: technologie kolektivního učení, technologie šetřící zdraví,

technologie kritického myšlení.

Formy práce: individuální, kolektivní.

Metody výuky: slovní, částečně vyhledávací.

Nové pojmy a termíny: morální

ORGANIZAČNÍ STRUKTURA LEKCE

ETAPA 1. Zadání tématu lekce a

vytváření podmínek pro vědomé

vnímání

Nový

materiál

BĚHEM lekcí

Formace

charakteristický

vzdělávací

výsledek/skupina

Výsledek

Schopnost vést

dialog. Start a

konec

konverzace v

Podle

normy, formát

Pozdravy.

Utváření skupin na základě přísloví.

Studenti dostali vystřižená přísloví na témata: přátelství, láska,

čest, spravedlnost

Každá skupina pojmenuje téma svých přísloví.

Zadání: Nakreslete logo své skupiny podle svého tématu

Děti chrání své emblémy.

Slovo učitele. Co mají všechna tato slova společného s románem? (odpovědi

studenti)

Úvahy

shluk.

Centrální

shluk

dokončit na konci lekce)

Hlavní typ vzdělávací činnosti

studentů, zaměřených na rozvoj

tohoto vzdělávacího výsledku

Forma organizace

studentské aktivity

Individuální

Skupina

Funkce/role,

hlavní typy

činnost učitele na

v tomto stádiu

Příprava

třídy do práce

Metody výuky,

techniky, techniky

psychologický

co je

nemovitý

Čest, ots.

Morální

e problémy

Spravedlnost a

bezpráví

Oddanost

pocit povinnosti.

nálada, hry

FÁZE 2. Organizace a sebeorganizace

studentů během dalších

asimilace

materiál. Organizace zpětné vazby

Každá skupina pracuje se svým vlastním problémem a odpovídá na otázku:

Jak tento problém řeší Puškin v románu.(Skupiny dostaly

podotázky, které řídí jejich uvažování.)

Skupina 1 Co je skutečné přátelství?

1. Kdo může za hádku - Dubrovský nebo Troekurov?

2. Přežije Troekurov hádku? Kde to můžete vidět?

3. Proč je Dubrovský drzý? Nevěděl, jak žili předtím

Troyekurovovi rolníci, neznali rozsah bohatství jeho přítele?

4. Prochází Dubrovský hádkou? Jaké pocity mají?

5. Jak se hádka vyvine v nepřátelství?

5. Popište zážitky Troekurova, když jde uzavřít mír

Dubrovský.

Dá se nazvat přátelství mezi Dubrovským a Troekurovem?

nemovitý?

Formace

charakteristický

vzdělávací

výsledek/skupina

Výsledek

Schopnost diskutovat a analyzovat

text z hlediska obsahu.

Schopnost pracovat ve skupině, naslouchat

navzájem

2. skupina

Spravedlnost a nespravedlnost – na čem závisí?

Které epizody románu vás přiměly o nich přemýšlet

otázky.

1. Popište chování soudců během procesu (slovní kresba.)

2.Popište

chování

Šabaškina

Troyekurov? (slovní kresba)

3. Proč Dubrovský soud nevyhrál?

4. Byl Troekurov spokojený s výsledkem případu? Dokažte to textem. K čemu to je?

pak to začalo?

Závěr: Proč lidstvo, které se probudilo v Troekurově, ne

vyhrál vítězství

nad skutečnými zákony života?

způsob života ničí lidi zbavené postavení a práv).

3. skupina. Analýza problému lásky

1.Čeho je člověk schopen ve své touze po pomstě?

2. Co ho může zastavit?

3.Koho v románu zastavila láska?

4. Miloval Vladimír Mášu? Dokažte to textem.

5. Milovala Máša Dubrovského?

Jak vznikla vaše láska k Dubrovskému? Jaký byl postoj

reagoval na zprávu, že Dubrovský a Deforge

stejný obličej? Proč váhala

s žádostí

Proč Masha nepřijala svobodu z rukou Dubrovského?

Jak Puškin reagoval na Mashovo rozhodnutí?

Pro zdůvodnění svého názoru jsou studenti požádáni, aby vypracovali

zhuštěné převyprávění sestřihu scén pro expresivní čtení na

Nový učitel.(kapitola 8)-kapitola 8 ze slov „Tento učitel..to..neočekávaný

Hlavní pohled

činnosti

studenti,

zaměřené na

formace

tohoto vzdělání

tělo

výsledek

Práce s učebnicí, zvýraznění

Hlavní věc. Proveďte to nejjednodušší

zkoumat (vybírat, porovnávat,

porovnat), zobecnit.

Forma organizace

činnosti

studentů

Skupinové, individuální.

Funkce/role,

hlavní typy

činnosti

učitelé v tomto

Odhaluje úroveň znalostí.

Aktivuje znalosti žáků

vytváří problematickou situaci.

Metody výuky,

techniky, techniky

Technologie kritického myšlení

Tímto způsobem o něm získala zcela nové pojetí.“

"Masha se do něj zamilovala"(kapitola 8) ze slov „Kirilla Petrovich

vstoupil ohromen až do konce kapitoly.

Bal.(10gl

) od začátku kapitoly ke slovům „...posměšně mladé dámy

všimli si ho"

"Všechno

miloval

Mladá

učitelé"(

11ch) ze slov „Dubrovský,

zmocnění se Francouzových dokladů“ na slova „... v nepřítomnosti šéfa“

"Potřebuji s tebou mluvit" (kapitola 12) na slova "mezi"

takže Francouz nebyl nalezen"

Dopis

(začátek 14

kapitoly) na slova „Kirilla Petrovich nebyla

Kirillovna

využil

povolení odejít."

„Všechno vím“ kapitola 15.

"Nyní

pozdě"

(18 kanálů) od slov „Rituál skončil“ až do konce

ETAPA

3. Řeč

skupiny.

Hlavní typ školení

studentské aktivity,

zaměřené na

vytvoření tohoto

vzdělávací

výsledek

Rozdělte funkce a role v

skupinová práce, tvořit

výkon

Studentská vystoupení. Každá skupina mluví

1 osoba.

Funkce/role,

hlavní typy

činnost učitele na

v tomto stádiu

Nastoluje povědomí

vnímání

organizuje

aplikační činnosti

nové poznatky.

Metody výuky,

techniky, techniky

Kritická technologie

myslící

FÁZE 4. Kontrola získaných výsledků.

Oprava

Činnosti

studenti pro

ověření přijatého

vzdělávací

Výsledek

Cvičte sebeovládání a

úprava postupu prací a

konečný výsledek

Studenti označují úspěšné odpovědi svých spolužáků,

hodnotit je.

Kontrolní metody

Sebeúcta, vzájemné hodnocení

Korekční metody

Oprava chyb

Forma organizace

studentské aktivity

Proveďte sebehodnocení

vlastní kreativní práce A

práce jeho soudruhů a

korelovat cíl a výsledky,

stupeň jejich souladu.

Funkce/role,

hlavní typy

činnost učitele na

v tomto stádiu

Organizuje aktivity pro

Analýza a sebeanalýza studentů

Učitel. Kluci, jaké jsou podle vás otázky

Dívali se na vás dnes, záleželo vám na Puškinovi?

Dělají vám starosti?

Proč znepokojovali lidi v 19. století, stále znepokojují lidi v 21. století

století? (je to morální zákonyživot, mravní

problémy)

Co se může stát člověku, když poruší

tyto zákony?

Myslíte, že se toho Troekurov obával?

Vyplnění střední části shluku.

FÁZE 5. Shrnutí, domácí úkol

Zamyšlení nad tím, čeho bylo dosaženo nebo čeho nebylo dosaženo

vzdělávací výsledky

Líbila se vám lekce nebo ne?

Co vám přišlo těžké?

Pokračuj ve větě:

Tato lekce mi pomohla pochopit...

V této lekci jsem se přesvědčil, že...

Během lekce jsem byl... protože...

Udělal jste pro sebe nějaké závěry? Co ses naučil?

Problém dobra a zla byl a zůstává v dějinách ruské literatury velmi aktuální. Toto téma začíná svůj vývoj od ústního lidu básnická kreativita- pohádky, eposy, pověsti. V mnoha lidových dílech dobrý hrdina bojuje nebo zápasí se zlým soupeřem nebo nepřítelem a vždy zvítězí, dobro vždy zvítězí. A. S. Pushkin ve svém románu „Dubrovský“ (1832-1833) tento problém komplikuje. A v tomto díle jsme chtěli ukázat, jak nejednoznačně autor tento problém řeší. A přestože se dílo opírá o kauzu, která byla zcela typická pro vztahy mezi vlastníky půdy a pro soudní svévoli, která existovala v době, kdy silný a bohatý vlastník půdy mohl vždy pomocí svého vlivu utlačovat chudého souseda a dokonce mu legálně odebrat majetek patřící k němu, ne v románu je čistě dobrá a čistě zlá postava. To se pokusíme dokázat.

Na první pohled je „padouchem“ v románu statkář Kirill Petrovič Troekurov. Nemůže být pochyb o tom, že Troekurov je ztělesněním všech neřestí: obžerství, opilství a smilstva, lenosti, pýchy a hněvu, zášti a tvrdohlavosti důkladně zkazily jeho duši. Pustil se do nízkého a temného byznysu: rozhodl se odebrat panství svému bývalému příteli Andreji Gavriloviči Dubrovskému, protože požadoval omluvu od myslivce Paramošky za to, že ho urazil a že se neřídil Troekurovovým příkazem k okamžitému návratu. Troekurov se považoval za uraženého tím, že po něm požadují omluvu. "V první minutě hněvu chtěl se všemi svými služebníky zaútočit na Kistenevkur, zničit ho na zem a obklíčit samotného vlastníka půdy na jeho panství - takové činy pro něj nebyly neobvyklé." Ale pak si vybere nejnižší metoda. proč to dělá? Když se chtěl zmocnit Kistenevky, nesledoval sobecké cíle. Bývalému příteli chtěl vytvořit takové podmínky, aby se na něm stal závislým, ponižoval se před ním, chtěl zlomit jeho hrdost, deptat lidská důstojnost. Mimochodem, nutno podotknout, že nevolníci byli pro svého statkáře rovnocenným partnerem. "Troyekurov se k rolníkům a služebníkům choval přísně a svévolně, ale oni byli marniví ohledně bohatství a slávy svého pána a na oplátku si hodně dovolili ve vztahu ke svým sousedům a doufali v jeho silnou podporu." Stačí si připomenout, že to byl myslivec Paramoshka, kdo se ukázal být viníkem hádky mezi Troekurovem a Dubrovským.

Když soud rozhodl ve prospěch Troekurova, měl se „padouch“ z vítězství jen radovat, ale opak se stává: „Dubrovského náhlé šílenství silně ovlivnilo jeho představivost a otrávilo jeho triumf.“ Proč Troekurov takto reaguje? Po analýze jeho obrazu v něm nacházíme předpoklady pro ušlechtilost a velkorysost. Navzdory rozdílu v bohatství si váží a miluje svého starého soudruha Dubrovského, vyjadřuje úmysl provdat svou dceru Mášu za Dubrovského syna Vladimíra, plánuje napravit své bezpráví a vrátit starému Dubrovskému odebrané panství. Vidíme tedy, že se vyznačuje lidskými impulsy. Puškin píše: „Od přírody nebyl sobecký, touha po pomstě ho lákala příliš daleko, jeho svědomí reptalo. Věděl, v jakém stavu je jeho soupeř, starý soudruh jeho mládí a vítězství netěšily jeho srdce." V Troekurovově duši probíhá boj mezi nízkými a ušlechtilejšími city. „Spokojená pomsta a touha po moci“ zápasila s připoutaností ke starému soudruhovi. Ten vyhrál a Troekurov zamířil do Kistenevky s „dobrým úmyslem“ uzavřít mír se svým starým sousedem, „zničit i stopy hádky a vrátit jeho majetek. Bohužel na to neměl čas. Nemocný Dubrovský zemřel při pohledu na svého přítele.

Vidíme, že Troekurov měl dobré sklony, ale všechny zahynou v atmosféře, ve které žije: každý se oddává svým rozmarům, nikdy nenarazí na odpor. „Rozmazlený vším, co ho obklopovalo,“ říká Puškin, „byl zvyklý dávat plnou kontrolu všem impulzům své povahy a všem nápadům své poněkud omezené mysli.“ Tuto moc nad lidmi získal díky svému bohatství. A tato neomezená moc nad lidmi, kteří mu patří, z něj dělá despotu, tyrana.

Puškin se snaží ukázat, že bohatství nedělá lidi lepšími. Beztrestnost dělá z Troekurova pomstychtivého, krutého a bezduchého člověka. A to nejlepší lidské vlastnosti Troekurov na sebe bere ošklivé podoby. Dubrovského ničí jen proto, že se mu odvážil odporovat; Přes veškerou lásku ke své dceři ji z rozmaru provdá za starého prince Vereiského. Troekurov je typický nevolník, zlý a nevzdělaný.

Je na něm hodně zla, ale tentokrát to nebyl on, kdo udeřil do zápasu.

Protikladem Troekurova v románu je „laskavý“ vlastník půdy, starý muž Dubrovský. Je u něj patrné stejné ušlechtilé plemeno, jen v různých podobách. Chudoba (samozřejmě relativní) nejenže nesnižuje, ale také umocňuje ušlechtilou hrdost. Vidíme však, že ve střetu s Troekurovem je v podstatě útočící stranou právě on, protože ten první mu ublížil: sám lovec „neodolal jisté závisti při pohledu na tento velkolepý podnik“ svého bohatého souseda. a řekl mu posměšek.

Dubrovský, který měl být podle schématu naprosto ctnostný, byl ve skutečnosti sám v mnoha ohledech stejný jako Troekurov, s nímž „byli poněkud podobní charakterem a sklony“. Aniž by si Puškin o svém hrdinovi dělal iluze, je ke čtenáři velmi upřímný ohledně motivace jeho chování. Dubrovskému malé jmění nedovolilo chovat mnoho psů, pro které byl skvělým lovcem, a proto při pohledu na Troekurovovu boudu „neodolal nějaké závisti“. Jeho „přísná“ odpověď není diktována přímostí charakteru nebo sympatií k Troekurovovým nevolníkům, ale banální závistí a touhou alespoň nějak snížit Troekurovovu převahu nad sebou samým.

Tak je tato scéna popsána v románu. "Proč se mračíš, bratře," zeptala se ho Kirila Petrovič, "nebo se ti nelíbí moje psí bouda?" "Ne," odpověděl přísně, je to skvělá bouda, je nepravděpodobné, že by vaši lidé mohli žít stejně jako vaši psi. Puškin opakovaně zdůrazňuje, že Dubrovský a Troekurov byli staří přátelé, což znamená, že Andrej Gavrilovič dobře znal svého soudruha, znal jeho svéhlavý charakter, dokázal si představit, kam to povede, ale přesto nedokázal odolat tvrdým slovům. Byl to tedy on, kdo vyvolal hádku.

Následoval definitivní rozchod mezi přáteli, když to byl Dubrovský, věrný svým pevným vznešeným pravidlům, kdo požadoval, aby k němu byl poslán Troekurovův lovec, aby ho potrestal za jeho odvážnou odpověď („My, díky Bohu a pánu, si nestěžujeme naše životy, a co je pravda, je pravda, Nebylo by špatné, kdyby jiný šlechtic vyměnil své panství za jakoukoli místní chovatelskou stanici. Měl by více jídla a tepla“).

Hádka, která vzniká z maličkostí, narůstá a nakonec vede k hrozným následkům, jak pro samotného starého muže Dubrovského, tak pro mladé hrdiny příběhu - Vladimíra a Mášu. Ale při vší soucitu s jeho postavením strádajícího a okradeného muže si stále nelze nevšimnout, že to nebylo zoufalství a smutek, co zatemnilo jeho mysl, ale neovladatelný hněv. Stačí si vzpomenout na jeho chování u soudu. : „dupl nohou, strčil do sekretáře takovou silou, že upadl, a popadl kalamář a hodil ho po posuzovateli“.

Ano, já sám hlavní postava Vladimír Dubrovský je nejednoznačná, komplexní osobnost. V Petrohradu žil tak, jak žila většina jeho kolegů důstojníků: hrál karty, dovoloval si „luxusní rozmary“ a nepřemýšlel o tom, jak mu jeho otec dokázal poslat víc peněz, než mohl očekávat. Ale zároveň Vladimir miluje svého otce („myšlenka na ztrátu otce mu bolestně mučila srdce“). Poté, co obdržel zprávu o nemoci svého otce, bez váhání spěchá do Kistenevky.

Kvůli Troekurovovi ztratil Vladimir otce, přišel o domov, majetek a živobytí, takže se nemohl vrátit k pluku. Pak Dubrovský plánoval pomstít se svému nepříteli (a pomsta nikdy nebyla pozitivní vlastnost charakter). Stal se atamanem sedláků, kteří se báli tyranie nového pána: „Někdy to má s vlastními lidmi špatně, ale když přijdou cizí, strhne jim nejen kůži, ale i maso .“ Zajišťoval vojenské vedení a udržoval disciplínu. A rolníci mladého pána podporovali, protože jen v něm doufali, že najdou alespoň nějakou ochranu. „Nepotřebujeme nikoho jiného než tebe, náš chlebodárce. Nedávejte nás pryč a my se za vás postavíme." Je příznačné, že v zobrazení Puškina jsou lidštější a velkorysejší pán a rolníci lepší, lidštější, mají větší sebevědomí a nezávislost.

Stávají se z nich lupiči, ale přesně takoví lupiči, o kterých se zpívá lidové písně: nikoho nezabíjí, ale jen okrádají bohaté a sympatie lidu je na jejich straně. Zatím nevidí pro svůj protest a hněv jiné východisko. Loupež je pro ně jediná možná cesta.

Z popisu tábora banditů jste pochopili, že běžná povaha jejich činností a poklidný život naznačují, že Puškin se nesnažil ukázat „hnízdo padouchů“; pevnost, obklopená vodním příkopem a valem, na kterém sedí stráž vedle malého děla, naznačuje, že Dubrovský využil své znalosti vojenských záležitostí a vycvičil své komplice v boji.

Stejně smýšlející obyvatelé Dubrovského také sympatizovali s osobním osudem svého mladého vůdce: ztrátou otce, náhlou chudobou, nešťastnou láskou. Připomeňme, že Vladimír a jeho kumpáni brali peníze a majetek jen bohatým, že neprolil ani kapku krve a nikoho nadarmo neurazil. Statkář Globova hovořil o šlechtě „lupiče“ Dubrovského, který „neútočí jen tak na kohokoli, ale na slavné boháče, ale i zde se s nimi dělí a neloupí úplně“.

Vladimír Dubrovský, hrdý, který si své ušlechtilé cti vážil stejně jako jeho otec, se opakovaně ukázal jako schopný Ušlechtilý čin: kvůli své lásce k Máše Troekurové se odmítl pomstít, projevil velkorysost, když nařídil svým komplicům, aby se Vereiského nedotýkali.

Velmi důležité místo zaujímá předposlední kapitolu románu. Díky této kapitole je v duších čtenářů dovršeno vítězství dobra nad zlem, které se dějově nedosáhlo. Před námi je Puškinův miláček ženský obraz- čistá, mírná duše, slabá ve své bezbrannosti a silná ve své ctnosti. Je snadné ji urazit, ublížit, ale není možné ji donutit, aby za své štěstí zaplatila cizím neštěstím. Vydrží všechna muka, kromě trápení svědomí. "Proboha," prosí Máša Dubrovského ze zločinu proti princi, "nedotýkej se ho, neopovažuj se ho dotýkat. Nechci být příčinou nějaké hrůzy." A jeho slib odráží její morální výšku: "Nikdy nebude spáchán zločin vaším jménem. Musíte být čistý i v mých zločinech."

Vladimír Dubrovský je ale šlechtic, vychovaný ve vznešených předsudcích, proto se v jeho postoji ke členům gangu občas objevuje panské pohrdání, podobné pohrdání. Zvláště patrné je to v jeho posledním projevu na adresu jeho spolupachatelů: „ale vy jste všichni podvodníci a pravděpodobně nebudete chtít opustit své řemeslo.“ Zdá se, že nám autor říká: Vladimír se mýlil, když věřil, že jeho „kamarádi“ nebudou vzdát se loupeže. Dá se předpokládat, že většina z nich byla k Dubrovskému upřímně spjata, takže udělají, jak jim řekne, jak nám vyprávějí poslední řádky příběhu.

Vidíme tedy, že Vladimír není ideálně „zlá“ nebo ideálně „dobrá“ postava.

Složitost a hloubku tématu dobra a zla v románu lze vysledovat i rozborem jednotlivých obrazů rolníků. Jedním z nejživějších obrázků mezi rolníky je kovář Arkhip. Nejprve se v něm probouzí duch vzpoury a vzpoury; jedná nezávisle na Vladimirovi, ne na mladém Dubrovském, ale je to Arkhip, kdo vystupuje proti nespravedlivému verdiktu soudu a je první, kdo se chopí sekery. Arkhip zamkne úředníky během požáru a oni zemřou jeho vinou. Tato krutost je generována dlouho nahromaděným odporem lidí. A je příznačné, že již v další epizodě Puškin ukazuje lidskost a duchovní krásu tohoto ruského rolníka: kovář Arkhip zachrání s rizikem života kočku, která se ocitla na hořící střeše: „Proč se smějete, vy malí čerti,“ zlobil se kovář chlapcům. "Boha se nebojíš: Boží stvoření hyne a ty se hloupě raduješ," položil žebřík na střechu ohně a vyšplhal za kočkou.

Závěr.

Po analýze povahových rysů hlavních postav románu z hlediska projevů dobra a zla v jejich jednání jsme zjistili, že všechny postavy jsou velmi komplexní jedinci. Každý z postavy nese jeho známky sociální příslušnost a je v románu vyobrazen s největší uměleckou dokonalostí. Díky tomu příběh podává široký společenský obraz, psaný s hlubokým realismem.

Ze všeho, co bylo řečeno výše, tedy můžeme usoudit, že problém dobra a zla, položený a vyřešený v románu „Dubrovský“, je umělecké zařízení ve vykreslení postav románu, který pomáhá představit si život Ruska v polovině devatenáctého století v celé jeho rozmanitosti.