Pomoci školákovi. Morální volba hrdinů v příběhu V. Bykova „Sotnikov“

Lekce literatury

Třída

„Problém morální volby v příběhu V.V. Bykov "Sotnikov"

Během vyučování

Morální člověk dělá hodně pro dobro

jejich přátel a v zájmu vlasti, i když

musel při tom přijít o život.

Aristoteles

20. století je stoletím globálních změn, katastrof, revolucí a nejbrutálnější války. Jde o zlom v historii lidstva. Lidé chycení v mlýnských kamenech historie byli nuceni učinit svou morální volbu: zavázat se Ušlechtilý čin a zemřít, opustit své morální zásady a zachránit si život. Důležitější je, že se každý rozhodne sám za sebe. Někdy byla tato volba nesnesitelně obtížná a zdrtila člověka, který ustoupil od konceptů cti, spravedlnosti a dobra. Někdy slušné čestní lidé nedokázali zvládnout přirozenou touhu zachránit si život za každou cenu. Éra zlomila lidské duše a zničila představy lidí o morálce a etice, donutila je vzdát se obvyklé mravní hodnoty. A jen ti lidé, kterým se podařilo zachránit lidská důstojnost Ti, kteří zůstali věrni svému přesvědčení, kteří nezradili své ideály, si zaslouží být nazýváni hrdiny.

V příběhu Vasila Bykova, stejně jako v mnoha jiných dílech 20. století, je hlavním problémem morální volba. Dnešní lekci literatury věnujeme diskusi o tomto problému. Bez toho je nemožné odhalit téma morální volby srovnávací charakteristiky Hlavními postavami příběhu jsou Sotnikov a Rybak.

(Na tabuli) „...především a hlavně mě zaujaly dva morální body, které lze zjednodušeně definovat takto: čím je člověk před zdrcující silou nelidských okolností? Čeho je schopen, když jeho schopnost bránit svůj život je zcela vyčerpána a nelze smrti zabránit?

Pár slov o spisovateli

Vasil Vladimirovič Bykov (1924 – 2003)

Narodil se ve vesnici Bychki, okres Ushachi, oblast Vitebsk, do rolnické rodiny. V červnu 1941 složil jako externista zkoušky 10. třídy. Válka ho zastihla na Ukrajině, kde se účastnil obranných prací. Během ústupu v Belgorodu zapadl za svou kolonu a byl zatčen a málem zastřelen jako německý špión. Bojoval jako součást armádního ženijního praporu. V roce 1942 byl povolán do armády a absolvoval Saratovskou pěchotní školu. Na podzim 1943 mu byla udělena hodnost poručíka. Podílel se na osvobozování Rumunska, pochodoval s aktivní armádou přes Bulharsko, Maďarsko, Jugoslávii a Rakousko; starší poručík, velitel čety pluku, poté armádního dělostřelectva. O válce v knize vzpomínek " Dlouhá cesta doma" připomněl toto:

V roce 1955 byl definitivně demobilizován z armády. Od konce roku 1997 žil v zahraničí v r politická emigrace ve Finsku, Německu, České republice. Pohřben v Minsku.

Analýza práce

Příběh "Sotnikov" byl napsán v roce 1970.

Srovnávací charakteristiky Sotnikov a Rybak

- Porovnejte portréty hrdinů. Jaký závěr lze vyvodit?

Jaké charakterové vlastnosti jsou pro Rybáře příznivé?

V jakém okamžiku se před ním člověk začne mít na pozoru?

U ředitele

Jak se v Rybakově odmítnutí zastřelit náčelníka Petra, navzdory Sotnikovovým požadavkům, ukázal rozdíl morální pozice soudruzi? Na čí straně je autor?

Tendence ke kompromisům

Přestřelka s policií

(Pouze myšlenka, jak vysvětlí, co se stalo veliteli oddílu, přinutila Rybaka vrátit se pro zraněné)

Postoj k příteli

3) V Demchikhově domě

Jak se Demchikha chová při zatýkání partyzánů?

Porovnejte chování ženy a Rybáře.

(Dyomchikha neobviňuje ze své tragédie partyzány, přestože její děti zůstanou sirotky.)

- Co každou z postav trápí?

Obrázky policistů

Jak jsou v příběhu vyobrazeni policisté: Stas, Budila, Portnov?

Najděte v textu slova, která dávají expresivní vlastnosti těchto postav.

(Autor hluboce pohrdá zrádci. Po ústupu od morální zákony, přestali být lidmi. Policisté v příběhu „kvičí“, „zdivočí“, „ježí“, tzn. chovat se jako míšenci, kteří si uplatňují přízeň svých pánů. Staš dokonce zradil rodný jazyk, mluvící divokou směsí běloruštiny a němčiny“: „Javole do sklepa! Bitta, prosím!")

V zajetí

(Ústupky zlu ve jménu dobra jsou nemožné. Když jste se vydali na cestu zrady, později se od ní neodvrátíte. Plukovníkovo odmítnutí jakýchkoli kompromisů se stalo jeho posledním vítězstvím nad nepřítelem. Plukovníkův čin je ideálem chování skutečného patriota.)

– Co Rybaka vyděsilo, když viděl Sotnikova vracet se po výslechu?

(Petr: "Šelmy." Rybář: totéž se stane jemu.)

– Jakou pozici zaujal Rybak při výslechu?

(Přizpůsobte se, buďte mazaní.)

- Co ho dráždí na Sotnikovovi? (Zásada.)

- A Sotniková? (Ticho. Nejprve jsem chtěl vzít všechno na sebe, abych zakryl ostatní.)

– Proč nebyl Rybak mučen?

– Jak jeho cesta skončí?

– V čem Sotnikov vidí důvod pádu (zrady) Rybaka? (Je to dobrý partyzán, ale jeho lidské vlastnosti nejsou na úrovni.)

Morální volba

Jakou morální volbu učiní Sotnikov a Rybak?

Sotnikovův sen

Komentář k hrdinovi snu.

Sen: Otec ve snu říká: „Byl oheň a byla nejvyšší spravedlnost na světě...“. Existuje Nejvyšší soud, před kterým jsou odpovědní všichni bez výjimky. Chlapec v Budenovce je ztělesněním nastupující generace: Sotnikov musí tváří v tvář budoucnosti zopakovat čin ruského plukovníka, předat testament dalším generacím.

(Sotnikov bere veškerou vinu na sebe a snaží se zachránit ostatní lidi - je důležité, aby zemřel důstojně, když udělal dobro.)

Finále

Všimněte si, jak se ve finále změní hrdinova slovní zásoba. Fyzická slabost ustupuje do pozadí. Slyšíme hlas moudrého, unaveného muže. Jeho řeč obsahuje slova vysoké spirituality, nadčasová.

(Svědomí je měřítkem činů. Milosrdenství, trpělivost, svědomí, morálka, Btbliya)

Neexistuje žádné slovo Bůh, žádná modlitba nezní, ale slova modlitby se čtou v sémantice textu. Prorok Izajáš:

Běda těm, kdo zlo nazývají dobrem a dobro zlem, kdo tmu považují za světlo a světlo za tmu, kdo hořké považují za sladké a sladké za hořké!
Běda těm, kdo jsou moudří ve svých vlastních očích a rozumní ve svých vlastních očích!...
Umyj se, očisti se; odstraňte své zlé skutky před mýma očima; přestat dělat zlo;
Naučte se konat dobro; hledat pravdu...
(Kniha proroka Izajáše: kap. 5:20–21; kap. 1:16–17)

- Jako by zněly řádky z Bible mého otce. Zdá se, že Sotnikov nevystoupil na lešení, ale do jakési nepředstavitelné výšky, z níž se mohl na Rybaka dokonce bez hněvu podívat.

– Potvrďte textem tuto výšku Sotnikova a pád Rybaka.

– Co vidí Sotnikov z této výšky?

(Příroda, oči dítěte, církev - svět, který ho nezradí.)

(Rybář osobně popraví svého druha. A přestože je zachráněn před fyzickou smrtí, odsoudí se k dlouhé, hanebné smrti zrádce Jidáše. Rybář se stejně jako Jidáš pokusí oběsit a nikde jinde než na toaletě , mezi pachem lidského odpadu, je dokonce připraven vrhnout se hlavou dolů, ale neodvažuje se. Ponižující existence otroctví se pro něj stává doživotním trestem.)

Na desce je obrázek starého kostela.

– Kostel... Popiš to... („Opuštěný lidmi, ale nedaleko od vesnice“ – naděje, že k němu možná lidé znovu obrátí svůj pohled a pak se zase vrátí to, co jejich duše ztratily.)

- Oči chlapce. V ruské literatuře existuje umělecká technika, které Blok později nazval „setkání očima“. Jiskra – duchovní porozumění – kontinuita je zde.

L.N. Díky takovému setkání Tolstého očí francouzský důstojník neposlal Pierra Bezukhova na smrt. V Dostojevském je spojuje setkání světlých očí Soněčky a tmavých očí Raskolnikova.

- V obtížné situaci volby se Rybak ukázal jako Jidáš, zradil Sotnikova i jeho kamarády; sám určil cenu svého života tváří v tvář blížící se smrti. Sotnikov tváří v tvář neúprosné smrti pro sebe činí jedinou možnou volbu – na příkaz svého otce – spásu cti, svědomí a duše. A kdo ví, možná budete součástí poslední minuty Sotnikov měl ve svém životě Bibli svého otce, přečetl si tyto řádky znovu...

Poslouchejte je také. Pokuste se najít ozvěnu ve své vlastní duši:

Když vás zradí, nestarejte se o to, jak nebo co říct; neboť v tu hodinu vám bude dáno, co máte říkat...
A nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, ale duši zabít nemohou; ale více se bojte Toho, který může zničit duši i tělo v gehenně...
Vstupte úzkou branou; Nebo široká je brána a široká cesta, která vede do záhuby, a mnozí tudy vcházejí;
Protože úzká je brána a úzká cesta, která vede k životu, a málokdo ji najde.
(Matoušovo evangelium: kap. 10:19, 28; kap. 7:13–14)

Jak chápete konec příběhu?

(Člověk, který jednou klopýtl, už nemůže přestat, ať chce sebevíc. Život koupený zradou je hoden jen opovržení. Člověk, který se nezpronevěřil svému mravnímu přesvědčení, i když zemře, zůstává navždy naživu. vzpomínka na jeho potomky.)

9) Výsledek

A) Slovo učitele

Bykovova próza se vyznačuje kontrastem mezi fyzickým a mravním zdravím člověka. Avšak méněcennost duše se neprojevuje hned, ne v každodenní život: Požadované "okamžik pravdy", situace kategorické morální volby. Dva lidé jsou vysláni na partyzánský průzkum: Rybak, plný vitality, a inteligentní Sotnikov, který se nevyznačuje svou silou, který se sám dobrovolně přihlásil do mise, navzdory své nemoci. Sotnikov je ryze civilista, který před válkou pracoval jako školní učitel. Fyzická síla nahrazuje ho tvrdohlavost a síla charakteru.

Rybář dělal těžké zvedání od svých 12 let rolnické práce, snášel to snadněji tělesné cvičení a útrapy partyzánského života. Rybář je náchylnější k morálnímu kompromisu. Odmítne zastřelit staršího Petra, který sloužil nacistům. Ale k čemu je to dobré poklidný život, destruktivní ve válečných podmínkách. Sotnikov dokonale rozumí zákonům války, věděl, co je zajetí a zrada, a proto nedělal kompromisy se svým svědomím.

Bykov na zobrazování policistů černou barvou nešetří: lidé, kteří se odchylují od mravních zákonů, pro něj přestávají být lidmi.

Rybář se snaží svého nepřítele přelstít, neuvědomuje si, že se již vydal na cestu zrady, protože nad zákony cti a kamarádství postavil vlastní spásu. Krok za krokem se postupně nepříteli poddává a zradí nejprve Demčichu, poté Sotnikova. Sotnikov se na rozdíl od Rybaka snaží převzít vinu na ostatní, aby je zachránil, pro něj je důležité zemřít důstojně. Stejně jako Kristus jde Sotnikov na smrt za „své přátele“ ve jménu lidskosti. Stejně jako Kristus bude zrazen svým soudruhem.

B ) Hodnocení výkonů žáků a práce v hodině.

(Zpráva o rozhodnutí učiněném ve skupině, o tom, jak skupina pracovala. Studenti sami hodnotí práci ve skupinách.)

C) Úkol pro ty, kteří se během semináře neprokázali:

Uveďte výklad následujících slov a výrazů: morálka, mravní volba, čest, zrada, šlechta, vlastenectví.

G) Svůj závěr k tématu lekce si zapište do sešitu.

10) Domácí práce:

Napište podrobnou odpověď na otázky:

- « Jaká je podstata Sotnikovova činu?»

- « Jak se Rybak stane zrádcem?»

aplikace

Zadání lekce ve skupinách

Úkol pro všechny skupiny:

Najděte v textu příběhu portréty Sotnikova a Rybaka a porovnejte je. Jak se od sebe postavy v příběhu liší? Jak se každý z nich stal součástí partyzánů?

Jak chápete konec příběhu? Vysvětlete jeho význam.

1. skupina:

Jak Rybakovo odmítnutí zastřelit staršího Petra, navzdory Sotnikovovým požadavkům, odhalilo rozdíl v morálních pozicích jeho soudruhů? Na čí straně je autor?

Jak se zachovají hrdinové příběhu v epizodě přestřelky s policií?

Skupina 2:

Proč se rybář, který byl zbabělý, stále vrací, aby zachránil svého druha?

Jakou roli v příběhu hraje scéna výslechu ruského plukovníka, kterého byl Sotnikov svědkem při výslechu v zajetí?

Skupina 3:

Jak se Demchikha chová při zatýkání partyzánů? Porovnat chování ženy a Rybáře v této situaci?

Jak jsou v příběhu vyobrazeni policisté: Stas, Budila, Portnov? Najděte v textu slova, která dávají expresivní vlastnosti těchto postav.

Skupina 4:

Jakou morální volbu dělá Rybář, když se snaží uniknout?

Dá se o něm říkat neodbytný šmejd?

Jakou morální volbu Sotnikov činí? Jak se chová v předvečer smrti? Komentář k hrdinovi snu.

Proč si Sotnikov při pohledu na smyčku připravenou pro něj myslí: „Jeden za dva“?

Související informace.

Téměř všechna díla Vasila Bykova vyprávějí o Velké vlastenecké válce. Je to z velké části dáno tím, že si tím od začátku do konce prošel sám spisovatel. Na válečné události nahlíží především z morálního a filozofického hlediska. Při popisu chování lidí v nelidských podmínkách nás Bykov nutí přemýšlet o původu vnitřní síly, která je vlastní nejlepším z jeho hrdinů. V příběhu „Sotnikov“ spisovatel přesvědčivě ukazuje, že tato síla prakticky nezávisí na fyzických schopnostech člověka a patří zcela do říše ducha.

Zdá se mi, že v obrazech hlavních postav díla jsou ztělesněny rysy dvou protichůdných typů osobnosti. Tito lidé se ocitnou v situaci morální volby a chovají se jinak: někteří se dopustí zrady výměnou za svůj ubohý život; jiní projevují sílu a odvahu, raději zemřou s čistým svědomím. V příběhu Vasila Bykova tak stojí proti sobě dva partyzáni - Rybak a Sotnikov.

Rybak se nám zprvu jeví jako naprosto upřímný člověk: pomáhá svému nemocnému kamarádovi, dělí se s ním o poslední zrnko a kvůli nečekané zátěži se nezlobí. Rybak je svým způsobem laskavý. Nikdy nebyl schopen velitele zabít, ačkoli věřil, že je to nutné.

Strach o život se u Rybaka poprvé projevuje při honičce organizované policií: nejprve chtěl Sotnikova opustit, ospravedlňoval se tím, že se stále nemůže dostat ven. „Ale co řekne v lese? "Zdá se mi, že právě tato otázka přinutila Rybaka vrátit se ke svému kamarádovi." V tu chvíli pro něj bylo stále důležité, co si o něm budou myslet ostatní.

Když byli objeveni v Demčichově podkroví, Rybak „chtěl, aby Sotnikov vstal jako první“. Ale neměl sílu, dál lhal. A Rybak vstal jako první.

Během výslechu, ve strachu z mučení, Rybak odpověděl pravdu, to znamená, že zradil oddělení. Když mu bylo nabídnuto, aby sloužil Německu, „náhle jasně pocítil svobodu“. Rybak nejen souhlasil s připojením k policii, ale také pomohl pověsit Sotnikova, aby svým nepřátelům potvrdil svou ochotu jim sloužit. Myslel jen na svobodu, doufal, že uteče, ale po popravě si uvědomil, „že útěk skončil, že touto likvidací byl svázán bezpečněji než řetězem na opasku. A přestože zůstali naživu, v některých ohledech byli také zlikvidováni.“

Při přemýšlení o všem, co se stalo, Rybak „ve skutečnosti nemohl pochopit, jak se to stalo a kdo za to může... Opravdu jsem nechtěl najít vinu sám sebe“. Ospravedlňoval se tím, že bojoval o život, že „za jeho neštěstí mohl víc než jiní Sotnikov... už ho všechno v oprátce na oblouku nezajímá, ale jaký je to pocit pro něj živý!...“ Rybář si nevšimne, že jeho horečné pokusy o vybílení jsou zbabělé a nelogické. Na konci díla autor řekne, že to, co se tomuto hrdinovi stalo, je „zákeřný osud muže ztraceného ve válce“.

Sotnikovova cesta vypadá jinak. Od samého počátku v něm poznáváme hrdého a tvrdohlavého člověka. Šel na misi, protože „ostatní odmítli“. Nevhodně se vyskytující nachlazení Sotnikovovi připadalo jako maličkost, i když z dalšího vyprávění vyplývá, že byl vážně nemocný. Sotnikov však odmítl jídlo a léky, které mu nabídla ředitelova manželka, protože „nepřál této tetě nic dobrého a... nemohl souhlasit s jejím soucitem a pomocí“. Vzpomínka, jak jednoho dne to samé jednoduchá žena předal policii, byl podezřelý z laskavosti, která mu byla prokazována v domě ředitele.

Sotnikov, který cítil přístup policistů, si pomyslel, že „... dokud byl naživu, nepustil je k sobě.“ Tento muž se nebál smrti, pouze se „bál, že se stane pro ostatní přítěží“. A „bál se, že by mohl ztratit vědomí, a pak se stane to nejhorší, čeho se v této válce nejvíc obával“. Sotnikov se rozhodl, že se živý nevzdá. „Skutečnost, že se Rybak vrátil... přisoudil vzájemné pomoci obyčejných vojáků“, ale „neměl by nic proti Rybakově pomoci, kdyby byla adresována někomu jinému“. On sám žádnou podporu nikdy nechtěl, bylo to „proti celé jeho bytosti“.

Při výslechu se Sotnikov především snažil zachránit Demčichu, který kvůli němu a Rybakovi trpěl, a před popravou se neúspěšně snažil vzít veškerou vinu na sebe. Poslední úsilí svého života se snažil vyrovnat se smrtí „s důstojností vojáka“.

Sotnikov byl člověk, který za žádných okolností neudělal dohodu se svým svědomím a odešel s vědomím, že si nijak neposkvrnil duši. Před poslední hrdina se snažil pomáhat lidem, kteří, jak věřil, měli kvůli němu potíže.

Máme tedy dvě zcela opačné postavy. K jejich lepšímu odhalení autor často využívá vnitřní monology postav, jimiž jsou zprostředkována například Rybakova zaváhání v okamžiku pronásledování a Sotnikovovy myšlenky, když jde na popravu.

Při charakterizaci postav využívá Bykov i epizody z jejich dětství. Dozvídáme se, že Sotnikov jako dítě přísahal sám sobě, že nikdy nebude lhát. Myslím, že při formování této osobnosti velkou roli hrál otec. Byl to on, kdo ve svém synovi vychoval poctivost, přímost a vytrvalost.

Příběh Vasila Bykova vypráví o událostech, které se staly před více než šedesáti lety. Pro nás, čtenáře 21. století, je však zajímavá nejen z historického hlediska. Koneckonců i naše generace čelí problémům poctivosti, svědomí, spravedlnosti a humanismu. Co bych měl dělat? Co bychom měli být? Jak v sobě zachovat člověka? Kniha Vasila Bykova"Sotnikov" nám pomáhá odpovědět na tyto obtížné otázky.

Úvod

"Pravdou je, že i přes ty nejtěžší zkoušky jsme zvítězili."

Válka je hrozné slovo. Válka... Co tohle slovo říká. Válka – utrpení matek, stovek mrtvých vojáků, stovky sirotků a rodin bez otců, hrozné vzpomínky na lidi. A nám, co jsme válku neviděli, není do smíchu. Vojáci sloužili poctivě, bez vlastního zájmu. Bránili vlast, rodinu a přátele. Nacisté zacházeli s ruskými lidmi a vojáky krutě.

Svět nesmí zapomenout na hrůzy války, odloučení, utrpení a smrt milionů. To by byl zločin proti padlým, zločin proti budoucnosti, musíme si pamatovat válku, hrdinství a odvahu, která prošla jejími cestami. Boj za mír je povinností všech žijících na Zemi, tedy jednou z nich nejdůležitější témata moderní literaturu je tématem feat Sovětský lid ve Velké vlastenecké válce.

Válka jako tragédie lidu v literatuře dvacátého století. Bylo o ní napsáno mnoho prací. Autoři knih o válce prozkoumávali každodenní válečný život, přesně vykreslovali bitvy a hovořili i o odvaze. vlast, o bezcennosti lidského života, o tom, jak obyčejní lidé, majíce svědomí a smysl pro povinnost vůči vlasti, obětovali se.

Toto téma je složité, rozmanité, nevyčerpatelné. Úkol moderních spisovatelů píšících o válce je obrovský. Je třeba jim ukázat důležitost boje a vítězství, původ hrdinství Sovětský lid, jejich morální sílu, ideologické přesvědčení, oddanost vlasti; ukázat obtíže boje proti fašismu, zprostředkovat současníkům pocity a myšlenky hrdinů válečných let, poskytnout hlubokou analýzu jednoho z nejkritičtějších období v životě země a jejich vlastních životů.

Spisovatelé jako Vasil Bykov („Sotnikov“) a Boris Vasiliev („Není na seznamu“) rozvíjejí toto téma svým vlastním jedinečným způsobem.

Předmět tragický osud Ruský člověk v totalitním státě se v ruské literatuře 20. století objevuje již ve 20. letech 20. století, kdy samotný vznik totalitní stát právě to začínalo.

Spisovatel čtenáře nešetří, v jeho příbězích se objevují strašlivé detaily, které nelze pochopit bez duševní bolesti - zima a hlad, které někdy připravují člověka o rozum, hnisavé vředy na nohou...

„Válka je stav, který je v rozporu s lidskou přirozeností,“ napsal L. Tolstoj a my jsme nuceni s tímto tvrzením souhlasit, protože válka přináší strach, krev a slzy. Válka je také zkouškou pro člověka.

Vasil Bykov. Ideologický obsah román „Sotnikov“, hodnocení hrdinů

Vasil Bykov je sedmnáctiletý účastník války, spisovatel, který ve svých dílech reflektuje člověka, jeho chování ve válce, povinnost a čest, kterými se řídí hrdina stejnojmenného příběhu „Sotnikov“.

V Bykovových dílech je toho málo bojové scény, velkolepé historické události, ale dokáže s úžasnou hloubkou zprostředkovat pocity obyčejného vojáka ve velké válce. Na příkladu strategicky nejnevýznamnějších situací dává autor odpovědi na složité otázky války.

Problém mravní volby válečného hrdiny je charakteristický pro všechna díla V. Bykova. Tento problém je kladen téměř ve všech jeho příbězích: „Alpská balada“, „Obelisk“, „Sotnikov“ a další. V Bykovově příběhu „Sotnikov“ je zdůrazněn a vyostřen problém skutečného a imaginárního hrdinství, které tvoří podstatu dějového konfliktu díla. Spisovatel dává umělecký výzkum morální zásady lidské chování v jejich sociální a ideologické podmíněnosti.

Vasil Bykov staví zápletky pouze na dramatických válečných okamžicích místního, jak se říká, významu za účasti obyčejných vojáků. Krok za krokem, rozborem motivů chování vojáků v extrémních situacích, se spisovatel dostává na dno psychických stavů a ​​prožitků svých hrdinů. Tato kvalita Bykovovy prózy ho odlišuje rané práce: „Třetí raketa“, „Pasti“, „Mrtvé to neubližuje“ a další.

Do každého nového příběhu spisovatel své hrdiny vkládá ještě více obtížné situace. Hrdiny spojuje jen to, že jejich činy nelze jednoznačně hodnotit. Děj příběhu „Sotnikov“ je psychologicky zkroucený tak, že kritici byli zmatení při posuzování chování Bykovových hrdinů. A v příběhu nejsou téměř žádné události. Kritici museli být hodně zmatení: hlavní postava-- zrádce?! Podle mého názoru se autor záměrně snaží rozmazávat linie obrazu této postavy.

Ale ve skutečnosti je zápletka příběhu jednoduchá: dva partyzáni Sotnikov a Rybak jdou do vesnice na misi - získat ovci, aby nakrmila oddíl. Předtím se hrdinové téměř neznali, i když se dokázali utkat a dokonce si v jedné bitvě pomáhali. Sotnikov není úplně zdráv a mohl se klidně vykašlat na obecně triviální úkol, ale má pocit, že mezi partyzány dostatečně nepatří, a proto se stále dobrovolně hlásí. Zdá se, že tím chce svým spolubojovníkům ukázat, že se nevyhýbá „špinavé práci“.

Oba partyzáni reagují na blížící se nebezpečí odlišně a čtenáři se zdá, že silný a pohotový Rybář je připraven spáchat statečný čin, spíše než křehký a nemocný Sotnikov. Ale pokud je Rybak, kterému se celý život „dařilo najít nějaké východisko“, vnitřně připraven spáchat zradu, pak Sotnikov zůstává věrný povinnosti muže a občana až do posledního dechu: „No, musel jsem se shromáždit moje poslední síla čelit smrti důstojně... Jinak proč by tu byl život? Pro člověka je příliš těžké být nedbalý na jeho konec.“

V příběhu se nesrazí zástupci těch dvou různé světy ale lidé ze stejné země. Hrdinové příběhu - Sotnikov a Rybak - by za normálních podmínek možná neukázali svou pravou povahu. Ale během války Sotnikov prochází těžkými zkouškami se ctí a přijímá smrt, aniž by se vzdal svého přesvědčení, a Rybak tváří v tvář smrti své přesvědčení změní, zradí svou vlast a zachrání si život, který po zradě ztrácí veškerou hodnotu. Ve skutečnosti se stává nepřítelem. Odchází do jiného, ​​nám cizího světa, kde je osobní blaho nade vše, kde strach o život nutí zabíjet a zrazovat. Tváří v tvář smrti zůstává člověk takový, jaký skutečně je. Zde se testuje hloubka jeho přesvědčení a jeho občanská statečnost.

V Bykovově díle každý zaujal své místo mezi oběťmi. Všichni kromě Rybaka dokončili svou smrtelnou cestu až do konce. Rybář se vydal cestou zrady pouze ve jménu záchrany vlastního života. Vyšetřovatel zrádce pocítil žízeň po pokračování života, vášnivou touhu žít a téměř bez váhání Rybaka přímo omráčil: "Zachraňme život. Ty budeš sloužit." skvělé Německo Rybář ještě nesouhlasil se vstupem k policii, ale už byl ušetřen mučení. Rybář nechtěl zemřít a něco vyšetřovateli vyhrkl.

Sotnikov během mučení ztratil vědomí, ale nic neřekl. Policisté jsou v příběhu vykresleni jako hloupí a krutí, vyšetřovatel - mazaný a krutý. Sotnikov se vyrovnal se smrtí. Rád by zemřel v bitvě, ale to se pro něj stalo nemožným. Jediné, co mu zbývalo, bylo rozhodnout o svém postoji k lidem, kteří byli poblíž. Sotnikov si před popravou vyžádal vyšetřovatele a prohlásil: "Jsem partyzán, ostatní s tím nemají nic společného." Vyšetřovatel nařídil Rybaka předvést a on souhlasil, že se přidá k policii. Rybář se snažil přesvědčit sám sebe, že není zrádce, že uteče.

V posledních minutách svého života Sotnikov nečekaně ztratil důvěru v právo požadovat od druhých totéž, co požaduje od sebe. Rybář se pro něj stal ne parchantem, ale prostě předákem, který jako občan a člověk něčeho nedosáhl. Sotnikov v davu obklopujícím popraviště sympatie nehledal. Nechtěl, aby si o něm lidé mysleli něco špatného, ​​a zlobil se pouze na Rybaka, který plnil své povinnosti jako kat. Rybář se omlouvá: "Promiň, bratře." "Jdi do pekla!" - následuje odpověď.

Co se stalo s Fishermanem? Nezvítězil nad osudem muže ztraceného ve válce. Upřímně se chtěl oběsit. Ale okolnosti se připletly do cesty a stále byla šance na přežití. Ale jak přežít? Policejní šéf věřil, že „sebral dalšího zrádce“. Je nepravděpodobné, že by šéf policie viděl, co se odehrává v duši tohoto muže, zmateného, ​​ale šokovaného příkladem Sotnikova, který byl křišťálově čestný a plnil povinnost člověka a občana až do konce. Šéf viděl Rybakovu budoucnost ve službě okupantům. Spisovatel mu ale ponechal možnost jiné cesty: pokračování v boji proti nepříteli, případné uznání jeho pádu kamarády a nakonec i usmíření.

Osobnosti postav se vynořují pomalu. Rybář se nám stává nepříjemným, vzbuzuje nenávist, protože je schopen zrady. Sotnikov se projevuje jako odhodlaná a odvážná povaha. Spisovatel je hrdý na Sotnikova, jehož posledním činem byl pokus vzít veškerou vinu na sebe a odstranit ji z náčelníka a Demčiky, kteří podlehli nacistům za pomoc partyzánským zpravodajským důstojníkům. Povinnost k vlasti, k lidem, jako nejdůležitější projev vlastního já - na to autor upozorňuje. Vědomí povinnosti, lidská důstojnost, čest vojáka, láska k lidem - takové hodnoty existují pro Sotnikov. Myslí si, že jde o lidi v nesnázích. Hrdina se obětuje s vědomím, že jedinou skutečnou hodnotou je život. Ale Rybak měl prostě žízeň po životě. A hlavní je pro něj přežít za každou cenu. Samozřejmě hodně záleží na člověku, jeho zásadách a přesvědčení. Rybak má mnoho předností: má smysl pro kamarádství, soucítí s nemocným Sotnikovem, dělí se s ním o zbytky dušeného žita a v bitvě se chová důstojně. Jak se ale stalo, že se stane zrádcem a podílí se na popravě svého druha? Podle mého názoru v Rybakově mysli neexistuje jasná hranice mezi morálním a nemorálním. Jelikož je v řadách se všemi, svědomitě snáší všechny útrapy partyzánského života, aniž by hluboce přemýšlel o životě nebo smrti. Povinnost, čest - tyto kategorie neruší jeho duši. Tváří v tvář nelidským okolnostem se duchovně ocitá slabý člověk. Pokud Sotnikov myslel pouze na to, jak důstojně zemřít, pak je Rybak mazaný, klame sám sebe a v důsledku toho se vzdává svým nepřátelům. Věří, že ve chvílích nebezpečí každý myslí jen na sebe.

Sotnikov, navzdory neúspěchům: zajetí, útěk, pak znovu zajetí, útěk a pak partyzánský oddíl, nezahořkl, nestal se lhostejným k lidem, ale zachoval si loajalitu, odpovědnost a lásku. Autor nevěnuje pozornost tomu, jak jednoho dne v bitvě Sotnikov zachrání život Rybakovi, jak nemocný Sotnikov stále odchází na misi. Sotnikov nemohl odmítnout, protože to odporovalo jeho životní principy. Poslední noc svého života hrdina vzpomíná na své mládí. Lhát otci jako dítě se pro něj stalo lekcí výčitek svědomí. Proto se hrdina přísně soudí a odpovídá svému svědomí. V krutých válečných podmínkách zůstal mužem. To je Sotnikovův výkon. Zdá se mi, že v tragických válečných situacích je těžké zůstat věrný sám sobě a svým morálním zásadám. Ale právě takoví lidé povinnosti a cti bojují se zlem, dělají život krásnějším a nutí nás přemýšlet: umíme žít podle svého svědomí?

Po jejich zadržení se situace mění. Rybář do poslední chvíle nevěří, že z této pasti nelze uniknout. Rozhodne se zastavit na čas a při výslechu řekne jen to, co už Němci o partyzánském oddíle vědí. Ale Rybak je na to příliš jednoduchý náročná hra s nepřítelem, a aniž by to měl v úmyslu, nechá ho uklouznout a padne do šikovně umístěné pasti. Od této chvíle začíná jeho morální úpadek. Nakonec si uvědomil, že může zůstat naživu jedině tak, že zradí své kamarády ve zbrani. U Rybaka probíhá proces přechodu do jiného psychologického stavu rychle a bez utrpení, protože k tomu byl již vnitřně nakloněn. Rybář, jako každý zrádce, začíná žít podle zvláštních psychologických zákonů, s vyloučením všeho dobrého a jasného, ​​co bylo před tímto okamžikem v lidská duše. Na konci příběhu se stává katem svého bývalého kamaráda.

Sotnikov si na rozdíl od Rybaka okamžitě uvědomil bezvýchodnost situace, ale v posledních minutách svého života nečekaně ztratil důvěru v právo požadovat od druhých totéž, co od sebe. Rybář se pro něj stal ne parchantem, ale prostě předákem, který jako občan a člověk něčeho nedosáhl. Sotnikov v očích lidí přítomných na popravě soucit nehledal. Nechtěl, aby si o něm někdo myslel zle, a zlobil se pouze na Rybaka, který plnil své povinnosti popravčího. Rybář se omluvil: "Promiň, bratře." Sotnikov mu do tváře hodil pouze frázi: "Jdi do pekla!"

Jaká je hloubka kreativity spisovatele Bykova? Faktem je, že zrádci Rybakovi ponechal i po tak závažném zločinu možnost jiné cesty. Je to jak pokračování boje s nepřítelem, tak zpovědní přiznání vlastní zrady. Spisovatel ponechal svému hrdinovi příležitost k pokání, příležitost, kterou člověku častěji dává Bůh, nikoli člověk. Pisatel podle mě předpokládal, že tato vina může být vykoupena.

Dílo V. Bykova je svým vyzněním tragické, stejně jako je tragická válka sama, která si vyžádala desítky milionů lidských životů. Ale spisovatel mluví o lidech silný v duchu schopný povznést se nad okolnosti a samotnou smrt. A dnes, věřím, nelze hodnotit válečné události, ty hrozná léta, aniž by byly zohledněny názory na toto téma spisovatele Vasila Bykova.
Dílo je prodchnuto myšlenkami o životě a smrti, o
lidská povinnost a humanismus, které jsou neslučitelné s jakýmkoliv projevem sobectví. Do hloubky psychologický rozbor každá akce a gesto postav, letmé myšlenky nebo poznámky – to nejspodnější silné stránky příběh "Sotnikov".

Papež předal spisovateli V. Bykovovi zvláštní cenu katolické církve za příběh „Sotnikov“. Tato skutečnost vypovídá o tom, jaký morální univerzální princip je v tomto díle spatřován. Sotnikovova obrovská morální síla spočívá v tom, že byl schopen přijmout utrpení pro svůj lid, dokázal si udržet víru a nepodlehl té spodní myšlence, které podlehl Rybak: „Každopádně teď smrt nemá smysl, nic nezmění .“ Není tomu tak – utrpení pro lidi, protože víra má pro lidstvo vždy smysl. Tento čin vštěpuje ostatním lidem morální sílu a uchovává v ně víru. Dalším důvodem, proč byla církevní cena udělena autorovi „Sotnikova“, spočívá v tom, že náboženství vždy káže myšlenku porozumění a odpuštění. Je skutečně snadné Rybaka odsoudit, ale abychom na to měli plné právo, musí být alespoň na místě této osoby. Rybak je samozřejmě hoden odsouzení, ale existují univerzální principy, které volají po zdržení se bezpodmínečného odsouzení i za tak závažné zločiny.

Základním principem rozvoje člověka by měly být ušlechtilé ideály lidí, kteří bojovali a položili své životy za budoucnost svého lidu a své země.

Dílo vychází ze skutečných událostí z období Velké vlastenecké války, žánrově se proto řadí ke stylu filozofického realismu.

Hlavními postavami příběhu jsou dva soudruzi, Sotnikov a Rybak, bojující v partyzánském oddíle a v souladu s příběhová linie ocitli v zajetí německých útočníků.

Kompoziční struktura díla se skládá ze dvou částí, v nichž je děj příběhu rozdělen na události předcházející zajetí hrdinů a bezprostřední přítomnost v zajetí, kde postavy stojí před potřebou udělat to nejstrašnější volbu v jejich životě.

Kontrast mezi postavami příběhu na obrazech Sotnikova a Rybaka je základem kompozice díla, vyjádřené v jejich vnitřní monology, dialogy, vzpomínky z minulý život, v narativním obsahu odhalující různými způsoby morální pohled na svět hrdiny.

Dějová linie příběhu autorský záměr má rychlý vývoj, zatímco spisovatel staví své postavy do okolností, které jim progresivním způsobem komplikují život ( válečný čas, propuknutí nemoci, pocit neustálého hladu, zranění, fašistické zajetí), s cílem vytvořit situaci, ve které je nutné učinit jediné správné životní rozhodnutí, ať už v podobě zrady nebo smrti.

Rybář je v příběhu představen jako muž s výrazným pudem sebezáchovy, charakterizovaný mravní nezralostí a žízní po životě, nutící ho vymanit se z nepřátelského násilí a rozhodnout se ve prospěch zrady vlastní vlasti. Pisatel přitom za určitých okolností zdůrazňuje pozitivní vlastnosti tohoto hrdiny v podobě pomoci zraněnému kamarádovi, projevující laskavost a péči, ale když se ocitl tváří v tvář smrti, stal se zbabělým a zbabělým.

Sotnikova spisovatel charakterizuje jako naprostý opak svého soudruha, muže, který dokázal se ctí a důstojností ustát neuvěřitelnou šikanu a mučení a zůstal skutečným vlastencem své vlasti. Hrdina umístěný v nelidské situaci, hluboce morální člověk, dělá si vlastní životní volba ve prospěch fatální výsledek, neochvějně a sebevědomě přijímá svou vlastní smrt.

K odhalení charakterů postav autor rafinovaně a přesně používá složité psychologické náčrty, které se vyznačují svou všestranností, všestranností a pravdivostí, umožňující vnímat vyprávění v nejmenší detaily bez kladení důrazu autorský respekt na jednání postav v příběhu.

Epizody z dětství hrdinů, prezentované formou jejich vzpomínek, umožňují zdůraznit vliv výchovy dětí na formování jejich budoucích osobních kvalit.

Příběh se dotýká naléhavých problémů lidská společnost v podobě spravedlnosti, svědomí, humanismu, cti.

Analýza 2

Je známo, že mnoho děl spisovatele Bykova bylo o Velikém Vlastenecká válka. A to je zcela přirozené, protože sám spisovatel byl účastníkem války. Takový fenomén, jako je válka, považuje Vasilij Bykov především z morálního hlediska. Spisovatel nám popisuje životy lidí v chudých poměrech, vyzývá čtenáře, aby se zamyslel nad původem vnitřní síly, která charakterizuje nejlepší z jeho postav. V díle "Sotnikov" nám to chce Bykov ukázat vnitřní síla nezávisí na fyzických schopnostech jedince, zcela souvisí s říší ducha.

Hlavní postavy příběhu ztělesňují rysy dvou protichůdných typů lidí. Li lidem se to líbí Pokud se ocitnou tváří v tvář důležité morální volbě, budou se chovat jinak: někdo zradí a bude pokračovat v protahování ubohé existence; někdo se ukáže jako odvážný a vytrvalý člověk a raději zemře s klidem v duši. V díle "Sotnikov" jsou proti sobě postaveni dva lidé - Sotnikov a Rybak.

Zpočátku se Rybak čtenáři jeví jako naprosto laskavý člověk: pomáhá nemocnému příteli, dává mu poslední zrnko a nedává na sobě znát hněv z nečekané zátěže. Rybář je svým způsobem laskavý. Nikdy se nerozhodl náčelníka zabít, i když si myslel, že to rozhodně musí udělat.

Poprvé strach pro vlastní život Rybak se probudí, když ho policie pronásleduje: zpočátku chtěl zradit Sotnikova a vymýšlel si výmluvy, že stále nemůže uniknout.

Když byl výslech uspořádán, Rybak se vyděsil a zradil svou četu. Když je mu nabídnuto, aby přešel na německou stranu, souhlasí. A na potvrzení své připravenosti sloužit Německu pomáhá Rybak pověsit Sotnikova. Rybář přemýšlí o vlastním vysvobození, hluboko v duši doufá v útěk, ale po popravě jasně chápe, že se nic nepodaří.

Rybak přemítající o všem, co se stalo, nemůže pochopit, jak se to stalo a kdo za všechno může. Nechce si přiznat vlastní vinu. Sklání se k ospravedlnění, že bojoval o život, a za všechno může sám Sotnikov. Není si vědom toho, že jeho hloupé pokusy o ospravedlnění jsou krajně nelogické a špatné. Sám Bykov na konci díla čtenáři sděluje, že vše, co se Rybakovi stalo, byl zrádný osud muže ztraceného ve válce. Kniha nastoluje otázky spravedlnosti a humanismu, odpovídá na těžké otázky, jak v sobě zachovat člověka, jaký člověk má být atd.

Vasil Bykov ve své práci pokrýval především vojenská témata, ale v jeho dílech je málo bitevních scén, popisy velkolepých historické události, ale dokáže s úžasnou hloubkou zprostředkovat pocity obyčejného vojáka ve velké válce.

Proto jsem se rozhodl napsat esej o obránci vlasti na příkladu příběhu Vasila Bykova „Sotnikov“. Popisováním nejnepatrnějších situací dává autor odpovědi na složité otázky. Na rozdíl od našich spisovatelů jako Bondarev, Baklanov, Ananyev, kteří rádi popisují rozsáhlé bitvy, staví Vasil Bykov své zápletky pouze na dramatických momentech války místního, jak se říká, významu za účasti prostých vojáků.

Spisovatel krok za krokem rozebírá motivy chování bojovníků v extrémních situacích a odhaluje čtenáři hloubku psychických stavů a ​​prožitků svých hrdinů. Tato kvalita Bykovovy prózy odlišuje mnoho z jeho děl: „Alpská balada“, „Pasti“, „Mrtvé nebolí“ a další.

Děj příběhu „Sotnikov“ je jednoduchý: partyzáni Sotnikov a Rybak jdou do vesnice, aby získali jídlo pro oddíl. Sotnikova trápí „slzivý“ kašel, který jej i jeho parťáka prozradí nepříteli. Voják by se mohl snadno vyhnout misi, ale chce svým spolubojovníkům ukázat, že se nebojí „špinavé práce“ ani nebezpečí, a dobrovolníkům jít.

Rybář je zdravý, silný a připravený na všechno. Čtenáři se zdá, že silný a bystrý voják Rybak je připraven k odvážnému činu více než křehký a nemocný Sotnikov.

Ale pokud je Rybak, který celý život „dokázal najít nějaké východisko“, vnitřně připraven spáchat zradu, pak Sotnikov zůstává věrný povinnosti muže a občana až do posledního dechu.

Rybak samozřejmě nepostrádá pozitivní lidské vlastnosti, ale poté, co jsou on a jeho kamarád zajati, začíná jeho morální úpadek. Aby zůstal naživu, vstoupí do řad policie, zradí svého přítele a dokonce se stane jeho katem.

Sotnikov se chová jako skutečný obránce vlasti. Nemyslí na sebe, na prostého vojáka, který bude zabit jako mnoho jiných bojovníků. "No, musel jsem sebrat poslední síly, abych čelil smrti důstojně." Jinak k čemu je potom život? Pro člověka je příliš těžké být nedbalý na jeho konec.“

I když je Sotnikov veden na popraviště, stále se snaží chránit nevinné lidi. Dělá vše správně, aby byla Vlast hrdá na jeho činy. Vítězství v boji proti nepříteli bylo postaveno na lidech jako Sotnikov.

Dílo Vasila Bykova je tragické ve svém zvuku, stejně jako je tragická válka samotná, která bere desítky milionů lidské životy. Spisovatel mluví o lidech silných v duchu, schopných povznést se nad okolnosti i samotnou smrt.

Věřím, že Bykov má pravdu, když vzdává hold obyčejným vojákům a oslavuje jejich hrdinství, protože právě díky jejich odvaze naše vlast přežila tu těžkou válku. Jména mnoha bojovníků mohou být neznámá, ale jejich výkon je nesmrtelný.

Teď je ten jeden pryč skvělá země, kterou Sotnikov hájil, za což důstojně zemřel. Ale o to vůbec nejde. Hrdinové Vasila Bykova žijí svůj život mimo politické otřesy. Pro mě bude Sotnikov vždy příkladem odvahy a vytrvalosti. Cítil bych se duchovně chudší, kdyby v literatuře nebyli hrdinové Vasila Bykova.

Sotnikov dovnitř obyčejný život byl by to spíše nevýrazný člověk. Nelezl by do managementu, nesnažil by se nějak vyniknout mezi lidmi. Poctivě by plnil svou povinnost a ke všemu by se choval svědomitě. A řekli by o něm, že je to velmi slušný člověk.

To je u Sotnikova důležité. Nikdo ho nemohl obvinit z nečestnosti. Setkal jsem se s takovými lidmi. Jsem si jistý, že v extrémní situaci by se zachovali přesně jako Sotnikov, protože jinak neumí žít.