Hlavní myšlenka článku v zákopech Stalingradu. V

II. Rozhovor na motivy příběhu V. Nekrasova "V zákopech Stalingradu"

Viktor Nekrasov šel na frontu v prvních dnech války, bojoval u Stalingradu, byl dvakrát zraněn, zažil to, co popsal „V zákopech Stalingradu“. V jeho příběhu není ani generál, ani politický pracovník – pouze vojáci a důstojníci.

Co víte o bitvě u Stalingradu?

(Bitva u Stalingradu měla dvě fáze: obrannou a útočnou. Útočná operace začala 19. listopadu 1942. Naše jednotky bránily Mamaev Kurgan - kopec v centrální části města. Boje o Mamaev Kurgan se vedly / 36 dní, vršek mohyly opakovaně přecházel z ruky do ruky. Stíhači 284. střelecká divize bojovala denně s několika útoky a prokazovala hrdinství a vytrvalost. 26 se na severozápadním svahu spojily jednotky 62. a 21. armády "Boje se ve Stalingradu vedly doslova o každou ulici, každý dům. Stalingrad se stal symbolem odvahy a nezlomnosti našich vojáků, vštípil víru ve vítězství, dal mocný impuls k dalšímu vývoji válečných událostí.)

Nyní na Mamayev Kurgan je grandiózní monumentální soubor „Hrdinům bitvy u Stalingradu“.

Jak se dosahuje autenticity toho, co je autorem vyobrazeno? Jaké jsou rysy autorova vyprávění?

(Vyprávění je v první osobě. Nekrasovův hrdina - Jurij Keržencev - je jedním z obránců Stalingradu. Spolehlivost příběhu je dosažena jak tím, že události vidíme očima hrdiny, tak i tím, že pisatel nejčastěji používá slovesa přítomného času: čtenář se stává jakoby účastníkem děje, zapojuje se do něj, jde krok za krokem vedle hrdiny. Zvláštnost autorova vyprávění je také ve zvláštním stylu - jasné, výstižné, bez ozdůbek a půvabů, v krátkých větách s nadbytkem akčních sloves a malým počtem zájmen.Autorská ocel je podobná deníkovým záznamům.Obrazové události a hrdinové jsou podlí, výstižní.Válečná každodennost je popsána, chybí její nudná nuda patosu, není tu romantické nadšení, je tu těžká vojenská práce. Autor nemluví o hrdinství, i když velký význam Bitva o Stalingrad bylo zřejmé okamžitě, čtenář vidí neokázalý, každodenní výkon vojáků a důstojníků.)

V jakých tradicích ruské literatury pokračuje V. Nekrasov při zobrazování války?

(Především lze vysledovat tradici „Sevastopolských příběhů“ L. N. Tolstého: „Válku neuvidíte ve správném, krásném a brilantním pořadí, s hudbou a bubnováním, s mávajícími prapory a vzpínajícími se generály, ale uvidíte vidět válku v jejím pravém vyjádření – v krvi, v utrpení, ve smrti „Mimochodem, Lev Tolstoj byl také přímým účastníkem vojenských událostí, byl na jednom z „horkých míst“ obrany Sevastopolu – čtvrtého bašta.)

Stejně jako Tolstoj i Nekrasov ukazuje nevyhnutelnou smrt ve válce hrdinské, ne romantické, ale strašné ve své jednoduchosti a rutině. Zde umírá styčný důstojník Lazarenkova velitelství, zraněný do žaludku: „- Já ... soudruhu poručík ... - už nemluví, ale sípe. Jedna noha je pokrčená a nemůže ji narovnat. Se zvrácenou hlavou se zhluboka nadechne. Ruce neodtrhnou žaludek. Horní ret se třese. Chce ještě něco říct, ale ničemu nerozumí. Je celý napjatý. Chce vstát a okamžitě kulhá. Rt se přestane třást." Autor tuto scénu nijak nekomentuje, pouze střídmě popisuje, jak usínají s rukama mrtvých, zakrývajíce je pláštěnkou, jak poté pokračují v boji. V této zdánlivé jednoduchosti se skrývá pravda o válce, o muži ve válce (část 1, kapitola 6)

A takto je zobrazen jeden z hrdinů Stalingradu: „Otočí se ke kulometu a zatočí. Jeho tenký krk se třese. Jak je hubená a ubohá! A hluboká díra v zádech. A límec je široký. Krk v něm visí jako stéblo trávy. Takže pravděpodobně až donedávna stál u tabule a mrkal svým laskavýma modrýma očima a nevěděl, co má učiteli odpovědět “(1. část, kapitola 19).

Sám Někrasov se odvolává na Tolstého, připomíná například Tolstého definici – „skryté teplo vlastenectví“ (1. díl, 16. kapitola).

Jak je v příběhu popsána válka?

(„Nejhorší na válce nejsou granáty a bomby, ale nečinnost, nedostatek účelu.“ Bombardování, horko, zmatek, všeobecný zmatek – naše jednotky ustupují. Keržencev se stydí, že on, velitel, neví, kde má četu , regiment , divize, protože se cítí vinen za ústup, za to, že civilisté „zítra vstanou a uvidí Němce.“ Válka není jen tvrdý boj, ale také těžká fyzická práce. Vojáci buší krumpáči tvrdými jako kámen, zemi. Musí to být buď kopáči, nebo tesaři nebo kamnáři. Válka vyžaduje stále nové a nové oběti. Tady došlo k doplnění – mnoho lidí vidí pušku poprvé. „Jeden byl zabit včera. granát explodoval v rukou" Smutná věc je válka ... "- říká Kerzhentsev.)

Co myslíte, možná válka přiměje člověka zvyknout si na smrt, činí lidský život méně významným a cenným, zdrsňuje bojovníka, činí jej necitlivým?

(Při této příležitosti Nekrasov píše ( První část, kapitola 16): „Pamatuji si jednoho zabitého bojovníka. Ležel na zádech s nataženýma rukama, nedopalek cigarety přilepený ke rtu. Malý, stále kouřící nedopalek cigarety. A byla to ta nejstrašnější věc, kterou jsem viděl před válkou a po ní. Horší než zničená města, rozpáraná břicha, utržené ruce a nohy. Natažené paže a nedopalek cigarety na rtu. Před minutou tam byl ještě život, myšlenky, touhy. Teď - smrt. Takový detail nelze vymyslet, to se musí vidět a zděsit. Samozřejmě, že válka ovlivňuje charaktery lidí, odhaluje ty skryté rysy, které jsou zahrnuty v mírovém životě. Někteří se stanou zbabělci a oportunisté, jako Kaluga, jiní se stanou pevnějšími a odhodlanějšími, jako Farber ve scéně procesu s Abrosimovem, jiní se stanou tolerantnějšími, jako zpravodajský důstojník Chumak.

„Ve válce opravdu poznáváte lidi. Už je mi to jasné. Je jako lakmusový papírek, jako nějaký speciální vývojář, “myslí si Yuri.)

Jak válka ovlivní hlavního hrdinu příběhu Jurije Kerženceva?

(Jurij Keržencev vyrostl v Kyjevě v inteligentní rodině, měl rád architekturu, malbu, hudbu, literaturu. „Rád se díval na měsíc a miloval čokoládu, sedával v osmé řadě stánků a šeříky a připij si s chlapama," vzpomíná. Chumak mu říká: "Ale já myslel, že píšeš poezii. Vypadáš tak poeticky." na frontě posuzuje lidi ne podle jejich původu, ne podle vzhledu, ale podle jejich činů: při přebírání kopce vede Keržencev bojovníky do útoku, neskrývá se za cizími zády, pokud je to možné, chrání lidé).

Co pomáhá Jurijovi přežít, neztratit důstojnost, čest?

(Keržencevovo hrdinství je dáno vědomím, že ten bývalý život – jeho rodný Kyjev, jeho domov, jeho matka – potřebuje chránit, je určován jeho inteligencí, smyslem pro odpovědnost, vysokými morálními kvalitami).

Jak autobiografický je podle vás obraz Kerženceva? Možná jsou Kerzhentsev a Nekrasov stejná osoba?

(Autor a jeho hrdina jsou si v mnohém podobní: oba se narodili v Kyjevě, oba jsou vzděláním architekti, oba mají rádi umění, oba bojují u Stalingradu. Pravda, Keržencev je o několik let mladší než autor. Když Nekrasov vzpomíná na Kerženceva předválečné mládí, samozřejmě vzpomíná na svůj životopis. Autor vypráví o tom, co důkladně zná, zažil. Největší chválou pro Nekrasova bylo, když se jeho příběhu říkalo „důstojnické poznámky“: „Tak se mi podařilo“ oklamat čtenáři, přibliž beletrii autenticitě. Není to strašný „klam“, nikdo se za něj nečervená, žádné umění bez něj nemůže existovat“).

(Kdokoli vstoupí do příběhu, bez ohledu na to, jakou pozici zaujímá, v jakékoli funkci jedná, Nekrasov nutně zkouší jeho odvahu, dívá se na něj očima Kerženceva. Například Keržencev podrážděně myslí na Astafjeva: vystrčený malíček, rty složený v tubě, kotlety, růžové nehty Jméno Ipollit připomíná Tolstého Ipollit Kuragina, stejně úzkoprsý a sebevědomý. Zraněný v hýždích Astafjev žádá Kerženceva, aby popadl trofejní fotoaparát a příležitostně se podíval. Astafjev je zbabělec ,Astafjev je žoldák.A co může vypadat legračně,vypadá hnusně,vyvolává nepřátelství.Nekrasov se nepouští do rozborů,nesnaží se navazovat vztahy.Má dost faktů,projevů.O všem rozhoduje chování v bitvě.Toto znamení člověka osvětluje, určuje tón, jakým se o něm příběh vypráví.)

Jaké jsou specifické vlastnosti přípravku Valega?

(Benevolentní, až jemný tón je v popisu Valegy, malého, houževnatého, neusměvavého Altaje, zřízence Kerženceva: „Můj malý, kulatý Valega! v jednom plášti... Jsem na tebe zvyklý, ušatý , zatraceně zvyklý... Ne, nejsem na to zvyklý. Není to zvyk, je to něco jiného, mnohem víc.").

Valega je skutečná osoba a jméno je pravé. Jen půl roku Nekrasov a jeho zřízenec sloužili bok po boku. Kromě bojových kvalit na frontě se cení schopnost přizpůsobit se vojenským podmínkám, schopnost přežít. Valega měl tyto vlastnosti: „Je to úžasný chlap. Nikdy se na nic neptá a nikdy ani minutu nečinně nesedí. Ať jdeme kamkoli, za pět minut je stan připraven. Buřinka se vždy leskne jako nová. Ví, jak se zdá, všechno na světě, je spolehlivý v každé, nejtěžší frontové situaci.

Zajímají Nekrasova pouze bojové vlastnosti lidí?

Odvaha, spolehlivost v bitvě, člověk stále není vyčerpaný: Karnaukhov tajně píše poezii, čte Jack London, Farber cítí hudbu, Igor Svidersky dobře kreslí. Jejich koníčky nejsou plátnem, ne útěkem z války, ale pokračováním jejich dřívějšího života.

Pro Nekrasova je důležitá síla duchovních, duševních zájmů. Inteligence se pro něj nerovná vzdělání.

Shrnout. Jaký druh člověka hlavní postava příběh od Jurije Kerženceva?

(Je to skutečný intelektuál, čestný muž, je chytrý, statečný, má vlastní názor a nebojí se to vyjádřit. K lidem je přátelský a pozorný, ví, jak v nich vidět to dobré. Je rezervovaný a lakonický. Projevuje odvahu a statečnost ne proto, aby vypadal jako hrdina, nemůže jinak. Za všech okolností zůstává člověkem.)

III. Závěrečné slovo učitelé

Jaký význam má příběh Viktora Nekrasova v literární a veřejný život země?

Nekrasov dříve než jiní spisovatelé odhalil duchovní dědictví obránců Stalingradu, viděl v nich vítěze Berlína. Jeho příběh je oproštěn od byrokratického optimismu, jingoistického patriotismu, jeho postavy se necítí jako pěšáci v rukou vševědoucího stratéga. Vojáci se vrátili z války s pocitem hrdého vědomí své důstojnosti a se stejným pocitem byl napsán příběh „V zákopech Stalingradu“. Vasil Bykov o tom píše takto: Viktor Nekrasov, snad jako první v naší literatuře ukazuje světu správnost a vysokou podstatu individuality ve válce, význam jednotlivce, v prostředí pro ni nejméně vhodném, prostředí, kterým je válka a armáda, s jejich absolutní podřízeností jednoho ke všem, s přísným vyrovnáním jakéhokoli rozdílu“.

jáPROTI. Praktické úkoly

1. A. Platonov ve své recenzi na Nekrasovův příběh "V zákopech Stalingradu" napsal: "V samotném obrazu našich vojáků se autorovi podařilo odhalit tajemství vítězství." Platonov ji viděl ve skutečnosti, že hrdinové příběhu „morálně nehroutí“. V čem se podle vás projevuje morální výdrž hrdinů příběhu „V zákopech Stalingradu“?

2. Filmový režisér S. Ejzenštejn v jedné ze svých přednášek, hovořící o příběhu V. Nekrasova, pojmenoval tři epizody, které vybral z kapitol 13 a 16 prvního dílu, které zařadí do scénáře, aby ukázal morální výdrž , „zrození tvrdohlavosti budoucích účastníků obrany Stalingradu“. Kdybyste byl režisérem, jaké epizody byste si v těchto kapitolách vybral? Proč?

Domácí práce

2. Připravit zprávy na základě memoárů vojevůdců, na základě životopisu V. Kondratieva.

3. Připravte zprávy-příběhy založené na vzpomínkách příbuzných, kteří pamatují válku.

Lekce 30 (91). "Poručíkova próza" (recenze)

Cíle lekce: podat přehled o literární situaci období "tání", díla o válce; uvést úryvky z pamětí vojevůdců, vzbudit zájem o historii války, historii jejich rodu.

Vybavení lekce: ilustrace s válečnou tematikou, publikace o válce (příběhy frontových spisovatelů, memoáry).

Metodické metody: přednáška, referáty studentů, využití mezioborových souvislostí s historií.

Během vyučování

já. slovo učitele

Téma Velké vlastenecké války v průběhu let neopustilo ruskou sovětskou literaturu. Nové porozumění vojenské téma během „tání“ je spojena se zkušeností spisovatelů vojenské generace. Ti, kteří měli to štěstí, že se vrátili z války, jako by žili celou generaci, mluvili jménem generace.

Dvacet let po válce Jurij Bondarev napsal: „Někdejší svět mládí jsme v sobě neztratili, ale dvacet let jsme dospěli a zdálo se, že jsme je prožili tak podrobně, tak bohatě, že by tato léta stačila na dvě generace žít."

V 50. a 60. letech vycházely práce, které ukazovaly zcela novou, neobvyklou tvář války. Jeden za druhým přicházely příběhy Y. Bondareva („Prapory žádají o oheň“ a „Poslední salvy“), G. Baklanova („Na jih od hlavního úderu“ a „Rozpětí Země“), V. Bykova („“ Crane Cry“, „Third Rocket“, „Titulní strana“), V. Astafyev („Hvězdopád“), K. Vorobyov („Křik“ a „Zabit u Moskvy“). Válka byla zobrazena jakoby „zevnitř“, očima prostého vojáka, vojenského důstojníka. Bez lakování, bez romantiky, otevřeně mluvili o hrubosti a krutosti války. Byla to "zákopová" pravda.

Nový směr v literatuře o válce se nazýval „zákopová“ nebo „poručíkovská“ próza. Na počátku tohoto směru je příběh V. Nekrasova "V zákopech Stalingradu." Stejně jako známá věta „Všichni jsme vyšli z Gogolova kabátu!“, spisovatelé první generace určili roli Nekrasovova příběhu ve svém tvůrčím osudu:

"Všichni jsme vyšli z Nekrasovských zákopů." Autoři-frontoví vojáci, jak řekl Tvardovský, „viděli na své tunice pot a krev války“, „nepovznesli se nad poručíky a nedošli dále než velitel pluku“. Psali o válce bez ideologických stereotypů, bez pseudoromantiky, mluvili krvavou pravdu, zobrazovali, co sami vytrpěli. Oblíbený žánr těchto autorů - lyrický příběh, psaný v první osobě, prosycený vzpomínkami na frontovou mládež. Jako důležité se ukázaly morální problémy, myšlenka, kterou válka nejen odhaluje charakter člověka, ale také formovaná, temperovaná osobnost. K. Simonov o tom napsal takto: „Zdá se mi, že lidé, kteří to nepřežili, čtou knihy o válce, když tam jsou nějaké lidské, psychologické, morální problémy které nejen souvisejí s válkou, ale jsou jednoduše vystaveny během války zvláštní silou, vzrušují nejen generaci, která odešla, ale i generaci, která ve válce nebyla.

Díla předních spisovatelů vyvolala ve společnosti široký ohlas. Četlo se o nich a dohadovalo se o nich: někteří nadšeně schvalovali, jiní věřili, že takhle se o válce psát nedá. Čas ukázal, že díla „poručíkovské“ prózy jsou žádaná právě proto, že jsou pravdivá, protože odrážejí univerzální lidské problémy, které lidi vždy znepokojují.

Na jaké tradice ruské literatury podle vás navazuje „zákopová“ („poručík“) próza?

(To jsou především Tolstého tradice: připomeňme si „ Sevastopolské příběhy““, „Válka a mír“ L. N. Tolstoj byl první v literatuře, který neukázal válku zepředu, ale v jejím „pravém světle“, kombinující dokument, naturalismus a psychologismus, obviňující a humanistický patos. Připomeňme si obraz první světové války v románu M. A. Sholokhova “ Tichý Don“, kde se rozvíjejí tradice Tolstého.)

jájá. Diskuse nad přečtenými příběhy a (nebo) vzkazy-příběhy studentů o tom, jak válka ovlivnila osud rodiny.

1. Slovo učitele

Spisovatelé v první linii se znovu a znovu vraceli téma války, hlavní událost jeho života a života země, novým způsobem, z výšky minulých let a jeho životní zkušenost pokrýval události válečných let. Viktor Astafiev, jeden z těch, kteří se dokázali na válku dívat s nemilosrdnou pravdivostí, napsal: „Ve válce jsem byl obyčejný bojovník a pravdu našeho vojáka nazval jeden velmi živý spisovatel – „zákop“, naše výroky – „depka zraku“. Nyní jsou slova „zákopová pravda“ vnímána pouze v jejich jediném, vysokém smyslu...“

Příběh Viktora Nekrasova „V zákopech Stalingradu“ byl po částech publikován v časopise „Znamya“ v roce 1946. Konec příběhu byl publikován ve stejném časopise, který byl otevřen rozhodnutím Ústředního výboru ze 14. srpna 1946 „O časopisech Zvezda a Leningrad“. Rezoluce se stala příčinou vysoké ideologické ostražitosti v literatuře a v souvislosti s tím vedení Svazu spisovatelů Nekrasovův příběh předložený redakcí Banneru pro Stalinovu cenu přeškrtlo. "Unie spisovatelů" dokonce uspořádala dvě setkání, připravovala nadcházející porážku příběhu v tisku.

A najednou bylo na příkaz samotného Stalina uděleno „V zákopech Stalingradu“. Stalinova cena a to ji zachránilo před bezprostřední porážkou. Nekrasovova kniha nebyla příběhem pozorovatele, ale muže, který byl v zákopech a znal všechny útrapy války. Nekrasov vylíčil válku bez příkras a zmírňování, byla to kniha napsaná zevnitř války. Nekrasov byl první, kdo pravdivě popsal válku a její hrdiny. V drtivé většině tehdejších děl byli kostivaly bez tváře a zblízka byli zobrazováni hrdinové nezranitelní kulkami a minami, pro které bylo všechno nic, a to ukazuje, že skutečný obrázek válka nebyla čtenáři přenesena. Obraz války, který se lidem vtloukal do hlav pomocí propagandy, neměl nic společného s tím, co prožívali frontoví vojáci.

Nekrasov dokázal zprostředkovat pravdivé zobrazení války i proto, že se sám účastnil bitvy o Stalingrad. Bojoval ve Stalingradu, na Ukrajině, v Polsku. V roce 1944 byl demobilizován v hodnosti kapitána, obdržel medaili „Za odvahu“ a „Řád rudé hvězdy“

Nekrasov ve svém příběhu vypráví o tom, co se skutečně stalo, co hrdina viděl na vlastní oči, co zažil.

Novinka Nekrasovova příběhu spočívá především v pravdivém pohledu na válku, daleko od jejího domýšlivého, romantického vnímání. Čtenář je představen vojenským každodenním životem, životem obyčejných vojáků, jejich tichým hrdinstvím, jejich soudy o válce, o ústupu a vítězství - jedním slovem se vším, co dostalo definici „zákopové pravdy“.

Zaměření na „neliterárnost“ – přímý dojem, příběh ze scény – určuje originalitu stylu Nekrasovova příběhu. První kapitoly umožní studentům vyvodit některé závěry o slohových rysech této práce. Především je třeba poznamenat klidný, „čechovský“ způsob, lakonismus vyprávění, zvláštní roli hrají detaily.

Význam symbolu získávají takové detaily, jako je stále kouřící nedopalek přilepený na rtech mrtvého vojáka („A to bylo to nejhorší, co jsem před válkou a po ní viděl.<…>Před minutou tam byl ještě život, myšlenky, touhy. Nyní - smrt“), rozcestník s cedulí „Stalingrad – 6 km“, směřující přímo k nebi („cesta do ráje“), portrét D. Londona v Karnaukhovově zemljance „Lady“, který „někde velmi zavřít něco na balalajce“, ačkoli „všichni střílejí a střílejí a obloha už je fialová a rakety skřípou“. Válečné události tak procházejí vědomím hrdiny - to umožnilo vytvořit psychologický portrét člověka ve válce.

V. Nekrasov podle V. Bykova výběrem hrdiny „předběhl dobu“. Později, v 50.-60. letech, přibudou příběhy V. Bykova „Žít až do svítání“, G. Baklanova „Rozpětí země“, Y. Bondareva „Horký sníh“, V. Kurochkina „Ve válce jako ve válce“. se prohlašuje za "poručíka prózy", jehož hlavními postavami budou mladí poručíci - včerejší absolventi školy, studenti, kteří byli několik měsíců vycvičeni a okamžitě posláni na frontu.

"V zákopech Stalingradu" - příběh z roku 1946, za který byl autor oceněn v té době nejvyšším státním vyznamenáním - Stalinovou cenou. Poté, co byl Viktor Nekrasov zbaven sovětského občanství, byla kniha stažena z knihoven. Článek uvádí souhrn„V zákopech Stalingradu“.

Bitva o Stalingrad

O čem je Nekrasovův příběh? Kniha „V zákopech Stalingradu“, jejíž shrnutí je uvedeno níže, odráží události nejdůležitějšího období války. Nekrasovův příběh vypráví o bitvě, která se odehrála před téměř osmdesáti lety na území Rostovské, Voroněžské a Volgogradské oblasti. Sovětští vojáci strávili šest měsíců v zákopech Stalingradu. Shrnutí rozhodující etapy druhé světové války je uvedeno níže.

Německá ofenzíva začala v červenci 1942. Plány útočníka zahrnovaly velký ohyb Donu, poté Volgodonskou šíji a nakonec Stalingrad. Pokud by bylo cíle dosaženo, bylo by vytvořeno předmostí pro další ofenzívu a dobytí ropných polí. Němci měli vynikající letectví, věděli, jaká je správná vojenská strategie. Tento boj však prohráli. Rudé armádě se podařilo donutit útočníky ke kapitulaci díky operaci Uran. Nebo možná zázrak, o kterém mluví jeden z hrdinů příběhu v In the Trenches of Stalingrad.

Nezaměnitelná pravda

Jaký je úspěch příběhu „V zákopech Stalingradu“? Krátké shrnutí na tuto otázku neodpoví. Čtení pouze příběhu v originále. Vojáci v první linii tvrdili, že Nekrasovova kniha ukazuje válku takovou, jaká je. Bez příkras a přílišného patosu. Varlam Shalamov, který nikdy nebyl na frontě, nazval příběh „nesmělým pokusem ukázat něco tak, jak to je“. Andrey Platonov také velmi ocenil tuto knihu. A nakonec, před shrnutím kapitol "V zákopech Stalingradu", stojí za to citovat slova Daniila Granina: "Nekrasovův příběh je dokonalá pravda."

Ústraní

O čem tedy Nekrasov mluvil ve své práci? Shrnutí „V zákopech Stalingradu“ by mělo začít popisem ústupu sovětských vojsk, ke kterému došlo v červenci 1942 u Oskolu. Hlavní postavou je poručík Keržencev. Němci se blíží k Voroněži. Pluk opouští nově vykopané opevnění bez jediného výstřelu. Prapor pod vedením Kombat Shiryaev zůstává bez krytu. Pomoci mu zůstává hlavní postavou příběhu. O dva dny později se vydávají na cestu, cestou se dozvídají, že pluk je poražen.

Kerženceva několik měsíců doprovází spořádaný Valega. Dalšími hrdiny příběhu jsou Igor, Sedykh. Prapor se vydává hledat sám sebe, ale na cestě k Němcům mnoho umírá. Kerzhentsev, Valega, Igor a Sedykh jsou posláni do Stalingradu.

Klidné město

Hlavní hrdina vzpomíná na předválečný život. Je na frontě už dlouho, vše, co bylo předtím, v jeho rodném Kyjevě, zdá se, nikdy neexistovalo. Co je vyprávěno v následujících kapitolách díla V. Nekrasova? Obsah „V zákopech Stalingradu“ je alespoň v prvních kapitolách redukován na úvahy, vzpomínky poručíka Kerženceva. Na život v první linii je tak zvyklý, že ho překvapí město, které se brzy promění v ruiny. Tady lidé stále čtou noviny, hádají se o literatuře, navštěvují knihovnu, prostě žijí...

Kerzhentsev a jeho soudruzi se zastaví v domě Marie Kuzminichny. Žena je pohostí čajem s třešňovým džemem. Zapomenutý klidný život uvolňuje. Hrdinové se jdou koupat do Volhy, pak se oddávají četbě. Večer toho dne zahajují němečtí vojáci ofenzívu proti Stalingradu.

Kerzhentsev - sapér. Poručíka a poslán do místní továrny na traktory. Zde se setkává s Georgy Akimovičem, elektroinženýrem, mužem, který je přesvědčen, že jen zázrak pomůže sovětským jednotkám vyhrát tuto válku. Na výbuch probíhá pečlivá a dlouhá příprava. Deset dní uplyne. Němci město nemilosrdně bombardují. Stále není žádný rozkaz k výbuchu a Kerzhentsev je poslán do inženýrského oddělení, které se nachází na druhé straně Volhy.

Velení praporu

Poručík je poslán ke 184. divizi. Velitel praporu brzy zemře a velení praporu musí převzít Kerzhentsev. Poručík má k dispozici dvě roty, které obsazují pozice v jedné z místních továren. Zde se hlavní hrdina dlouho zdržuje. Každý den začíná kanonádou. Takže září a pak říjen.

Záchvat

Brzy přijde zpráva, že je potřeba změnit pozice. Bylo nařízeno obsadit kopec, na kterém jsou umístěny nepřátelské kulomety. Před útokem se čas protahuje nesnesitelně pomalu. Najednou se objeví zaměstnanci politického oddělení, které Keržencev nepotkává vůbec s radostí. Poručík zřídí inspektory z velitelského stanoviště, a když útok začne, nečekaně se ho zúčastní. Kopec se dá vzít a bez velkých ztrát.

Dělí Viktor Nekrasov své hrdiny na kladné a záporné? Ve shrnutí „V zákopech Stalingradu“ stojí za to věnovat pozornost takovému hrdinovi, jako je náčelník štábu Abrosimov. Kapitán si je jistý nutností přímého útoku. Neposlouchá argumenty ani Kerženceva, ani velitele praporu Širjajeva. Hlavní hrdina příběhu jde znovu do útoku. V této bitvě zemře 26 lidí. Abrosimov je souzen za zneužití pravomoci a poslán do trestního praporu.

Při nastínění shrnutí Nekrasovova příběhu „V zákopech Stalingradu“ stojí za to říci, že v tomto díle autor nevytvořil ani negativní, resp. pozitivní obrázky. Svůj názor čtenáři nevnucuje. Zobrazení útoku, který se odehrál na rozkaz Abrosimova, je jednou z mnoha důstojnických chyb, které jsou ve válce snad nevyhnutelné.

Rána

Druhý den po soudu s Abramovem přijíždějí tanky, které čekaly posledních měsících. Brzy má Kerzhentsev narozeniny. Připravuje se malá oslava, která se samozřejmě konat nebude, protože bitva náhle začne. Poručík bude zraněn, skončí v nemocnici a po ošetření se vrátí do Stalingradu, který bude v myšlenkách nazývat „domov“.

Dodatek ke shrnutí

Dílo „V zákopech Stalingradu“ je vedeno v první osobě. V příběhu nejsou žádné nečekané dějové zvraty. Ale jednoduchost, s jakou vypravěč vypráví události, působí silným dojmem.

V prvních kapitolách, kde mluvíme o neštěstích hrdinů ještě před jejich příjezdem do Stalingradu, poručík v duchu mluví o válce. Co je nejhorší na frontě? Mušle? bomby? Nejhorší věc na válce nejistota, nečinnost, absence bezprostředního cíle – to vše existence ustupujících vojáků spočívala. Nedá se říci, že by se hrdinové Nekrasova nebojí kulek, ale při čtení příběhu má člověk dojem, že ve Stalingradu zažili menší strach než u Voroněže, když ustupovali.

Autor této práce se tématu přátelství dotýká jen okrajově. Přesto je možná ten hlavní. Na frontě Kerzhentsev chápe, co je skutečné přátelství. Je nepravděpodobné, že by ho někdo z jeho kyjevských přátel mohl vytáhnout zraněného z bojiště. Je nepravděpodobné, že by se kvůli nim Keržencev s někým vydal na průzkum. A spořádaný Valega by to vytáhl. S ním by se poručík vydal na průzkum. Autor srovnává válku s lakmusovým papírkem. Pouze vepředu můžete skutečně poznat lidi.

Vydání

Příběh v zákopech Stalingradu Nekrasov Viktor Platonovič přinesl národní slávu. Tento článek byl publikován v časopise Znamya. Oficiální kritici nejprve příběh nepřijali. Navíc by Nekrasovova kniha nikdy nevyšla, kdyby nikdo nezasáhl...

Setkání se Stalinem

Za Stalina trpělo mnoho básníků a prozaiků. Někteří byli odsouzeni a posláni do táborů. Jiní jsou zbaveni práva publikovat svá díla, což je pro skutečného spisovatele možná horší než vězení. To ale neznamená, že Stalin v literatuře ničemu nerozuměl. Zbavil se lidí nepohodlných, kteří nechtěli do své práce promítat oficiální ideologii.

Příběh Viktora Nekrasova je prvním dílem, které vypráví o válce s největší pravdou. Toto je jedna z prvních knih vytvořených frontovými vojáky. Příběh byl vytištěn díky osobní intervenci Stalina.

Spisovatel a státník Fadeev vyškrtl In the Trenches of Stalingrad ze seznamu děl, která se měla objevit na stránkách časopisu Znamya. Stalin představil. Příběh byl zveřejněn. A po nějaké době pro Nekrasova dorazili důstojníci státní bezpečnosti a odvedli ho k „vůdci“. V jedné z esejů později spisovatel hovořil o setkání se Stalinem. Podle Někrasova působil nečekaným dojmem, byl to jakýsi „pohodový stařík“, příjemný konverzátor, navíc si vážil díla Platonova, Bulgakova, Babela – spisovatelů, kteří trpěli sovětským režimem.

Pár slov o autorovi

V roce 1959 se Nekrasov postavil proti výstavbě stadionu v Babím Jaru, místě masových poprav prováděných nacisty během války. Od té doby se vztah spisovatele s úřady prudce zhoršil. Aktivně se účastnil shromáždění, psal kontroverzní články. Nakonec byl Nekrasov obviněn ze „služby Západu“ a bylo zakázáno publikovat jeho knihy. V roce 1974 spisovatel emigroval do Švýcarska. Minulé roky strávil v Paříži.

V roce 1946 vyšla první část románu „Stalingrad“ od Viktora Platonoviče Nekrasova v dvojčísle 8-9 časopisu Znamya. Autor, dosud málo známý, „inteligentní obyvatel města, bez zvláštní úspěch který pracoval na jevišti a psal příběhy, které nikdo nepotřeboval, “jak sám sebe popsal. „Prostý důstojník, voják v první linii, nikdy o čem neslyšel socialistický realismus... Určitě čtěte! - Rukopis Tvardovskému doporučil známý kritik V. B. Alexandrov. „Kniha o válce, o Stalingradu, kterou nenapsal profesionál, ale obyčejný důstojník. Ani slovo o straně, tři řádky o Stalinovi ... "- vzpomínal Nekrasov v eseji "O čtyřicet let později ... (Něco místo doslovu)".

Kniha skutečně vynikla na pozadí vojenské prózy jeho současníků. Mezi nejznámější a nejhodnotnější patří "Nesmrtelní lidé" od V. Grossmana (1942), "Dny a noci" od K. Simonova (1943-1944), "Hvězda" od E. Kazakeviče (1946), nemluvě o mnoha další díla napsaná méně talentovanými spisovateli. Hlavní zápletkou a hlavním patosem knih o válce v prvních poválečných letech bylo hrdinství stranických vojáků, oddanost komunistické myšlence, moudrost vrchního velitele a jeho strategická rozhodnutí, hysterická sentimentalita nebo např. naopak romantické hrdinství (sovětská „próza podporučíka“, která z vojákovy pravdy udělala ideové centrum děl o válce, se objevila o dekádu později – od druhé poloviny 50. let.)

Nekrasovův román byl na svou dobu skutečně výjimečný: je pohledem na válku poručíka, který den co den vypráví o tom, co viděl, slyšel, zažil před a během bitvy o Stalingrad. Hlavní hrdina Igor Keržencev, v mnohém autorovo alter ego, se spolu se svými kolegy stahuje na východ, na Don a Stalingrad. Vojáci nevědí, co se děje na frontě, nejsou noviny, mapy větší než „dvouversta“. Komunikace s kolegy vojáky byla ztracena, mnoho bylo zabito a přicházející rekruti a místní obyvatelé nevědět víc než oni. Hrdinové (postavy jsou četné a často se měnící, což plně odráží zmatek a těžké ztráty, které panovaly při ústupu) přijíždějí do Stalingradu v předvečer německého útoku a účastní se celé zdlouhavé obrany a bitvy.

Jedná se o extrémně lakonickou, upřímnou, průhlednou autobiografickou prózu, která více připomíná deníkové záznamy než umělecké dílo (dojem je o to silnější, že vyprávění je v přítomném čase). Díky jisté autorské odvázanosti, absenci „ideologické zátěže“ se příběh podobá spíše dokumentární literatuře.

Nekrasov však tvrdil, že si za války nevedl denní záznamy – zkusil to, ale brzy se omrzel. A celý příběh napsal „po čerstvých šlépějích a jedním dechem“ za pouhých šest měsíců během léčení v Polsku, v roce 1944. Lékař prý radil, aby si zraněnou ruku s poraněným nervem zvykl na drobné pohyby a napsal dopisy „milované dívce “. Nebyla tam žádná dívka a Nekrasov začal psát o Stalingradu.

Nekrasovova kniha se vyznačovala tím hlavním herci: Tento jednoduché lidi s odlišnou předválečnou minulostí, pro které se válka, která radikálně změnila jejich pohled na svět, hierarchii hodnot a vztahů, vynesla na povrch jejich skutečné kvality a schopnosti, stala každodenním životem. Výkon pro ně není abstraktní pojem z cizího slovníku, ale každodenní tvrdá až úmorná práce a sen je jen jeden - odpočinout si a spát a detaily hrdinského činu jsou někdy nevzhledné, ale jdou do toho vědomě – a až do konce.

V popisech není ani náznak falše: autor se nepřiklání ani k sentimentalitě, ani k velkolepému hororu a krvavé detaily války, ani hrdinskému patosu s rituální poklonou úřadům. Volí, ne-li citově redukovanou, tak neutrální slovní zásobu a řečové obraty.

Tak například německý útok je popsán: „Ostřelování trvá asi dvacet minut. Je to velmi únavné. Pak vytáhneme kulomet na plošinu a čekáme.

Chumak mávne rukou. Vidím jen jeho hlavu a ruku.

"Dva levičáci byli zasaženi," křičí.

Zbývají nám tři kulomety.

Odrazte další útok. Mám kulomet. Je to německy a moc tomu nerozumím. křičím na Chumaka.

Běží dolů do příkopu. Chromý. Střep ho zasáhl do měkké části těla. Čepice bez kšiltu nad pravým uchem byla propíchnuta.

"Zabil ty dva," říká a vytahuje závoru. - Zbyly jen hadry.

<…>Nepamatuji si, kolikrát se Němci objevili. Jedna, dva, deset, dvanáct. Bzučení v mé hlavě. Nebo možná letadla nad hlavou? Chumak něco křičí. Nemohu nic rozeznat. Valega dodává stuhy jednu po druhé. Jak rychle se vyprazdňují. Skořápky všude kolem, nikde šlápnout.

Odstranění vnějšího hrdinského patosu podle Nekrasova je nutnost: kniha o válce (stejně jako film) nemůže jít „všechno na vysoké tóny“. Od začátku do konce. Je jako socha Mukhiny, která náhle ožila a šla vítězným tempem vpřed. A my ji sledujeme. Dvě hodiny…“ napsal v pozdější eseji.

Jednoduchá myšlenka, že válka obrací svět naruby, vede k jakési „profesionální deformaci“. A opět je zdůrazněn jednoduchý jazyk, bez analytických nebo patetických komentářů autora, který se sám o sobě stává silným literárním nástrojem: je nepříjemné dívat se na klín jeřábů (pro které „není válka“), protože létat jako Junkers; hlavní hrdina, který sedí s dívkou na břehu Volhy a dívá se na protější břeh, si obvykle vymýšlí body pro umístění kulometů.

Nekrasov buduje panoráma událostí a psychologický stav postav prostřednictvím místních a nepodstatných detailů, které ve skutečnosti dalece přesahují hodnocení „příkopu“ (nejčastější výčitkou kritiků je omezenost spisovatelovy „zákopové pravdy“) . Vícedenní bombardování Stalingradu se stává rutinou a pohled na něj zvyklý, přestává ho vnímat jako přelomovou bitvu ve Velké Vlastenecká válka začne si všímat maličkostí.

"Celý den Messers zvoní ve vzduchu a prohledávají břeh ve dvojicích." Střílejí z děl. Někdy shodí čtyři malé úhledné bomby, dvě zpod každého křídla, nebo dlouhé krabice připomínající doutníky s chrastítky, protipěchotními granáty. Granáty se drolí a pouzdro se dlouho vrtí ve vzduchu a pak v něm pereme prádlo - dvě půlky, stejně jako koryto.

Tyto plasticky autentické detaily dělají dílo filmovým až na hranici možností. Není náhodou, že Sergej Ejzenštejn, který ho podle známých považoval za jednoho z nejlepší knihy o válce, věnoval mu celou přednášku. V něm zejména mistr poznamenal: „Jsou detaily, které se pamatují na celý život... Malé, jakoby bezvýznamné, jedí do, nějak se do vás vpíjejí, začínají klíčit, rostou v něco velkého, významného, absorbují celá podstata toho, co se děje."

Autorův projev občas připomíná literární nástroj odtažité překvapení, stále milované L. N. Tolstým: demonstrovat fenomén, ukázat jej, jako by byl viděn poprvé, jako by před Nekrasovem nikdo nepsal o válce, smrti, odvaze a těžkém každodenním životě.

Román je tak zjevně napsán mimo hlavní literární „paradigma“ té doby, že nemohl zůstat bez povšimnutí nebo být příznivě přijat „znalými“ kritiky, stejně jako politicky a oportunisticky uvědomělejšími spisovateli.

V Nekrasovově knize nejsou o Stalinovi téměř žádné zmínky – a to přesto, že v 10. čísle Znamja, kde vyšel druhý díl Stalingradu, vyšel programový článek o sovětské poezii: „... Jeho obecným tématem je téma vůdce. Každý, kdo projde kolem tohoto tématu, si nikdy neuvědomí pravou podstatu našeho umění... “Po hádkách a přesvědčování Někrasov přesto vložil řádek o Stalinovi a později, po 20. kongresu, jej odmítl odstranit: v knize to bylo příliš zřejmé, že to nebyl vůdce.

Je zvláštní, že ke změně politického „mikroklimatu“ došlo ve fázi vydání románu v časopise. Kdyby 8.-9. číslo Banneru bylo celé prodchnuto velkými nadějemi toho prvního poválečný rok, očekávání „nového života, království spravedlnosti, svobody, kterou si lid vysloužil útrapami a oběťmi válečných let“, pak další, 10., začalo Dekretem Ústředního výboru Všesvazového komunistického Strana bolševiků ze 14. srpna 1946 „O časopisech Zvezda a Leningrad“ a zpráva soudruha Ždanova, souzní s ním. Očerňují Michaila Zoščenka („specializoval se dlouho na psaní prázdných, nesmyslných a vulgárních věcí, hlásání prohnilého nedostatku nápadů, vulgárnosti a apolitičnosti“), Annu Achmatovovou (představitelku „bezzásadové reakční literární bažiny“) a později , v redakčním článku mnoho dalších spisovatelů . V takovém prostředí a kontextu na sebe nenechal trest za politické bezvědomí a bezmyšlenkovitost díla dlouho čekat.

Nejprve byl román přeložen do příběhu a název byl nahrazen „V zákopech Stalingradu“: „Velká bitva viděná z jedné díry, z jednoho zákopu“ si nemůže nárokovat ani rozsah románu, ani jméno města, které se stalo pojmem.

"Literární komunita byla zmatená," správně poznamenal Nekrasov. Kritici kritizovali román-příběh za „remarqueismus“, omezenost pohledu, za skutečnost, že „popisuje události v protokolu a projevuje malý zájem o otázky světonázoru, politiky, morálky“. Rukopis však byl stále publikován ve směrodatné "Znamya": šéfredaktor V.V. Tvardovský ji dal Višněvskému.

Výtky vůči autorovi se však objevovaly v recenzích, dokud Nekrasov nebyl 6. června 1947 oceněn Stalinovou cenou II. V udělování ceny byly zvláštnosti, vysvětlované, jak se často stává s nedostatkem spolehlivých důkazů, legendou. Později si Nekrasov vzpomněl: jeho jméno přeškrtl generální tajemník a předseda představenstva Svazu spisovatelů A. Fadějev ze seznamu kandidátů na cenu v noci před zveřejněním. Avšak „druhého rána uviděl ohromený autor svůj vlastní obraz v Pravdě a Izvestiji“. V nejpřísnější důvěře Višněvskij spisovateli řekl, že pouze „on sám“, „nikdo jiný“ nemůže znovu uvést jeho jméno na seznam.

Mimochodem, kromě toho cena v HOTOVOSTI 50 tisíc rublů (které dal koupit invalidní vozíky frontových vojáků), Nekrasov na nějakou dobu získal imunitu před útoky kritiky. „V zákopech Stalingradu“ před zákazem tisku a odstraňování z knihoven byl několikrát přetištěn (s celkovým nákladem více než 4 miliony výtisků) a byl přeložen do 36 jazyků.

Biografie samotného autora je neméně zajímavá: před zveřejněním v Banner of Nekrasov, demobilizovaný kapitán sovětská armáda, s medailemi (mezi nimi - "Za odvahu", "Za obranu Stalingradu") a Řádem Rudé hvězdy, který se vrátil z fronty do rodného Kyjeva, téměř nikdo nevěděl.

Narodil se v roce 1911, jeho rodiče jsou „od bývalých“: matka se šlechtickými kořeny je lékařka, otec je zaměstnanec banky. Seznámili jsme se s Paříží, kde Zinaida Nikolajevna pracovala ve vojenské nemocnici. Narodil se tam i starší bratr. Otec zemřel brzy, bratr „přežil svého otce krátce – zemřel v Mirgorodu v roce 1919 pod ramrodem rudých,“ zapsal Nekrasov rodinnou historii.

V Paříži žila rodina ve stejném domě s budoucím lidovým komisařem Lunacharským a prvním jazykem Viktora Nekrasova byla francouzština. Nekrasovi se vrátili v roce 1915 a po revoluci v roce 1917 neemigrovali: snažili se zvyknout si na nový systém. Victor byl poslán studovat na pracovní školu a poté na železniční odbornou školu. Poté vystudoval Kyjevský stavební institut (Fakulta architektury) a zároveň - divadelní studio v Kyjevském divadle ruské činohry: "Na oplátku jsem chtěl být Corbusier, pak Stanislavskij, v nejhorším Michail Čechov ." Mimochodem, podařilo se mu komunikovat s žijící architektonickou legendou: Nekrasov považoval rozhodnutí poroty, která odmítla Corbusierův projekt Paláce sovětů, za nespravedlivé, a napsal mu dopis plný sympatií a obdivu ve francouzštině - jako odpověď dostal pohlednici.

Četné memoárové náčrty spisovatele se dokumentární stručností a stylistickou čistotou podobají jeho prózám. Navzdory zvyku číst noviny od dětství byl v mládí „apolitický“ a nebyl ani průkopníkem, ani členem Komsomolu. „Během let občanská válka„zakořeněné“ pro Děnikina, Kolčaka, Wrangela. V roce 1924 mu jako třináctiletému chlapci přimrzly uši, pod smutečními rohy továren šlapal Chreščatyk – Lenin zemřel. K velkému údivu svých rodičů pověsil v jídelně obrovský portrét vůdce ... ˂ ...> Třicátá sedmá léta jako zázrakem neublížila. - Viktor Platonovič vzpomínal, - Hádanka. ... Nebojácná teta Sonya psala dopisy Krupské, Noginovi, Bonch-Bruevičovi o nespravedlivém zatýkání. Pracoval v divadle – „přešlapující, levicový, pololegální. Procestoval všechny díry Kyjeva, Žytomyru, Vinnitsa, „po večerech něco napsal. Odesláno do časopisů. Vrátili se. Naštěstí ... “, - poznamenal Nekrasov v jakémsi autobiografickém komentáři ke svému slavnému příběhu.

Do války byl odvezen z Divadla Rudé armády a kde v té době pracoval. Na frontě se stal inženýrem pluku a zástupcem velitele sapérského praporu. Ve válce utrpěl dvě vážné rány, po kterých byl demobilizován, napsal svůj autobiografický román-příběh (klamně jednoduchý, „předrevoluční“, tedy humánní, nezkažený sovětismy a klišé jazykem) a od roku 1945 do roku 1947 pracoval jako novinář v kyjevských novinách“ Sovětské umění". Poté, osm let, Nekrasov publikoval jen několik vojenských příběhů a novinových článků, v roce 1954 jeho příběh „V rodné město"- chronologické a logické pokračování debutu a v roce 1961 - příběh "Kira Georgievna". Oba byli kritiky přijati chladně.

Během těchto let nebyl Nekrasov ani tak spisovatelem, jako spíše publicistou veřejný činitel: vystupuje na shromáždění v Babím Jaru a píše články o potřebě pomníku na místě rokle, kde v roce 1941 nacisté zastřelili desetitisíce Židů. V roce 1966 podepisuje dopis od 25 kulturních a vědeckých osobností Generální tajemníkÚV KSSS L. I. Brežněv proti rehabilitaci Stalina.

V letech 1957 a 1962 Nekrasov cestoval po Evropě a zapisoval své dojmy z toho, co viděl ve svých cestopisných esejích, za což byl okamžitě obviněn ze „služby Západu“. „Imunita“ získaná díky Stalinově ceně se začala rozplývat: kritika N. S. Chruščova v roce 1963 (Nekrasov se „utopil ve svých ideologických chybách a byl znovuzrozen“) dala volnou ruku k jeho vyloučení ze strany. Při domovní prohlídce v lednu 1974 mu byly zabaveny všechny rukopisy a nelegální literatura. Ve stejné době byl také Nekrasov vyloučen ze Svazu spisovatelů a ještě dříve, od roku 1972, přestali vydávat nové a dotiskovat staré knihy, přičemž je stahovali z knihoven. V roce 1974 spisovatel emigroval do Francie, pracoval v pařížské kanceláři Radio Liberty. Pravda, o službě mluvil ironicky: „Když vstal v kavárně od stolu, obvykle řekl svým přátelům a podíval se na hodinky: „Musím jít do práce, půjdu, budu pomlouvat.

Cíle lekce:

Zařízení: prezentace.

Metodické metody:

Stažení:

Náhled:

ODBOR ŠKOLSTVÍ VLADIMÍRSKÉHO KRAJE

OBECNÍ VEŘEJNOST VŠEOBECNĚ VZDĚLÁVACÍ INSTITUCE

STŘEDNÍ ŠKOLA ČERVENÝ ŘÍJEN

GUS - CRYSTAL DISTRICT

Vývoj hodiny literatury v 11. ročníku

podle příběhu Viktora Nekrasova „V zákopech Stalingradu“

„Válka očima Jurije Kerzhentseva“ .

učitelka ruského jazyka a literatury

Střední škola MKOU Krasnooktyabrskaya

Gus=Crystal District

Vladimírský kraj

2011

Cíle lekce:

seznámit studenty s vnitřní svět hrdinové příběhu, zhodnotit jeho přednosti;
zlepšit schopnost analýzy literárního textu;
podporovat pěstování upřímnosti ve vztahu žáků, uvědomění si konfesního počátku díla.

Vybavení: prezentace.

Metodické metody:přednáška s prvky konverzace, sdělení studentů, analýza epizod. (Materiál je navržen na 2 hodiny.)

Epigraf: ... Nejdůležitější věcí v životě jsou přátelé. Zvlášť, když je ztratíte.

V. Nekrasov.

Během vyučování

Učitel. (Snímek 1) "Mladý muž... chtěl psát." Zabýval se jinými věcmi - studoval, hrál, dělal kulisy - a přitom neustále psal. Někdy v tomto písmu něco uklouzlo, ale obecně mladý muž nebylo o čem psát - okolí, známé se nezdálo hodné pozornosti, proto byly vymyšleny nějaké spletité zápletky, akce se odehrávala buď v Paříži nebo v Indickém oceánu ...

Pečlivě přepsané rukopisy redakce pravidelně vracela. Nepomohly ani ilustrace přiložené k příběhům, které byly mimochodem mnohem lepší než příběhy samotné ... Jedním slovem obyčejný grafoman rostl a dospíval. A já jsem byl on, “vzpomíná na své předválečné období literární experimenty Viktor Nekrasov sám.

Měl i jiné koníčky. Například architektura. Nekrasov snil o tom, že dostane první cenu na nějaké celounijní soutěži. Dalším koníčkem je divadlo. Chtěl jsem hrát Khlestakova. A samozřejmě cestování. V raného dětstvížil několik let ve Švýcarsku a Francii. Zdálo by se, že povolání architekta, které Nekrasov získal před válkou, předurčilo sedavý způsob života. Faktem ale je, že téměř ve stejnou dobu absolvoval dramatické studio v Kyjevě. Když opustil architekturu, okamžitě odešel do Vladivostoku a stal se hercem a umělcem divadla Pacifické flotily. Brzy se Nekrasov odstěhuje Dálný východ na sever: působí jako herec regionální činoherní divadlo ve Vjatce. Odtud se vydal znovu na jih, do Rostova na Donu, aby jako herec vstoupil do souboru místního divadla Rudé armády. A celý tento bouřlivý divadelní „život“ trvá tři roky, od roku 1938 do léta 1941.

A teď válka...

Studentský vzkaz(implementace domácí práce). (Snímek 2) Viktor Nekrasov vzpomínal na začátek války takto: „První zimu jsem strávil jako velitel čety záložního ženijního praporu v malé vesnici Lichuga na břehu Volhy severně od Stalingradu. Přišli jsme tam pěšky z nedalekého Rostova a zůstali jsme celou zimu. Učili vojáky to, co sami nevěděli. Skutečný tol a pojistku jsem poprvé viděl již ve Stalingradu o rok později. Na celý prapor – a bylo v něm asi tisíc lidí – byla jedna bojová puška. Při střelbě na celou zimu měl mít každý bojovník jeden náboj. Na jaře byli všichni řadoví členové posláni na Krymský poloostrov, a jak mi důvěrně řekl pobočník, bylo tam všechno mrtvé. My, důstojníci, jsme byli posláni k jednotkám jako ženisté pluku. Všechny druhy min a jiných překážek jsem viděl jen na obrázcích.

V dubnu 1942 vyrazil náš pluk z vesnice Serafimovich, kde vznikl, na frontu. Procházeli jsme hlavní ulicí s roztaženými transparenty. Napravo a nalevo od vlajkonoše kráčeli dva tzv. pomocníci s cvičnými (otvory v kufrech) puškami na ramenou. Další - z místa písně! - celý pluk pochoduje (věřte nebo ne) s holemi místo pušek. Takhle! S holemi na ramenou! Protijedoucí ženy řvaly: "A tak ty napadneš Němce holemi?" Zbraně, skutečné zbraně (důstojníci - pistole TT, také poprvé v životě, bojovníci - pušky vzor 1891) obdrželi týden před zahájením bojů u Ternova u Charkova. Tréninková střelba samozřejmě nebyla. Smontovat a rozebrat pušku mohli pouze velitelé rot z personálu, který k nám přijel z nemocnic. Tak začal slavný Timošenko útok na Charkov v květnu 1942. Jak to skončilo, je známo. Jak skončil Stalingrad, je také známo.

Studentský vzkazHistorie vzniku příběhu "V zákopech Stalingradu"(realizace domácích úkolů). „A stalo se, že se najednou ukázalo, že je o čem psát. A objevil se volný čas - nemocnice, nebo spíše svahy kyjevského stadionu zarostlé zelení, kde se vždy potulovali a povalovali chodící „ranbally“, - Nekrasov později vzpomínal na začátek práce na příběhu „V zákopech Stalingradu “.

Pak to, co bylo napsáno do studentských sešitů, nadiktovali známému písaři a poslali s kamarádem do Moskvy – „ukaž to tam někomu“. Příběh byl poprvé publikován v časopise Znamya v roce 1946 a jmenoval se Stalingrad. V roce 1947 byla tato kniha oceněna Stalinovou (státní) cenou druhého stupně.

Učitel. Zdálo by se, že dílo, které získalo oficiální schválení, nemohlo než splnit tehdejší obecně uznávané kánony zobrazování války. Podle tehdejších měřítek však příběh neodpovídal zakořeněné tradici: v myšlenkách hlavního hrdiny, poručíka Jurije Kerženceva, není žádné téma „velkého vůdce“, a proto příběh okamžitě vzbudil kritiku ze strany nejhorlivějšími strážci totalitního režimu.

Za koho se příběh vypráví?(Příběh je psán „já-formou“, jménem 28letého poručíka – inženýra Jurije Kerženceva, v mnoha ohledech – autobiografického hrdiny. Před námi jsou jakoby deníková svědectví účastníka bitvy, napsané v horkém pronásledování války.)

Učitel. (Snímek 3) Viktor Nekrasov kdysi přiznal, že největší chválou pro něj bylo, když se jeho příběhu říkalo „důstojnické poznámky“. "Takže," napsal, "podařilo se mi "oklamat" čtenáře, přiblížit fikci autenticitě. To není hrozný „klam“, oni se za to nečervenají.

V příběhu neustále zní živá řeč postav, myšlenka vypravěče se volně pohybuje, snaží se nejen zachytit tváře, události, rozhovory, ale také pochopit, co se děje, procítit, pochopit válku. Odtud dvojí postavení hlavního hrdiny: přímý příběh„z války“ o válce a pochopení toho, co se zemí přehnalo jako smrtící hurikán.

(Snímek 4) Vstupme do zvláštního světa umělecké dílo, zkusíme „vidět“ a „cítit“ válku, jako hlavní hrdina Nekrasovova příběhu Jurij Keržencev.

Diskuse k příběhu. Analýza jednotlivých epizod studenty (realizace domácího úkolu).

Učitel. Příběh začíná zobrazením jaro-letního ústupu sovětských vojsk v roce 1942. Pluk, ve kterém sloužil Jurij Keržencev, ustupoval v bojích a nyní je opět stahován z dobře opevněných pozic 100 kilometrů směrem k Donu. Keržencevovi zůstal Širjajevův prapor, kryjící ústup pluku. Brzy budou pluk i prapor poraženy.

Během obtížných cest ústupu Kerzhentsev nedobrovolně vzpomíná na minulost, na poklidný život.

Analýza kapitoly 3 části 1.(Snímek 5)

Učitel. A tady je hrdina ve Stalingradu. Jak vidí město Jurij Keržencev?

Analýza epizody z kapitoly 10 části 1. (Od začátku kapitoly ke slovům "... mluví o Vaňce Žukovovi, desetiletém chlapci, o vánoční noci, jak píše svému dědečkovi do vesnice.")

Učitel. Kerzhentsev vidí, že válku připomínají jen „struny hloupých Studebakerů“ a „poplachová protiletadlová děla“. Ve městě není žádná panika, stejně jako neexistuje žádná vážná příprava na setkání s blížícím se nepřítelem.

Jaký je účel hrdiny?(Je přidělen k velení pro těžební průmyslová zařízení.)

Učitel. (Snímek 6) Válka vtrhne do Stalingradu 23. srpna prvním dvouhodinovým masivním bombardováním. Město je před ní bezbranné. Jak o tom mluví hlavní hrdina?

Analýza epizody z kapitoly 13. (Od slov „Kvůli stanici pomalu, slavnostně, jako na přehlídce plují letadla.“ k „Tak, bombardování trvalo dvě hodiny.“)

Učitel. Viktor Nekrasov jeden z prvních mezi sovětští spisovatelé zobrazuje bitvu, smrtelné nebezpečí člověka není přibližně, ale usiluje o maximální psychologickou autenticitu a přenos pocitů a myšlenek Jurije Kerženceva. Autor vytváří jakoby „efekt přítomnosti“ čtenářů na bojišti, aby ukázal, jaké úsilí válka od člověka vyžaduje, jaká je strašná cena vítězství.

(Snímek 7) Druhá část příběhu začíná popisem podzimní krajina, což je dáno i ve vnímání hlavní postavy.(Přečtou se první dva odstavce kapitoly 1 druhé části).

Učitel. Jakou technikou autor tento popis vytváří? (Recepce kontrastu. Autor se snaží postavit strašlivé obrazy války do kontrastu se slavnostním leskem podzimních dnů.)

Učitel. Krajina je ale dána nejen ve vnímání hlavního hrdiny, ale i šířeji - z pohledu vypravěče - již z poválečné doby. („Za celý svůj život si takový podzim nepamatuji.“) Tato všestrannost poručíka Kerženceva určuje jeho jednoduchý a moudrý postoj k lidem, životu a smrti, válce a míru.

Je třeba také poznamenat, že Nekrasov vůbec nemění Kerzhentseva v nějakého superhrdinu, ačkoli poručík dosahuje výkonů: v kritickém okamžiku vedl útok, držel pozici k smrti a nahradil zesnulého velitele praporu.

Pojmenujte epizody, ve kterých Kerzhentsev vystupuje jako člověk, který nepostrádá „lidské slabosti“.(Studenti pojmenovávají epizody. Například při střetu s velitelem zvědů Čumakem si Keržencev nedobrovolně „dřepne“ pod cílenou palbou (1. část, kapitola 19) nebo vrcholnou scénou příběhu (20. 11. 1942, kdy byl vydán rozkaz k ústupu podél celé fronty), ve kterém Keržencev zaujímá pozici zdánlivě vnějšího pozorovatele a na konci se zcela otočí a odejde.)

Co můžete říci o chování hlavního hrdiny v příkladech, které jste uvedl? (Někdy Kerzhentsev propuká v pláč, "rozčiluje se", ale je k sobě docela kritický, "nerozvíjí" své vlastní slabosti, ale prostě se snaží čestně plnit svou povinnost.)

Učitel. (Snímek 8) Nekrasov píše: „Jen tak nějak je to všechno tady, vepředu. Byl tam včera, dnes ne. A zítra možná nebudeš." A toto téma – téma smrti – se prolíná celým příběhem.

Detailní vyobrazení utrpení člověka, hrozného v lidský život Různé tváře smrti dávají přímou představu o výdrži bojovníků, o válce jako o národní tragédii, vyvolává akutní lítost nad mrtvými. Zároveň se ale odhaluje odvaha těch, kteří se dívají do tváří umírajících a snaží se nějak zmírnit jejich utrpení, protože chápou, že před smrtí ve válce jsou si všichni rovni.

Analýza epizody:

Část 1, kapitola 16 ("Jsou detaily, které si pamatujeme na celý život..." až "Nyní - smrt...");

1. díl, 6. kapitola (od slov „Něco těžkého zezadu se o mě opře a pomalu klouže do strany...“ až po „Ret se přestává chvět...“);

Část 1, kapitola 19 (od slov „Otočí se ke kulometu, dá dávku...“ až po „Na kulometu je již další...“).

Učitel. (Snímek 9) Smrt odděluje lidi od sebe navždy. Ukázalo se však, že pokojný život nadále počítal ztráty příbuzných a přátel a vymýšlel duchovní smrt. V roce 1984, ze vzdálené pařížské osamělosti, Viktor Nekrasov napsal: „Snad největším zločinem za 67 let spáchaným v mé zemi je ďábelsky vymyšlená a provedená separace lidí.“

V podmínkách smrtelného nebezpečí jednoduché lidské pocity- laskavost, péče, pozornost. Za těchto podmínek je vidět připravenost lidí sdílet nelehkou situaci toho, kdo je poblíž.(Snímek 10) Motiv mužského frontového přátelství proto prochází celým příběhem a získává tragická postava nucené odloučení: "Další člověk prošel životem, zanechal svou malou, nezapomenutelnou stopu a zmizel, zřejmě navždy." Tato slova odrážejí epigraf naší lekce.(Čtení.)

Jak se jmenují hrdinové příběhu, ti, kteří „zanechali“ svou „stopu“ v duši Jurije Kerženceva.(Keržencev často vzpomíná na přísné a pozorné podřízené velitele pluku Maksimova, který zjevně zemřel při ústupu. Keržencev se rozloučil s Igorem a Sedychem. Při intenzivních povinnostech v továrně na těžené traktory získává nové přátele. A samozřejmě, " zanechal stopu“ velitel průzkumu Čumak, velitel praporu Širjajev, který vyhledal Kerženceva, velitel čety ženistů Lisagor, velitelé praporu Farber a Karnaukhov, předák-horník Garkusha, mnoho dalších bojovníků a velitelů a nenahraditelný Valega.)

Jaký člověk je hlavní postavou příběhu Jurij Keržencev?(Diskuse.)

Závěrečné slovo učitele. (Snímek 11)Zvláštní místo mezi vícesvazkovou vojenskou prózou zaujímá příběh Viktora Nekrasova „V zákopech Stalingradu“. Jak v dobách uznání, tak v letech autorčiny ostudy si příběh prosadil „zákopový“, osobní a tragický pohled na válku, v níž jsme „potřebovali jedno vítězství“, a nestáli jsme za cenou. Jaká byla tato cena, můžete pochopit při čtení stránek slavného příběhu.

Domácí práce.(Snímek 12)

A. Platonov ve své recenzi na Nekrasovův příběh "V zákopech Stalingradu" napsal: "V samotném obrazu našich vojáků se autorovi podařilo odhalit tajemství vítězství." Platonov ji viděl v tom, že hrdinové příběhu "morálně nekolabují" Co si myslíte, co se projevuje v morální statečnost hrdinové příběhu „V zákopech Stalingradu“? (Písemná odpověď na otázku.)
Znovu si přečtěte díla o válce od V. Bykova, V. Kondratieva, V. Astafjeva, Y. Bondareva, K. Vorobjova a dalších autorů (nepovinné).

Seznam použité literatury.

Nekrasov V. V zákopech Stalingradu. - M., 2004.
Kipnis - Grigoriev G. Literární noviny, 1991, č. 2.
Višněvskij V. V životě a v dopisech. - M., 1971,3.