Téma ruské vesnice a města v literatuře Gogola, Dostojevského, Grigoroviče a Turgeněva. Téma vesnice v moderní literatuře

1. Obraz a osudy vesnice v ruské literatuře 19.-20. století.

Život ruské vesnice byl dlouho předmětem zobrazování v ruské literatuře. Téma vesnice se objevuje na přelomu 18.-19. století v dílech N. M. Karamzina (Pohádka „Chudák Liza“) a A.N. Radishcheva („Cesta z Petrohradu do Moskvy“). Hned je třeba poznamenat, že téma vesnice v 19. století bylo totožné s tématem života celého lidu; pojmy „rolnictvo“ a „lid“ byly vnímány jako totožné a hovořilo se o osudu rolníka v beletrie- znamenalo mluvit o osudu celého ruského lidu.
V první polovině 19. století A.S. Puškin umělecky prozkoumal problematiku vztahu mezi aristokracií a nižšími vrstvami (příběhy „Kapitánova dcera“ a „Dubrovský“, stejně jako „Dějiny vesnice Gorjukhin“ ). N.V. Gogol ztělesňuje své představy o kráse, síle a schopnosti pracovat ruského lidu v nádherných obrazech nevolníků z básně „Mrtvé duše“; obraz města je přitom v literatuře hodnocen jako obraz nepravdy ruského života, jako obraz místa, kde se nedá žít. Obraz Petrohradu, zobrazený na stránkách Gogolových „Petrohradských příběhů“ (obraz města, kde na člověka fouká krutý vítr ze všech čtyř stran najednou), - tento obraz je rozvinut v románech F. M. Dostojevského . V Dostojevského Petrohradě není možné žít: můžete v něm pouze zemřít nebo páchat zločiny.
L.N. Tolstoj se hrdě nazýval „právníkem 100 milionů zemědělských lidí“. Pro L. Tolstého byl ruský rolník vždy nositelem nejvyšší pravdy, která spočívá v celkové, duchovní moudrosti lidu. Není náhodou, že jeden ze svých článků, napsaných při práci ve škole Yasnaya Polyana, nazval: „Kdo by se měl učit psát od koho – děti rolníků od nás nebo od dětí rolníků.“ Platon Karatajev z epického románu „Válka a mír“ se stal zosobněním „všeho dobrého, kulatého a ruského“, ztělesněním principu roje, který podle Tolstého vyjadřuje hlavní rysy myšlení ruského rolníka. Je známo, že biologicky soběstačnou jednotkou je celý včelí roj, nikoli jednotlivá včela; tak lidé, v chápání Lva Tolstého, pokračují ve svém historický život díky zákonu lidského života se vyvíjelo po staletí: být jako všichni ostatní! A tento zákon je naučený nejlepší hrdinové"Válka a mír" - princ Andrei, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova.
Nikolaj Alekseevič Nekrasov, truchlící nad těžkým životem rolníka, položil lidem otázku, která obsahovala odpověď: „Co horšího by byl váš úděl, kdy byste vydrželi méně? Narodničtí spisovatelé (Gleb Ivanovič Uspenskij, Fjodor Michajlovič Rešetnikov) a demokratičtí revolucionáři 60. - 80. let 19. století vyzvali lidi, aby změnili svůj osud, aby rozhodně protestovali proti chudobě a bezpráví.
Ivan Alekseevič Bunin, který velmi dobře znal a vášnivě miloval rolníka a jeho těžký úděl, ve svých příbězích „Vesnice“ (1910) a „Sukhodol“ (1911) hluboce odhalil důvod těžké situace lidí. Báječný spisovatel však nezavíral oči před vlastními nedostatky rolníka - jeho neochotou se cokoli učit, setrvačností, tedy nechuť k jakýmkoli změnám, někdy bestiální krutostí a chamtivostí.
K této pozici měl blízko další velký představitel ruského kritického realismu Anton Pavlovič Čechov. Ve svých povídkách „Muži“ (1897) a „V rokli“ (1900) připustil, že problémy rolnictva si zavinil sám.
Ve druhé polovině 19. století se sociální obraz ruské společnosti změnil; po zrušení poddanství (1861) proudily do města proudy sedláků. Vzniká městský proletariát, který stále více ztrácí své genetické spojení s venkovem. (Všimněte si, že například Lev Tolstoj považoval „továrníka“ pouze za rozmazleného rolníka, odtrženého od svých letitých lidových kořenů).
Velký humanista dvacátého století Maxim Gorkij byl vůči rolnictvu velmi opatrný. Tento postoj se zřetelně projevil jak v jeho raných romantických příbězích (například v příběhu „Chelkash“), tak v cyklu příběhů „Napříč Rus“ a zvláště plně se rozvinul v cyklu publicistických článků „Untimely Thoughts“ (1917 -18). Muži z vesnice Krasnovidovo u Kazaně zapálili v příběhu „Moje univerzity“ (1923) dům, ve kterém žije populární pedagog Michail Romas se svými společníky (mezi nimi mladý Aljoša Peškov). Snad proto nepřekvapí, že rolnictvo považuje za zcela antirevoluční třídu a metaforicky je představuje v obraze obrovské čerstvé bažiny, v níž se hrstka revolučně smýšlejícího proletariátu může beze stopy rozpustit.
Po roce 1917 poměr města a venkova změnil polaritu. Nyní v literatuře, stejně jako v politickém životě země, získávají převahu příznivci nového, technického, západně orientovaného Ruska. Drama rozdělení lidských osudů, osudů lidí, se vtisklo do díla jednoho z nejlepších textařů ​​dvacátého století - Sergeje Yesenina. V básních svých posledních let - „Odcházející Rus“, „Sovětská Rus“, „Dopis vlasti“, v básni „Anna Snegina“ a mnoha dalších klade Yesenin otázku: s kým jsem? Jeho sladké dětství je spojeno se „starým“ patriarchálním Ruskem a jeho život demonstruje vynikající sílu nového, „ocelového“ Ruska. Pro Yesenina se velmi hodí slova dalšího velmi hlubokého a upřímného spisovatele Vasilije Šukšina: "Připomínám si muže," řekl Šukšin, "který stojí jednou nohou na břehu a druhou na člunu. A to je nemožné." plavat a není možné chodit.“ „. Vážná krize způsobená nemožností vybrat si mezi dvěma částmi své duše, polovinami rozděleného ruského rolnického života, si v roce 1925 vyžádala Yeseninův život.
V literatuře 20. a 30. let 20. století se vesnice objevuje jako objekt společenského poručnictví ze strany města, jako jakýsi „sponzorovaný člověk“, kterého je třeba vychovat na úroveň – vychovat trpělivě, blahosklonně. Lid jako strážce věčného tajemství, zejména jako bohabojný lid v literatuře a politickém vědomí společnosti, přestává existovat.
Téma kolektivizace vzniklo v moderní ruské literatuře téměř současně s událostmi samotné kolektivizace. Nejslavnější spisovatelé těch let věnovali svá pera zobrazování socialistické restrukturalizace venkova: romány Fjodora Panferova „Bruski“ (1928-37), báseň Alexandra Tvardovského „Cesta k socialismu“ a zejména „Země mravenců“ (1936). ), slavný román Michaila Sholokhova „Navrácené panenské země“ (kniha 1 – 1932, kniha 2 – 1959) – všechny tyto texty silně potvrzují nutnost přechodu domácího zemědělství na cestu kolektivizace, socializace majetku a práce. A to byly dokonce ty nejlepší z románů, příběhů a básní, obrazů, představení a filmů, které oslavovaly kolektivizaci. Země přitom ve „vítězném“ roce 1936 vyprodukovala například přesně o polovinu méně masa než v roce 1918, kdy zemi zachvátily plameny občanské války. Hrozný hladomor zasáhl nejúrodnější Ukrajinu v letech 1932-33.
Moderní průzkumník literatura na téma kolektivizace, Jurij Dvorja-shin, dosvědčuje: „V atmosféře všeobecné ofenzivy na venkově ve 30. letech se některým spisovatelům zrodila samotná myšlenka předělat rolnictvo kvůli jeho údajné zaostalosti a bezvýznamnosti. z hlediska budoucnosti se zdálo nereálné, a tudíž nedostatečné. Tehdy ani taková odhalení, která se ke čtenářům dostala např. ze stránek Panferovových „Brousků“, nepůsobila divoce: „Chvílemi se mu zdálo ( Kirill Zhdarkin, hlavní postava románu - A.T.) , - předělat rolníka, který je zvyklý na svůj kus země, je ten největší nesmysl, nesmysl, prázdná fantazie; musí se prostě použít, jako se používají voli na traktor, aby se na kostech tohoto malého majitele vychovala nová generace – lidé nadcházející éry.“
Mravní a humanistický aspekt v pokrytí událostí naší doby, událostí kolektivizace, však z pohledu těch nejpřemýšlivějších a nejčestnějších spisovatelů nezmizel. Taková díla jako příběhy Ivana Makarova „Ostrov“, „Fortel Mortel“, Ivana Kataeva „Mléko“ a některé další odrážely spisovatelské chápání složitosti a nejednoznačnosti vztahu mezi univerzálií a třídou v sociálních transformacích.
Noví selští básníci - Nikolaj Klyuev, Sergej Klychkov, Petr Oreshin, Alexey Shiryaevets - byli zničeni, protože se ve svých básních odvážili truchlit nad osudem svých rodných vesnic, celého ruského rolnictva.
Právě kvůli líčení začínající zkázy ve vesnici - ale i v celé zemi - vyvolal velký spisovatel dvacátého století Andrej Platonovič Platonov první vlnu kruté kritiky. Jeho příběh „The Doubting Makar“ a chudá rolnická kronika „For Future Use“, napsané v letech 1929-30, metaforicky a skrytě líčily vznikající království sovětské absurdity.
V moderní ruské literatuře je tématu kolektivizace věnováno mnoho příběhů a románů: „O Irtyšovi“ a „Komise“ Sergeje Zalygina (60. léta), „Sbohem, Gyulsary!“ Čingiz Ajtmatová; v osmdesátých letech získala literatura možnost hovořit o slepých místech sovětské historie volněji a romány Vasilije Belova „Eves“ a „Rok velkého zlomu“ (dosud nedokončené), „Muži a ženy“ od Borise Mozhaeva se objevily „Raviny“ od Sergeje Antonova, tetralogie Fjodora Abramova „Pryasliny“ („Dvě zimy a tři léta“, „Křižovatka“, „Bratři a sestry“, „Domov“). Vychází tragický příběh „Vše plyne“ od Vasilije Grossmana, který nikdy nespatřil světlo světa... Mnoho filmů a divadelní představení společnost získala možnost přístupu k dokumentárním důkazům doby. Právě za těchto podmínek je však odvaha těch spisovatelů, kteří dokázali zachytit tuto krutou dobu „zevnitř“, stále zřetelnější a zjevnější. Náš článek budeme věnovat studiu tématu kolektivizace v příběhu Andreje Platonova „Pit“ (1929-30).

2. Umírající vesnice je symbolem smrti ruského rolnictva v příběhu A. Platonova „Pit“.

Pokud budeme vše, co napsal Andrej Platonov, považovat za jednu knihu, pak její první kapitolou budou díla věnovaná leninské revoluci. "Chevengur" jakoby v čočce sbírá všechna témata, zápletky, hrdiny této kapitoly, rozvíjí a prohlubuje je. Hlavním tématem druhé kapitoly je stalinistická revoluce, éra „velkého zlomu“, doba druhého „velkého skoku“. Lenin věřil v možnost okamžitého skoku „z království nutnosti do království svobody“. Tato fata morgána přitahuje chevengurské apoštoly. Stalin nařídil zemi skočit podruhé: z „agrární země“ do „průmyslové země“, ze zaostalého Ruska do komunistického Ruska. Platonov reflektuje tuto dobu v „Pochybujícím Makarovi“, v příbězích „Jáma“, „Pro budoucí použití“, „Moře mladistvých“, v esejích „Che-Che-O“, ve hrách „Čtrnáct červených chatrčí“. “ a „Hurdy Varhany“. Příběh „Jan“ bude filozofickým shrnutím. Kapitola se uzavře v roce 1934.
Příběh „Pit“ lze považovat za pokračování „Chevengur“: znovu se buduje utopie. Základ je položen šťastnou budoucnost se hloubí základová jáma pro „společný domov pro proletariát“. Opět jej budují snílci, „blázni“, připomínající hrdiny románu. Ale od Chevengurovy smrti uplynulo deset let. Román vyprávěl o budování komunismu v jednom okrese, příběh - o budování socialismu v jedné zemi. Platonov píše „The Pit“ v prosinci 1929 - dubnu 1930. Tato data určují děj příběhu: 27. prosince 1929 Stalin oznámil přechod k politice „likvidace kulaků jako třídy“, 2. března 1930 Stalin v Článek „Závrať z úspěchu“ byl nakrátko zdržen šíleným spěchem k dokončení kolektivizace.
Hrdinové "Chevengur" zestárli o deset let, jejich situace se změnila, ale nadále věří a nadále vyjadřují pochybnosti.
"Pit" je nejobsáhlejší z Platonovových děl. Spisovatel opustil pomalé epické vyprávění, které v „Chevengur“ zprostředkovávalo mrtvou nehybnost dosaženého cíle. Horečný běh je naštěstí v „The Pit“ zprostředkován velmi výstižně, na krátké ploše sta stran. Platonovovi se již nikdy nepodaří tak úplné splynutí skutečného a konkrétního společensko-historického pozadí a ontologického podtextu.
Příběh se skládá ze dvou chronotopů: městského a venkovského: dva různé prostory – město a vesnice – spojuje jeden čas, doba závodu k socialismu. Socialistický projekt, kterému se říká Plán, probíhá ve městě a na venkově pod vedením jedné Organizace. Platonov dává skutečným událostem striktně vymezeným časem a prostorem symbolický význam a proměňuje „Pit“ v jediné adekvátní zobrazení událostí v literatuře, jejichž význam v dějinách země a lidu přesahuje význam Říjnové revoluce.
Socialistický projekt ve městě spočívá ve výstavbě jediné budovy, „kam se vstoupí celá místní třída proletariátu, aby se usadila“. Socialistický projekt v obci spočívá ve vytvoření JZD a likvidaci kulaků. Realizace těchto projektů přivádí stavitele a manažery do akce. Platonov zobrazuje strukturu sovětské společnosti, která se objevila na konci 20. let.
Zvláštností Platonovových hrdinů je, že touží po štěstí, ráji na zemi, který však není jako „ráj“ vůdce Paškina. Nevěří, že „štěstí přijde z materialismu“, jak je Voshchev ujištěn v továrním výboru. Jedinci, kteří věří v „materialismus“, jako Prokofy Dvanov nebo Kozlov, snadno získají svůj „podíl“. Štěstí zůstává nepochopitelné pro toho, kdo ho nevidí jako uspokojení základních potřeb, ale jako dosažení jiného, ​​vyššího stupně existence.
Metafyzická, existenciální melancholie Platónových hrdinů se spisovateli zdá být důkazem mocných možností, které jsou člověku vlastní. Platonov zdůrazňuje v každém člověku a vybírá si za své hrdiny lidi, kteří zaujímají nejnižší postavení ve společnosti. Zásadní rozdíl mezi „Chevengur“ a „Pit“, rozdíl způsobený rozdílem mezi lety 1921 a 1930, spočívá v tom, že během let leninské revoluce stále existovala možnost interpretovat myšlenku, nezávisle volit způsoby, jak dosáhnout „ráje“. “, během let stalinistické revoluce „blázni“ posedlí myšlenkou štěstí nemají na výběr: jdou do utopie tak, jak jim to jejich vůdci ukazují.
Srovnání cest do „ráje“, ke komunistické utopii ukazuje, že v prvním i druhém případě je zvolena stejná cesta. V „Chevenguru“ apoštolové nové víry vyhladili buržoazi a poloburžoazi a přestali pracovat. V „Pit“ nositelé nové víry, proletáři, plní dvě funkce: pracují a zabíjejí své nepřátele. Jejich práce je však imaginární, je nesmyslná, protože je plněním papírových plánů. Kopání země, kopání jámy, díry v zemi, pod základy budoucího celoproletářského domu, dělníci jednají v neskutečném světě.
Vracejí se do skutečného světa, když jsou pozváni, aby se zúčastnili zabíjení nepřátel.
Všichni občané SSSR byli informováni o začátku „úplné kolektivizace“. Zemský lékař Safronov nemluví o snu, říká: „podle pléna“ jsme „povinni... neméně likvidovat jako třída...“ Safronov stanovuje směrnici „pléna“ – tzn. plénum Ústředního výboru a Ústřední kontrolní komise Všesvazové komunistické strany bolševiků, které se sešlo v dubnu 1929 - k dívce Nasti. Nasťa s dětskou naivitou odhaluje význam směrnic pléna. "S kým zůstaneš?" - ptá se Safronova. „S úkoly, s pevnou linií dalších činností,“ odpovídá. "To znamená," shrnuje dívka, "zabijte všechny zlé lidi, jinak je jen velmi málo dobrých." Tento závěr považuje bagrista za zcela třídní a jasný: „Byl to monarchismus, který bez rozdílu potřeboval lidi pro válku, ale máme jen jednu třídu silnic.“ Zlověstně dodává: "Ano, brzy očistíme naši třídu od nevědomého elementu." „Podle pléna“ je jediným způsobem, jak vybudovat nový svět, „společný proletářský domov“, vyhlazení všech tříd kromě jedné, dělnické, a poté očištění této jediné přežívající třídy. Nastya vyvozuje logický závěr: "Pak budou jen ti nejdůležitější lidé."
Vesnice se v městském chronotopu objeví nepozorovaně, opatrně a vybuchne se strašlivou metaforou: muži přicházejí do města pro rakve. Tam, kde se hloubí základová jáma pro „společný proletářský dům“, skládali rolníci ze sousední vesnice rakve „pro budoucí použití“. Jeden z chodců za rakvemi, „neznámý muž se žlutýma očima“, vzpomíná na nedávnou minulost: „Jeho melancholická mysl si představila vesnici v žitě a vítr se nad ní přihnal a tiše otočil dřevěný mlýn, který denně mele, pokojný chléb. Tak žil v poslední době. cítil plnost v žaludku a rodinné štěstí v duši; a bez ohledu na to, kolik let se díval z vesnice do dálky a do budoucnosti, viděl na konci prostý jen jas nebe a země a nad sebou měl dostatek světla slunce a hvězd. Muž si pamatuje šťastný život: rodinné štěstí v duši, plnost v žaludku, důvěra v budoucnost a ve vesmír. Prosté selské štěstí zaniklo, svět se zhroutil. Smrt si přišla pro všechny: pro všechny obyvatele vesnice včetně dětí je připraveno sto rakví. Dívka Nasťa se při pohledu na muže, kteří vlečou rakve do vesnice, ptá nebezpečně naivní otázku: "Byli buržoazní?" Čestný Chiklin odpovídá: "Ne, zlato. Žijí ve slaměných chatrčích, sejí chleba a jedí s námi." "Proč tedy potřebují rakve?" zeptala se dívka neúprosně a logicky. "Jenom buržoazie by měla zemřít, ale chudí ne!" Platonov píše: „Kopáči mlčeli, dosud si nebyli vědomi údajů, o kterých by mohli mluvit.
Vesnice vyobrazená spisovatelem v druhé polovině příběhu je vesnicí v době kolektivizace, vesnicí v současnosti Poslední soud. Srovnáme-li kolektivizaci popsanou Platonovem s klasickým sovětským románem o kolektivizaci „Panenská půda obrácená“ od Sholokhova, vidíme, že oba autoři použili stejné prvky: dělnické aktivisty organizující JZD, stratifikace mezi rolníky – někteří vstupují do JZD, jiní odmítají, - vyvlastnění jako forma povolené loupeže, ničení dobytka rolníky, likvidace kulaků. Sholokhov z těchto prvků sestavil vyprávění o opatření nezbytném v zájmu státu a chudých, které přináší radost a štěstí všem, kteří s tím souhlasí. Platonov, který dává prvkům kolektivizace apokalyptickou podobu Posledního soudu, vykresluje groteskní situaci budování nového světa, o kterém ani ti, kdo jej budují, nemají ani ponětí - zahánění těch, kteří souhlasí, do JZD, vyhlazení těch, kteří nesouhlasí - ani ti, pro které je - údajně - ve výstavbě.
Kontrast mezi idylickou vzpomínkou na klidnou, šťastnou vesnici a apokalypsou kolektivizace je prezentován jako po sobě jdoucí scény smrti a zkázy. "Plač, babičko, breč víc," říká "soudruh aktivista", organizátor JZD, selské ženě, "toto slunce nového života vyšlo a světlo bolí tvé tmavé oči."
Řezavé světlo „slunce nového života“ je nemilosrdné: aniž by zakrylo jediný detail, osvětluje děsivě obludný obraz konstrukce utopie. Platonov používá pouze jeden neskutečný detail: medvěd se aktivně podílí na vyvlastňování kulaků - označuje chatrče kulaků a členů subkulaků. Joseph Brodsky píše: „Jestliže lze Dostojevského považovat za prvního absurdního spisovatele básní kapitána Lebjadkina o švábovi, pak lze Platonova považovat za prvního vážného surrealistu pro scénu s medvědem kladivem v Jámě. Scéna s medvědem se v příběhu neobjevuje náhodou. I v „Chevenguru“ stavitelé utopie věřili, že s příchodem komunismu dojde k osvobození zvířat. V „roku velkého zlomu“ je medvěd osvobozen a připojuje se k proletariátu. Atmosféru surrealismu ale nevytváří proletářský medvěd. Dojem strašného snu, posedlost, vzniká normálním chováním lidí, kteří klidně, jakoby přirozeně, provádějí abnormální, nepřirozené činy.
Zabijí Kozlova a Safronova, kteří přišli do vesnice, aby pomohli vybudovat JZD, aniž by se podívali, aniž by se zeptali, Chiklin zabije rolníka, který byl náhodou po ruce, zabijí, nasadí vor, který se snese do oceánu, všechny rolníci, kteří nechtěli vstoupit do JZD, rolníci zabíjejí hospodářská zvířata, nechtějí je dát JZD. Kolektivizaci líčí spisovatel jako kolektivní sebevraždu. Rolníci tím, že zabíjejí dobytek, zabíjejí dělníky, kteří je přišli agitovat, ničí stromy, vstupují do JZD nebo to odmítají, ničí své vlastní maso.
Platonov nechce, aby čtenář pochyboval o smyslu toho, co se děje. Uvádí zobecňující obraz ruského rolnictva: „Starý oráč Ivan Semenovič Kretinin na své zahradě líbal mladé stromky a drtil je z půdy o kořeny a jeho žena kvílela nad holými větvemi.“ Neplač, stařeno "," řekl Kretinin, "jste na kolchozu." Staneš se rolnickým otrokem a tyhle stromy jsou moje maso a nech ji teď trpět, už ji nudí socializace do zajetí!" Rolník souhlasí spíše s tím, že bude socializovat maso své ženy než své stromy, které cítí svým masem. Platonov se obrací k náboženskému symbolu: „...za tu krátkou dobu jedli hovězí maso jako svátost – nikdo ho nechtěl jíst, ale bylo nutné schovat maso domorodé jatky do těla a zachránit ho tam před socializací .“
Vesnice je rozdělena na organizovanou a neorganizovanou: organizovanou - rolníci, kteří souhlasí s tím, že se vzdají svého masa do zajetí, půjdou do JZD, poté, co nejprve zabili dobytek, který šetří více než sami, neorganizovaní - rolníci, kteří odmítají jít do JZD, raději zemřít.
Vyhlazení „neorganizovaného“ – naložení mužů, žen a dětí na vor spuštěný do moře – je opakováním scény vraždy „buržoazie“ a „polouburžoazie“ v „Cheven-gur“: Utopia nutně vyžaduje oběť, odstranění „nečistého“. V masakrech z let 1921 a 1930 však existují rozdíly. V roce 1921 čevengurští apoštolové zabíjeli, otráveni Ideou, z vnitřní nutnosti – jako středověcí chiliastové. V roce 1930 došlo k vraždě na přímý příkaz shora, na základě dalšího pokynu z regionu: „...je čas vyrazit,“ prohlašuje aktivista, „máme v našem kraji čtrnácté plénum!“ V roce 1930 neexistuje mezi obětí a katem takové spojení, jaké existovalo mezi apoštoly a jejich oběťmi. Na rozloučenou se životem se „neorganizovaní“ ptají aktivisty pouze na jednu věc: „Odvrať se od nás na krátkou dobu, ať tě nevidíme.“ Zavražděná „buržoazie“ zemřela sama a držela katovu ruku jako poslední nit spojující je se životem. „Kulaci“ vyslaní na smrt získávají duchovní sílu od svých sousedů, se kterými se křesťansky loučí: vyznali své hříchy a obdrželi odpuštění. Všichni se líbají a z polibku se zrodí „nové příbuzné“: „Po líbání se lidé poklonili k zemi – každý každému a postavili se na nohy, svobodní a prázdní v srdci.“ Starověký rituál dává lidem jdoucím na smrt svobodu a čistí srdce. „Žili jsme divoce, ale končíme podle svého svědomí,“ poznamenává jeden rolník druhému.
„Neorganizovaní“, odsouzení k smrti příštím plénem, ​​umírají „podle svého svědomí“ v souladu s křesťanskou vírou. Ale bez kněze, ačkoli ve vesnici, kde se JZD pořádá, je jak kostel, tak kněz.
„Jámu“ lze studovat z mnoha úhlů pohledu: jako model „nového příběhu“, jako nejlepší příklad „platónského jazyka“, jako historický pramen. Výjimečná hodnota příběhu jako historického pramene spočívá v tom, že se spisovateli podařilo na velmi malé ploše - 100 stran, jedno město a jedna vesnice - vykreslit celou rozmanitost společenských skupin a vrstev, které se účastnily - aktivní či pasivní kolektivizace . Platonov nevnáší do příběhu nová témata, ale přivádí do varu všechny problémy, které jsou mu drahé a důležité, a vyjadřuje je ostře, otevřeně a nemilosrdně.
Náboženství - křesťanská víra a pseudonáboženství utopie, které ji nahrazuje - je v „Pit“ zobrazeno jasněji než v jiných dílech spisovatele.
Ve vesnici je kostel: „Poblíž kostela rostla stará zapomenutá tráva a nebyly tam žádné cesty ani jiné lidské stopy po průchodu, což znamená, že se lidé v chrámu dlouho nemodlili.“ Lidé se nemodlí – protože je to zakázáno. Na věřící dohlíží bývalý kněz, který se „odpoutal od své duše a ostříhal si vlasy do foxtrotu“. Na archu uvádí všechny, kdo přijdou do kostela: „A ty archy s označením člověka, který udělal znamení vlastnoručně vyrobeného kříže, nebo kdo se sklonil před nebeskou mocí, nebo kdo vykonal jiný čin na uctění svatých subkulaků, ty listy papíru každou půlnoc vás osobně doprovázím ke kolegovi aktivistovi.“
V noci kněz spáchá svou zradu. V noci, po vyslání voru s odsouzenými k smrti, aktivista, kněz nové víry, organizuje veselí: tanec do rádia pro „organizované“. Toto je monstrózní tanec mezi mrtvými a umírajícími - děkovná modlitba za přeživší. Muži tančí v noci, okouzleni, jako ve snu: „... Na vzdáleném nebi se objevil nejasný měsíc, prázdný vírů a mraků – na obloze, která byla tak opuštěná, že umožňovala věčnou svobodu, a tak děsivá že ke svobodě bylo potřeba přátelství“. Pod tímto opuštěným a děsivým nebem muži triumfují, radují se a stále věří, že se jim podaří potěšit „naši matku, eserku“, která „je moudrá jako dívka“, ale uklidní se a stane se „ pokorná žena."
Spisovatel ví, že tyto naděje jsou marné a směšné. „Zlikvidováno!?" říká jeden z vyvlastněných námořníků námořnictvu Chiklin. „Podívejte, dnes jsem pryč a zítra nebudete. Takže se ukáže, že jeden z vašich hlavních lidí přijde do socialismu." Povaha budované utopie mohla v roce 1921 vyvolat pochybnosti. O deset let později již není pochyb: „královský stát“ není „moudrost jako dívka“, jedná podle pevného plánu. "Uděláte z celé republiky JZD a celá republika bude samostatným hospodářstvím!" - tam vyděděnec určuje charakter socialistické utopie. Tato slova ohromují bagristu Chiklin svou přesností, uslyší je, spěchá ke dveřím domu a otevře je, „aby byla vidět svoboda“. Platonov vytváří působivou metaforu, která odhaluje pocity dělníka, který chápe, že socialismus se stává „jednoosobovou ekonomikou“, že „jeden ... hlavní člověk přijde do socialismu“. "...Také jednou udeřil do zamčených dveří věznice, nechápal své zajetí, a křičel z ničivé síly svého srdce." Dělník Chiklin, cítíc v srdci zavírající se dveře věznice, utěšuje se, nachází jedinou námitku: „Můžeme jmenovat cara, když se nám to bude hodit, a můžeme ho srazit jedním švihem…“ Chiklin , říkat „my“ znamená dělnickou třídu. Ale to jsou jen zlomky staré důvěry ve smysl a roli proletariátu.
Naděje, kterou v sobě nosili čevengurští apoštolové, naděje, že se stanou subjekty dějin místo předmětů, zanikla. "Jaký jsem pro tebe obličej?" říká Chiklin. "Nejsem nikdo: naše párty je naše tvář!"
Strana je „tváří“, ztělesněním dělnické třídy; „hlavní muž“ je ztělesněním socialismu a strany – to jsou prvky socialistické utopie, která se v horečném spěchu buduje ve městě i na venkově. Málo se podobá snu svých apoštolů, ale spisovatel, všímající si rozdílů, zdůrazňuje nerozlučné spojení mezi snem a realizací. Na tuto souvislost Nasťa s dětskou naivitou poukazuje. V dopise z města JZD píše Chiklinovi, když se dozvěděla o vraždě svých známých: "Zlikvidujte kulaky jako třídu. Ať žije Lenin, Kozlov a Safronov!" neoddělitelně k sobě patří „velký snílek“, jak Herbert Wells Lenina nazýval, a plnící jeho snů, Kozlové a Safronovové, kteří zemřeli a zabíjeli z lásky k těm vzdáleným. Lenin zemřel, ale jeho dílo žije dál. A kvůli této příčině jsou rolníci zničeni a sami dělníci umírají. Strana pokračuje v práci Lenina.
Stranu v JZD zastupuje aktivista, kterému se také říká „soudruh aktivista“. V galerii Platónových byrokratů zaujímá zvláštní místo: aktivista přímo vede organizaci masového vraždění. Od napsání „Pit“ uplyne 15 let a objeví se výraz „vrah u stolu“. Navenek aktivista nevypadá jako naleštění esesáci, noviny nečte u stolu, ale u kuchyňského stolu. Ale jak funkce, tak motivy jeho chování jsou stejné jako u organizátorů Hitlerových koncentračních táborů, vyhlazování Židů a všeho ostatního „neorganizovaného“ a škodlivého Hitlerově utopii.
Aktivista je především papírový člověk: „Četl každou novou směrnici se zvědavostí na budoucí potěšení...“ Papír mu přináší potěšení z mnoha důvodů: je zdrojem „nadšení pro budoucí jednání“, je seznamuje ho s „celým tělem žijícím ve spokojenosti slávy před jeho očima oddanými, přesvědčenými masami“. Z papíru se třese strachy: je snadné udělat chybu – utéct nebo skončit vzadu. Ale přísné dodržování direktiv, jasně podepsaných a s „vyobrazeními globusů na známkách“, umožnilo aktivistovi opustit „obecný, řízený život“ a stát se „asistentem avantgardy a okamžitě mít všechny výhody budoucnosti. “ Dělnická třída a chudí rolníci teprve budují budoucnost, ale člen avantgardy, aktivista, ji už má, když odešel z „vedeného“ života za „vedoucím“. Při pohledu na „obraz koulí“ na známkách se posiluje ve své službě směrnicím, neboť je přesvědčen, že „celá koule, veškerá její měkkost, brzy padne do čistých, železných rukou“. Nechce zůstat „bez vlivu na vesmírné tělo Země“. Platonov uzavírá portrét „vraha u stolu“: „A s lakotou zajištěného štěstí ho aktivista hladil po hrudi, vyčerpaný stresem. Štěstí je zaručeno aktivistovi, který se cítí být pomocníkem železné ruky, která je „částí celého těla, žijící v spokojenosti slávy v očích oddaných, přesvědčených mas“. Celé tělo s železnýma rukama je modla, která rozdrtila sny čevengurských apoštolů a odcházela těm, kteří přežili jedinou cestu ke štěstí – stát se pomocníky. „Celé tělo“, „celá stupnice“ nenechává žádné jiné místo pro „soukromé“ Makary, Chikliny...
Aktivista vykonává svou obtížnou, nebezpečnou práci s potěšením – nebezpečí hrozí především ze strany Vyššího úřadu, který vysílá směrnice – protože se cítí být v budoucnosti, cítí se být účastníkem kauzy, která ovlivňuje „univerzální těleso Země“. ." Pevně ​​očekává, že svůj „podíl“ obdrží poté, co bude „měkkost“ zeměkoule v „železných rukou“. Aktivista vysvětluje podstatu této ideologie „zamyšlenému“ hledači pravdy Voshchevovi. "Je pravda zásluhou proletariátu?" “ zeptal se Voshchev. „Proletariát má mít hnutí,“ řekl aktivista, „a cokoli přijde, je to všechno jeho: ať je to pravda, ať je to kulakova uloupená bunda, všechno půjde do organizovaného kotle, nebudete vědět cokoliv." Pravda a „uloupená bunda“ jsou společně nasypány do společného hrnce, jehož distribuci budou provádět ti, kteří již jsou „v budoucnosti“: aktivisté, Paškinové. Aktivista je zobecněný obraz vůdce strany v JZD. Platonov mu nedává jméno, nazývá ho aktivistou, čímž vyzdvihuje hlavní charakteristiku představitele strany v JZD.
Aktivista - jedná: organizuje JZD, organizuje vyvlastňování kulaků, organizuje likvidaci kulaků, vede ideologickou práci. Všichni zástupci strany, organizátoři JZD - od Davydova z „Virgin Soil Upturned“ po Mityu, zástupce z „On the Irtysh“ – jsou drženi v aktivistech z „Kotlovan“. Sholokhov v roce 1932, ztvárňující kladného hrdinu, Zalygin v roce 1964, ztvárňující poslušného služebníka směrnice, dodal „aktivistovi“ Platonovovi pouze psychologické detaily. Hlavní věc je, že podstata postavy byla otevřena a nemilosrdně odhalena autorem "Pit".
Aktivista je zobecněným obrazem fanatika v církevním období utopie: smyslná touha být mezi vůdci, kteří již přišli do budoucnosti a táhnou s sebou ty vedené, žízeň být mezi vítězi mu umožňuje stát se jak dělník ve vztahu k vyššímu, tak bezohledný pán ve vztahu k nižšímu. Po vystřízlivění Lev Kopelev, který se v éře podílel na organizaci JZD, hovořil o štěstí být spolu s vítězi, být s budoucností, o sladkém opojení, ve kterém jednali „aktivisté“, svedeni utopie, její „pravda“ nebo její „kabát“, o kterém mluví Platonov.
Andrej Platonov jako první představil genocidu v literatuře jako nezbytný prvek při budování socialistické utopie, jako první vysvětlil mechanismus genocidy. Spisovatel ukazuje, že počáteční - nezbytnou a povinnou - podmínkou genocidy je proměna člověka v abstrakci, zbavení ho jména osoby, označení negativním znakem - „buržoazní“, „poloburžoazní“, „pěst“, „sub-kulak“, „škůdce“. Aktivista, který vytvořil „zvláštní postranní sloupec“ nazvaný „seznam kulaků zlikvidovaných k smrti jako třída proletariátem, podle zbytků majetkových útržků“, do něj vstupuje „místo lidí... znamení existence...“ Vysvětlují „neorganizovaným“, že „není v nich duše, ale je pouze jedna majetková nálada“. Budoucnost potvrdila tragický vhled spisovatele: Sovětské studie éry kolektivizace poskytují přesné údaje o ztrátách velkých a malých hospodářských zvířat, ale nejsou hlášeny ani přibližné údaje o lidských ztrátách. Ve „bočním sloupci“ k smrti zlikvidovaného sedláka jsou místo lidí zaznamenány „známky existence“ a „majetkové nálady“.
Jediný spisovatel své doby, Platonov, chápal neúprosnou povahu mechanismu genocidy, který pohltil ty, kdo jej uvedli do pohybu. Organizátor JZD „Generální linie“, likvidátor kulaků, aktivista se stává obětí změny generální linie. Další směrnice, která přichází do JZD, je obviňuje z toho, že „narazil do levicové bažiny pravicového oportunismu“. Platonov nenechává žádné pochybnosti o původu nové směrnice a nové obecné linie: vše se změnilo po zveřejnění Stalinova článku „Závratě z úspěchu“, v němž byla vina za šílenství „úplné kolektivizace“ připsána místním stranickým vůdcům a aktivisté. Ale přesné datování událostí jen zdůrazňuje jejich děsivě klamný charakter. Realita je noční můra a všichni žijí v deliriu. A umírají v deliriu. Laskavý Chiklin, který se o dívku Nasťu stará jako matka, snadno a bezmyšlenkovitě zabije aktivistku jednou ranou, stejně jako předtím bez přemýšlení zabil muže.
Spisovatel vyjadřuje bezmezné zoufalství: lidí, kteří žijí podle citů, je málo lepší než lidéžití podle mysli. Pocity a instinkt se ukazují jako nedostatečná ochrana před chytrými lidmi. V „Chevenguru“ je apoštolové, čekající ve stepi na žebráky, vítají vlajkou, na které je napsáno: „Chudáci soudruzi“! Vyrobili jste všechny vymoženosti a věci na světě a teď jste to zničili a chcete nejlepší přítel příteli. Z tohoto důvodu se v Chevenguru získávají soudruzi z cest, kterými procházejí.“ V „Pit“ nápis na vlajce ohlašuje novou éru, ve které jsou všechny předchozí sny odsouzeny a zavrženy: „Za stranu, za loajalitu k ní, za šokovou práci, která prolomila dveře do budoucnosti proletariátu“.
Živly byly zkroceny, budoucnost je uzamčena a vstup do ní je povolen pouze jako odměna „za tvrdou práci“, s propustkou vydanou stranou hlídající dveře. Loajalita ke straně se stává nejvyšší ctností. Aktivista umírá, protože se mýlil, když věřil, že věrnost směrnici mu zaručí průchod ke „štěstí a alespoň v budoucnu... okresní místo“. Ti, kteří zůstali věrni Ideji, umírají, ti, kteří si mysleli, že stačí být věrní Směrnici, umírají. Zemřou, zabíjejí miliony lidí, a tím plní svou roli. Apoštolové, kteří věří v Ideu, zasahují do realizované utopie, protože interpretaci Ideje považují za své právo; poslušní služebníci směrnice zasahují, protože věří, že slepá poslušnost jim dává určitá práva. Jejich odstranění mění Utopii, socialismus v „ekonomiku jednoho člověka“, v níž moc patří „hlavnímu muži“.
Skutečné a proto svět fantazie, zobrazený Platonovem, se stává podobným fantastickému, a tedy i skutečnému světu Spojených států, znázorněnému Zamjatinem.
Ve vítězné utopii není místo pro další utopii. Poslední naděje na možnost sloučení obou utopií mizí. "Prushevsky! Budou lidé vyšší vědy schopni vzkřísit mrtvé lidi zpět?" - ptá se Zhachev. A v odpovědi slyší jednoslabičné a jednoznačné: "Ne." Hořce zní naděje postiženého: "Marxismus může všechno. Proč tedy Lenin leží v Moskvě nedotčený. Čeká na vědu - chce být vzkříšen." Lenin chce být vzkříšen, ale nemůže. A není potřeba tam, kde zvítězila jeho utopie.
Platonov se vrací k tématu ve finále „The Pit“ zemřelé dítě, což v „Chevengur“ znamenalo zhroucení naděje na splnění snu, zklamání z komunismu. V „Chevengur“ umíralo bezejmenné dítě bezejmenné žebračky, pozvané s dalšími „ostatními“ do města Slunce. V Jámě umírá dívka Nasťa, nešťastný sirotek neproletářského původu, kterého se ujali a milovali kopáči, kteří v ní viděli budoucnost. "Teď už nevěřím v nic," prohlašuje Žačev po Nastině smrti. Voshchev stojí zmateně nad dívčinou mrtvolou a neví: "Kde teď na světě bude komunismus?" Ptá se sám sebe: „Proč... nyní potřebujeme smysl života a pravdu univerzálního původu, když neexistuje malý, věrný člověk, v němž by se pravda stala radostí a pohybem?“
K vyjádření tísnivého beznadějného pocitu ztráty víry Platonov jako obvykle používá náboženskou symboliku. Zhachev říká své "Teď už nevěřím v nic!" v "Je ráno druhého dne." Druhého dne Bůh odděluje vodu od oblohy, zemi od nebe. Den Nasťiny smrti, narozeniny JZD a likvidace „neorganizovaného“ je pro Platonova „druhým dnem“, kdy je realita oddělena od snů, kdy sny, naděje a víra umírají, strašná realita. Zůstává.
Chiklin stráví patnáct hodin kopáním „zvláštního hrobu“ pro Nasťu, aby „byl hluboký... a aby dítě nikdy nebylo rušeno hlukem života z povrchu země“. Chiklin pohřbívá víru a naději. A v této době začnou všichni dělníci a všichni kolchozníci kopat jámu větší, než je plánovaná velikost pro stavbu domu, do které se může nastěhovat „každý člověk z baráku a hliněné chýše“. Platonov uzavírá: „Všichni chudí muži a muži středního věku pracovali s takovým zápalem pro život, jako by chtěli být navždy zachráněni v propasti jámy.
Jáma „společného proletářského domu“ se ukazuje jako propast. Propast se stává chrámem socialistické utopie. Tato katedrála není vztyčena na zemi a nesahá k nebi, je nasměrována do hlubin země, do díry, jejíž kopání nemá konce.

3. „Tady není odečítání ani sčítání – tak to bylo na zemi...“ Role literatury v chápání událostí období kolektivizace.

Ani na vrcholu událostí kolektivizace nebyli všichni spisovatelé fascinováni rozsahem, s jakým byl proveden kolaps tradičních základů ruské vesnice. Boris Leonidovič Pasternak informoval v jednom ze svých dopisů k milované osobě: "Začátkem 30. let se mezi spisovateli zrodilo hnutí, které spočívalo v cestách do JZD za sbíráním materiálů o nové vesnici. Chtěl jsem být jako všichni ostatní a vydal jsem se na takový výlet s projektem napsat knihu Slova jsou mimo mě vyjadřují to, co jsem viděl Bylo to neštěstí tak nelidské, tak nepředstavitelné, katastrofa tak strašná, že se takříkajíc stala abstraktní a nepřístupná racionálnímu vnímání. Onemocněla jsem. Celý rok jsem nemohla napsat." .
Mezi literárními díly, která vyvolala otázky o vztahu mezi třídou a univerzálním lidstvem v událostech kolektivizace, je třeba zvláště zmínit texty Andreje Platonova: román „Chevengur“, příběhy „Pit“ (1929-30 ) a „Juvenilní moře“ (1932). Jejich humanistický význam a filozofická hloubka se objevily před čtenáři 80. let v celé své úplnosti a významu. Bohužel účast v literární proces Tato díla, která odrážela tragický osud ruského rolnictva, byla z důvodu nemožnosti či přímého zákazu publikování zredukována na minimum. A přesto i přes tuto okolnost nebyl vliv A. Platonova na literaturu a duchovní život lidu zcela přerušen.
Moderní literatura a historie se dostávají k hlubšímu smyslu strašlivé tragédie rolnictva, ke které došlo ve 20. až 30. letech, především díky civilnímu činu odvážného muže a velkého spisovatele Andreje Platonoviče Platonova.

POZNÁMKY

Dvoryashin Yu.A. M.A. Sholokhov a ruská próza 20.-30. let o osudech rolnictva. - Novosibirsk, 1992. - S. 11.
Spisovatel se vrací ke stalinistické revoluci ve hře napsané v letech 1937-1938, v době dalšího „Velkého skoku vpřed“.
Andrej Platonov. Jáma. Dvojjazyčné vydání s předmluvou Josepha Brodského. - Michigan: Ardis, 1973, str. 179.
Data jsou v rukopise.
I. Stalin. Eseje. T. 1, str. 169.
Andrej Platonov. Pit // "Grani", č. 70, 1969, s.178.
Tamtéž, str.222.
Tamtéž, str. 217.
Tamtéž, str.222.
Tamtéž, str. 239.
Tamtéž, str. 165.
Andrej Platonov. Chevengur. YMCA-Press, Paříž, 1972, str. 248.
Tamtéž, str. 249.
Andrej Platonov. Jáma. Strana 245.
Tamtéž, str. 247.
Tamtéž, str. 250, 251.
Tamtéž, str.242.
Tamtéž, str.243.
Tamtéž, str.261.
Tamtéž, str. 258.
Tamtéž, str. 258.
Tamtéž, str. 259.
Tamtéž, str. 259.
Tamtéž, str.236.
Tamtéž, str. 228, 229.
Tamtéž, strana 233.
Tamtéž, str. 264, 265.
Tamtéž, str. 245.
Tamtéž, str.273.
Andrej Platonov. Chevengur. str. 222.
Andrej Platonov. Jáma. Strana 268.
Tamtéž, str.266.
Tamtéž, str. 283, 284.
Citát autor: Savelzon I.V. Z dějin ruské literatury. M. A. Bulgakov. A.P. Platonov: Učební pomůcka. - Orenburg, 1997.

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Zveřejněno na http://www.allbest.ru/

Úvod

1. Popis ruské národní povahy v dílech spisovatelů

2. Vasilij Šukšin

3. Originalita Shukshinových hrdinů

4. Obraz ruské vesnice v dílech V.M. Shukshina

Závěr

Seznam použité literatury

Úvod

V ruské literatuře se žánr vesnické prózy znatelně liší od všech ostatních žánrů. Jaký je důvod tohoto rozdílu? Můžete o tom mluvit extrémně dlouho, ale stále nedojdete ke konečnému závěru. Děje se tak proto, že rozsah tohoto žánru nemusí zapadat do popisu venkovského života. Do tohoto žánru lze zařadit i díla, která popisují vztah mezi lidmi ve městě a na venkově, a dokonce i díla, ve kterých hlavní postava vůbec ne vesničan, ale duchem a myšlenkou nejsou tato díla ničím jiným než vesnickou prózou.

Díla tohoto typu je v zahraniční literatuře velmi málo. Těch je u nás podstatně více. Tuto situaci vysvětlují nejen zvláštnosti utváření států a regionů, jejich národní a ekonomická specifika, ale také charakter, „portrét“ každého člověka obývajícího danou oblast. V zemích západní Evropy hrálo rolnictvo nevýznamnou roli a ve městech se naplno rozběhl veškerý národní život. V Rusku od starověku zaujímaly ruské vesnice nejdůležitější roli v historii. Nikoli mocensky (naopak – nejbezmocnější byli rolníci), ale duchem – rolnictvo bylo a pravděpodobně dodnes zůstává hybnou silou ruských dějin. Právě z temných, nevědomých rolníků vyšli Stenka Razin, Emeljan Pugačev a Ivan Bolotnikov; právě kvůli rolníkům, nebo spíše kvůli nevolnictví, se odehrál onen krutý boj, jehož obětí byli carové, básníci , a část vynikající ruské inteligence 19. století. Díky tomu díla, která osvětlují toto téma zaujímají v literatuře zvláštní místo.

Dnes se hraje moderní venkovská próza velkou roli v literárním procesu. Tento žánr dnes právem zaujímá jedno z předních míst co do čtenosti a oblíbenosti. Moderní čtečka Zajímají mě problémy, které se objevují v románech tohoto žánru. Jsou to otázky morálky, lásky k přírodě, dobrého, laskavého přístupu k lidem a dalších problémů, které jsou dnes tak aktuální. Mezi moderními spisovateli, kteří psali nebo píší v žánru vesnické prózy, zaujímají přední místo spisovatelé jako Viktor Petrovič Astafiev ("Rybí car", "Pastýř a pastýřka"), Valentin Grigorievich Rasputin ("Žít and Remember", "Sbohem Mateře"), Vasilij Makarovič Šukšin ("Vesnice", "Ljubaviny", "Přišel jsem, abych ti dal svobodu") a další.

Zvláštní místo v této sérii zaujímá Vasilij Makarovič Šukšin. Jeho jedinečná kreativita zaujala a bude přitahovat statisíce čtenářů nejen u nás, ale i v zahraničí. Je vzácné najít takového mistra lidové slovo, takový upřímný obdivovatel své rodné země, jakým byl tento vynikající spisovatel.

cílová práce v kurzu definovat svět ruské vesnice v příbězích V.M. Shukshina.

1 . Popisruský státní příslušníkčtcharakterv dílechspisovatelé

Od nepaměti lidé z ruského vnitrozemí oslavovali ruskou zemi a ovládali vrcholy světové vědy a kultury. Vzpomeňme alespoň na Michaila Vasiljeviče Lomonosova. Stejně tak naši současníci Viktor Astafiev a Vasilij Belov. Valentin Rasputin, Alexander Yashin, Vasily Shukshin, představitelé takzvané „vesnické prózy“, jsou právem považováni za mistry ruské literatury. Zároveň zůstali navždy věrni svému venkovskému prvorozenství, své „malé vlasti“.

Vždy jsem měl zájem číst jejich díla, zejména příběhy a příběhy Vasilije Makaroviče Šukšina. V jeho příbězích o krajanech je vidět spisovatelova velká láska k ruské vesnici, starost o dnešního člověka a jeho budoucí osud.

Někdy se říká, že ideály ruských klasiků jsou příliš vzdálené moderně a jsou nám nedostupné. Tyto ideály nemohou být školákovi nedostupné, ale jsou pro něj těžké. Klasika – a to se snažíme našim studentům zprostředkovat – není zábava. Umělecké zkoumání života v ruské klasické literatuře se nikdy nezměnilo v estetické hledání, vždy sledovalo živý duchovní a praktický cíl. VF. Odoevskij formuloval například účel svého psaní: „Chtěl bych vyjádřit písmeny psychologický zákon, podle kterého ani jediné slovo vyřčené člověkem, ani jeden čin není zapomenut, nezmizí ve světě, ale zajisté produkuje nějakou akci, takže odpovědnost je spojena s každým slovem, s každým zdánlivě bezvýznamným činem, s každým pohybem lidské duše."

Při studiu děl ruských klasiků se snažím proniknout do „tajemství“ studentovy duše. Uvedu několik příkladů takové práce. Ruská slovesná a umělecká tvořivost a národní smysl pro svět jsou tak hluboce zakořeněny v náboženském prvku, že i hnutí, která se s náboženstvím navenek rozešla, jsou s ním stále vnitřně spjata.

F.I. Tyutchev v básni "Silentium" ("Ticho!" - lat.) mluví o zvláštních strunách lidské duše, které mlčí v Každodenní život, ale jasně se deklarují ve chvílích osvobození od všeho vnějšího, světského, marného. F.M. Dostojevskij v Bratřích Karamazovových připomíná semeno zasévané Bohem do duše člověka z jiných světů. Toto semeno nebo zdroj dává člověku naději a víru v nesmrtelnost. JE. Turgeněv pociťoval více než mnoho ruských spisovatelů krátké trvání a křehkost lidského života na zemi, neúprosnost a nezvratnost rychlého letu historického času. Citlivý ke všemu aktuálnímu a momentálnímu, schopný zachytit život v jeho krásných okamžicích, I.S. Turgeněv zároveň disponoval obecným rysem každého ruského klasického spisovatele - vzácným pocitem svobody od všeho dočasného, ​​konečného, ​​osobního a egoistického, od všeho subjektivně zaujatého, zatemňujícího ostrost vidění, šíři vidění, úplnost uměleckého vnímání. V neklidných letech pro Rusko I.S. Turgenev vytváří prozaickou báseň „Ruský jazyk“. Hořké vědomí nejhlubší národní krize, kterou Rusko tehdy prožívalo, nepřipravilo I.S. Turgeněv naděje a víry. Náš jazyk mu dal tuto víru a naději.

Zobrazení ruské národní povahy tedy odlišuje ruskou literaturu jako celek. Hledání hrdiny, který je morálně harmonický, který jasně chápe hranice dobra a zla, který existuje podle zákonů svědomí a cti, spojuje mnoho ruských spisovatelů. Dvacáté století (zejména druhá polovina) pociťovalo ztrátu mravního ideálu ještě akutněji než devatenácté: spojení časů se rozpadlo, struna praskla, čehož se A.P. tak citlivě chopil. Čechova (hra „Višňový sad“) a úkolem literatury je uvědomit si, že nejsme „Ivanové, kteří si nepamatují příbuzenství“.

Chtěl bych se zaměřit především na obraz svět lidí v dílech V.M. Shukshina. Mezi spisovateli konce dvacátého století to byl V.M. Shukshin se obrátil na lidovou půdu a věřil, že lidé, kteří si zachovali své „kořeny“, i když podvědomě, ale byli přitahováni duchovním principem, který je vlastní lidskému vědomí, obsahují naději a svědčí o tom, že svět ještě nezanikl.

Když mluvíme o zobrazení lidového světa V.M. Shukshine, docházíme k závěru, že spisovatel hluboce pochopil povahu ruské národní povahy a ve svých dílech ukázal, po jakém člověku ruská vesnice touží. O duši ruského člověka V.G. Rasputin píše v příběhu „Izba“. Spisovatel obrací čtenáře ke křesťanským normám prostého a asketického života a zároveň k normám statečnosti, odvážných činů, stvoření, askeze.Dá se říci, že příběh vrací čtenáře do duchovního prostoru starověké, mateřské kultury. V příběhu je patrná tradice hagiografické literatury. Těžký, asketický život Agafyi, její asketické dílo, její láska k rodné zemi, ke každé hromadě a každému stéblo trávy, které postavily „sídla“ na novém místě – to jsou obsahové momenty, díky nimž je příběh o životě sibiřské venkovské ženy podobný životu. V příběhu je také zázrak: navzdory „supervelmoci“ v ní Agafya, která si postavila chatu, žije „dvacet let bez ní rok“, tedy bude oceněna dlouhověkostí.A chýše postavená jejíma rukama po smrti Agafyi bude stát na břehu, bude po mnoho let uchovávat základy staletého selského života, nenechá je zahynout ani v r. naše dny.

Zápletka příběhu, postava hlavní postava, okolnosti jejího života, příběh jejího nuceného stěhování - to vše vyvrací oblíbené představy o lenosti a oddanosti ruského člověka k opilosti. Je třeba také poznamenat hlavní rys Agafyova osudu: „Tady (v Krivolutskaya) se Agafyova rodina Vologzhinů usadila od samého počátku a žila dvě a půl století a zakořenila v polovině vesnice. Tak příběh vysvětluje sílu charakteru, vytrvalost a askezi Agafyi, která si staví svůj „dům“ na novém místě, chatrči, podle níž je příběh pojmenován. V příběhu o tom, jak si Agafya zřídila svou chatrč na novém místě, příběh V.G. Rasputin se přibližuje životu Sergia z Radoneže. Obzvláště blízké je to ve glorifikaci tesařské práce, kterou ovládal Agafyin dobrovolný asistent Savely Vedernikov, který si od svých vesničanů vysloužil výstižný popis: má „zlaté ruce“. Vše, co Savelyho „zlaté ruce“ dělají, září krásou, lahodí oku a září. „Vlhké prkno, a jak prkno nastoupit, leželo na dvou lesklých svazích, hrálo si bělostí a novotou, jak se lesklo už za soumraku, když Savely naposledy udeřil sekerou do střechy a šel dolů, jako by světlo proudil přes chatrč a vstal v plném růstu a okamžitě se přesunul do živého řádu."

Stylem příběhu rezonuje nejen život, ale i pohádky, legendy a podobenství. Jako v pohádce, po Agafyině smrti chata pokračuje společný život. Pokrevní spojení mezi chatou a Agafyou, která to „vydržela“, není přerušeno a dodnes lidem připomíná sílu a vytrvalost rolnického plemene.

Na začátku století se S. Yesenin nazýval „básníkem zlaté roubenky“. V příběhu V.G. Rasputin, napsaný na konci 20. století, chata je vyrobena z klád potemnělých časem. Ze zbrusu nové prkenné střechy je jen záře pod noční oblohou. Izba - slovo-symbol - se ustálila na konci 20. století ve významu Rusko, vlast. Podobenská vrstva příběhu V.G. je spojena se symbolikou vesnické reality, se symbolikou slova. Rasputin.

Morální problémy tak tradičně zůstávají středem zájmu ruské literatury, naším úkolem je zprostředkovat studentům životutvrzující základy studovaných děl. Vykreslení ruské národní povahy odlišuje ruskou literaturu, hledání hrdiny, který je morálně harmonický, jasně si uvědomuje hranice dobra a zla a který existuje podle zákonů svědomí a cti, spojuje mnoho ruských spisovatelů.

2 . Vasilij Šukšin

Vasilij Makarovič Šukšin se narodil v roce 1929 ve vesnici Srostki na území Altaj. A celým životem budoucího spisovatele se krása a přísnost těch míst táhla jako červená nit. Šukšin se díky své malé vlasti naučil vážit si země, práce člověka na této zemi a naučil se chápat drsnou prózu venkovského života. Již od samého začátku kreativní cesta objevil nové způsoby zobrazování člověka. Jeho hrdinové se ukázali jako neobvyklí svým společenským postavením, životní vyspělostí a morálními zkušenostmi. Poté, co se Shukshin stal plně zralým mladým mužem, jde do centra Ruska. V roce 1958 debutoval v kině („Dva Fedory“) a také v literatuře („Příběh ve vozíku“). V roce 1963 Shukshin vydal svou první sbírku „Obyvatelé venkova“. A v roce 1964 byl jeho film „Tam žije takový chlap“ oceněn hlavní cenou na filmovém festivalu v Benátkách. Světová sláva přichází k Shukshinovi. Ale on tím nekončí. Následují roky intenzivní a pečlivé práce. Například: v roce 1965 vyšel jeho román „Ljubavins“ a současně se na obrazovkách země objevil film „Tam žije takový chlap“. Už jen z tohoto příkladu lze posoudit, s jakým nasazením a intenzitou umělec pracoval.

Nebo je to možná spěch, netrpělivost? Nebo touha okamžitě se prosadit v literatuře na tom nejpevnějším – „románovém“ základě? Rozhodně tomu tak není. Shukshin napsal pouze dva romány. A jak sám Vasilij Makarovič řekl, zajímalo ho jedno téma: osud ruského rolnictva. Shukshinovi se podařilo dotknout se nervu, proniknout do našich duší a přimět nás, abychom se šokovaně zeptali: „Co se to s námi děje“? Šukšin se nešetřil, spěchal, aby měl čas říct pravdu a s touto pravdou dát lidi dohromady. Byl posedlý jednou myšlenkou, kterou chtěl myslet nahlas. A být pochopen! Veškeré úsilí Shukshina, tvůrce, bylo zaměřeno na toto. Věřil: „Umění – abych tak řekl, být pochopen...“ Od svých prvních uměleckých kroků Šukšin vysvětloval, argumentoval, dokazoval a trpěl, když nebyl pochopen. Řeknou mu, že film „Tam žije takový chlap“ je komedie. Je zmatený a píše doslov k filmu. Na schůzce s mladými vědci na něj padne záludná otázka, zaváhá a pak si sedne k napsání článku („Monolog na schodech“).

3 . Originalita Shukshinových hrdinů

Jedním z tvůrců vesnické prózy byl Šukšin. Spisovatel vydal své první dílo, příběh „Dva na vozíku“, v roce 1958. Pak na patnáct let literární činnost vydal 125 příběhů. Do sbírky povídek „Obyvatelé venkova“ zařadil spisovatel cyklus „Jsou z Katunu“, ve kterém láskyplně vyprávěl o svých krajanech a své rodné zemi.

Spisovatelova díla se lišila od toho, co psali Belov, Rasputin, Astafiev, Nosov v rámci vesnické prózy. Šukšin neobdivoval přírodu, nepouštěl se do dlouhých diskusí, neobdivoval lidi a život na vesnici. Jeho povídky jsou epizody vytržené ze života, krátké scény, kde se drama prolíná s komiksem.

Hrdinové Šukšinových vesnických próz patří často ke známému literárnímu typu „člověk“. Klasici ruské literatury - Gogol, Puškin, Dostojevskij - více než jednou přinesli podobné typy ve svých dílech. Obraz zůstává aktuální i pro vesnickou prózu. Zatímco postavy jsou typické, Šukšinovi hrdinové se vyznačují nezávislým pohledem na věc, který byl cizí Gogolovu Akaki Akakievičovi nebo přednostovi Puškinovi. Muži okamžitě vycítí neupřímnost, nejsou připraveni podřídit se fiktivním městským hodnotám. Původní malí lidé - to je to, co Shukshin dostal.

Pro obyvatele města je podivín zvláštní, postoj jeho vlastní snachy k němu hraničí s nenávistí. Zároveň neobvyklost a spontánnost Chudika a jemu podobných, podle Shukshinova hlubokého přesvědčení, dělá život krásnějším. Autor vypráví o talentu a kráse duše svých podivínských hrdinů. Jejich jednání není vždy v souladu s našimi obvyklými vzorci chování a jejich hodnotové systémy jsou překvapivé. Z ničeho nic padá, miluje psy, překvapuje ho lidská zloba a jako dítě se chtěl stát špiónem.

Příběh "Obyvatelé venkova" je o lidech ze sibiřské vesnice. Zápletka je jednoduchá: rodina dostane od syna dopis s pozváním, aby ho přijel navštívit do hlavního města. Babička Malanya, vnuk Shurka a soused Lizunov si takový výlet představují jako skutečně epochální událost. V postavách postav je vidět nevinnost, naivita a spontánnost, které se odhalují prostřednictvím dialogu o tom, jak cestovat a co si vzít s sebou na cestu. V tomto příběhu můžeme pozorovat Shukshinovu dovednost v kompozici. Pokud jsme v „The Freak“ mluvili o atypickém začátku, pak zde autor dává otevřený konec, díky kterému může čtenář sám dokončit a promyslet děj, hodnotit a vyvozovat závěry.

Je snadné si všimnout, jak pečlivě autor bere konstrukci literárních postav. Obrázky s relativně malým množstvím textu jsou hluboké a psychologické. Šukšin píše o životním počinu: i když se v něm neděje nic pozoruhodného, ​​žít každý nový den je stejně těžké.

Materiálem pro film „Tam žije takový chlap“ byl Shukshinův příběh „Grinka Malyugin“. Mladý řidič v něm předvede kousek: sveze hořící náklaďák do řeky, aby sudy s benzínem nevybuchly. Když za zraněným hrdinou v nemocnici přijde novinář, Grinka se stydí mluvit o hrdinství, povinnosti a zachraňování lidí. Nápadná skromnost postavy hraničí se svatostí.

Všechny Shukshinovy ​​příběhy se vyznačují způsobem řeči postav a jasným, stylisticky a umělecky bohatým stylem. Různé odstíny živé hovorové řeči v Shukshinových dílech vypadají v kontrastu s literárními klišé socialistického realismu. Příběhy často obsahují citoslovce, vykřičníky, řečnické otázky a výraznou slovní zásobu. V důsledku toho vidíme přirozené, emocionální, žijící hrdiny.

Autobiografická povaha mnoha Shukshinových příběhů, jeho znalost venkovského života a problémů dodaly věrohodnosti problémům, o kterých autor píše. Kontrast mezi městem a venkovem, odliv mladých lidí z vesnice, umírání vesnic - všechny tyto problémy jsou široce pokryty v Shukshinových příbězích. Modifikuje typ malého muže, vnáší do konceptu ruské národní povahy nové rysy, v důsledku čehož získává slávu.

Kde bral spisovatel podklady pro svá díla? Všude, kde lidé žijí. Co je to za materiál, jaké postavy? Ten materiál a ty postavy, které se dříve do sféry umění dostaly jen zřídka. A bylo třeba, aby se z hlubin lidu vynořil velký talent, aby s láskou a úctou vyprávěl prostou, přísnou pravdu o svých krajanech. A tato pravda se stala uměleckou skutečností a vzbudila lásku a úctu k samotnému autorovi. Šukšinův hrdina se ukázal být nejen neznámý, ale také částečně nepochopitelný. Milovníci „destilované“ prózy požadovali „krásného hrdinu“, žádali, aby spisovatel vynalezl, aby nerušil svou vlastní duši. Polarita názorů a tvrdost hodnocení vznikla kupodivu právě proto, že hrdina nebyl fiktivní. A když hrdina představuje skutečná osoba, nemůže být pouze morální nebo pouze nemorální. A když je vynalezen hrdina, aby se někomu zalíbil, dochází k naprosté nemravnosti. Není to odtud, z nepochopení Šukšinovy ​​tvůrčí pozice, odkud pocházejí tvůrčí chyby ve vnímání jeho hrdinů. Na jeho hrdinech je ostatně zarážející spontánnost akce, logická nepředvídatelnost činu: buď nečekaně vykoná nějaký čin, nebo tři měsíce před koncem trestu náhle uprchne z tábora.

Sám Šukšin přiznal: "Nejvíc mě zajímá prozkoumání charakteru nedogmatického člověka, člověka nezakotveného ve vědě o chování. Takový člověk je impulzivní, poddává se impulzům, a proto je extrémně přirozený. Ale vždy má rozumnou duši." Spisovatelčiny postavy jsou skutečně impulzivní a nesmírně přirozené. A dělají to na základě vnitřních morálních konceptů, které si možná ještě sami neuvědomují. Mají zvýšenou reakci na ponižování člověka člověkem. Tato reakce zabírá nejvíce různé tvary. Někdy to vede k nejneočekávanějším výsledkům.

Seryoga Bezmenov byl popálen bolestí ze zrady své ženy a on si uřízl dva prsty („Bingerless“).

Obrýlený muž v obchodě byl uražen surovým prodavačem a poprvé v životě se opil a skončil na záchytné stanici („A ráno se probudili...“) atd. a tak dále.

V takových situacích mohou Shukshinovy ​​postavy dokonce spáchat sebevraždu („Suraz“, „Manželka odvezla svého manžela do Paříže“). Ne, nesnesou urážky, ponižování, zášť. Urazili Sashku Ermolaeva („Zášť“), „neflexibilní“ teta-prodavačka byla hrubá. No a co? Se děje. Ale Shukshinův hrdina nevydrží, ale prokáže, vysvětlí, prolomí zeď lhostejnosti. A... popadne kladivo. Nebo opustí nemocnici, jako to udělal Vanka Teplyashin, jako to udělal Shukshin ("Klyauza"). Velmi přirozená reakce svědomitého a laskavého člověka...

No Shukshin si neidealizuje své podivné, nešťastné hrdiny. Idealizace obecně odporuje umění spisovatele. V každém z nich ale najde něco, co je mu blízké. A teď už není možné rozeznat, kdo tam volá k lidstvu - spisovatel Šukšin nebo Vanka Tepljašin.

Šukšinského hrdina, tváří v tvář „úzkomyslné gorilě“, může v zoufalství sám popadnout kladivo, aby dokázal viníkovi, že má pravdu, a sám Šukšin může říci: „Tady ho musíte okamžitě praštit hlava se stoličkou - jediný způsob, jak říct hajzlíkovi, že udělal něco špatně“ („Borya“). Toto je čistě „shuksha“ kolize, kdy pravda, svědomí, čest nemohou dokázat, že jsou tím, kým jsou. A je tak snadné, tak jednoduché, aby hajzl vytýkal svědomitému člověku. A stále častěji se pro ně střety Shukshinových hrdinů stávají dramatickými. Shukshin byl mnohými považován za komického, „vtipného“ spisovatele, ale v průběhu let se jednostrannost tohoto prohlášení, stejně jako další - o „soucitném nedostatku konfliktu“ děl Vasilije Makaroviče, stávala stále jasnější. odhaleno. Dějové situace Shukshinových příběhů jsou dojemné. V průběhu jejich vývoje se mohou dramatizovat komediální situace a v dramatických situacích se odhaluje něco komického. Zvětšeným zobrazením neobvyklých, výjimečných okolností situace naznačuje jejich možný výbuch, katastrofu, která po vypuknutí naruší obvyklý běh života hrdinů. Nejčastěji jsou činy hrdinů určovány silnou touhou po štěstí, po nastolení spravedlnosti („Na podzim“).

Psal Šukšin o krutých a ponurých majitelích nemovitostí Ljubavinsovi, svobodomyslném rebelovi Stepanu Razinovi, starcích a stařenách, mluvil o prolomení vchodu, o nevyhnutelném odchodu člověka a jeho rozloučení se všemi pozemskými lidmi? , inscenoval filmy o Paškovi Kogolnikovovi, Ivanu Rastorguevovi, bratřích Gromovových, Jegoru Prokudinovi, své hrdiny zobrazoval na pozadí konkrétních a zobecněných obrazů - řeka, cesta, nekonečná plocha orné půdy, domov, neznámé hroby . Shukshin chápe tento ústřední obraz s komplexním obsahem a řeší zásadní problém: co je člověk? Jaká je podstata jeho existence na Zemi?

Studium ruské národní povahy, která se vyvíjela v průběhu staletí, a její změny spojené s bouřlivými změnami dvacátého století tvoří silnou stránku Šukšinovy ​​práce.

Gravitace a přitažlivost k zemi jsou nejsilnějším pocitem farmáře. Zrozen s člověkem, je obrazným znázorněním velikosti a síly země, zdroje života, strážců času a generací, které s ním v umění odešly. Země je v Šukšinově umění poeticky smysluplným obrazem: rodný dům, orná půda, step, Vlast, matka – vlhká země... Lidově-figurativní asociace a vjemy vytvářejí ucelený systém národního, historického a filozofického pojmy: o nekonečnosti života a cílech generací ustupujících do minulosti, o vlasti, o duchovních vazbách. Komplexní obraz Země – Vlasti se stávají těžištěm celého obsahu Shukshinova díla: hlavní srážky, umělecké koncepty, morální a estetické ideály a poetika. Obohacení a obnova, dokonce i komplikace původních konceptů země a domova v Shukshinově díle je zcela přirozené. Jeho světonázor, životní zkušenost, zvýšený cit pro vlast, umělecký vhled, zrozený v nové době v životě lidu, předurčily tak jedinečnou prózu.

4 . Obraz ruské vesnice v dílech V.M. Shukshina

V Shukshinových příbězích je hodně postaveno na analýze střetu města a venkova, dvou různých psychologií, představách o životě. Spisovatel nestaví vesnici proti městu, jen se staví proti pohlcení vesnice městem, proti ztrátě těch kořenů, bez nichž nelze v sobě zachovat mravní princip. Buržoazie, filištín - to je člověk bez kořenů, který si nepamatuje svůj morální vztah, zbavený „laskavosti duše“, „inteligence ducha“. A v ruské vesnici je stále zachována zdatnost, smysl pro pravdu a touha po spravedlnosti - to, co bylo vymazáno, je u lidí městského typu deformováno. V příběhu „Můj zeť ukradl auto dříví“ se hrdina bojí prokuratury, muže lhostejného ke svému osudu; strach a ponížení zpočátku potlačují sebevědomí hrdiny Šukšina, ale vrozené vnitřní síla, kořenový smysl pro pravdu nutí hrdinu příběhu překonat strach, strach zvířat o sebe sama a vyhrát morální vítězství nad svým protivníkem.

Vztah mezi městem a venkovem byl vždy složitý a rozporuplný. Na městskou „chloubu“ civilizace reaguje vesnický člověk často hrubě a brání se tvrdostí. Ale podle Shukshina skutečné lidi nespojuje místo bydliště, ne prostředí, ale nedotknutelnost konceptů cti, odvahy a šlechty. Jsou příbuzní v duchu, v touze zachovat si své vlastní v jakékoli situaci. lidská důstojnost- a zároveň pamatovat na důstojnost druhých. Hrdina příběhu „The Freak“ se tak vždy snaží lidem přinášet radost, nechápe jejich odcizení a lituje je. Ale Shukshin miluje svého hrdinu nejen proto, ale také proto, že v něm nebylo vymazáno osobní, individuální, to, co odlišuje jednoho člověka od druhého. „Divní lidé“ jsou v životě nezbytní, protože to jsou ti, kteří ho dělají laskavějším. A jak důležité je tomu porozumět, vidět člověka ve vašem partnerovi!

V příběhu "Zkouška" se náhodně zkřížily cesty dvou neznámých lidí: profesora a studenta. Ale navzdory formální situaci zkoušky se dali do řeči – a viděli se jako lidé.

Shukshin je lidový spisovatel. Nejde jen o to, že jeho hrdinové jsou prostí, nepřehlédnutelní a životy, které žijí, jsou obyčejné. Vidět, pochopit bolest druhého člověka, věřit v sebe a v pravdu je běžné. Vidět, pochopit bolest druhého člověka, věřit v sebe a v pravdu jsou prapůvodní lidové vlastnosti. Člověk má právo klasifikovat se jako lid pouze tehdy, má-li smysl pro duchovní tradici a mravní potřebu být laskavý. Jinak, i když je „původně“ venkovský, jeho duše je stále bez tváře, a je-li takových lidí mnoho, pak národ přestává být lidem a mění se v dav. Taková hrozba nad námi visela v době stagnace. Ale Šukšin miloval Rusko celou svou duší. Věřil v nevykořenitelnost svědomí, laskavosti a smyslu pro spravedlnost v ruské duši. Navzdory času, překonávající jeho tlak, Shukshinovi hrdinové zůstávají lidmi, zůstávají věrní sami sobě a morálním tradicím svého lidu...

Prvním pokusem V. Shukshina porozumět osudu ruského rolnictva na historických křižovatkách byl román „Ljubavinové“. Bylo to na začátku 20. let našeho století. Ale hlavní postavou, hlavním ztělesněním, ohniskem ruské národní postavy pro Shukshin byl Stepan Razin. Právě jemu, jeho povstání, druhé a poslední román Shukshin "Přišel jsem, abych ti dal svobodu." Těžko říct, kdy se Shukshin poprvé začal zajímat o Razinovu osobnost. Ale již ve sbírce „Obyvatelé venkova“ začíná rozhovor o něm. Nastal okamžik, kdy si spisovatel uvědomil, že Stepan Razin je v některých aspektech své povahy absolutně moderní, že je soustředěním národních charakteristik ruského lidu. A toto, pro sebe cenný objev, chtěl Shukshin sdělit čtenáři. Dnešní lidé cítí, jak se „vzdálenost mezi modernitou a historií zkrátila“. Spisovatelé, kteří se obracejí k událostem minulosti, studují je z pohledu lidí dvacátého století, hledají a nacházejí ty morální a duchovní hodnoty, které jsou v naší době nezbytné.

Po dokončení práce na románu „Ljubavina“ uplyne několik let a Šukšin se snaží prozkoumat procesy odehrávající se v ruském rolnictvu na nové umělecké úrovni. Jeho snem bylo režírovat film o Stepanu Razinovi. Neustále se k ní vracel. Vezmeme-li v úvahu povahu Šukšinova talentu, inspirovaného a živeného žitým životem, a vezmeme-li v úvahu, že on sám se chystal ztvárnit roli Stepana Razina, pak by se dalo očekávat nový hluboký vhled do ruské národní povahy od film. Jeden z nejlepší knihy Shukshin se nazývá „Postavy“ - a toto jméno samo o sobě zdůrazňuje spisovatelovu vášeň pro to, co se vyvinulo v určitých historických podmínkách.

V příbězích napsaných v minulé roky, stále častěji zaznívá vášnivý, upřímný autorský hlas, adresovaný přímo čtenáři. Shukshin hovořil o nejdůležitějších, bolestivých otázkách a odhaloval svou uměleckou pozici. Jako by měl pocit, že jeho hrdinové nemohou říct všechno, ale rozhodně to říct museli. Objevuje se stále více „náhlých“, „fiktivních“ příběhů samotného Vasilije Makaroviče Shukshina. Takový otevřený pohyb směrem k „neslýchané jednoduchosti“, jakési nahotě, je v tradicích ruské literatury. Tady už to vlastně není umění, jde to za své meze, když duše křičí o své bolesti. Nyní jsou příběhy výhradně autorovým slovem. Rozhovor je nahým odhalením. A všude otázky, otázky, otázky. Nejdůležitější věci o smyslu života.

Umění by mělo učit dobru. Shukshin ve schopnosti čistého lidské srdce pro dobro jsem viděl to nejcennější bohatství. „Pokud jsme v něčem silní a skutečně chytří, pak v tom, že děláme dobrý skutek,“ řekl.

Vasilij Makarovič Šukšin s tím žil, věřil v to.

Závěr

Člověk, který věří v sílu dobra, v sílu pravdy a žádá, prosí, vyžaduje od lidí mravní čistotu. Touha po etické spiritualitě je základem Shukshinovy ​​kreativity. V tradicích ruské literatury hlavní úkol Umělce považoval za poznání lidské duše. V tradicích ruské literatury se snažil v této duši vidět „výhonky“ dobra, prostého, věčného. Ale zároveň se Shukshinovi podařilo vyjádřit svět ve svých dílech moderní muž, komplexní, „zmatený“ svět člověka v éře stagnace. Šukšin ve svých hrdinech odhaluje a zkoumá vlastnosti, které jsou ruskému lidu vlastní: poctivost, laskavost, tvrdá práce, svědomitost. Ale toto je svět, ve kterém jsou ti nejlepší nuceni bojovat o svou existenci v lidských duších obrovským „nátlakem“ pokrytectví, šosáctví, lhostejnosti a lží. Ano, Shukshin zkoumá svět. Píše o Rusku a o lidech, kteří žijí na ruské půdě. Jeho originalita je ve zvláštním způsobu myšlení, vnímání světa, zvláštního „úhlu pohledu“ na ruského člověka. V Šukšinových příbězích je vždy cítit psychologická hloubka, vnitřní intenzita hrdinova duševního stavu. Jsou objemově malé, připomínají obyčejné, známé každodenní výjevy, ledabyle zaslechnuté běžné rozhovory. Ale v těchto povídky Dotýká se nejdůležitějších otázek mezilidských vztahů. Šukšinovy ​​příběhy nutí čtenáře, aby si v životě všímal toho, čeho si nejčastěji nevšímá a je považován za maličkost. Ale ve skutečnosti se celý náš život skládá z takových maličkostí. A Šukšin ukazuje, jak se člověk, jeho podstata, odhaluje ve zdánlivě bezvýznamných činech. Hrdiny Shukshinových příběhů jsou různí lidé. Ale v jejím středu kreativní svět ten, kdo hledá pravdu v malých i velkých věcech, myslící a prožívající člověk. Sám Šukšin mluvil o svém tvůrčím krédu takto: „Chytrý a talentovaný člověk si nějak najde způsob, jak odhalit pravdu, byť náznakem, i poloslovem, jinak ho to bude mučit, jinak, jak se zdá mu, život pomine promarněno." V Šukšinových příbězích je hodně postaveno na rozboru střetu města a vesnice, dvou různých psychologií, představ o životě. Spisovatel nestaví do kontrastu vesnici s městem, pouze se staví proti pohlcení vesnice tím, město, proti ztrátě těch kořenů, bez nichž není možné zachovat mravní počátek. Buržoasie, šosák, je člověk bez kořenů, nepamatující si své mravní spřízněnosti, zbavený „laskavosti duše“, „inteligence ducha.“ A v ruské vesnici je stále zachována zdatnost, smysl pro pravdu a touha po spravedlnosti, která byla u lidí městského typu vymazána, zkreslena. Vesnický člověk často reaguje na městskou „chlubu“ civilizace s hrubostí a brání se tvrdostí. Ale skutečné lidi podle Shukshina nespojuje místo bydliště, ne prostředí, ale nedotknutelnost pojmů čest, odvaha, vznešenost. Jsou spřízněni duchem, snahou zachovat si svou lidskou důstojnost v jakékoli situaci a zároveň pamatovat na důstojnost druhých.Šukšin je národní spisovatel. Nejde jen o to, že jeho hrdinové jsou prostí, nepřehlédnutelní a životy, které žijí, jsou obyčejné. Vidět, pochopit bolest druhého člověka, věřit v sebe a v pravdu jsou prapůvodní lidové vlastnosti. Člověk má právo klasifikovat se jako lid pouze tehdy, má-li smysl pro duchovní tradici a mravní potřebu být laskavý. Jinak, i když je „původně“ venkovský, jeho duše je stále bez tváře, a je-li takových lidí mnoho, pak národ přestává být lidem a mění se v dav. Taková hrozba nad námi visela v době stagnace. Ale Šukšin miloval Rusko celou svou duší. Věřil v nevykořenitelnost svědomí, laskavosti a smyslu pro spravedlnost v ruské duši. Navzdory času, překonávající jeho tlak, Shukshinovi hrdinové zůstávají lidmi, zůstávají věrní sami sobě a morálním tradicím svého lidu...

Jeho příběhy jsou rychlé, bez nadbytečných popisů, obecně bez výkladu a postavy jsou rychle uvedeny do děje. V Shukshinových příbězích nikdy nenajdete ani ten nejzábavnější, ale soběstačný detail. Detaily vyprávění jsou řídké, ale účinné a dějově řízené. Jeho krajiny, které odpovídají duševnímu stavu postav, jsou vždy extrémně stručné.

Mezi ruskými moderními spisovateli, mistry vyprávění, má Šukšin čestné místo. Jeho románová kreativita je jasný a originální fenomén. Se vší rozmanitostí Shukshinových žánrových forem existuje oblíbený morální problém, který je pro tohoto autora jedinečný. kreativním způsobem, ten kreativní rukopis, podle kterého poznáte každou jeho stránku. Próza Vasilije Šukšina je ojedinělým fenoménem, ​​má své stylové rysy. Spisovatel vymýšlí, rozvíjí a dále si představuje postavy viděné v životě. Shukshin nahlíží do jeho postavy a důkladně ji zkoumá jako umělec, odhaluje jeho duchovní mnohovrstevnost a všestrannost. V jeho příbězích se život objevuje ve své mnohorozměrnosti, nevyčerpatelnosti a úžasné rozmanitosti. Intonace jeho děl je plynulá a bohatá na odstíny. Shukshin vytváří unikát lidský charakter a skrze něj ukazuje nějakou vrstvu života, nějakou stránku existence. vesnická próza Šukšinův příběh

Shukshin je hluboce společenský spisovatel. Prozkoumal nové sociální jevy, vyšlapal si cestu v umění a odbočení do neznámých vrstev života. Byl k ní přitahován běžného života obyčejné lidi, kde pod pokličkou všedního dne mohl spatřit zvláštnosti – ty rysy, které dohromady vytvářely ruský národní charakter. Ruská národní povaha, ruský lid v jeho historickém hnutí – to je to, co Šukšinovo tvůrčí myšlení v letech jeho zralosti vždy zaměstnávalo. Zajímá ho především morální svět osoba. Literatura 70. let se vyznačuje hlubokou produkcí morální problémy, neúnavný zájem o nejniternější hlubiny lidské duše, odvaha uměleckého hledání. Tímto směrem se rozvíjí Shukshinova kreativita plná víry v nevyčerpatelné možnosti. lidská osobnost. Ve velké moderní debatě o člověku je vždy na straně optimismu, ale není ani laskavý - je nemilosrdný ke všemu zlému, temnému, co poskvrňuje lidskou duši. Přímá a nemilosrdná kritika některých jevů, se kterými se setkáváme v morální sféře naší společnosti, je nezbytná, nezbytná. Šukšin, když mluví proti kariérismu a chamtivosti, proti hrubosti a ignoranci, jejich nositele nejen kritizuje, ale také varuje. Chce nás chránit před chybami a činy, nás čtenáře duchovně posilovat. Shukshin své hrdiny nikdy neovládá. Ví, jak v každodenním charakteru odhalit typizující princip, který v něm klíčí. Jeho pravda není knižní, byla utrpěna, vznikla jako výsledek jeho života. Šukšin jako umělec prozkoumával nové společenské fenomény a prošlapal svou cestu v umění a obrátil se k neznámým vrstvám života. To je běžný život obyčejných lidí. Sociální konflikty zaměstnávají Shukshin především z jejich morální stránky. Umělec s hlubokým zájmem sleduje individuální psychologie hrdina. Jedním z jeho hlavních témat je téma pravých a imaginárních mravních hodnot, téma pravdy a lži v mezilidských vztazích. Jeho tvorbu charakterizuje formulace složitých etických problémů. Co je štěstí a jak ho dosáhnout? Co člověku dává poctivá práce? Jaký druh životní pozice, ten světonázor, ten kodex morálky, který pomáhá dosáhnout vysoké spokojenosti a opravdového štěstí

Sseznam použité literatury

1. Arsenyev K.K. Krajina v moderním ruském románu // Arsenyev K.K. Kritické studie o ruské literatuře. T.1-2. T.2. Petrohrad: typografie. MM. Stasyulevich, 1888;

2. Gorn V.F. Vasilij Šukšin. Barnaul, 1990;

3. Zařechnov V.A. Funkce krajiny v raných příbězích V.M. Shukshina: Meziuniverzitní sbírka článků. Barnaul, 2006;

4. Kozlov S.M. Poetika příběhů V.M. Shukshina. Barnaul, 1992;

5. Ovčinnikova O.S. Národnost Šukšinovy ​​prózy. Biysk 1992;

Kreativita V.M. Shukshina. Encyklopedický slovník – referenční kniha, díl 1, 2,3 B.

6. V. Horn Rozrušená duše

7. V. Horn Osud ruského rolnictva

Publikováno na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Žánrová originalita satirická díla V. Šukšina. Satirické typy postav v dílech V. Šukšina. Ideové a umělecké rysy satiry V. Shukshina a techniky tvorby komedie. Umělecká analýza satirický příběh V. Šukšina.

abstrakt, přidáno 27.11.2005


Seznámení s rodným dialektem V. Šukšina a K. Paustovského. Rysy dialektu ve střední Rusi a oblasti Altaj. Identifikace dialektismů v dílech spisovatelů, kteří ve své tvorbě používají přímo opačné teritoriální dialekty.

práce v kurzu, přidáno 23.10.2010


Ideální a praktický svět ruského panství v dílech A.N. Tolstého „Nikitovo dětství“ a „Anna Karenina“. Popis ruského panství v " Obyčejná historie"I.A. Gončarova. "Višňový sad" a "Dům s mezipatrem" od A.P. Čechova: úpadek ruského panství.

abstrakt, přidáno 24.04.2009


„Prosperující“ a „nefunkční“ rodiny v ruské literatuře. Šlechtická rodina a jeho různé sociokulturní modifikace v ruské klasické literatuře. Analýza problémů mateřské a otcovské výchovy v dílech ruských spisovatelů.

práce, přidáno 02.06.2017


Téma vesnice bylo vždy jedním z ústředních témat ruské literatury. Popsáno jinak rolnický život Nekrasov a Bunin, Puškin a Jesenin, Rasputin a Šukšin. Každá z nich je krásná zajímavá díla, tvůj pohled na tento život.

téma, přidáno 3.2.2002


Odhalení charakteristických rysů německé armády a národa obecně v dílech ruské klasické literatury v éře největšího vymezování ruské a pruské kultury. Odraz kulturní tradice Němci z Turgeněva, Lermontova, Dostojevského.

abstrakt, přidáno 09.06.2009


„Stříbrný věk“ v ruské poezii: rozbor básně A. Achmatovové „Můj hlas je slabý...“. Tragédie člověka v prvcích občanské války, hrdinové vesnické prózy V. Šukšina, texty B. Okudžavy. Muž ve válce v příběhu V. Rasputina „Žijte a pamatujte“.

test, přidáno 1.11.2011


Krátký životopis Vasilije Makaroviče Šukšina (1929-1974), přehled jeho díla. Téma venkovského muže je jedním z hlavních v Shukshinových příbězích. Analýza příběhů „Freaks“, „Microscope“ a „Cut“ a také rysy toho, jak odrážejí problémy své doby.

abstrakt, přidáno 12.11.2010


Rysy žánru vesnické prózy v ruské literatuře. Život a dílo velkého ruského spisovatele Ivana Sergejeviče Turgeněva. Originalita postavy obyčejného muže ve spisovatelových příbězích. Právní zranitelnost rolníků v "Notes of a Hunter".

test, přidáno 12.12.2010


Význam problému chudoby v éře rozvoje kapitalismu v Rusku. Zobrazení ruské vesnice a postav v Čechovových příbězích. Umělecká originalita trilogie a autorova zručnost v odhalování obrazů. Jazykový a stylistický způsob pisatele.

Hvězda polí hoří bez vyblednutí,
Za všechny úzkostlivé obyvatele země,
Dotýkání se svým uvítacím paprskem
Všechna města, která se tyčila v dálce.
N. Rubtsov
Dílo slavného ruského spisovatele, našeho současníka, Valentina Rasputina, je věnováno převážně problémům vesnice. Je jedním z těch ruských myslitelů, kteří ne bezdůvodně považují vesnici za střed našeho „národního kosmu“, za uzel mnoha životně důležitých a dosud neřešitelných problémů. Po zveřejnění své první povídky „Peníze pro Marii“ se dostal do pozornosti vážné literární kritiky a získal si širokou čtenářskou obec. Poté, jedna po druhé, začaly vycházet knihy: „Poslední období“, „Sbohem Mateře“, „Žijte a pamatujte“, „Oheň“, díky čemuž se Rasputin stal jedním z předních spisovatelů v zemi.
To vše se stalo na počátku 70. Naše země procházela hlubokými a ne všeobecně přijímanými společenskými změnami. Vědecká a technologická revoluce zmátla horké hlavy a dala vzniknout mýtu o spásné úloze vědy a techniky pro celé lidstvo, a zejména pro Rusko. Poezie v tuto chvíli dala přednost extrémním urbanistům a vstoupila na scénu. Básníci, kteří velebili vesnici, jako Nikolaj Rubcov, zůstali ve stínu. Tento jasně destruktivní proces byl částečně ospravedlněn úspěchy v průzkumu vesmíru, vznikem jaderné energie, novými továrnami a městy. Nikdo, nebo spíše skoro nikdo nepřemýšlel nad důsledky. Nyní vidíme, k čemu tento koníček vedl vědecký a technologický pokrok. Svět byl zděšen Černobylská katastrofa, Aral vyschl, umělá moře se proměnila v bažiny. Miliony lidí byly vykořeněny ze svých domovů a šly na „velká staveniště komunismu“. Lidé, kteří byli odříznuti od svých kořenů, duchovně chudli. Obzvláště utrpěla ruská vesnice. Obecně, když se zamyslíte nad tím, kolik útrap postihne vesničany, začne to být děsivé. Je úžasné, že navzdory neustálé devastaci staletí vesnice neúnavně pracovala a živila zemi. Není náhodou, že se koncem 60. let v naší literatuře objevil fenomén jako „vesnická próza“. Protože spisovatelé se s touto situací v ruské vesnici nedokázali smířit. Pohyb zvýrazněn veřejný život země talentovaných spisovatelů - Rasputin, Belov, Abramov, Nosov, Shukshin. Říká se jim také „půdníci“, protože obhajují zachování kořenů předků.
Zdá se, že Rasputinovy ​​příběhy „Poslední období“, „Sbohem Mateře“, „Oheň“ tvoří trilogii o ruské vesnici, o smrti „rolnické Atlantidy“. Motivy katastrofy a odloučení jsou slyšet v samotných názvech těchto příběhů. K příběhu „Oheň“ si spisovatel vzal jako epigraf slova z lidové písně: „Rodná vesnice hoří, hoří...“ Situace s vesnicemi na venkově byla taková, že tento epigraf doslova odrážel podstatu devastace, která se v nich odehrává.
Díky talentu V. Rasputina jakoby obrazy jeho vesnických hrdinů vstupovaly do boje o záchranu vesnice a všeho, co s touto stránkou lidského života souvisí. Stařenka Anna z „Posledního období“ a stařenka Daria z „Sbohem Mateře“ se staly ztělesněním lidové moudrosti, která není dána ani tak četbou knih, jako spíše životními zkušenostmi a prací.
Příběh „The Deadline“ začíná zajímavě: stará žena Anna leží na úzké železné posteli u kamen a čeká na smrt. Její mladší syn Michail, který si uvědomuje, že odloučení od jeho matky je blízko, zavolá ostatní Anniny děti, aby se s matkou rozloučily. Její nejmilovanější dceru Tanchoru ale nepozval, protože stejně jako rolník počítal s tím, že matka čekající na příchod své milované dcery zůstane na zemi ještě pár dní. A tak se stalo: čekání na nejmladší Anně prodloužilo život. Popis těchto dnů tvoří děj příběhu.
Čtenář je konfrontován s obrazem prosté ruské ženy, která žila těžký život která ztratila manžela a děti, ale zachovala si mravní čistotu své duše. Morální spojení s rodnými kořeny jí pomáhá přežít v těžkých podmínkách. Všichni Annini příbuzní jsou z vesnice. Pevně ​​se chopili přísných mravních přikázání, která se předávala z generace na generaci a kterými se Anna řídila po celý svůj život. Přikázání jsou jednoduchá: pracuj neúnavně, udržuj dům čistý a prosperující, vychovávaj děti čestní lidé.
Během vyprávění se autor obrací k historii ruské vesnice. Jeho hrdinka vzpomíná na léta kolektivizace. Pak jí byla odebrána její jediná kráva Zorka. Ale kráva ze starého zvyku přicházela večer po dojení do známé brány. Anna se ke krávě chovala jako ke svému vlastnímu stvoření: přinesla jí osolenou kůrku chleba a umyla jí vemeno. Jednoho dne se rozhodla zkontrolovat, zda je Zorka dobře nadojená, a chopila se bradavek. Ukázalo se, že ve vemeni ještě trochu mléka zůstalo. Anna začala krmit krávu a dávala mléko dětem. Udělala to tajně, aby to nikdo neuhádl. Ale tajemství bylo brzy odhaleno: dcera Lyusya náhodou viděla Annu dojit krávu. Musíte si jen představit, do jaké míry byla tato žena svědomitá, když se poté „omluvila“ a „nemohla se Lucy dlouho podívat do očí“. A mléko pomohlo dětem přežít těžký rok. Pocit hříchu, který je vlastní všem čestným a laskavým lidem, našel východisko v jakémsi přiznání: Anna řekla své přítelkyni Mironikha o nezákonném dojení, ale i když to vyprávěla, stále se za svůj čin velmi styděla. Anna se nebála a nestyděla se veřejné kritiky, ale prostě utajení činu samo o sobě odporovalo morálním přikázáním jejích předků.
Rasputin uzavírá příběh filozoficky. V den, kdy děti odejdou, Anna umírá. Michail zůstává ve vesnici sám, bez příbuzných se jeho život zpomaluje. Zbytek, který navždy opustil vesnici, nenachází štěstí ve městě. Odtrženi od svých kořenů ztratili mravní sílu duše, která celý život pomáhala matce překonávat obtíže. Příběh V. Rasputina „Uzávěrka“ považuji za programový příběh v tvorbě spisovatele. Myšlenku příběhu autor rozvíjí a prohlubuje v nových dílech. Existuje mnoho hrdinů, kteří trpí a přemýšlejí o osudu ruské vesnice, mnoho různé situace a okolnosti před čtenářem pominou, otevře-li další knihy tohoto úžasného ruského spisovatele, ale jedno v nich zůstane nezměněno - myšlenka, že je nemožné, aby člověk žil harmonický život, odtrhl se od svých kořenů. V tomto smyslu bude téma vesnice vždy aktuální a zásadní pro naši společnost.

(Zatím bez hodnocení)

Nový vzhled Ruská vesnice a selská duše - strana č. 1/1

Téma lekce: NOVÝ OBRAZ RUSKÉ OBCE A SELNICKÉ DUŠE

V LITERATUŘE 2. POLOVINY 20. STOLETÍ

Cíle lekce:

• 
  podporovat rozvoj osobní vlastnosti studentů:

• 
  o myšlenkách kontinuity, historické paměti, loajality k tradicím, které jsou základem morálky, které „vesničtí“ spisovatelé hlásají ve svých dílech;
• 
  pozastavit se nad otázkami restrukturalizace lidského života způsobené masovou migrací z vesnice do města;
• 
  seznámení se s myšlenkami spisovatelů o korelaci mezi osobním a kolektivním vědomím;
• 
  studium jazyka hrdinů „vesnické prózy“, jejichž existence chrání ruskou řeč před jejím zkreslením a znečištěním;
• 
  o otázkách vztahu člověka a přírody zneklidňující prozaiky, kteří si uvědomují nebezpečí konzumního vztahu k přírodě a varují před škodlivostí touhy svévolně ji přetvářet, aniž by se starali o budoucnost.

Vybavení lekce:

Epigraf k lekci:

„Na přelomu 70. a v 70. letech. v sovětské literatuře probíhala tichá revoluce, která nebyla okamžitě zaznamenána, bez povstání, bez stínu disidentské výzvy. Aniž bych cokoliv deklarativně svrhl nebo vyhodil do vzduchu, velká skupina spisovatelé začali psát, jako by žádný „socialistický realismus“ nebyl ohlašován a diktován – neutralizovala jej potichu a začala psát v jednoduchosti, bez jakéhokoli podbízení, kadila sovětský režim, jako by na něj zapomněla. Materiálem těchto spisovatelů byl do značné míry vesnický život a oni sami z vesnice pocházeli, proto (a částečně i pro blahosklonnou samolibost kulturního okruhu a ne bez závisti na náhle zdařilou čistotu nového hnutí) této skupině se začalo říkat vesničané. Bylo by správné je zavolat moralisté, protože podstatou jejich literární revoluce bylo oživení tradiční morálky a rozdrcená, umírající vesnice byla pouze přirozeným vizuálním objektem»

Solženicyn A. (Slovo při předávání Solženicynovy ceny

Valentin Rasputin 05.04.2000 // Nový svět. 2000. č. 5. S. 186).

Během vyučování

já. Stanovení cílů ( inscenování vzdělávací úkol na základě korelace toho, co je již studentem známé a naučené, a toho, co je ještě neznámé). 1 min.

Jaké cíle jste si stanovili, když jste se připravovali na dnešní lekci a šli na ni?

-V předchozích hodinách ruské literatury jsme si povídali o tématu Velké vlastenecké války v literatuře 60.-80. let, o poezii druhé poloviny 20. století a učili jsme se nazpaměť básně básníků tohoto období. Proto budeme v seznamování s literaturou tohoto období pokračovat.

- Jako předběžný domácí úkol nám bylo doporučeno přečíst si díla některých spisovatelů, dokonce byla uvedena i některá jména děl. Na základě toho si myslím, že dnes budeme mluvit o dílech o vesnici.

- O pracích na venkovská témata jsme mluvili dříve. Ale to byla literatura 20. a 30. let. A dnes bude řeč o „vesnických“ dílech 2. poloviny 20. století.

- Protože se k tomuto tématu opět vracíme, znamená to, že je rozdíl mezi literaturou o vesnici 1. poloviny století a 2. poloviny. To se dnes pravděpodobně dozvíme.

- Při přípravě na dnešní hodinu jsme při čtení literatury narazili na pojem „vesnická próza“. Právě o rysech této prózy si dnes povíme.

Učitel vyhlásí téma hodiny,studenti zapisují do sešitů.

II. Plánování(stanovení sledu dílčích cílů s přihlédnutím ke konečnému výsledku; sestavení plánu a sledu akcí). 1 min.

Jak navrhujete odpovědět na otázku: co je nového na zobrazování vesnice a selské duše spisovateli 2. poloviny 20. století?

- Připomeňme hlavní rysy prací o vesnici z období předcházejícího „ves-

ruská próza“ 60.–80. let 20. století. Na toto téma jsem připravil krátkou zprávu a den předem

uvedli jsme to v tabulkové formě, abychom nastínili body, na kterých můžeme

porovnat produkty dvou období.

- Nejprve si asi musíme promluvit o fenoménu v naší literatuře, který se nazývá

„vesnickou prózu“. Můžu o tom mluvit.

- Ne nadarmo jsme si práce přečetli a doma vyplnili 2. a 3. sloupec tabulky. Potřebovat

dohodnout se, kdo o čem bude mluvit.

- Četl jsem …. A můžu vám říct o...

- A stejně tak bychom na konci lekce měli dojít ke společnému názoru na to, jak jsme zobrazili novým způsobem

vesnických a venkovských obyvatel prózy 2. poloviny 20. století.

- Pojem „ruská literatura“ je třeba chápat šířeji – „ruská literatura“ a zapamatovat si

Baškir a Tatarští spisovatelé, který o obci také psal, a pamatujte si co

ve svých dílech představovali problémy.

- Podobná díla studujeme v hodinách tatarské literatury: (seznam).

1 min.

III. Prognózování(předvídání výsledku, úroveň asimilace, její časové charakteristiky)

Jakého výsledku podle vás dosáhneme? Do jaké míry můžeme problém vyřešit?

- Je málo času. Proto toho asi moc nestihneme. Hlavní věc je určit, co je nového

literatura 60.-80. let 20. století o obci.

- Ano, času je málo. Proto jsme nečetli romány ani příběhy – jen krátké shrnutí. Ale

přečíst nějaké příběhy. Ale nebudeme mít čas o nich mluvit podrobně. Proto podle

Pojďme si projít body. Hlavní je, že pořád něco čteme a představu

vesnická próza dostal. Ve třídě je potřeba dojít ke společnému názoru.

- Při čtení těchto příběhů jsme pochopili postoj spisovatelů k vesnici, k přírodě, k historii Ruska, k vesničanům, setkali jsme se s vřelými popisy přírody, fenoménů venkovského života, našich hrdinů a pocítili bolest a úzkost kvůli budoucnost vesnice. Myslím, že tyto pocity se v nás dnes probudí.

Učitel: Stanovili jsme si tedy cíle a nastínili pokyny. Nyní pokračujte v dokončení svých plánů!

IV. Výzkum a návrh studovaného problému(Objev nových poznatků, ke kterým dochází v průběhu řešení problému). 2 minuty.

1. Abstraktní sdělení studenta k tématu "Vesnická próza"(Video a píseň od Olgy Voronets)

Pojem „vesnická“ próza se objevil na počátku 60. let. Jde o jeden z nejplodnějších směrů v naší domácí literatuře. Je zastoupena mnoha původními díly: „Vladimir Country Roads“ a „A Drop of Dew“ od Vladimira Soloukhina, „A Habitual Business“ a „Carpenter’s Stories“ od Vasilije Belova, „ Matrenin Dvor"Alexandr Solženicyn," Poslední úklona» Victora Astafieva, povídky Vasilije Šukšina, Jevgenije Nosova, povídky Valentina Rasputina a Vladimira Tendrjakova, romány Fjodora Abramova a Borise Mozhaeva. Synové rolníků přišli k literatuře, každý z nich mohl o sobě říci přesně ta slova, která básník Alexander Yashin napsal v příběhu „Léčím tě k Rowanovi“: „Jsem syn rolníka... Všechno, co se děje na tato země, na které nejsem sám, se mě týká, vyklepal cestu holými patami; na polích, která ještě oral pluhem, na strništi, které chodil s kosou a kde házel seno do stohů.“

„Jsem hrdý, že jsem z vesnice pocházel,“ řekl F. Abramov. V. Rasputin mu odpověděl: „Vyrostl jsem na vesnici. Nakrmila mě a je mou povinností o ní říct." Na otázku, proč píše hlavně o vesnických lidech, V. Shukshin odpověděl: „Nemohl jsem o ničem mluvit, znám vesnici... Byl jsem tady statečný, byl jsem tu maximálně nezávislý.“ S. Zalygin v „Rozhovoru se sebou samým“ napsal: „Cítím kořeny svého národa právě tam – na vesnici, na orné půdě, v našem každodenním chlebu. Naše generace je zřejmě poslední, která na vlastní oči viděla tisíciletý způsob života, z něhož vyšli téměř všichni. Pokud o něm a jeho rozhodující změně během krátké doby nebudeme mluvit, kdo to řekne?"

2. Ochrana projektu "Redneck spisovatelé" (Portréty spisovatelů na mapě Ruska)

+ elektronická verze5 minut.

Belov Vasilij Ivanovič (narozen v roce 1932) vesnice Timonikha, okres Kharovsky, region Vologda v

rolnická rodina, otec padl ve válce

Kazakov Jurij Pavlovič (1927 - 1982) Moskva, v dělnické rodině

Alekseev Michail (1918 -) str. Monastyrskoye, Saratovská oblast, v rolnické rodině

Mozhaev Boris (1923 - 1996) Rjazaňská oblast

Abramov Fedor Alexandrovič (1920 - 1983) p. Verkola Archangelská oblast v rolníkovi

Astafiev Viktor Petrovič (1924 -) str. Ovesné vločky Krasnojarské území v selské rodině, bez otce

Shukshin Vasily Makarovich (1929 - 1974) vesnice Srostki, okres Biysk, Altajské území, bez otce

Tendryakov Vladimir (1923 - 1984) vesnice Makarovskaya, okres Verchovazhsky, region Vologda v

rodina venkovského zaměstnance

3. Studentský abstrakt o vesnické próze před 60. lety (před studenty -

tabulka, s 1. sloupcem předvyplněným na základě materiálů tohoto abstraktu)3 min.

4. Výzkum „Nový obraz ruské vesnice a selské duše ve „vesnické próze““

60-80 léta 20. století. 27 min.

a) masivní odliv venkovského obyvatelstva do města (historické informace od studenta Y. Kazakova „On

stop")

b) při probírání hrdinů děl

+ příklady a h Tatarská a baškirská literatura

+ příběhy o JZD-pracovnících z vaše vesnice (kolektivní farma)(fotografie - počítač)

+ snímky z filmu „Kalina Krasnaya“

c) při projednávání tragického osudu obce + studentovo sdělení o vládní politice

d) při probírání jazyka prózy + expresivní čtení a rozbor(jednotlivé úkoly a

pracovat v párech) : 1) monolog z „Farewell to Matera“ od V. Rasputina

2) V. Astafiev. "Zorčina píseň"

e) když mluvíme o ideálech rolníků: + 1) studentovo sdělení „Hlavní prvky ideálů

"vesnická próza"

+2) Astafiev. "Poslední úklona" - expresivní čtení pasáží o Doma, no, v práci.

PROTI. Řízení(formou porovnání způsobu působení a jeho výsledku s daným standardem za účelem zjištění odchylek a odlišností od standardu);

Testování: najít a zjistit korespondence mezi uvedenými díly a zadanými tématy děl „vesnické prózy“

1. V. Belov „Eves“ (1 a 2 knihy), „Rok velkého obratu“; "Tesařské příběhy"

S. Zalygin „Na Irtyši“;

B. Mozhaev „Muži a ženy“; "Naživu"

V. Tendryakov „Pár zálivů“;

F. Abramov „Výlet do minulosti“

1. 
   F. Abramov „Pryasliny“ (1-3 knihy);

V. Rasputin „Žijte a pamatujte“; "Vasily a Vasilisa"

A.Genatullin. "Shamsutdin a Shamsura"

V. Astafiev „Poslední úklona“;

V. Belov „Tesařské příběhy“

1. 
   V. Belov „Obchod jako obvykle“; "Koně"

B. Mozhaev „Ze života Fjodora Kuzkina“;

V. Astafiev „Car Fish“;

V. Rasputin „Termín“, „Sbohem Mateře“; "Oheň"; "Vasily a Vasilisa"

Shukshin. Příběhy.

Yu, Kazakov. Příběhy

3 A. ŽIVOT OBCE V SOUČASNÉM STAVU (60-80):

1 B. KOLEKTIVIZACE

2 BĚHEM VÁLKY A POVÁLEČNÝCH LET:

VI. Oprava(provedení nezbytných doplňků a úprav plánu a způsobu působení v případě nesouladu mezi normou, skutečným působením a jejím produktem).

VII. Školní známka (identifikace a povědomí studentů o tom, co se již naučili a co je třeba se ještě naučit, povědomí o kvalitě a úrovni učení)

Splnili jsme to, co jsme si předsevzali? Dosáhli jste plánovaných výsledků?

Prohloubil jste si znalosti vesnické prózy?

Jak se stavíte k otázkám, které nastolili naši spisovatelé?

Jak hodnotíte svou účast ve výuce? Účast tvých spolužáků?

Při pohledu na pole vesnické prózy ze dneška lze tvrdit, že podala ucelený obraz života ruského rolnictva 20. století, odrážela všechny hlavní události, které měly přímý vliv na jeho osud: Říjnovou revoluci a občanská válka, válečný komunismus a NEP, kolektivizace a hladomor, výstavba JZD a nucená industrializace, válka a poválečná deprivace, všemožné experimenty na zemědělství a jeho současné degradaci….

Existuje ruská legenda o jezeře Svetlojar a svatém městě Kitezh. Bůh zachránil město Kitezh před nepřátelskými útoky a ukryl ho na dně lesního jezera. A dnes se zdá, že na březích Svetlojaru v noci někdo vidí tajemnou záři z hlubin a slyší podvodní zvonění zvonů. V próze vesničanů se celé selské Rusko objevilo jako symbolický Kitezh, který se před svými nepřáteli schovával, chvíli skrýval, ale nezmizel navždy. Někdo ho může vidět a slyšet.

(V. Shukshin)

Píseň „Naše kořeny jsou v zemi“

IX. Domácí práce: Pokračujeme ve studiu literatury 2. poloviny 20. století: připravte se na lekci na téma „Městská próza“ (Yu. Trifonov, V. Makanin, A. Bitov)

X. Shrnutí lekce.

Rozkvět vesnické prózy nastal v 60. až 70. letech 20. století, kdy „tání“ dlouho vystřídaly nové „mrazy.“ Vesničtí spisovatelé se snažili nejen odpovědět na otázku, proč jsou JZD špatná, ale pochopit, co se stalo Rusku ve 20.

V povídce „Na Irtyši“ (1964) Sergej Pavlovič Zalygin (1913-?) hovoří o kolektivizaci ve 30. letech 20. století v jedné sibiřské vesnici. Ale mluví o tom úplně jiným způsobem než M.A. Sholokhov v „Virgin Soil Upturned“, ačkoli poslední část Tento román vyšel o něco dříve než Zalyginův příběh - v roce 1960.

Zalyginův příběh také ukazuje, jak úřady vyhánějí kulaky z jejich rodné vesnice nebo je zatýkají. Ale tito kulaci už nejsou zobrazováni jako nepřátelé sovětské moci, ale jako nejpracovitější rolníci, na kterých Rusko spočívalo. Zalygin jako jeden z prvních ukázal tragédii smrti staletého selského způsobu života s jeho dlouhými a hlubokými tradicemi, včetně kulturních.

V průběhu staletí se typ ruštiny, který se vyvinul rolnický statek byly násilně přeměněny na JZD – to usnadnilo státu příjem výrobků z vesnice. Když se rolníci přestali zajímat o svou práci, začali mít jiný vztah k půdě, která přestala být jejich majetkem. A tato revoluce na venkově se ukázala být pro osud Ruska možná významnější než Říjnová revoluce 1917 - vždyť právě rolnictvo tvořilo ve 30. letech většinu obyvatelstva.

Čtenář porovnal historickou situaci se současností a řekl si: na vesnici se nic nezměnilo, stejná svévole úřadů, stejný výsměch přírodním zákonům rolnická práce. Připomeňme kampaň za zavedení kukuřice, kterou nový stranický vůdce N.S.Chruščov nařídil sázet po celé zemi, bez ohledu na klimatické podmínky v různých regionech naší rozlehlé země.

Nejen vzpomínka srdce živila téma „malá vlast“, „sladká vlast“, ale také bolest pro její přítomnost, úzkost o její budoucnost. F. Abramov zkoumal důvody akutní a problematické konverzace o vesnici, kterou vedla literatura v 60.-70. letech, a napsal: „Vesnice jsou hlubiny Ruska, půda, na které rostla a vzkvétala naše kultura. Vědeckotechnická revoluce, ve které žijeme, přitom obec velmi důkladně zasáhla. Technika změnila nejen typ hospodaření, ale i samotný typ rolníka... Spolu s prastarým způsobem života mizí v zapomnění i typ mravní. Tradiční Rusko obrací poslední stránky své tisícileté historie. Zájem o všechny tyto fenomény v literatuře je přirozený... Tradiční řemesla skomírají a mizí místní zvláštnosti selská obydlí, která se vyvíjela po staletí... Jazyk nese vážné ztráty. Vesnice vždy mluvila bohatším jazykem než město, nyní se tato svěžest vyluhuje, eroduje...“

Existuje ruská legenda o jezeře Svetlojar a svatém městě Kitezh. Bůh zachránil město Kitezh před nepřátelskými útoky a ukryl ho na dně lesního jezera. A dnes se zdá, že na březích Svetlojaru v noci někdo vidí tajemnou záři z hlubin a slyší podvodní zvonění zvonů. V próze vesničanů se celé selské Rusko objevilo jako symbolický Kitezh, který se před svými nepřáteli schovával, chvíli skrýval, ale nezmizel navždy. Někdo ho může vidět a slyšet.

Kdyby moji „muži“ nebyli hrubí, nebyli by něžní (V. Shukshin).

Téma vesnického muže, vytrženého ze svého obvyklého prostředí a nenacházejícího novou oporu v životě, se stalo jedním z hlavních témat Šukšinových příběhů. Ve filmovém příběhu „Kalina Krasnaya“ dostává tragický zvuk: ztráta životních směrnic zlomí osud hlavního hrdiny, bývalého zloděje a vězně Jegora Prokudina, a dovede ho k smrti.

V průběhu své historie si ruský lid takové vybral, zachoval a povýšil lidské vlastnosti které nepodléhají revizi: poctivost, pracovitost, svědomitost, laskavost. Přestáli jsme všechny historické katastrofy a zachovali v čistotě velkou ruštinu, kterou nám předali naši dědové a otcové - má cenu ji dávat za třeskutou, tzv. „městskou řeč“, kterou mluví stejní šikovní lidé, kteří, jak se zdá, vědí, jak žít?, a úplně falešní? Věřte, že vše nebylo marné: naše písničky, naše pohádky, naše neuvěřitelná vítězství, naše utrpení - to vše nedávejte za šmrnc tabáku... Uměli jsme žít. Pamatujte si to. Buď člověkem.(V. Shukshin)

B.I. Bursov: [Shukshin] je staromódní, stejně jako morální kategorie jako hanba, svědomí atd. jsou staromódní. A Shukshinův hrdina je staromódní. Shukshin nás vrací k našim kořenům.

26. ledna 2011

"Jednou uviděl Sasha portrét v kanceláři svého otce..." Stalo se mi skoro totéž jako s hrdinou Nekrasovovy básně "Dědeček." Jen já jsem viděl portrét své prababičky a pradědečka v pokoji babičky Věry. Žije v Saratově a předtím k nám sama přišla. A letos v létě jsme ji navštívili. Dlouho mi vyprávěla o svých rodičích. Překvapilo mě, když jsem se dozvěděl, že můj pradědeček Emelyan byl důvtipný a věcný muž. Bojoval v imperialistické armádě, poté v Rudé armádě v civilní armádě. Vrátil se ke své Andreevce. Převzal farmu. Se svými bratry se rozhodli postavit mlýn. Emelyan a Aksinya postavili nový, kvalitní dům. A najednou kolektivizace. Moji předkové měli k bohatství ještě hodně daleko, ale i tak byli zařazeni do seznamů kulaků. Emelyan byl včas varován. A předali své malé děti příbuzným, opustili vše, co nabyli tvrdou prací, utekli s prababičkou nalehko. Nejprve do Saratova, pak do Střední Asie pak do Stalingradu. Emelyan pracoval na pile a spravoval dům. Ale po mnoho let se třásli při vzhledu jakéhokoli úředníka. Babička mi také vyprávěla o tom, jak byli „kulaci“ z vesnice uprostřed zimy vyhozeni do sněhu na divokém poli, jak si „chudí“ rozdělili majetek, jak vesnice zchudla.

Když jsem se připravoval na tuto esej, vzpomněl jsem si, co jsem četl o kolektivizaci, najednou jsem si uvědomil, jak typický byl osud mých předků. Nejsou to podobné zkoušky, o kterých mluví básníkův bratr Ivan Tvardovský na svých „Stránkach zkušeností“?

Nebo „Roundup“ od Vasilije Bykova, který si pamatuji. Můj pradědeček měl „štěstí“: přežil a zůstal svobodný. Miliony měly smůlu. Byli odvezeni do Solovek a Severní Ural k těžebním místům a dolům. Tam živí záviděli mrtvým. Takový je osud hlavního příběhu Khvedora Rovby. Po obdržení přídělu se tento účastník občanské války, jako Sholokhovův Titus Borodin, „přidržel farmy“. Rolník bohatne, ale těm u moci se to nelíbí. Khvedor podléhá takovým daním, že je není schopen platit. Pro nezaplacení jsou Rovba, jeho žena Gannulya a jejich desetiletá dcera Olenka odvezeny na Sever do tábora. Nejprve žena, pak dcera umírá na nelidské podmínky. Poté, co osiřel a pohřbil své milované, Khvedor uprchne do své vlasti s falešným certifikátem na jméno někoho jiného. Jeho impuls je hluboce pochopitelný i nevysvětlitelný. Ostatně právě v těchto končinách pro něj „lidé představovali největší nebezpečí na polích, vesnicích a silnicích“, „a teď se ze všeho nejvíc bál setkání s vlastními lidmi“.

Tento pocit vlasti je u našich rolníků velmi silný. Je velmi vhodné zde říci něco jiného literárních hrdinů z románu A. Solženicyna „V prvním kruhu“ - Spiridon. Zdá se, že tento zahrnoval všechny zvraty a obraty naší historie. Byl dělníkem, po revoluci se stal rolníkem. Navštívil jsem zelené, pak bílé a skončil jsem u červených. Založil silnou farmu, ale všechno bylo spáleno v ohni. Proto se vyvlastnění vyhýbal. Sám přijal hodnost komisaře a zbavil se jich. Ale dával špatné rozkazy (bylo mu zle z toho, co se ve vesnici dělo). Za „nedbalost“ jsem skončil poprvé v táboře. Kopal kanály, pak se sám stal strážcem. Po termínu se uzdravil šťastný život s rodinou. Za války upadl do okupace, hospodařil sám, nedobrovolně se stal partyzánem, poté s rodinou skončil v Německu. Takže sociální otřesy zmítaly lidi kolem sebe jako hranolky v bouři.

Spiridon měl dvě vazby: ke své rodině a ke své vlasti. Právě kvůli dětem skončil v táboře podruhé. Vrátil se ze zajetí, předem věděl, že zatčení se nelze vyhnout. „V jejich letácích (tedy sovětských) jsem nevěřil ani cent a věděl jsem, že z vězení neuteču – věděl jsem to, přiznal se vězni Nerzhinovi – ale myslel jsem, že všechna vina bude být umístěn na mě, a co s tím mají společného děti? Pokud mě dají do vězení, nechejte děti žít. Ale tyhle mory rozhodly svým vlastním způsobem – a ty jejich vzaly i mou hlavu.“ Tak byly pošlapány ty nejlepší lidské city.

Spiridon zůstal naživu. Osud Khvedoru se vyvíjel jinak. Nájezd ho zažene do bažiny, kde umírá, přičemž smrt vnímá jako vysvobození. Je děsivé číst o lidech, kteří byli odsouzeni k smrti z hladu, z přepracování nebo ze zoufalství.

Knihy V. Belova, B. Mozhaeva, A. Platonova, příběhy V. Astafjeva a díla dalších spisovatelů viditelně a upřímně ukazují éru „velkého obratu na venkově“, vyvlastnění a tragédie naše rolnictvo. Vesnice byla rozdělena podle linií chudých a kulaků, ale ještě více podle morálky. V románu B. Mozhaeva „Muži a ženy“ takový kontrast jasně vidíme. Pro jednoho z vůdců kolektivizace Vozvyshaeva neexistují lidé, existují pouze třídní nepřátelé a ti, které úřady prohlašují za nositele nové společnosti. Vyhodit lidi z domu a poslat je kdoví kam ho nic nestojí. To jsou pěsti, ne lidé! Podobně argumentuje i místní aktivista Zenin. Když byl Prokop Aldonin zbaven majetku, dostal infarkt. Je potřeba lékařská pomoc, ale Zenin je klidný a mumlá „přes zuby“: „Zbláznil se chamtivostí.“ Po chvíli Sanka přiběhne k Zeninovi:

• On je skvělý! Mrtví - ach!...Moji otcové! Co jsme udělali?
• Nic zvláštního. O jednoho třídního nepřítele méně, Zenin klidně namítá.

Andrei Borodin vnímá to, co se děje, jinak. Zpočátku se bezpráví vnitřně brání, ale zatím proti němu nemůže mluvit. Skrývá se pouze před setkáními aktivistů. Pak ale otevřeně promluví. Jak by se dalo očekávat, je prohlášen za „obránce třídy vykořisťovatelů“ a je umístěn v chladírně.

Nášho rolníka potkal těžký osud. Dodnes se mnoho neví, například počet obětí hladomoru na Ukrajině a v Povolží v roce 1933. Někteří historici se domnívají, že hladomor na počátku třicátých let byl zvolen jako jedna z nejúčinnějších metod boje proti rolnictvu, které se nechtělo smířit s kolektivizací a proměnit se v bezmocné nádeníky. Je to tak? Historici se k tomuto tématu budou vracet znovu a znovu. A spisovatelé si řeknou své.

Literatura nám dává příležitost vidět, jak se stal život kolchozníků. Vraťme se ke slavnému příběhu A. Solženicyna „Matreninův dvůr“. Odehrává se v roce 1956. Podrobnosti, které autor poznamenal, jsou výmluvnější než dlouhé argumenty. „Neprozradila, co bude k snídani, a dalo se to snadno uhodnout: neloupaný brambor, nebo lepenková polévka (tak to vyslovovali všichni ve vesnici), nebo ječná kaše (v Torfoproduktu se ten rok nedala koupit jiná cereálie). a dokonce i ječmen - tehdy v bitvě - jako nejlevnější vykrmovali prasata a brali je do pytlů). Matryonin osud je hořký, typický osud ruské rolnice. Přišla o manžela a šest dětí. "S Matryonou bylo mnoho nespravedlnosti: byla nemocná, ale nebyla považována za postiženou." Čtvrt století pracovala v JZD, ale ne proto, že by nedělala v továrně - na důchod pro sebe neměla nárok a ten mohla dostat jen pro manžela, tedy za ztráta živitele rodiny." Ale můj manžel byl pryč patnáct let a získat tyto certifikáty bylo problematické. „Toto úsilí bylo ztíženo tím, že sociální zabezpečení z Talnova bylo dvacet kilometrů na východ, obecní úřad deset kilometrů na západ a obecní úřad hodinu chůze na sever. Dva měsíce ji vozili z kanceláře do kanceláře... Každý průchod je den.“

Tento příběh je bolestí pro duše lidí zmrzačených chamtivostí, zvyklých brát majetek žijícím majitelům. Podobně Matryonini příbuzní požadují, aby byla část jejího domu (horní místnost) rozebrána, aniž by čekali, až zemře. Vše končí tragicky. Rozbitá místnost je vyvezena na traktoru. Jenže na přejezdu se traktor zasekne. Narazí do něj rychlík. Matryona a další dva lidé zemřou. Je děsivé číst o těch, jejichž chamtivost pohltila všechny jejich city. "Jeho dcera ztrácela rozum, jeho zeť byl souzený, v jeho vlastním domě ležel syn, kterého zabil, ve stejné ulici byla žena, kterou zabil a kterou kdysi miloval," ale Tadeáš jen přišel na chvíli stát u rakví. "Jeho vysoké čelo bylo zastíněno těžkou myšlenkou, ale tato myšlenka měla zachránit klády horní místnosti před ohněm a před machinacemi Matryoniných sester."

V dílech V. Belova, V. Rasputina, V. Lipatova se dočteme o těžkém životě našich rolníků v 60. a 70. letech, o ničení přírody, opuštěných vesnic. Ale v nich se setkáváme se stejným jednoduchým a čistých lidí jako Matryona. To jsou pravé kořeny našeho lidu, to jsou ti spravedliví, bez kterých „podle přísloví vesnice nestojí“. Ani město. Ani celá země není naše."

Události, které se staly před téměř šedesáti lety, dnes vyvolávají kontroverze, boj, hněv a bolest, jako by se staly včera. Je to proto, že my všichni, dokonce i děti, cítíme svůj původ v té době. Koneckonců, pradědeček, dědeček nebo dokonce otec téměř každého oral půdu. Čtením o té době se dozvídáme více o našich předcích, což znamená, že lépe rozumíme sami sobě. Není to důvod, proč dnes mnozí, jako v písni, „sní o vesnici“ a mnozí sní o své vlastní farmě.