Problém tolerance a způsoby jejího utváření. Pojem a moderní problémy tolerance
Ústav sociálních vztahů
FAKULTA SOCIÁLNÍ PRÁCE
Katedra sociálních, psychologických a humanitních disciplín
ABSOLVENTSKÁ KVALIFIKOVANÁ PRÁCE
na téma: Problémy tolerance v moderní společnost
Kaluga - 2010
Úvod
Kapitola 1. Metodika studia problémů tolerance
1.1 Podstata pojmu „tolerance“ a jeho relevance v podmínkách moderní Rusko
1.2 Formování pedagogiky tolerance v zahraniční a domácí vědě
1.3 Studium problémů tolerance v psychologii
Kapitola 2. Státní právní úprava problémů tolerance v moderní společnosti
2.1 Analýza právních aktů v otázkách tolerance
Kapitola 3. Sociální a pedagogické podmínky pro řešení problémů tolerance v moderní společnosti
3.1 Hlavní směry práce na utváření tolerantních vztahů
3.2 Metodika rozvoje tolerantních vztahů
Závěr
Seznam použité literatury
Příloha 1
Dodatek 2
Dodatek 3
Dodatek 4
Úvod
Formování občanské společnosti v Rusku je možné pouze s asimilací základních demokratických hodnot. Jednou z těchto hodnot je tolerance – nepostradatelná podmínka pro přežití a rozvoj moderní civilizace. Vysoká míra pohybu obyvatelstva a migrace vedla k sociální interakci mezi členy různých komunit. Problém tolerance je pro moderní Rusko aktuální kvůli jeho mnohonárodnostnímu složení a multikonfesionalismu, stejně jako kvůli zvláštnostem současného období dějin - rozpad SSSR, místní války, posilování separatistických nálad, růst nacionálního extremismu atd. To do značné míry vysvětluje snahy, které v současnosti vyvíjejí různé veřejné a státní instituce v Rusku o vytvoření vysoké tolerance ve společnosti. V souvislosti s proměnou ruské společnosti, její integrací do světového společenství, poklesem harmonie a tolerance ve společnosti je potřeba analyzovat sociální a kulturní předpoklady tolerance a také trendy její dynamiky. V současné době je problém rozvoje tolerance obzvláště akutní. Jeho význam se vysvětluje řadou důvodů: prudkým rozvrstvením světové civilizace podle ekonomických, sociálních a jiných charakteristik as tím spojeným nárůstem netolerance a terorismu; rozvoj náboženského extremismu; zhoršení mezietnických vztahů způsobené místními válkami, problémy s uprchlíky atd. K vyřešení tohoto problému je třeba zvážit podstatu a vlastnosti tolerance v mnohonárodnostním ruském státě, jehož studium je na průsečíku řady humanitních disciplín – sociologie, historie, psychologie, pedagogika, politologie. Tolerance jako nový typ společenských vztahů představuje problém nejen ve sféře interakce mezi různými kulturami a civilizacemi, ale i v rámci nich, zejména v Rusku, které se nachází ve fázi transformace. Nevyřešená povaha četných sociálních konfliktů v ruské společnosti, včetně popírání jejich existence, k nimž došlo na makro i mikroúrovni, po zničení mocného politického a státního tisku, vedla k uvolnění obrovské sociální energie. ničení, nihilismu a nesnášenlivosti. Důležité pro rozvoj tolerance představuje normální fungování mechanismů integrace společnosti. Náboženství, stát, kultura, území atd. jsou obvykle považovány za integrátory. Zejména rostoucí autorita náboženských institucí má zatím jen malý vliv na růst tolerance ve společnosti. Sociologické průzkumy potvrzují nízké hodnocení hlavní státní instituce. Ukázalo se, že kultura, která existovala před zahájením liberálních reforem, nebyla připravena reagovat na nové výzvy doby (komercializace vztahů, ztráta dřívějších ideálů a hodnot, globalizace atd.).
Pokusy o westernizaci ruské kultury spolu s dalšími faktory ovlivnily prohloubení generačního konfliktu. Zvláště znepokojivá je skutečnost, že 66 % respondentů má extrémně nízkou míru tolerance vůči lidem jiné národnosti. Tento postoj je samozřejmě vysvětlován především válkou v Čečensku a zejména zatýkáním rukojmí v divadelním centru Nord Ost. Na otázku: „Pokud cítíte nepřátelství vůči lidem jiné národnosti, tak které konkrétně?“, byly obdrženy následující odpovědi: představitelům „kavkazských národností“ (Čečenci, Gruzínci atd.) – 66 %; Židům – 17 %; představitelům středoasijských národností (Tádžové, Uzbekové aj.) – 13 %; zástupcům jiných národností – 4 %.
Všechny výše uvedené faktory byly důvodem pro výběr výzkumného tématu „Problémy tolerance v moderní společnosti“.
Objekt výzkum - sociální tolerance, která zahrnuje různé formy tolerance lidí v jejich vzájemných vztazích.
Položka výzkum - problém rozvoje tolerance v moderní ruské společnosti.
cílová Tato práce má identifikovat hlavní problémy utváření tolerance v multikulturních regionech Ruska za účelem vypracování doporučení pro zavedení postojů tolerantního vědomí v moderní ruské společnosti.
Dosažení tohoto cíle vyžadovalo vyřešit následující úkoly :
1) studovat moderní problémy tolerance;
2) analyzovat státní právní akty upravující problematiku tolerance;
3) vypracovat komplexní sociální a pedagogická opatření pro rozvoj tolerance v moderní společnosti.
Hypotéza výzkum: úspěch řešení problémů tolerance je spojen s implementací následujících podmínek:
1) studium problematiky tolerance v psychologii a pedagogice;
2) používání státních právních aktů v otázkách tolerance;
3) rozvoj komplexních opatření k rozvoji tolerance v moderní společnosti;
Způsoby a metody řešení výzkumných problémů zahrnují identifikaci hlavních metod, které byly použity při provádění výzkumu. V této práci byly použity následující metody: metoda srovnávací analýzy, monografická metoda, statistická metoda, metoda analýzy, dotazníky, průzkumy.
Kapitola 1. Metodika studia problémů tolerance.
1.1 Podstata pojmu „tolerance“ a jeho význam v podmínkách moderního Ruska
Sociokulturní situaci u nás, stejně jako v jiných mnohonárodnostních a multikulturních společnostech, vždy charakterizoval nejednoznačný postoj příslušníků sociální skupiny k představitelům jiných národních kulturních skupin.
Životní zkušenost lidé nám umožňují tvrdit, že kolem sebe vytvářejí nejen materiální svět, ale také svět lidských vztahů, který zahrnuje systém sociálního chování, který je regulován zvyky, tradicemi a normami charakteristickými pro určitá národní a kulturní společenství. Zástupci obyvatel různých zemí, každá samostatná sociální skupina, venkovští a městští obyvatelé - všichni žijí ve světě svých vlastních pravidel a norem, zvyků a tradic, které jsou vyjádřeny zvláštním jazykem, chováním, náboženstvím, etnickým systémem názory, sociální instituce. Na základě rozdílů v systému morálních a etických norem, zvyků a tradic se již v primitivní době objevovaly protiklady: „my – oni“, „přátelé – cizinci“, „já – jiný“. Člověk jako subjekt a jako osoba neexistuje bez druhého, té jednotky, toho referenčního bodu, který dává představu o proporcionalitě člověka ve srovnání s jeho vlastním druhem. Filosofická kategorie „Jiný“ je považována za ústřední v dílech řady filozofů.
Současný argentinský filozof a teolog Enrique Dussel, zdůrazňující etickou povahu latinskoamerické filozofie a věřící, že existenci Latinoameričana v jeho originalitě lze pochopit pouze z pozice etiky, se domnívá, že kategorie „Ostatní“ odráží specifické postavení Latinská Amerika ve vztahu k Evropě. Fichte používá svou vlastní verzi této kategorie a uzavírá ji do protikladu: „Já jsem“ – „To nejsem já,“ nebo, jak poznamenal A. Lamartine: „... jedna duše není kolem – a celý svět je prázdný." MM. Bachtin definoval potřebu proporcionality mezi „sebou a druhým“ konceptem „významného druhého“; Podstata člověka, jeho jáství, se projevuje pouze v dialogu, v interakci s druhým člověkem. Ale kvůli individuální vnímání okolní svět, každý jedinec svým způsobem chápe zvláštnosti kulturního prostředí zástupce vnější skupiny, která je definována jako skupina, do které daný jedinec nepatří. Tento pohled na společnost, ve kterém je určitá skupina považována za centrální a všechny ostatní skupiny jsou s ní měřeny a korelovány, se nazývá etnocentrismus.
Fakta o negativním dopadu etnocentrismu potvrzuje řada sociologických studií. Například ještě před rozpadem SSSR zkoumal Institut sociologického výzkumu Akademie věd SSSR 12 tisíc lidí v řadě republik a regionů. Bylo zjištěno, že „významně převládají negativní výroky o lidech jiných národností, jejich zvycích a tradicích. Vyskytly se v Turkmenistánu u 54 procent respondentů, v Kyrgyzstánu u 56 procent, v Gruzii u 55 procent a v Litvě u 64 procent."
Moskevský učitel V.B. Novichkov identifikoval řadu skutečností, které určují negativní, netolerantní postoj jednotlivce ke kulturním charakteristikám zástupců různých odnoží v Moskvě. Za prvé, jednou z nejvýznamnějších sociokulturních charakteristik Moskvy je její polyetika; V Moskvě dnes žijí zástupci více než 120 etnických skupin a počet emigrantů a vnitřně vysídlených osob za posledních pět let výrazně vzrostl. Za druhé, Moskva je multikonfesní, ve které jsou zastoupena všechna světová náboženství: křesťanství, islám, judaismus, buddhismus. Za třetí multikulturalismus prostředí, který zahrnuje nejen polyetiku a konfese, ale také „...propojenost vzorců činnosti v různých sférách společnosti“.
Hlavním konceptem studie je „tolerance“. Význam tohoto slova při použití v každodenních situacích lze snadno pochopit z kontextu. Při pokusu o vědeckou definici tolerance však vyvstávají značné potíže, protože tento pojem se používá v různých oblastech vědění: v etice, psychologii, politice, teologii, filozofii, medicíně atd. Slovo „tolerance“ se dostalo do povědomí použití v ruském jazyce relativně nedávno; v encyklopedickém slovníku Brockhause a Efrona (ed. 1901) je jen malý článek o podstatném jménu „tolerance“, jako o toleranci k jiným druhům náboženských názorů.
V podstatě jsou pojmy „tolerance“ a „tolerance“ synonyma. Podle výkladového slovníku ruského jazyka vydaného D.N. Ushakova (T. 4. 1940), „tolerance“ je odvozenina z francouzského tolerantní – tolerantní (podobné příklady synonymie tohoto pojmu jsou obsaženy v jiných jazycích; např.: německy Duldsamkeit – tolerance a Toleranz – tolerance).
Ve slovníku V.I. Dahl (T. 4) slovo „tolerance“ je interpretováno jako vlastnost nebo vlastnost, schopnost tolerovat něco nebo někoho „pouze z milosti, blahosklonnosti“. Většina moderních slovníků interpretuje tento pojem podobným způsobem; tedy „Moderní slovník cizí jazyky“definuje pojem „tolerance“ jako „... tolerance, blahosklonnost k něčemu, něčemu“ a „Velký encyklopedický slovník“ pod generálním redakcí A.M. Prokhorova interpretuje „toleranci“ jako „...toleranci k názorům, přesvědčení, chování jiných lidí“. Rozšířenou definici tolerance, odhalující nutnost a pozitivní podstatu této vlastnosti, obsahuje Stručná filozofická encyklopedie: „Tolerance (z latinského tolerantia - trpělivost) je tolerance k jiným názorům, mravům, zvykům. Tolerance je nezbytná ve vztahu k vlastnostem různých lidí, národů a náboženství. Je znakem sebevědomí a vědomí spolehlivosti vlastních postojů, znakem ideologického proudu otevřeného všem, který se nebojí srovnání s jinými úhly pohledu a nevyhýbá se duchovní konkurenci.“ Definice tolerance uvedená v etickém slovníku vydaném A.A. se zdá úplnější. Guseinová a I.S. Kona: „Tolerance je morální vlastnost, která charakterizuje postoj k zájmům, přesvědčení, přesvědčení, zvykům a chování jiných lidí. Vyjadřuje se v touze dosáhnout vzájemného porozumění a koordinace různorodých zájmů a hledisek bez použití nátlaku, především metodami vysvětlování a přesvědčování...“ Tato definice neomezuje, na rozdíl od předchozí, uplatňování tolerance pouze na představitele jiných národů, národností a náboženství a všímá si mravního základu této osobní vlastnosti. Definice etického slovníku však není konečná, protože stejně jako dříve zmíněná definice a definice uvedená v American Heritage Dictionary interpretuje toleranci v širokém smyslu jako „schopnost k povolání nebo praktické uznání a respekt k přesvědčení a jednání druhých lidí“, není řeč o uznání a respektu k lidem samotným, kteří jsou jiní než my – uznání jak jednotlivců, tak sociálních či etnických skupin, ke kterým patří. Pro definování adekvátnějšího konceptu tolerance je vhodné zvážit tuto kvalitu v historických a filozofických aspektech.
Myšlenka tolerance vznikla ve starověku jako řešení problému postoje k náboženským menšinám; Postupně se rozvíjely principy humánních vztahů s lidmi různého vyznání a disidentů, včetně složek jako tolerance, loajalita, respekt k víře a názorům jiných lidí a národů. K rozvoji právní úpravy a legislativnímu zavedení principu svobody svědomí a náboženské tolerance významně přispěli humanisté renesance a reformace, osobnosti osvícenství (J. Locke, „Dopisy o toleranci“; Volte, „Pojednání o toleranci“). Postupně přestal být problém tolerance spojován s problémem pouze náboženské tolerance, jedné ze součástí konceptu „sociokulturní tolerance“.
L.V. Skvortsov kreslí vztah mezi dominantním společenským vědomím ve státě v určité historické chvíli a zavedeným typem tolerance. Na základě znaků tolerance identifikovaných autorem lze odpovídajícím typům tolerance pojmenovat (viz příloha č. 1).
V.A. Lektorsky uvažuje o čtyřech možných modelech tolerance, které odpovídají některým skutečně existujícím a existujícím filozofickým konceptům (viz příloha č. 2).
Z výše uvedených modelů tolerance se podle autora zdá být v moderní situaci plodný pouze poslední. R. R. si to myslí také. Valitová: "...tolerance předpokládá zaujatý postoj k Druhému, touhu cítit jeho světonázor, který nutí mysl pracovat prostě proto, že je jiná, něco jiného než vlastní vnímání reality." Tolerance podle Otfrieda Heffea také předpokládá vzájemný respekt k odlišným kulturám a tradicím, uznání vnitřní hodnoty jiných kultur.
„Sociokulturní tolerance“ je mravní vlastnost jedince, která charakterizuje tolerantní postoj k jiným lidem bez ohledu na jejich etnický, národnostní nebo kulturní původ, tolerantní postoj k jiným názorům, morálce, zvykům; nezbytné ve vztahu k charakteristikám různých kulturních skupin nebo jejich představitelů. Je znakem sebevědomí a vědomí spolehlivosti vlastních pozic, znakem ideologického proudu otevřeného všem, který se nebojí srovnání s jinými úhly pohledu a nevyhýbá se duchovní konkurenci. Vyjadřuje se v touze dosáhnout vzájemného respektu, porozumění a koordinace různorodých zájmů a úhlů pohledu bez použití nátlaku, především metodami vysvětlování a přesvědčování.
Abychom lépe objasnili podstatu pojmu „tolerance“, zvažte to opačný význam– „nesnášenlivost“ („nesnášenlivost“). Na základě definice tolerance identifikuje netoleranci jako osobnostní kvalitu charakterizovanou negativním, nepřátelským postojem ke kulturním charakteristikám určité sociální skupiny, k jiným sociálním skupinám obecně nebo k jednotlivým zástupcům těchto skupin.
Díla O. Shemyakiny se věnují studiu pocitů nepřátelství, konceptu v podstatě opačného k toleranci. Zejména je identifikován jako emocionální základní charakteristiky nepřátelství: hněv, znechucení a pohrdání.
Jednou z nejméně socializovaných, a tedy historicky dřívějších emocí zahrnutých do „triády nepřátelství“ je hněv – emoce charakterizovaná kombinací vysoké impulzivity a nízké úrovně kontroly, a která je proto plná násilné formy agrese.
Pocit nadřazenosti, který často způsobuje nedostatek pozornosti vůči skutečným vlastnostem předmětu, k němuž směřuje emoce pohrdání – neúcta, je narcistickým produktem vývoje lidské kultury. Tato emoce je ve svých důsledcích mnohem nebezpečnější než hněv. Ze tří emocí v „triádě nepřátelství“ je pohrdání tím nejchladnějším pocitem. Nebezpečí pohrdání spočívá v přetrvávající povaze této emoce, na rozdíl od hněvu nebo znechucení. Hněv předpokládá dosti rychlé afektivní vybití a pocit znechucení přispívá k přepnutí pozornosti na něco jiného. Situace pohrdání někdy způsobuje potěšení. V důsledku toho může být samotný a s ním spojený příkaz snadno obnoven.
Historicky je kulturní opakování starodávné emoce pocházející z myšlenky rituálně „čistého“ a „nečistého“ emocí znechucení. Je například známo, že válčící představitelé křesťanské a muslimské komunity v Bejrútu se vzájemně považují za „špinavé“. Znechucení vybízí člověka, aby se vzdálil od nechutného předmětu nebo odstranil samotný předmět. Důvody pro objevení se této emoce z hlediska obecné psychologie je kontakt s věcí, která se rozložila nebo zkazila ve fyzickém nebo psychologickém smyslu. Zkaženost spojená s fyzickou nečistotou je ideálním předmětem znechucení. Kontakt s živou lidskou realitou může zničit prvotní postoje k objektivismu vnímání, když jednou z protistran komunikace je člověk, který nese tíhu hodnotového systému kultury, ke které patří...“
Podle slovníku antonym ruského jazyka M.V. Lvov, pocit opačný k opovržení je „respekt“ - pocit, podle Slovníku ruského jazyka vydaného A.P. Evgenieva (T.4), na základě uznání něčích zásluh, zásluh, vlastností.
Slovník antonymů neposkytuje žádné vysvětlení pro druhou složku „triády nepřátelství“ - znechucení, ale ve Slovníku ruského jazyka vydaného A.P. Evgenieva ve svém článku „Antipatie“ (Vol. 1), v synonymické řadě tohoto konceptu, uvádí jak koncept „hnusu“, tak i pocit, který je mu opačný – „sympatie“. Další základní charakteristikou tolerance je tedy koncept sympatie.
Slovník A.P. Evgenieva definuje hněv jako pocit silného rozhořčení, rozhořčení, stav podráždění, rozhořčení. V této synonymní řadě žádná z definic nemá, podle slovníku M.V. Lvov, „ekvivalentní“ antonymum. Ale antonymum k emoci „zlo“, které je svým významem blízké „hořkosti“, je „dobré“ („laskavost“); to znamená, že pojem laskavosti je také jednou ze základních charakteristik tolerance.
Na základě výše uvedených definic tolerance s kladným hodnocením této mravní vlastnosti v nich obsažené a její společenské nezbytnosti v různých fázích vývoje společnosti a v v současné době zejména po zvážení různých úhlů pohledu na pojem tolerance a zdůraznění hlavních podstatných vlastností této morální vlastnosti jedince - úcty, sympatií, laskavosti - můžeme dojít k závěru, že je nutné formovat sociokulturní toleranci jako morální kvalitu. jednotlivce v zájmu úspěchu vedení „kulturního“ dialogu a s cílem vyhnout se interkulturním konfliktům s různými sociálními, kulturními skupinami nebo jejich zástupci.
1.2 Formování pedagogiky tolerance v zahraniční a domácí vědě
Pedagogické myšlenky tolerance jsou obsaženy v dílech mnoha učitelů minulosti i současnosti. Zástupci svobodného školství reprezentovaní J.-J. Rousseau, M. Montessori, L.N. Tolstoj, K.N. Wenzel opakovaně vyjadřoval myšlenky blízké myšlenkám tolerance.
Pohledy J.-J. Rousseau je prodchnut důvěrou v osobní rozvoj dítěte, poskytuje mu naprostou svobodu, kterou lze ideálně realizovat v izolaci od společnosti. Dospělému byla přidělena sekundární role s aktivní rolí dítěte. J.-J. Rousseau definuje jeden z důležitých úkolů výchovy – výchovu k dobru prostřednictvím výchovy k dobrým úsudkům, citům a vůli. J.-J. Rousseau kategoricky odmítal tresty a tvrdé výchovné vlivy. Poněkud podobné jsou názory M. Montessori, která myšlenky svobody aktualizuje v osobních projevech dítěte. Samostatnost dětí hraje aktivní roli. Úkolem dospělého je pozorovat a nezasahovat do přirozeného vývoje dítěte: „...vedoucí musí vyvinout veškeré úsilí, aby neporušil princip svobody dítěte. Po vynaložení sebemenší námahy z jeho strany již nebude schopna porozumět spontánní aktivitě dítěte... nemůžete trvat na opakování lekce, nemůžete nechat dítě pocítit, že se nemýlilo nebo nepochopilo, protože tím ho donutí vyvinout úsilí - pochopit, a tím porušit, že je to jeho přirozený stav." Pedagogické názory M. Montessori se tak vyznačují důvěrou a citlivým přístupem k duševní pohodě dětí a pečlivým, nemanipulativním působením ze strany učitele.
Orientační z hlediska citlivého postoje k osobnímu rozvoji dítěte pedagogické myšlenky L.N. Tolstoj. Prosazuje respekt k právům dítěte, hlásá principy národnosti, humanity a demokracie. Učitel je vyzván, aby tyto zásady poskytl. L.N. Tolstoj velká důležitost přiděluje osobnostním a mravním kvalitám učitele, mezi nimiž přední místo patří láska k dětem a zvolená kreativita pedagogické dráhy. L.N. Tolstoj se kategoricky vyslovil proti nátlaku a tvrdým disciplinárním opatřením: „Pokud má učitel pouze lásku ke své práci, bude dobrým učitelem. Pokud má učitel ke studentovi pouze lásku, jako otec nebo matka, bude lepší než učitel, který přečetl všechny knihy, ale nemiluje ani práci, ani žáky. Pokud učitel spojí lásku ke své práci a ke svým studentům, je dokonalým učitelem.“
Zásadní význam pro pedagogiku tolerance mají názory slavného ruského učitele K.N. Wentzel. Hlásají principy maximálního rozvoje tvořivého potenciálu dítěte založeného na respektu k jeho osobnosti a reprezentaci svobody v jednání a přáních. K.N. Wentzel byl odpůrcem nátlakového vlivu. Ve svém hlavním díle „Ideální škola budoucnosti a metody její realizace“ K.N. Wentzel v podstatě hlásá jeden z principů tolerance prostřednictvím „rozvoje vůle prostřednictvím svobodného jednání a prostřednictvím samostatné tvořivosti, protože vůle je faktorem duševního života“. K.N. Wentzel navrhl několik inovativních nápadů pro pedagogiku té doby: psaní vlastní učebnice dítěte, která by spojovala jeho znalosti, aktivní postavení dítěte jako badatele, malého hledače pravdy; zkvalitnění výuky.
Zvláště zajímavé z hlediska implementace v pedagogická praxe Principy tolerance jsou zdůrazňovány i ve waldorfské pedagogice. Jeden z principů výuky a výchovy dětí, vytváření waldorfského systému jako celku a mravního charakteru vychovatelů se nazývá tolerance; svého času vyhlásil R. Steiner a pokračovali jeho stoupenci.
„Stojí za zamyšlení nad důsledky vyplývajícími ze dvou ustanovení – závazku k vlastnímu postavení a pochopení postavení druhých. Pouze z tohoto přístupu plyne schopnost lidí pro sociální spolupráci. Ale žádné množství externí důvěry toho nemůže dosáhnout. Touha po interakci musí vycházet z hlubin lidské duše. Když studenti a učitelé, rozdělení do různých náboženských skupin podle přání svých rodičů, jdou do jejich tříd, vidíme, jak je ve skutečnosti uplatňován princip tolerance, a to tvoří stejné postavení mezi školáky.“
Názory L.S. lze nazvat rozporuplnými. Vygotského ve vztahu k pedagogice tolerance. Na jedné straně L.S. Vygotsky vyjadřuje tvrdý postoj k problému interakce mezi učitelem a dětmi, jejich výuka je přirovnávána k „válce“, na druhé straně L.S. Vygotskij vyjádřil humanistické myšlenky týkající se vzdělávání a výchovy dětí: „... musí být zničen autoritářský princip... poslušnost musí být nahrazena svobodnou sociální koordinací.
Jedním z nejjasnějších představitelů sovětské pedagogiky je V.A. Suchomlinskij. Jeho názory jsou v podstatě založeny na humanistických představách tolerance. Napsal: "V našich rukou je největší ze všech hodnot světa - člověk." Učitel má obrovskou zodpovědnost za formování osobnosti, proto je nesmírně důležité být citlivý, jemný k vyvíjejícímu se člověku, tolerantní k jeho nedostatkům, čehož je dosahováno láskou a uctivým přístupem k mladší generaci: „... skutečná láska učitele ke svým žákům je obrovská, nezvratná touha dát jim to, co je ve vás pro vás dobré."
Ve své práci „Pavlysh Secondary School“ V.A. Suchomlinskij hlásá postuláty etického chování žáků, mezi nimiž je jasný autorův aktivní postoj proti tolerantnímu postoji ke zlu: „Nebuďte ke zlu lhostejní. Boj proti zlu, klamu, nespravedlnosti. Buďte nesmiřitelní s těmi, kteří se snaží žít na úkor jiných lidí a ubližovat jiným lidem.“ To je chápáno jako hranice toho, co je přijatelné, kde důstojnost je mírou tolerance: „Vězte, že existuje hranice mezi tím, co chcete, a tím, co je možné. Ověřte si své činy tím, že se sami sebe zeptáte: ubližujete nebo obtěžujete lidi? .
Myšlenky tolerance v moderní pedagogice se nacházejí v dílech inovativních učitelů, jako je Sh.A. Amonashvili, E.N. Ilyin, S.I. Lysenková, V.F. Shatalov a mnoho dalších. Takže například Sh.A. Amonashvili v procesu řízení vzdělávání a výchovy dětí zavádí bezpodmínečná pravidla, zde jsou některá z nich: přijetí osobnosti každého dítěte s přihlédnutím k individuální vlastnosti děti, výchova a vzdělávání s pozicí respektu, důstojnosti a víry ve zdroje dětí, společné vytváření atmosféry spolupráce, společného rozvoje a spolutvoření.
V domácí vědě a praxi se myšlenky tolerance uplatňují v pedagogice spolupráce, pedagogiky úspěchu, pedagogiky dialogu a pedagogiky nenásilí.
Myšlenky nenásilné pedagogiky jsou nesmírně blízké pedagogice tolerance.
Směr „Pedagogika nenásilí“ se v ruské vědě objevil relativně nedávno. Pedagogika nenásilí je hnutí progresivních učitelů, kteří vystupují proti různým formám nátlaku na děti a mládež, založené na principu osobního přístupu; Jde o směr zaměřený na rozvoj pozice nenásilí u mladé generace, která se projevuje schopností budovat své vztahy s okolním světem, přírodou a ostatními lidmi na nenásilné bázi. Specifickými úkoly nenásilné pedagogiky jsou dva vzájemně propojené bloky:
1) úkoly související s vštěpováním lásky k míru a ducha nenásilí u mladé generace;
2) úkoly související s humanizací procesu výcviku a výchovy, interakce mezi dospělými a dětmi.
Tolerance z pohledu uvažovaného směru je považována za jednu z psychologických podmínek pro přijetí pozice nenásilí, za důležitou osobní vlastnost učitele a vůdce. Zakladatelé směru A.G. Kozlová, V.G. Maralov, V.A. Pro začátek se doporučuje sitar předškolní dětství tréninkem a rozvojem vytrvalosti, v základním školním věku utvářením prvků tolerance, v dospívání a středoškolském věku - rozvojem tolerance.
Ze zahraniční literatury je největší zájem o díla A. Maslowa, K. Rogerse, D. Freyberga, S. Freneta, J. Colta, S. Muddyho; Pojďme analyzovat některé z nich.
Humanistické pohledy na sebeaktualizující se osobnost A. Maslowa jsou založeny na touze člověka stát se tím, kým se stát může: „Lidé musí být tím, kým mohou být, musí být věrní své přirozenosti.“ Jakákoli možnost realizace schopností v činnosti je podle A. Maslowa sebeaktualizační. Lidé, kteří si neuvědomují svůj potenciál a „existenční“ hodnoty, trpí nízkým sebevědomím, strachy, úzkostmi a obrannými mechanismy. Úkolem vůdce nebo učitele je vyrovnat se s nízkým sebevědomím, strachy, úzkostmi, obranami, procítit „bytí“, existenciální hodnoty a uvědomit si své schopnosti. Pak jakýkoli vliv řízený vychovatelem, vůdcem, učitelem zvenčí ztratí na významu, protože jej nahradí vnitřní samospráva a seberozvoj. Psychicky zdraví dospělí mohou vychovat psychicky zdravé dítě. A. Maslow tvrdil, že hlavním cílem učitele je pomoci dítěti objevit, co je mu vlastní, a následně realizovat jeho potenciál v činnosti. K tomu je nutné vytvořit atmosféru, která stimuluje osobní růst a dodržování určitých podmínek v průběhu celého vzdělávacího procesu. Nejprve projevujte dětem důvěru celým svým chováním, berte je v úvahu vnitřní motivace k učení, cítit a chápat náladu dětského kolektivu, otevřeně vyjadřovat své pocity.
Psychoterapie K. Rogerse o bezpodmínečném přijetí klienta, empatickém porozumění a kongruenci psychoterapeuta mají praktické dopady v pedagogice. K. Rogers formuloval tezi o osobní zkušenosti dítěte s učením. Učiteli je přidělena role facilitátora, tzn. osoba, která usnadňuje efektivní a efektivní realizaci skupinového vzdělávacího procesu a činností. Učitel-facilitátor je povolán ke stimulaci osobního růstu studenta vytvořením zvláštních podmínek: úplné přijetí, porozumění, kongruence. Když jsou studenti vystaveni vysoké úrovni porozumění, péče a upřímnosti, naučí se více a budou se chovat lépe, než když jsou vystaveni nízké úrovni podpory. Je velmi důležité zacházet se studenty jako s „cítícími a vědomými lidskými bytostmi“.
Koncept „efektivního vzdělávání“ D. Dinkmeyera a G.D. McKeima si zakládá na sebevědomé komunikaci dospělého při řešení problémových situací s dětmi. Efektivní vzdělávání dává vychovateli možnost lepší orientace v dítěti, v sobě i v procesu vzdělávání, výchovnou interakci s větší sebedůvěrou a stabilitou ve vztahu k dítěti, vytváření pevných, rozvíjejících se a podporujících vztahů s dítětem , zachování schopnosti jednat v problematické situace každodenní vzdělávání.
R. Dreikurs nazval odvážné lidi, kteří přiznávají svou nedokonalost. Základem sebevědomí je odvaha přiznat si své nedokonalosti. Dokáže-li dospělý přijmout své nedokonalosti a spolehnout se na příležitost ke zlepšení, působí to na dítě uklidňujícím a stabilizujícím účinkem. „Uvědomění si vlastní nedokonalosti neznamená, že jde o osvobozující argument pro (trestnou i jinou) nedbalost a opakování chyb. Tento přístup dává určitou jistotu (z případných výtek), ale působí negativně pedagogicky (protože učí dítě uchýlit se k výmluvám).“
BÝT. Reardon nastoluje tyto aktuální problémy pedagogiky tolerance: rysy tolerantního chování ve třídě, jak učit toleranci a z čeho se skládá, navrhované přístupy k výuce různých typů tolerance ve třídě základní škola a další. „Tři extrémně důležité cíle vzdělávání: (1) naučit, jak žít v rozmanitém světě, (2) naučit, jak konstruktivně řešit konflikty, (3) vštípit odpovědnost,“ domnívá se autor, že je nutné věnovat hodiny studentům. Velká naděje spočívá v učiteli v pěstování tolerantních myšlenek ve školách, mezi žáky a jejich rodiči. Společným úsilím administrativy, učitelů, dětí, rodičů, veřejnosti atd. je podle autorky možné vybudovat tolerantní vztahy ve společnosti i na celém světě.
Progresivní pedagogické myšlení domácích škol i zahraničních autorů tak bylo vždy prostoupeno myšlenkami humanismu, vzdorujícího násilnému manipulativnímu vlivu dospělých fyzicky i psychicky. duchovně. Přelomové změny pozorované ve společenském životě Ruska upřednostňují „měkké“ tolerantní řízení vzdělávání pro všechny účastníky vzdělávacího prostoru.
1.3 Studium problémů tolerance v psychologii
Humanistická filozofie a psychologie jsou metodologickým základem tolerance. Především jsou to práce A. Maslowa, M. Bubera, K. Rogerse, V. Frankla, G. Allporta, psychologie odpuštění, psychologie a pedagogika nenásilí. Pro M. Bubera je tolerance nedílnou součástí dialogu „Já“ a „Ty“, ve kterém dochází k opravdovému setkání ve vztazích, pozicích, možnostech atp.
V kontextu teorie „zdravé osobnosti“ A. Maslowa působí tolerance jako jeden z hlavních principů, poskytující klíč k pochopení podstaty člověka, vysvětlující specifika lidské interakce. Tento princip se objevuje minimálně dvakrát. Zaprvé můžeme dojít k závěru, že tolerance je jednou z možných cest sebeaktualizace osobnosti, tato myšlenka je zvláště aktuální, když Maslow mluví o sebeaktualizaci jako o příležitosti k volbě, osobnímu růstu, příležitosti přijmout sebe i ostatní lidi jako jsou příležitostí k navázání přátelských osobních vztahů s ostatními.
Princip tolerance je zcela jasně vyjádřen v souladu s konceptem „plně fungující osobnosti“ a nedirektivní terapie C. Rogerse. Pomoc druhému člověku, zejména při řešení vzniklých problémů, může být prováděna nikoli direktivně, ale na základě touhy člověka po svobodě a pozitivních změnách. To je možné díky bezpodmínečnému přijetí člověka, empatickému porozumění a kongruenci, v důsledku čehož dochází k tendenci jedince k seberealizaci, realistickému sebeobrazu, odstraňování rozporů mezi „skutečným já“ a „ideálem“. self“ jsou stimulovány a následně i lidštější, tolerantnější přístup k sobě a okolí.
Podle V. Frankla, který ukazuje cestu duchovního vývoje člověka pohybujícího se po cestě hledání a uvědomování si významů, je tolerance přisuzována roli nedílné součásti tohoto vývoje, neboť tento vývoj má celostní charakter, vyjádřený v porozumění hodnotám tvorby, zkušeností, vztahů a odvíjí se směrem k získání svobody, nezávislosti, flexibilní reakce na změny životní situace.
Podle G. Allporta dochází k rozvoji člověka ve spojení se společností. G. Allport identifikuje šest kritérií pro zralou osobnost:
1) široké hranice „já“ jako schopnost dívat se na sebe zvenčí a sociální aktivity;
2) schopnost mít vřelé, srdečné sociální vztahy (včetně tolerance);
3) emocionální nezájem a sebepřijetí (schopnost vyrovnat se s vlastním emočním stavem);
4) realistické vnímání, zkušenosti a aspirace;
5) schopnost sebepoznání a smysl pro humor;
Tolerance neboli tolerance je tedy životně důležitým rysem osobnosti.
Z pohledu „Psychologie odpuštění“, kterou vyvinuli R. Al-Mabuk, M. Santos, R. Enright, hraje tolerance ústřední roli v pravidle odpuštění.
Vyjádření odpuštění v mezilidských vztazích lze definovat jako řešení:
1. vzdát se negativních myšlenek, emocí a projevů chování vůči osobě, která způsobila nezasloužený přestupek;
2. podporovat pozitivní myšlenky, emoce a chování vůči stejnému pachateli, tj. projevováním tolerance;
Tolerance je zcela zvažována v „Psychologii a pedagogice nenásilí“, kterou vyvinul V.G. Maralov, V.A. Sitarov.
Nenásilí je autory považováno za ideologický, etický a životní princip, který je založen na uznání hodnoty všeho v životě, člověka a jeho života; popření donucení jako způsob interakce člověka se světem, přírodou, druhými lidmi, způsob řešení politických, morálních, ekonomických a mezilidských problémů a konfliktů, potvrzení a posílení touhy všeho živého po pozitivním sebevyjádření. Základním konceptem tohoto směru humanistické vědy je přijetí pozice nenásilí. Autoři zdůrazňují psychické předpoklady člověka k získání pozice nenásilí: přijetí vlastní osobnosti; překonání psychologické obrany; uvědomění si míry vlastního egocentrismu a osvojení si asertivity; vytváření tolerance. Tolerance působí jako vnitřní flexibilní mechanismus pro existenci pozice nenásilí, je zaměřena na druhého člověka, jeho přijetí a pochopení ve srovnání se sebou samým a jeho názory. Zvládnutí tolerance je výrazem osobní zralosti.
Funkce tolerance a tolerance. Jednou z ústředních otázek psychologie je otázka, jaká je role tolerance v interakci člověka se světem a ostatními lidmi, jaké jsou jejich funkce.
V.A. Petritsky identifikuje následující funkce tolerance a tolerance. V rámci individuální morálky plní tolerance komunikativní a orientačně-heuristické funkce. Tolerance umožňuje porozumět komunikačnímu partnerovi, společným aktivitám a optimalizuje komunikační proces. V rámci veřejné morálky V.A. Petritsky rozlišuje epistemologické, prognostické a preventivní funkce. Po integraci vybraného V.A. Petritského funkce tolerance, které nejsou zcela omezeny na uvedené, přidávám funkci syndikativní, která nachází své vyjádření v jednotě velkých a malých skupin; translační, nezbytný pro provádění společných činností, školení, předávání znalostí, metod činnosti apod.; adaptivní, zajišťující přizpůsobení se nepříznivým faktorům prostředí; aktivní funkce jako schopnost změnit názor, chování, jinou osobu někoho jiného, ale bez použití donucovacích prostředků; a kongruentně-empatická funkce. Člověk s rozvinutou empatií, schopný porozumět a přijmout nejen sebe, ale i svého komunikačního partnera, má skutečnou kongruenci, je zaměřen na sebeúctu a respekt druhých a spojuje vnitřní osobní svobodu a soběstačnost.
Vlastnosti tolerance a tolerance. V dílech G.U. Soldatová, E.M. Makarova, G.Allport jsou popisováni jako aktivita, rovnost, vzájemný respekt, spolupráce a solidarita, pozitivní jazyk, psychická stabilita, všestrannost atd.
Druhy tolerance a tolerance. A.V. Zimbuli, V.A. Petritsky identifikuje následující typy tolerance, s jejichž charakteristikami lze souhlasit. Kvazitolerance („quasi“ (lat.) – jakoby, jakoby, tj. imaginární, iluzorní, neskutečná) označuje typy zdrženlivosti v kontaktech, kognitivní, afektivní, motivační a hodnotové. behaviorální reakce a hodnocení, která se navenek jeví jako tolerance. Například zdrženlivé chování učitele ohledně impozantního chování žáka, syna ředitele školy. A.V. Zimbuli v pseudotoleranci („pseudos“ (řecky) – nepravdivý, předstíraný) rozumí případům projevování zdrženlivosti v emocionálních situacích s cílem někoho záměrně uvést v omyl, např. projev zdrženlivosti za účelem chladné vypočítavosti a osobního prospěchu, pokrytectví, přetvářka v chování a odhadech.
Rozdíl mezi kvazi tolerancí a pseudotolerancí lze metaforicky znázornit jako rozdíl mezi iluzí, nemocnou nebo velmi bohatou netriviální imaginací a klamem.
Negativní toleranci zdůrazňuje V.A. Petrického, jeho podstatu určují motivy lhostejnosti, pasivity, lhostejnosti, zlomyslného nevměšování se, okázalého cynismu.
Uvedené typy tolerancí se označují pojmem tolerance. Motivy pozornosti, porozumění a sympatií určují pozitivní toleranci. S přihlédnutím k výsledkům zdrženlivého chování se rozlišuje tolerance morálně destruktivní a morálně konstruktivní, tzn. Pozitivně motivované projevy tolerance vedoucí k negativním nebo pozitivním výsledkům.
Formy tolerance, tolerance, nesnášenlivosti. Formami se projevují typy tolerance, tolerance, intolerance. Formy představují způsoby, jak projevit tolerantní, tolerantní nebo netolerantní postoj.
Formy vyjádření tolerantních, tolerantních a netolerantních postojů lze rozlišit v závislosti na pozici, kterou objekt v procesu interakce zaujímá.
Mezi různé přístupy k pochopení pozice: dominance, rovnost, podřízenost; „Rodič“, „Dospělý“, „Dítě“; „Nahoře“, „vedle“, „Pod“ – to druhé volíme jako nejuniverzálnější a neutrální, i když používáme některé charakteristiky pozic z typologie E. Berne.
S tolerantním postojem v pozici „shora“ působí tolerance jako blahosklonnost, nenáročnost, protektivní svolení k něčemu, protekce, opatrovnictví.
Tolerantní postoj v poloze „shora“ se jeví jako arogance, vyslovená nebo zastřená arogance, arogance.
V poloze „nablízku“ se tolerance jeví jako trpělivost, trpělivost. Trpělivost předpokládá projev vytrvalosti, sebeovládání, sebeovládání a projevuje se jako schopnost něco dělat dlouhodobě, vytrvale, vytrvale, jako schopnost ovládat se. Jádrem trpělivosti je mechanismus trpělivosti.
Nesnášenlivost s rovností se projevuje jako odstup, lhostejnost, lhostejnost, lhostejnost, odcizení. V chování se tyto vlastnosti projevují ve formě vědomé ignorace toho, co dráždí a odporuje vlastním názorům. V „dolní“ pozici má tolerantní postoj podobu poddajnosti, povolnosti, zdvořilého a pokorného postoje, připravenosti podřídit se vůli někoho jiného, mírnosti, jemnosti a přizpůsobení. Při netoleranci dochází k odmítnutí ve formě emocionální reakce, agrese, vzpoury, hněvu, škodolibosti, otevřeného nepřátelství, touhy jednat aktivně, bojovat - páchat chuligánské činy, které nejsou přístupné logice, analýze a zdravému rozumu, vysvětlení: nadávky, křik, rvačky, způsobování fyzických, materiálních a mravních škod, sabotáže atd.
Hranice tolerance a tolerance. Je třeba poznamenat, že problém studia mezí tolerance nebyl dostatečně zvážen. A.V. Zimbuli identifikuje tři faktory v morální míře tolerance: specifičnost (sociální zázemí, vnitřní stav osoba, ostrý kontrast mezi vnímanou skutečností a očekáváním apod.), instrumentalita (spojení s jinými mravními hodnotami), vnitřní napětí. Hranice je určena specifičností projevu tolerance člověka. Když mluvíme o toleranci, člověk má právo projevit tolerantní postoj ke všemu, pokud to neohrožuje jednotlivce, tým nebo společnost. V případě ohrožení v podobě fyzické akce, ideologie se zužují hranice tolerance, člověk má právo uplatnit nátlak v rámci stávajících zákonů. S tolerancí jsou hranice širší: člověku je lhostejné, co se děje, pokud se ho to netýká. S tolerancí se tedy snižuje práh citlivosti jedince, tzn. tolerance funguje jako pasivní forma reakce. Tolerance zahrnuje zdrženlivost, trpělivost, porozumění a nakonec přijetí. Rozšíření vědomí od zdrženlivosti - sebeomezení k přijetí „jiného“, „jiného“ než „já“, činí světonázor více multidimenzionální, holistický, a proto přiměřenější realitě.
Kapitola 2. Státní právní úprava problémů tolerance v moderní společnosti
2.1 Analýza právních aktů v otázkách tolerance
Deklarace o odstranění všech forem diskriminace na základě náboženství nebo víry, která byla přijata Valným shromážděním OSN dne 25. listopadu 1981, uvádí, že důstojnost a rovnost jsou vlastní každému člověku a že všechny členské státy jsou odhodlány přijmout společnou a samostatné akce ve spolupráci s OSN na podporu a podporu všeobecného respektu a dodržování lidských práv a základních svobod pro všechny bez rozdílu rasy, pohlaví, jazyka nebo náboženství. Všeobecná deklarace lidských práv a mezinárodní pakty o lidských právech hlásají zásady nediskriminace a rovnosti před zákonem a právo na svobodu myšlení, svědomí, náboženského vyznání nebo přesvědčení. Rovněž uvádí, že ignorování a porušování lidských práv a základních svobod, zejména práva na svobodu myšlení, svědomí, náboženského vyznání nebo přesvědčení jakéhokoli druhu, jsou přímo či nepřímo příčinou válek a těžkého utrpení lidstva, zejména pokud slouží jako prostředek zahraniční intervence do vnitřních záležitostí jiných států a vedou k podněcování nenávisti mezi národy a státy.
Deklarace zásad tolerance, přijatá Valným shromážděním OSN dne 16. listopadu 1995, zohledňuje příslušné mezinárodní nástroje, včetně:
Mezinárodní pakt o občanských a politických právech;
Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech;
Mezinárodní úmluva o odstranění všech forem rasové diskriminace;
Úmluva o předcházení a trestání zločinu genocidy;
Úmluva o právech dítěte;
Úmluva o právním postavení uprchlíků z roku 1951, jakož i Protokol z roku 1967 o právním postavení uprchlíků, jakož i regionální právní akty v této oblasti;
Úmluva o odstranění všech forem diskriminace žen;
Úmluva proti mučení a jinému krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestání,
Deklarace o odstranění všech forem nesnášenlivosti a diskriminace na základě náboženství nebo přesvědčení;
Deklarace o právech osob patřících k národnostním nebo etnickým, náboženským a jazykovým menšinám;
Deklarace o opatřeních k odstranění mezinárodního terorismu;
Vídeňská deklarace a akční program přijaté na Světovém summitu o sociálním rozvoji konaném v Kodani;
Deklarace UNESCO o rasovém a rasovém předsudku;
Článek 2 uvádí, že aby byly společnosti tolerantnější, měly by státy ratifikovat stávající mezinárodní úmluvy o lidských právech a v případě potřeby vypracovat nové právní předpisy, které zajistí rovné zacházení a rovné příležitosti pro všechny skupiny a jednotlivce ve společnosti.
Deklarace a akční program pro kulturu míru uvádí, že plnější rozvoj kultury míru je neoddělitelně spojen s odstraněním všech forem rasismu, rasové diskriminace, xenofobie a související nesnášenlivosti.
V Deklaraci tisíciletí OSN, přijaté na Miléniovém summitu ve dnech 6.-8. září 2000. popisuje řadu základních hodnot, které budou zásadní pro mezinárodní vztahy ve 21. století: svobodu, rovnost, solidaritu, toleranci (při vší rozmanitosti náboženství, kultur a jazyků by se lidé měli navzájem respektovat, kultura míru a by měl být aktivně podporován dialog mezi všemi civilizacemi), respekt k přírodě, sdílená odpovědnost.
Na Světové konferenci proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související nesnášenlivosti, která se konala v Durbanu (Jihoafrická republika) od 31. srpna do 7. září 2001, byl kladen důraz na skutečnost, že „...všichni jsme jeden člověk rodině, se tato pravda nyní stává samozřejmou ve světle počátečního dekódování lidského genotypu - pozoruhodný úspěch, který nejen znovu potvrzuje naši společnou lidskost, ale také slibuje transformaci vědeckého myšlení a praxe, stejně jako myšlenky náš druh o sobě. Tuto deklaraci vize budoucnosti, kterou iniciovala vysoká komisařka OSN pro lidská práva a generální tajemnice Světové konference proti rasismu Mary Robinson pod záštitou Nelsona Mandely, podepsali vedoucí představitelé 75 zemí.
Občanská a politická práva. Neslučitelnost demokracie a rasismu.
Ze zprávy Vysokého komisaře pro lidská práva na 58. zasedání Komise OSN pro lidská práva dne 7. února 2002: „...Světová konference proti rasismu a rasové diskriminaci znovu potvrdila, že demokracie je nezbytná pro účinnou prevenci rasismu a související nesnášenlivost a jejich likvidaci.“
Světová konference vyjádřila znepokojení nad tím, že rasistické a xenofobní agendy opět v mnoha ohledech získávají politické, morální a dokonce právní uznání, mimo jiné prostřednictvím určitých politických stran a organizací. Konference zdůraznila klíčovou roli, kterou mohou politici sehrát v boji proti metle rasismu, xenofobie a související nesnášenlivosti. Vyzvala politické strany, aby podnikly konkrétní kroky na podporu rovnosti, solidarity a nediskriminace.
Návrhy schválené Světovou konferencí proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související nesnášenlivosti.
Právo a politika. Konference naléhala na všeobecnou ratifikaci Mezinárodní úmluvy o odstranění všech forem rasové diskriminace do roku 2005 a rovněž na stažení všech výhrad. Dále doporučila řadu legislativních, soudních, regulačních, administrativních a dalších opatření na národní úrovni k prevenci a ochraně proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související nesnášenlivosti. Patří mezi ně přijetí následujícího:
a) ústavní, legislativní a správní opatření na podporu rovnosti, včetně přezkumu, změn a zrušení vnitrostátních právních předpisů a správních předpisů, které mohou vést k diskriminaci;
b) národní strategie, akční plány, právní předpisy a správní opatření pro boj proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související netoleranci;
c) legislativní a administrativní strategie, jakož i další preventivní opatření na ochranu určitých skupin pracovníků;
d) účinné politiky a programy pro předcházení a stíhání pochybení ze strany policie a dalších donucovacích orgánů, včetně stíhání pachatelů takového pochybení;
e) opatření směřující k odstranění rasové orientace.
Vládní agentury, Při zajišťování ochrany práv zranitelných skupin hraje důležitou roli také umožnění řešení rozdílů prostřednictvím dialogu. Konference doporučila vytvoření a posílení stávajících nezávislých národních institucí pro boj proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související netoleranci a pro poskytování pomoci obětem.
Občanská společnost. Konference také uznala zásadní roli, kterou hraje občanská společnost v boji proti rasismu a při podněcování veřejné angažovanosti. Poznamenala také, že podpora vyšší míry vzájemného respektu a důvěry mezi různými skupinami ve společnosti by měla být společnou, ale diferencovanou odpovědností vládních institucí, politických vůdců, místních organizací a občanů.
Vybavení hromadné sdělovací prostředky. Média, ať už audiovizuální, elektronická nebo tištěná, hrají v demokratických společnostech důležitou roli. Uznávajíce pozitivní přínos médií v boji proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související netoleranci. Světová konference s politováním konstatovala, že některá média vytvářením mylných představ o zranitelných skupinách a Jednotlivci, zejména migrantů a uprchlíků, a vytvářením negativních stereotypů přispívají k šíření xenofobie a rasistických postojů ve společnosti a v některých případech podporují násilí ze strany rasistických jedinců a skupin.
Vzdělání. Důležitou roli vzdělávání při vytváření povědomí a prosazování respektu a tolerance za účelem předcházení a potírání rasismu, rasové diskriminace, xenofobie a související nesnášenlivosti nelze příliš zdůrazňovat. Světová konference konaná v Durbanu znovu zdůraznila nejen důležitost přístupu ke vzdělání bez diskriminace, ale také roli výchovy k lidským právům v boji proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související nesnášenlivosti a při posilování vzájemného porozumění mezi všemi kulturami a civilizacemi.
Rozhodnutí summitu KBSE v Budapešti v roce 1994.
Účastnické státy odsuzují projevy nesnášenlivosti, zejména agresivní nacionalismus, xenofobii a antisemitismus, a budou dále prosazovat účinná opatření směřující k jejich vymýcení. Rozhodli, že by měla být přijata vhodná opatření k lepší prevenci rasistických útoků a jiných násilných projevů nesnášenlivosti vůči migrujícím pracovníkům a jejich rodinám. Vítají akční plán Rady Evropy týkající se rasismu, xenofobie, antisemitismu a netolerance. Instituce KBSE podniknou další kroky ve světle deklarace Římské rady a prozkoumají příležitosti pro spolupráce s Radou Evropy, stejně jako s OSN a dalšími mezinárodními organizacemi.
Federální cílový program „Utváření postojů tolerantního vědomí a prevence extremismu v ruské společnosti“ (na léta 2001-2005).
Cílem Programu je formování a implementace do společenské praxe norem tolerantního chování, vymezování a sociálních skupin v různých situacích sociálního napětí jako základ občanského smíru v demokratickém státě. Program se skládá z následujících podprogramů: 1) „Osobnost“, zahrnuje rozvoj a implementaci do vzdělávacího systému všech úrovní programů a vzdělávacích materiálů, které vychovávají mladou generaci v duchu tolerance; rozvoj pojistných mechanismů jako sociální instituce pro budování motivace k bezpečnostnímu chování; 2) „Rodina“, včetně vypracování a realizace souboru opatření ke zvýšení sociální role rodiny při výchově tolerance mezi mladou generací; 3) „společnost“, včetně rozvoje a provádění souboru opatření na podporu míru, zvýšení odolnosti vůči etnickým a náboženským konfliktům; 4) „Stát“, který zahrnuje soubor opatření k zajištění zvýšené účinnosti státní politiky ke snižování sociálně-psychologického napětí ve společnosti; 5) „Organizační a informační podpora“, včetně vypracování a realizace souboru opatření ke zvýšení efektivity implementace Programu, včetně mezinárodní spolupráce. V Moskvě se podle tohoto programu jednou ročně ve školách koná „Den tolerance“. V Kaluze se žádné takové události nekonají, takže myšlenku moskevského regionu by měl přijmout region Kaluga.
Nedostatek tolerantního klimatu v dnešní ruské společnosti přispívá k tomu, že v zemi vznikají ohniska sociálního napětí, různých konfliktů (interetnických, mezináboženských atd.), projevů extremismu, velmocenského šovinismu a propuknutí rusofobie. Efektivní boj proti těmto negativním společensko-politickým jevům je možný zavedením celého systému opatření. Efektivita státních a veřejných aktivit závisí do značné míry na uplatňování zásad tolerantního chování, na skutečném dodržování tolerance v různých oblastech života. Tak se v Deklarace zásad tolerance, přijaté na 28. zasedání Generální konference UNESCO dne 16. listopadu 1995, uvádí, že „tolerance je v prvé řadě aktivní postoj utvářený na základě uznání všeobecných lidských práv. a základní svobody...“; že „tolerance je pojem, který znamená odmítnutí dogmatismu, absolutizaci pravdy a potvrzení norem stanovených v mezinárodně právních nástrojích v oblasti lidských práv...“.
2.2 Úloha náboženství při utváření tolerance
Pro postupné šíření ducha a principů tolerance v ruské společnosti je třeba široké potvrzování svobody svědomí, postoje k vyznavačům jakéhokoli náboženského či sekulárního hnutí, světonázorové systémy bez jejich diskriminace, porušování práv na základě náboženství a světonázoru. Důležité.
Relevance a potíže se zajištěním náboženské tolerance v moderním Rusku jsou způsobeny řadou okolností: negativními historickými tradicemi (v zemi se často řešily otázky svobody svědomí ve prospěch politických zájmů státu a stran); složité multikonfesní (asi 70 náboženských hnutí) a multietnické (více než 150 etnických skupin) složení obyvatelstva; nutnost pravidelné snahy o udržení vyvážených vztahů mezi různými náboženstvími (pravoslaví - islám, pravoslaví - judaismus, islám - judaismus atd.), denominacemi (pravoslaví - katolicismus, pravoslaví - protestantismus, protestantismus - katolicismus atd.), mezi tradičními náboženstvími a nové, včetně esoterických, náboženských formací, mezi věřícími (45 % populace), nevěřícími a dalšími ideologickými skupinami obyvatelstva (více než polovina Rusů jsou nevěřící, lhostejní k víře a nevíře nebo nerozhodnutí ve svém ideologickém questy); přetrvávající praktiky porušování ústavních norem ze strany úředníků; projevy mezi určitými skupinami obyvatelstva, včetně mládeže, extremismu a různých forem nesnášenlivosti vůči určitému přesvědčení a etnickým skupinám atd.
Pro naši zemi, která poznala Nedávno hořkost národnostních sporů, etnický egoismus až etnofobie, zvláštní význam nabývá postavení náboženských organizací a postoj věřících k uvedeným problémům. Je to o to důležitější, že nacionalistické a extremistické skupiny v centru i lokálně, stejně jako místní elity ve svém boji o moc a materiální privilegia, vždy v té či oné míře využívají náboženství, čímž vytvářejí mezietnické a mezináboženské napětí. A to je hra s ohněm. Ostatně, pokud se k existujícím etnickým rozporům a konfliktům přidají střety z náboženských důvodů, mohou být následky (jak dokládá smutná zkušenost Ulsteru, Indie, Pákistánu, Bosny, Chorvatska, Kosova) tragické. Naštěstí díky tradiční náboženské toleranci v Rusku, zdravému rozumu náboženských vůdců a jejich morální autoritě byly pokusy o plné využití náboženského faktoru pro kriminální účely ze strany etnokratických a extremistických skupin do značné míry neutralizovány. Stačí poznamenat, že krvavé události v Čečensku na přelomu 20. a 21. století. v rozporu s touhami separatistů se nerozvinuly v náboženskou válku, ačkoli náboženský faktor teroristé všemožně využívají k ospravedlnění svých zločinných činů.
Všeobecný pozitivní, tolerantní přístup ve vztazích mezi představiteli různých ruských etnických a náboženských komunit je vždy potvrzen v odpovědích na mnohé otázky. V průzkumu z roku 2001 se tedy opět extrémně nízké procento respondentů (3,6 %) domnívalo, že jiné náboženství má negativní dopad na jejich postoj k jiné osobě. Pravda, téměř stejný počet (3,2 %) se domníval, že tato okolnost má pozitivní vliv, ale většina vychází z toho, že jiné náboženství nemá vliv na postoj k jiné osobě (73,7 %).
V této masové lhostejnosti – věřících i nevěřících – k otázkám víry v mezilidských vztazích by člověk neměl vidět žádné negativní stránky. Naopak, což se zdá být důkazem absence zásahů do běžných osobních vztahů, navzdory ideologickým rozdílům. Takové prohlášení o tolerantních, racionálních principech lze považovat za vážný indikátor demokracie naší společnosti, absence předsudků v ní vůči představitelům jiných etnokonfesních komunit. Na základě skutečnosti, že pocity, které tvoří „triádu nepřátelství“ – hněv, znechucení, opovržení – jsou základními charakteristikami pojmu „nesnášenlivost“ jako pojmu antonyma „tolerance“, můžeme předpokládat, že základní charakteristiky „tolerance“ jsou pojmy, které mají opačný význam, pocity, které tvoří „triádu nepřátelství“.
Síla této pozice nám umožňuje objasnit odpovědi na otázky týkající se řady každodenních situací, ve kterých jsou přítomny etnokonfesní faktory. Jak vyplývá z tabulky (údaje z průzkumu z roku 2001; obdobné výsledky byly zaznamenány i v předchozích studiích), věřící v Boha stále vykazují každodenní toleranci ve větší míře než nevěřící (viz příloha č. 3).
Výsledky monitoringu obecně ukazují, že veřejné mínění má zájem o dialog mezi vyznavači různých vyznání a světonázorů, o odstraňování předsudků a zejména extremistických projevů v mezilidských vztazích, o nastolení principů tolerance a spolupráce v zájmu obecného dobra. . Průzkumy zároveň odrážely obavy respondentů o stav mezietnických vztahů. Naprostá většina respondentů (asi 80 %) je přesvědčena, že napětí v této oblasti by mohlo vést ke kolapsu ruského státu. Tento názor je typický pro všechny ideologické a náboženské skupiny.
Stávající mezietnické a mezináboženské problémy jsou obzvláště akutní mezi mladými lidmi. Vysoká míra nesnášenlivosti nejmladší věkové skupiny (16 017 let) vůči řadě národností si tedy zaslouží zvýšenou pozornost. Podíl nejmladších, kteří mají negativní vztah k jiným etnickým skupinám a jiným náboženstvím, je 1,5-2,5krát vyšší než mezi staršími věkové skupiny.
Výchova v duchu tolerance a boje proti extremismu závisí na objektivním a mnohostranném zohlednění dnešní reality, na schopnosti opřít se o pozitivní duchovní a společenské tradice a neutralizovat negativní faktory; Důležitá je také povaha právních předpisů o náboženských otázkách a praxe jejich provádění.
Moderní Ruská legislativa v zásadě zajišťuje rovnost různých náboženských sdružení před zákonem, vylučuje diskriminaci z náboženských důvodů, vytváří podmínky pro prostředí tolerance a vzájemné spolupráce stoupenců všech náboženských hnutí. V praxi je porušování ducha a litery zákonů o svobodě svědomí z velké části způsobeno tím, že ruská společnost (se všemi zásadními ideologickými, právními, politickými změnami poslední doby) zůstává na stejné úrovni masové kultury, civilizace, se stejnými tradicemi, včetně tolerance k administrativní svévoli. Je vhodné zdůraznit, že účinnost jakéhokoli zákona do značné míry závisí na zájmu společnosti na jeho realizaci, na vnímané potřebě jeho aplikace. Absence takových „objektivních“ předpokladů zvyšuje možnost porušení tolerance, což ovlivňuje chování úředníků a činnosti místní úřady, v mezináboženských vztazích. Časté jsou případy projevů preference jednoho (zpravidla nejrozšířenějšího) náboženství, což má za následek porušování zájmů druhých, dochází ke svévolnému jednání místních správ, což prohlubuje etnicko-konfesní rozpory a vede k nezákonným excesům.
Nálada veřejnosti, kterou sdílí drtivá většina ruského obyvatelstva, se vyznačuje loajálním přístupem k lidem jiného vyznání a přesvědčení, připraveností k toleranci, dobrou vůlí, spoluprací v různé oblasti- od běžného života po politiku. Na rozdíl od některých náboženských vůdců většina populace (více než 70 %) nesouhlasí s myšlenkou exkluzivity, jediné pravdy určitého náboženství, zejména s odporem k jiným náboženstvím.
Tolerantní mezinárodní vzdělávání je mnohostranný proces. Zde vyžaduje řešení každého aspektu problému seriózní pozornost a takt. Zejména předpokládá přesné používání názvů etnických skupin a státních územních celků (například Tatarstan, a nikoli Tataria, Baškortostán a nikoli Baškirsko), vyloučení jakýchkoli předsudků vůči jakékoli etnické skupině, odůvodněnou kritiku některých široce rozšířené stereotypy, předsudky a mýty, dokonce i nesprávné výklady pojmů, např. „etnický zločin“. Odhalit takové mýty a ukázat, že zločinecké skupiny jsou obvykle tvořeny zástupci různých národností, je důležitým předpokladem pro podporu tolerance.
K podobným mýtům patří mimořádná hrozba „islámského extremismu“ v Rusku. Za prvé, touha skrývat se za náboženské myšlenky, aby ospravedlnila své nezákonné činy ve světě, je pozorována v mnoha zemích, kde jsou běžná různá náboženství. V Ulsteru nebo Chorvatsku se tak vyznavači křesťanských denominací postavili na odpor a jsou proti. A nejdůležitější je, že islám jako náboženství nemůže být extremistický. Další věcí je šíření radikalismu mezi muslimskou mládeží v Rusku, spoléhání separatistů na využívání islámu k ospravedlnění extremismu a terorismu. Důvody šíření těchto myšlenek mezi mladými lidmi však netkví v islámu, ale ve větší míře v životních podmínkách vyznavačů tohoto náboženství v té či oné oblasti země. Podle výzkumu je právě mezi muslimskou mládeží někdy vyšší míra nezaměstnanosti, nižší životní úroveň, mají velké potíže s adaptací na moderní realitu, mimo jiné kvůli paternalistickým muslimským tradicím; Patriarchálně vzdělaná islámská mládež prožívá krizi tradičních hodnot a způsobu života bolestněji než vyznavači jiných náboženství.
Kapitola 3. Sociální a pedagogické podmínky pro řešení problémů tolerance v moderní společnosti
3.1 Hlavní směry práce na utváření tolerantních vztahů
V souvislosti s relevanci komplexního studia problémů lidských práv a tolerance se nabízí otázka: existují v zemi potřebné systémy a mechanismy k jejich zajištění a ochraně? Mezi ně patří: soudní ochrana, mimosoudní ochrana a činnost nevládních organizací pro lidská práva (NGO). Je orientační, že podle expertů má jen asi třetina Rusů reálné možnosti chránit svá práva v případě jejich porušení. Nejméně příležitostí k tomu mají obyvatelé regionů severozápadního, středního a severního Kavkazu. S problémem ochrany svých práv se potýká většina sociálních skupin, včetně původních obyvatel Severu, podnikatelů, Rusů žijících v zahraničí, uprchlíků a vnitřně vysídlených osob, vězňů, vojenského personálu, důchodců, žen a dětí, zdravotně postižených osob a dalších sociálně zranitelných skupin. z populace.
Demokratický systém ochrany lidských práv předpokládá možnost každého občana obrátit se na soudy různých instancí. Soudní systém je nejúčinnějším mechanismem pro obnovu porušených práv; představuje hlavní strukturu ochrany lidských práv na národní úrovni.
Mezi mechanismy mimosoudní ochrany lidských práv patří: instituce zmocněnce pro lidská práva v Ruské federaci a zmocněnců pro lidská práva v ustavujících subjektech federace; Komise pro lidská práva prezidenta Ruské federace; Státní zastupitelství Ruské federace; Advokátní komora, ministerstva a odbory Ruské federace atd.
Chybějícím článkem mechanismu zajištění lidských práv v Rusku je činnost nevládních lidskoprávních organizací (NGO). A to především proto, že země nemá společný informační zdroj v oblasti lidských práv dostupný právníkům, novinářům a všem zainteresovaným jednotlivcům a organizacím. Komerčně distribuované databáze nemohou vyřešit problémy, protože... nemají speciální „lidskoprávní“ orientaci, obvykle neobsahují materiály mezinárodní úrovně, prodávají se za vysokou cenu, a proto nejsou veřejně dostupné. Aktivisté za lidská práva musí upozorňovat na porušování lidských práv. V mnoha zemích světa představují veřejné kampaně organizované nevládními organizacemi mocný nástroj v boji za lidská práva a svobody a vážný argument pro úřady. V Rusku taková praxe neexistuje.
Nezanedbatelný význam pro praktickou realizaci lidskoprávních opatření a navazování tolerantních vztahů ve společnosti má vzdělávání a výchova v rodinách, školách a univerzitách. Výchova v duchu tolerance je velmi důležitá pro zvyšování individuální sebeúcty, rozvoj občana a mírové soužití různé národy, různé národnosti, lidé různých vyznání a různých politických a jiných přesvědčení. Podle hodnocení účastníků sociologického průzkumu, učitelů škol a vysokoškolských profesorů je situace ve výchově k lidským právům uspokojivá jen částečně. Především proto, že vědecký základ pro takové učení nebyl vyvinut. Ze strany kompetentních struktur zatím není zvláštní zájem o zavádění speciálních kurzů občanské nauky a lidských práv, ani o aktivní studium mezinárodně právních dokumentů.
Všeobecného respektu a dodržování lidských práv v Rusku nelze dosáhnout bez radikální změny v distribuci znalostí o lidských právech a radikální obnovy středního a vysokého školství v této oblasti. Komise pro lidská práva prezidenta Ruské federace proto prosazuje vytvoření státně veřejného Federálního centra pro informace a podporu vzdělávání v oblasti lidských práv, demokracie a kultury míru - jako celoruského koordinačního centra pro organizování efektivní šíření informací o lidských právech, vypracování koncepce a programu školení a rekvalifikace v lidskoprávní osobě pro různé kategorie státních zaměstnanců na všech úrovních formálního i neformálního vzdělávání.
V souvislosti s řešeným problémem vyvstává otázka o místě a roli některých státních a veřejných struktur při zajišťování lidských práv a při utváření tolerantních vztahů. Zajímavé je, že v průzkumech jsou na prvním místě nevládní lidskoprávní organizace, na druhém úřad zmocněnce pro lidská práva v Ruské federaci a na třetím systém školství a vysokého školství. Následují kulturní instituce a média. O stupínek níže jsou federální orgány a náboženské organizace. A na posledním místě jsou federální orgány, zákonodárné a výkonné orgány ustavujících subjektů Ruské federace. Je zřejmé, že poslední jmenovaní se těmito otázkami zabývají velmi málo.
Pokud jde o naléhavé problémy, které mají všechny tyto struktury řešit, mezi prioritní opatření mohou patřit následující:
· zavádět poznatky o lidských právech a svobodách do vzdělávacích standardů;
· vypracovat federální cílový program pro vzdělávání a školení v oblasti lidských práv;
· připravit různé informace a naučná literatura pro učitele a studenty;
· připravit specializované počítačové databáze o lidských právech;
· připravovat a distribuovat informační materiály pro lidská práva a další veřejné organizace;
· rozvíjet vzorové vzdělávací programy pro vysoké školy v oblasti lidských práv;
· připravovat a distribuovat informační materiály pro státní zaměstnance;
· zavádět a prosazovat normativní a legislativní akty, které omezují a zakazují projevy nesnášenlivosti (extremismus, šovinismus, nacionalismus, xenofobie apod.), a usilovat o jejich přijetí;
· zvláštní pozornost by měla být věnována vytváření tolerantního klimatu v regionech, zejména v prostředí mládeže a studentů, ve vztazích mezi představiteli různých politických stran a sociálních hnutí.
Je zajímavé, že v řadě regionů již existují Cílené programy pro řešení obdobných problémů, které se snaží o komplexní přístup k problému. V regionu Kama tedy existuje zákon Permského kraje o „Cílovém programu rozvoje politické a právní kultury obyvatelstva Permského regionu na léta 2002-2006“, který obsahuje část „Systém opatření proti politický extremismus, vytváření situace politické tolerance v regionu, zajištění: pořádání besed mládeže, hry mysli a tak dále. Události; zavedení speciálních vzdělávacích kurzů věnovaných náboženským, etnickým, genderovým a dalším aspektům tolerance do osnov vzdělávacích institucí; pořádání „kulatých stolů“ na univerzitách o náboženských aspektech politického života regionu Kama v současné fázi; příprava tiskovin (metodických, učebních pomůcek, brožur atd.) obsahujících vysvětlení principu tolerance jako nejdůležitějšího prvku demokratické politické kultury atd.
Všechna opatření směřující k nastolení tolerantního klimatu v ruské společnosti mají v konečném důsledku za cíl zajištění lidských práv. Jsou nerozlučně propojeny. Dnes se do popředí dostávají mimořádně důležité a obtížné otázky. Spolu s vědecká analýza jsou zapotřebí praktické kroky k zavedení zásad tolerance do politického života společnosti, každodenní život občanů. Podobné akce by se mohly konat ve všech regionech, po celé republice. Přispěli by tak k posílení právní a politicky tolerantní kultury v Rusku, zajištění lidských práv a svobod a následně i sociální stability.
3.2 Metodické materiály k utváření postojů tolerantního vědomí
Po analýze práce vědců a seznámení se s praxí rozvoje tolerance v Centru „Caring“ docházíme k závěru, že následující systém práce včetně cvičení, školení, přednášek, diskuzí a her přispěje ke zlepšení efektivitu práce v tomto směru.
Metodika sociální práce pro utváření tolerantního vědomí.
Cvičení „Co je tolerance“.
úkoly: umožnit účastníkům formulovat „vědecký koncept“ tolerance; ukazují mnohorozměrnost pojmu „tolerance“.
Potřebný čas: 25 minut.
Podpůrné materiály: definice tolerance napsané na velkých listech papíru.
Přípravná fáze: Napište definice tolerance na velké listy papíru a připevněte je k tabuli nebo stěnám před začátkem hodiny tak, aby zadní strana směřovala k publiku.
Definice tolerance.
Napiš definice barevně na listy papíru Whatman: na jedné straně „Tolerance je...“ a na druhé straně – samotné definice. Před zahájením lekce připevněte tyto listy na tabuli nebo na tyto stěny tak, aby na přední straně bylo napsáno „Tolerance je...“. Poté, co promluví zástupci podskupin, otočte je na druhou stranu.
Definice tolerance:
1. Spolupráce, partnerský duch.
2. Ochota smířit se s názory jiných lidí.
3. Úcta k lidské důstojnosti.
4. Respektování práv druhých.
5. Přijímání druhých takové, jací jsou.
6. Schopnost postavit se na místo druhého.
7. Respekt k právu být jiný.
8. Uznání rozmanitosti.
9. Uznání rovnosti ostatních.
10. Tolerance cizích názorů, přesvědčení a chování.
11. Odmítání nadvlády, ubližování a násilí.
Postup. Moderátor rozdělí účastníky do skupin po 3-4 lidech. Každá skupina bude muset vymyslet svou vlastní definici tolerance. Požádejte účastníky, aby do této definice zahrnuli to, co považují za podstatu tolerance. Definice by měla být krátká a výstižná. Po diskusi zástupce z každé skupiny seznámí všechny účastníky s rozvinutou definicí.
Po skončení skupinové diskuse se každá definice zapíše na tabuli nebo na velký list papíru Whatman.
Poté, co skupiny představí své definice, přednášející otočí předem připravené definice „čelem“ publiku. Účastníci mají možnost se s nimi seznámit existující definice a vyjádřit svůj postoj k nim.
Otázky k diskusi:
Čím se každá definice liší?
Existuje něco, co sjednocuje některou z navrhovaných definic?
Která definice je nejlepší?
Je možné dát jednu definici pojmu „tolerance“?
Během diskuse věnujte pozornost následujícím bodům:
Pojem „tolerance“ má mnoho stran;
Každá z definic odhalila nějaký aspekt tolerance.
Cvičení „Emblem of Tolerance“.
úkoly: pokračující práce na definicích tolerance; rozvoj fantazie, expresivní způsoby sebevyjádření.
Potřebný čas: 20 minut.
Podpůrné materiály: papír, barevné tužky nebo fixy, nůžky, páska.
Postup. V předchozí fázi si účastníci vytvořili vlastní definice tolerance a seznámili se s těmi stávajícími. Moderátor poznamenává, že diskuse probíhala na intelektuální, abstraktní úrovni. Následující cvičení vám umožní přistoupit k tomuto konceptu z jiného úhlu - účastníci budou muset vytvořit znak tolerance. Každý si vyzkouší samostatně nakreslit znak, který by se dal vytisknout na přebaly, politické dokumenty, státní vlajky... (proces kreslení netrvá déle než 5 minut). Po dokončení práce se účastníci vzájemně podívají na kresby (k tomu můžete chodit po místnosti). Po zhlédnutí práce ostatních by se měli účastníci rozdělit do podskupin na základě podobnosti mezi kresbami. Je důležité, aby se každý účastník samostatně rozhodl vstoupit do určité skupiny. Každá z vytvořených podskupin musí vysvětlit, co je na jejich kresbách společné, a navrhnout slogan, který by odrážel podstatu jejich emblémů (diskuze - 3-5 minut). Poslední fází cvičení je představení emblémů každé podskupiny.
Tolerantní osobnost (trénink).
Účel lekce: poskytnout představu o vlastnostech tolerantní a netolerantní osobnosti a hlavních rozdílech mezi nimi.
Cvičení „Vlastnosti tolerantní osobnosti“.
cíle: seznámit účastníky s hlavními rysy tolerantní osobnosti; dát teenagerům příležitost posoudit úroveň jejich tolerance.
Potřebný čas: 15 minut.
Materiály: dotazníkové formuláře pro každého účastníka (viz příloha č. 4).
Příprava: dotazník se sloupcem „B“ na velkém listu papíru je připevněn k desce nebo stěně.
Postup. Účastníci obdrží dotazníky. Přednášející vysvětluje, že 15 charakteristik uvedených v dotazníku je charakteristických pro tolerantního člověka.
Instrukce: Nejprve do sloupce „A“ uveďte:
„+“ naproti třem rysům, které jsou podle vašeho názoru u vás nejvýraznější;
„0“ je opakem tří vlastností, které jsou podle vašeho názoru pro tolerantního člověka nejcharakterističtější.
Tento formulář vám zůstane a o výsledcích se nikdo nedozví, takže můžete odpovídat upřímně, aniž byste se na někoho dívali.
Na vyplnění dotazníku máte 3-5 minut.
Poté facilitátor vyplní předem připravený dotazník přiložený k tabuli. K tomu žádá ty, kteří označili první kvalitu ve sloupci „B“, aby zvedli ruku. Počet respondentů se vypočítá spočítáním počtu odpovědí pro každou kvalitu. Tyto tři vlastnosti, které získal největší počet bodů, a jsou jádrem tolerantní osobnosti (z pohledu této skupiny).
V důsledku lekce mají účastníci možnost: porovnat představu o tolerantní osobnosti každého člena skupiny s obecnou představou skupiny; porovnejte svůj sebeobraz („+“ ve sloupci „A“) s portrétem tolerantní osobnosti vytvořeným skupinou.
Přednáška "Jaký je rozdíl mezi tolerantní a netolerantní osobností."
Účel přednášky: seznámení s představami psychologů o tolerantní osobnosti.
Potřebný čas: 20 minut.
Postup: Moderátor přednáší o hlavních rozdílech mezi tolerantním a netolerantním člověkem.
Já a skupina. Sebepoznání (trénink).
Být přijímán ostatními neznamená být jako všichni ostatní (diskuze).
Účel lekce: formování pozitivního sebevědomí žáků, pozitivní vztah k jedinečnosti každého.
Plán lekce:
Úvahy moderátorky o rozdílech mezi lidmi.
Dále budete požádáni, abyste napsali 10 frází na papír, počínaje slovy „chci...“, a našli partnera, se kterým se shodují alespoň tři shody. V těchto podskupinách se navrhuje diskutovat o bodech, které se neshodují (proč je to pro pisatele důležité?).
Poté je požádáno, aby si vzpomněl na situaci, kdy se „chci“ účastníků neshodovalo se záměry skupiny a na další chování účastníka v této situaci. Zájemci nabízejí vlastní verzi možného chování s vysvětlením, proč je to pro něj osobně důležité. Lekce končí diskuzí na téma: „Mít idol - co to znamená?
Shrnutí lekce:
Je normální mít pocit, že patříte do skupiny, chtít být jako někdo, být přijímán svými vrstevníky, napodobovat někoho, kdo je nějakým způsobem úspěšnější než vy. Ale zároveň je důležité zůstat sám sebou: se svými touhami, cíli, pravidly, hodnotami.
Každý z nás je svým způsobem jedinečný a nenapodobitelný. To je to, co odlišuje člověka od stroje. Jedinečnost je nejdůležitější lidská důstojnost. Právě jedinečnost dělá člověka přitažlivým. Pravděpodobně se lidé potřebují a jsou pro sebe zajímaví právě proto, že se od sebe liší. Komunikace s přesnou kopií není zajímavá. A jakákoli kopie je vždy horší než originál. Proto je touha „být jako někdo jiný“ odsouzena k neúspěchu.
Osamělost (trénink).
Účel lekce: vytvoření adekvátního postoje u adolescentů k pocitu vlastní autonomie jako periodicky se vyskytujícího normálního stavu zrání osobnosti.
Plán lekce:
V podskupinách se navrhuje, aby účastníci vytvořili sousoší na téma „Osamělost“ a nabídli své vlastní možnosti pro situace, kdy může člověk zažít osamělost. Dále se práce provádí jako „brainstorming“ na téma: „Pro a proti osamělosti“.
Poté je nabídnuto relaxační cvičení „Chrám ticha“ a studenti mají možnost si zdarma načrtnout svůj osobní „Chrám ticha“ (každý si vybere kreslicí materiály podle svého vkusu).
Cvičení „Chrám ticha“.
Účastníci sedí v pozicích, které jsou pro ně pohodlné.
Vedoucí:„Představte si, že jdete na okraji přeplněného a hlučného města. Zkuste cítit, jak vaše nohy šlapou na chodník, slyšíte zvuky dopravy, hlasy davu, zvuky vašich i cizích kroků... Co ještě slyšíte? Dávejte pozor na ostatní kolemjdoucí. Je jich mnoho, mnoho. Splývají v jeden souvislý proud. Ale můžete se zastavit u nějaké mimiky, postav... Možná vidíte něco jiného? Pozor na výlohy, kiosky... Možná někde v davu vidíte známé tváře? Možná se k někomu přiblížíte nebo projdete kolem... Zastavte se a přemýšlejte o tom, jak se cítíte na této hlučné obchodní ulici. Po malé procházce uvidíte velkou budovu, na rozdíl od ostatních... Velký nápis hlásá: „Chrám ticha.“ Otevřete tyto dveře a zjistíte, že jste obklopeni úplným a hlubokým tichem. Poslouchejte ji, sebe v tomto tichu. Vnímejte ticho a sebe v něm, nechte se nasytit tímto tichem. Jaká je? Jaký jsi? Bavte se tu, jak chcete.
Když chcete opustit budovu, zatlačte na dveře a vyjděte ven. jak se tu cítíš? co se změnilo? Pamatujte na svou cestu do „chrámu ticha“, abyste se sem mohli vrátit, až budete chtít být sami se sebou.“
Materiály na lekci: papír, pastelky, pastely, barvy. K relaxaci je možné využít hudbu.
Hra „Já a ten druhý“ (scénář hry).
„Chceme vám a vašim přátelům představit vzdělávací projekt kteří vás mohou naučit formulovat svůj postoj a obhájit jej na základě různých situací.“ Myšlenka projektu patří Ya.D. Turner a G.V. Visser - zaměstnanci StitchingVredeseducatie (Utrecht, Holandsko). V Holandsku byl tento projekt realizován na výstavách „I See Something Strange“ a „Strange is the Unusual Ordinary“ určených nizozemským dětem. V Rusku se členové skupiny DOM (Children's Open Museum) stali partnery svých holandských kolegů, podobné výstavy se konaly pod názvem „Já a ti druzí“.
Průběh hry:
Každý dostane kartičky, kde označí znaménky svou pozici vzhledem k tomu, co slyšel od přednášejícího. Dále se shromáždí 2 týmy „obránců“ a „odpůrců“ této situace. Po diskusi si týmy vylosují značku, která danou situaci povoluje nebo zakazuje. Po prodiskutování druhého konceptu se týmy opět spojí a značky se opět kreslí. Pomocí těchto znaků můžete určit svou polohu.
Text č. 1. Předsudek (text je distribuován všem účastníkům hry, ti jej přečtou a použijí při diskuzi).
„Předsudky jsou společné všem lidem a to není vždy špatné. Existují předsudky, které mají pozitivní význam. Například výroky jako „muž je živitel rodiny“ nebo „žena je strážkyní domova“ jsou v podstatě předsudky, které posilují určité normy vztahů mezi lidmi. Předsudky často hrají roli obranného mechanismu, zejména v situacích, kdy čelí něčemu nepochopitelnému, podivnému nebo alarmujícímu, protože vytvářejí pocit důvěry a bezpečí tváří v tvář neznámému. Ale pokud jsou předsudky tak dobré, je nutné se s nimi rozloučit? Abyste mohli odpovědět na tuto otázku, musíte pochopit mechanismus jejich formování.
Předsudek je první, obvykle zabarvený emocemi a nepodložený analýzou (předchází rozum) reakcí na někoho jiného, něco jiného. Naše vnímání tohoto druhého je přitom prosté objektivity, protože Výběrem jedné funkce vytvoříme závěr založený na ní jako na celku.
Člověk s předsudky má obvykle omezené chápání předmětu svých předsudků. Když se mu to ale snaží dokázat, snadno najde příklady, které ho ospravedlňují. Tak vznikají povrchní zobecnění a stereotypy, které často vedou ke konfliktům. (Příkladem toho jsou v naší společnosti kolující fámy o „osobách kavkazské národnosti“ nebo vtipy o Čukčích.) Negativní předsudky jsou nebezpečné právě proto, že vedou k porušování lidských práv a práv dítěte. Vyvolávají v těch, proti kterým jsou namířeny, pocit odmítnutí a odezvy, což klade bariéry ve vztazích lidí. Proto se musíme zbavit předsudků. Ale udělat to není zdaleka snadné. Albert Einstein také tvrdil, že je snazší rozdělit atom, než někoho přesvědčit, aby se vzdal svých předsudků. Předsudky jsou trvalé, protože jsou spojeny s emocemi. Abyste je mohli opustit, musíte přejít od emocí k reflexi a položit si otázku, proč jsou vaše vlastní negativní reakce».
Text č. 2. Diskriminace (text je distribuován všem účastníkům hry, ti si jej přečtou a použijí při diskusi).
„Negativní předsudky doprovázené aktivním jednáním se nazývají diskriminace, tzn. omezení práv z rasových, náboženských, ideologických, majetkových a jiných důvodů. Diskriminace ovlivňuje lidi do té míry, že jsou odlišní. Ale jiný způsob života může být stejně dobrý jako ten náš. Děti by měly být hrdé na barvu své pleti, svou historii, znát své kořeny, ale zároveň umět ocenit ty, kteří jsou jiní než oni sami. To je velmi důležité pro naši vlastní identifikaci a utváření onoho pozitivního obrazu, na jehož základě si o nás ostatní vytvářejí dojem. Znalost kultury, zvyků a způsobu života druhých lidí, schopnost zaujmout pozici druhého pomáhá vysvětlovat naše předsudky, a tedy eliminovat motivy k diskriminaci. Znalost druhého přitom není zárukou tolerantního přístupu k němu.“ Moderátor žádá hráče, aby zakázali nebo povolili znamení a vyjádřili svůj postoj k tomu, co čtou.“
Text č. 3. Fenomén „obětního beránka“ (text je distribuován všem účastníkům hry, ti jej čtou a používají při diskuzi).
"Lidé, kteří se nějakým způsobem liší od ostatních, se snadno stanou obětními beránky." Tento obraz pochází z hebrejské legendy, ve které byl kozel, symbolicky naložený hříchy a nedostatky svého lidu, zahnán do pouště. Lidé díky tomu dokázali najít vnitřní harmonii, ale zároveň ztratili schopnost se zlepšovat. Projevy tohoto jevu jsou četné. Pokud je komunita sužována nezaměstnaností, pokud fotbalový tým prohrává a pokud je ve třídě napjatá atmosféra, vždy se najde obětní beránek. Mechanismem fenoménu obětního beránka je trojúhelník. Musí tam být podněcovatel – vůdce, pak – podpůrná skupina a nakonec sám „obětní beránek“. Podněcovatel potřebuje skupinu, která ho podporuje, a ta zase nedělá nic, aby ochránila uraženou osobu ze strachu, že se sama stane terčem.“
„V Číně je považováno za neslušné líbat se s druhým při setkání, ale v naší zemi je líbání běžným znakem náklonnosti. V Číně nepijí studenou vodu, ale tady hasí žízeň v horku. V Číně se nejprve podávají hlavní chody a pak následuje polévka, ale u nás je za první chod považována polévka. V Číně se slupka zeleniny a ovoce loupe čepelí nože namířenou od vás, ale u nás - směrem k vám.“
Hrajte jakousi hru. Ať si zvednou ty, kteří si myslí, že chování Číňanů je divné pravá ruka, a ti, kteří si myslí, že je to obvyklé - odešli. Reakce účastníků dá důvod mluvit o tom, že neexistují žádné „špatné“ a „dobré“, „přirozené“ a „nepřirozené“ zvyky. Každý národ má právo na své vlastní.
Diskutujte také se svými přáteli o roli, kterou hraje malování na obličej, tetování a piercing u některých národů Austrálie, Afriky a Jižní Ameriky, a také o tom, jak se tyto prvky používají v moderní mládeži. Upozorněte je prosím na to, že v obou případech je malování, piercing a tetování znakem příslušnosti k určité sociální skupině, signálem záměrů člověka. Nakonec demonstrují představu lidí o kráse. Jinými slovy, tyto prvky mají v různých kulturách stejnou funkci.
Hra končí, když je vyčerpáno téma rozhovoru.
Závěr
Vytvoření kultury tolerance je zvláště důležité ve světle probíhající globalizace. Pod jeho vlivem se svět stává stále celistvějším.
Různé kultury, náboženství, civilizace již dříve interagovaly. Často přitom vznikala akutní nevraživost a nesnášenlivost. Jejich hlavní ohniska však byla geograficky oddělena a byla od sebe jakoby oplocená. V dnešní době globální komunikační, finanční a migrační toky udělaly obrovské díry do existujících bariér a stlačily různé kultury a způsoby života do jediného prostoru globální společnosti. Formuje se hustá, všeprostupující síť sociálních vztahů. Intolerance za těchto podmínek generuje vysoké napětí, které může blokovat fungování sociálních systémů na národní i globální úrovni.
Globalizace přitom jasně ukazuje nevyčerpatelnou rozmanitost sociokulturních tradic a forem sociální řád, normy vztahů a hodnotové orientace, vlastní různým komunitám. S každým dalším desetiletím se tato rozmanitost nejen nesnižuje, ale roste, někdy i exponenciálně, což zpochybňuje samotnou schopnost lidské rasy regulovat rozpory, které na tomto základě vznikají, a bránit jim, aby se rozvinuly v akutní konflikty a střety.
Společnost má zájem na tom, aby její členové, zejména mladí lidé, rozvíjeli myšlení s otevřenou myslí, probouzeli zájem o dialog mezi vyznavači různých světonázorů a politických preferencí a odstraňovali předsudky vůči sobě navzájem na základě tolerance a konstruktivní spolupráce pro obecné dobro. Společnost se přitom staví za přísné potlačování jakýchkoli extremistických akcí, za nevyhnutelnost potrestání jejich podněcovatelů a účastníků.
Plošné a úplné nastolení atmosféry tolerance a zároveň aktivního odmítání projevů extremismu je dlouhodobý proces. Zde hodně záleží nejen na vládních orgánech a veřejnosti, včetně mládeže, organizací, ale také na systému vzdělávání a výchovy, na médiích, kulturních osobnostech, na tom, jak překonají svůj lhostejný postoj k existujícím pozicím a morálce, která je vzdálená tolerance., k recidivám extremismu. Významný vliv může mít i zdravý rozum a kultura politických osobností a vůdců veřejných, zejména mládežnických hnutí v moderním Rusku.
Seznam použité literatury
1. Velký encyklopedický slovník. Ve 2 svazcích/ Ch. vyd. DOPOLEDNE. Prochorov. - Sov. encyklopedie, 1991.-T.2.
2. Valitová R.R. Tolerance: neřest nebo ctnost? // Bulletin Moskevské univerzity. Ser.7. Filosofie, 1996.
3. Weber A.B. Tolerance v globální dimenzi // Zpráva ze sympozia „Veřejná sféra a kultura tolerance: společné problémy a Ruská specifika"9. dubna 2002 M., 2002."
4. Ventzel K.N. Ideální škola budoucnosti a způsoby její realizace // Čítanka o historii školy a pedagogiky v Rusku. - M., 1974.
5. Vygotsky L.S. Pedagogická psychologie. - M., 1991.
6. Galkin A.A. Veřejná sféra a kultura tolerance. - M., 2002.
7. Občanská a politická práva. Neslučitelnost demokracie a rasismu // Zpráva vysokého komisaře OSN pro lidská práva. Hospodářská a sociální rada OSN. 7. února 2002. s. 20-21.
8. Dal V. Výkladový slovník živého velkoruského jazyka. M.: Stát. Nakladatelství zahraničních a národních slovníků, 1955.
9. Družinin V.N. Životní možnosti. Eseje o existenciální psychologii. M.; Petrohrad, 2000.
10. Zimbuli A.E. Proč tolerance a jaká tolerance? // Bulletin Petrohradské státní univerzity. 1996. č. 3. str. 23-27.
11. Zolotukhin V.M. Tolerance jako univerzální lidská hodnota // Moderní problémy humanitních oborů. Část 1. M., 1997. s. 7-9.
13. Íránský deník. B. m., nar. Paní. 18-37.
14. Ishchenko Yu.A. Tolerance jako filozofický a světonázorový problém // Filosofické a sociologické myšlení. 1990. č. 4. s. 48-60.
15. Karlgen F. Výchova ke svobodě / Přel. z němčiny. M., 1992.
16. Kleptsová E.Yu. Psychologie a pedagogika tolerance: Učebnice. - M.: Akademický projekt, 2004.
17. Kozyreva P.M., Gerasimova S.B., Kiseleva I.P., Nizamova A.M. Vývoj sociálního blahobytu Rusů a rysy socioekonomické adaptace (1994 – 2001) // Reformování Ruska. M., 2002. s. 160-183.
18. Kondakov A.M. Formování postojů tolerantního vědomí // Kultura míru a nenásilí ve výchově studentů: zkušenosti ruských regionů. M.: Centrum pro vývoj doplňkových systémů. Výchova dětí, 1999, s. 95-97.
19. Stručná filozofická encyklopedie. M., Progress - Encyklopedie, 1994.
20. Lektorsky V.A. O toleranci, pluralismu a kritice // Otázky filozofie, č. 11, 1997.
21. Lvov M.V. Slovník ruských antonym. jazyk: Více než 200 antonym. pára/Ed. LOS ANGELES. Novíková. - M.: Rus. lang., 1988.
22. Montessori M. Vědecká metoda. pedagogika aplikovaná na výchovu dětí v dětských domovech // Historie předškol. zárub. Pedagogika: Čítanka. M., 1974.
23. Intolerance v Rusku./ Ed. G. Vítkovská, A. Malašenko. M.: Moskva. Carnegie Center, 1999.
24. Novičkov V.B. Metropolitní metropole jako multietnické a multikulturní prostředí // Pedagogika č. 4.1997.
25. Ožegov. S.I. Slovník ruského jazyka. - M., 1983.-S. 707.
26. Ondráček P. principy efektivního vzdělávání. Vologda, 2001.
27. Petritsky V.A. Tolerance je univerzální etický princip // Sborník Lesnické akademie SP. Petrohrad; 1993.-S.139-151.
28. Lidská práva, tolerance, kultura míru // Docs. M., 2002.
29. Psychologie národnostní nesnášenlivosti: Reader / Comp. Yu.V. Čerňavská. Mn.: Sklizeň, 1998.
30. Náboženství a právo. Právní základy svobody svědomí a činnosti náboženských sdružení v zemích SNS a Pobaltí: Sbírka právních aktů. M.: Právní věda, 2002. S. 7-56, 57-203.
31. Reardon B. Tolerance je cesta k míru. M., 2001.
32. Rogers K., Freyberg D. Svoboda učit se. M., 2002.
33. Rusko: 10 let reforem. M., 2002. S. 94.
34. Skvortsov L.V. Tolerance: iluze nebo prostředek spásy? // Říjen č. 3.1997.
35. Slovník cizích slov: Ok. 20 000 slov. - Petrohrad: Duet, 1994.
36. Etický slovník / Ed. A.A.Guseinova a I.S. Kona. M.-.: Politizdat, 1989.
37. Slovník ruský. jazyk: ve 4 svazcích/AS SSSR, Ústav ruského jazyka; Ed. A.P. Evgenieva. M.: Rus. lang., 1981.
38. Suchomlinsky V.A. Moudrá síla kolektivu // Izbr. ped. op. T.Z. M., 1981.
39. Suchomlinsky V.A. Rozhovor s mladou ředitelkou školy // Vybrané články. ped. op. T.Z. M., 1981.
40. Suchomlinsky V.A. Pavlyševskaja prům. škola // Vybráno ped. op. T.2.M., 1981.
41. Soldatová G.U. Mezietnické napětí. M.: Smysl, 1998.
42. Tolerance. Všeobecné Ed. M.P. Mchedova - M.: Nakladatelství “Respublika”, 2004.
43. Tolerance: M-ly region. vědecko-praktické conf. Jakutsk YANTSSO RAS, 1994.
44. Tolerance: Sborník vědeckých prací. články. sv. 1. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat., 1995.
45. Výkladový slovník ruského jazyka. Ve 4 svazcích/srov. V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur a kol.; Ed. D.N. Ushakova. – M.: Ruské slovníky, 1994.
46. Tolstoj L.N. Spojte lásku k práci a ke studentům // Učitel: Články. Doc.-M., 1991.
47. Nastolení kultury míru: univerzální hodnoty a občanská společnost. Tver, 2001. S.66.
48. Wayne K. vzdělávání a tolerance // Vysoké školství v Evropě č. 2.-1997.
49. Formování postojů tolerantního vědomí a prevence různé typy extremismus v ruské společnosti v letech 2001-2005. Fed. cílová prog. M.: MSHHR, 2002.
50. Frolov S.S. Sociologie: učebnice pro vysoké školy. M.: Logos, 1997.
51. Heffe O. Pluralismus a tolerance: k legitimitě v moderním světě // Filosofické vědy. č. 12.1991.
52. Shemyakina O. Emoční bariéry ve vzájemném porozumění kulturních komunit // Social Sciences and Modernity.-1994.-No.4.
53. WorldConferenceagainstracism // Světová konference proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související netoleranci. Durban (Jižní Afrika). 31. srpna – 7. září 2001.-S. 17-18.
Příloha 1
Druhy tolerance
| Typy sociálního vědomí | Druhy tolerance | Známky tolerance |
| Mytologický | "skrytá" tolerance | „Tolerance dosud nebyla koncepčně pochopena. Společnost je tolerantní ke specifikům filozofického myšlení, protože to ještě nevede ke zničení obrazů mýtického vědomí, ale nakonec existuje tendence potlačovat filozofii ... “ „Ve struktuře absolutní víry, monoteismu, je tolerance v zásadě nemožná, protože ničí absolutnost, ale náboženské války, jejichž základem byla náboženská nesnášenlivost, nakonec připravily legitimizaci tolerance...“ |
| Světský | „kulturní“ toleranci | „V sekulární společnosti se tolerance stává realitou v důsledku uznání jako skutečných univerzálních morálních principů. Na tomto základě je možné respektovat druhé, akceptovat etnické a národnostní charakteristiky a rozdíly v sociálních názorech, které jsou generovány zvláštnostmi životních podmínek, profesních aktivit a kulturních tradic. Tolerance je zde důsledkem vysoké duchovní a mravní kultury...“ |
| Vědecký – veřejný | Tolerance ve sféře vědecké mentality | „Tolerance k cizím názorům v oblasti vědy je důležitá pouze tam, kde problém ještě nebyl definitivně identifikován; teoretická pravda, postavená na nevyvratitelných důkazech, vyžaduje uznání. V případech, kdy mohou být předloženy proetcontra argumenty na dobře známý problém, dochází k toleranci při posuzování argumentů oponenta.“ |
Dodatek 2
Modely tolerance
| Modely tolerance | Vlastnosti tolerančních modelů |
| Tolerance jako lhostejnost | "Tolerance, jak je chápána tímto způsobem, se jeví jako v podstatě lhostejnost k existenci různých názorů a praktik, protože ty druhé jsou považovány za nedůležité tváří v tvář hlavním problémům, se kterými se společnost potýká." |
| Tolerance jako nemožnost vzájemného porozumění | „Podle tohoto chápání tolerance nejsou náboženské, metafyzické názory, specifické hodnoty konkrétní kultury něčím druhotným pro lidskou činnost a pro rozvoj společnosti. Tolerance v tomto případě působí jako respekt k druhému, kterému zároveň nerozumím a s nímž se nemohu stýkat.“ |
| Tolerance jako shovívavost | „V případě tohoto chápání se tolerance jeví jako blahosklonnost vůči slabosti druhých v kombinaci s určitou dávkou pohrdání jimi. Jsem například nucen tolerovat názory, jejichž rozporuplnost chápu a mohu je prokázat, ale nemá smysl s takovým člověkem kriticky diskutovat.“ |
| Tolerance jako rozšíření vlastní zkušenosti a kritický dialog | "Tolerance se v tomto případě jeví jako respekt k pozici někoho jiného v kombinaci s orientací na vzájemnou změnu pozic v důsledku kritického dialogu." |
Dodatek 3
Údaje z průzkumu z roku 2001 týkající se řady každodenních situací, kde jsou přítomny etnicko-konfesní faktory
Dodatek 4
Formulář dotazníku pro cvičení „Tolerantní osobnostní rysy“
Naděžda Šurjajevová
Problém tolerance
Problém tolerance.
Proč vychovávat dítě v tradicích? tolerance? Je to jednoduché. Základ tolerance- to je právo na odlišnost, individualitu. Pokud chcete, aby se vaše dítě snadno začlenilo do společnosti a bylo adekvátně vnímáno se všemi svými vlastnostmi a individuálními rysy, pak mu musíte vštípit stejné vnímání lidí z dětství.
Výchovné úkoly:
respektovat názory ostatních
dobrá vůle
pochopení a přijetí
zvědavost a citlivost
blahosklonnost.
Účel vzdělání tolerance- pěstovat u mladé generace potřebu a připravenost k interakci s lidmi a skupinami lidí bez ohledu na jejich národní, sociální, náboženskou příslušnost, názory, světonázor a styl myšlení. Výchova tolerance vyžaduje jasné pochopení vhodnosti pedagogických účastníků pedagogického procesu, empatii, vzájemnou pomoc a schopnost společně překonávat obtíže. Výsledkem cílené práce na formaci tolerance v podmínkách předškolního vzdělávacího zařízení lze dosáhnout následujícího Výsledek:
Dítě si začíná uvědomovat své vlastnosti a preference, pochopit, že je jedinečný a nenapodobitelný jako každý člověk.
Dítě se učí komunikovat s různými lidmi.
Předškolák chápe, že se může zlepšovat a rozvíjet – zítra určitě udělá to, co dnes nemohl.
Dítě cítí neustálou podporu v různých situacích – úspěchu i neúspěchu.
Děti se učí vědomě vnímat vlastní emoce a chápat emoční stav druhých lidí.
Děti rozvíjejí komunikační dovednosti, schopnost navazovat a udržovat kontakty, spolupracovat, vyhýbat se konfliktním situacím.
Děti se seznamují s normami a pravidly chování, na jejichž základě se následně rozvíjejí eticky hodnotné formy komunikace.
Učitelé pomáhají dětem pochopit, jak snadno může dojít k hádce nebo dokonce rvačce, a pomáhají jim porozumět příčinám konfliktů a metodám jejich samostatného řešení.
Závěr
Formování interetnik tolerance u dětí předškolního věku je naléhavým úkolem naší doby. Tuto činnost je třeba považovat za jednu z nezbytných vlastností formování integrální osobnosti.
V procesu vzdělávání v mateřské škole si dítě osvojuje počáteční sociálně komunikační dovednosti a osvojuje si základy kultury tolerantní chování. Kultura trpělivosti a harmonie začíná postojem člověka k sobě samému a jeho bezprostřednímu okolí. Formování interetnik tolerance u dětí předškolního věku to nejde bez vytvoření atmosféry dobré vůle, radosti ze společných aktivit, laskavosti a sympatií a zájmu jeden o druhého. Právě v takových podmínkách je na principech postaven život dětí ve skupině tolerance, zkušenost s komunikací s lidmi různých národností je obohacena. Předškolák se vyznačuje emocionální vnímavostí, otevřeností, důvěřivostí a absencí etických stereotypů, což mu umožňuje svobodně komunikovat s lidmi různých národností.
Efektivita práce na utváření interetnik tolerance předškolní věk se mnohonásobně zvyšuje, pokud rodiny a učitelé úzce spolupracují. Otevřenost předškolního zařízení pro rodiče, spolupráce a vzájemné porozumění je cestou k úspěšnému rozvoji dětí.
Pocity tolerance, sympatie k lidem z nejbližšího národního prostředí, usazené v mateřské škole a škole, se rozvinou v pochopení a přijetí kulturních odlišností národů světa. Průběžný vzdělávací program "Škola 2100", podle kterého pracujeme, je klíčem k úspěchu v této oblasti
Zatím nepříliš mnoho mnou nasbíraných a v budoucnu realizovaných pracovních zkušeností umožňuje dětem od předškolního věku vstřebávat lidové tradice a lidového ducha. Vše, čeho bylo dosaženo, nebylo snadné. Tato práce je však oprávněná, protože provedená práce se stala předpokladem pro to, aby se v dětech pěstoval zájem o kulturu jiných národů, porozumění hodnotám jiných národů a rozvíjení pocitu soucitu s nimi.
Do budoucna plánuji na tom dále pracovat problém. Potřebujeme systematizovat a uspořádat výběr materiálů a diagnostiky, soubory o hrách, dovolené, alba, videotéku našich akcí,
vybrat vhodnou literaturu a také
uspořádat promítání národních pohádek dětí a rodičů.
Pokračovat ve vývojové práci tolerance ve skupině.
1. Asmolov A.G. Tolerance: různá analytická paradigmata // Tolerance ve veřejném povědomí Ruska. M., 1998.
2. Senko T.V. Studium interpersonální interakce dítěte s vrstevníky a Dospělí: Pokyny. L., 1991.
3. Seminář L. I. Učící se dialog. Tolerance: sdružení a úsilí. // Rodina a škola. 2001 č. 11-12
4. Štěpánov P. Jak vychovávat tolerance? // Veřejné vzdělávání. 2001 č. 9, 2002 č. 1, 2002 č. 9.
Publikace k tématu:
Problém prevence a včasné diagnostiky poruch řeči Předškolní vzdělávací instituce je prvním a nejzodpovědnějším článkem v společný systém veřejné vzdělávání. Zvládnutí svého rodného jazyka.
Problém psychické připravenosti na školu„Problém psychologické připravenosti na učení ve škole“ učitel-defektolog: Knyazeva S. I. Problém studia psychologické připravenosti.
„Problém socializace malých dětí“„Uvedení dítěte do světa lidských vztahů je jedním z důležitých úkolů výchovy osobnosti předškolního dítěte“ V. A. Suchomlinskij.
Problém adaptace dítěte na předškolní vzdělávací zařízení Každý rok přichází velké množství dětí poprvé do mateřské školy. Mnoho dětí těžce snáší i dočasné odloučení od blízkých.
Státní pedagogická univerzita v Kaluze pojmenovaná po. K.E. Ciolkovskij
Ústav sociálních vztahů
FAKULTA SOCIÁLNÍ PRÁCE
Katedra sociálních, psychologických a humanitních disciplín
ABSOLVENTSKÁ KVALIFIKOVANÁ PRÁCE
na téma: Problémy tolerance v moderní společnosti
Kaluga - 2010
Úvod
Kapitola 1. Metodika studia problémů tolerance
1.1 Podstata pojmu „tolerance“ a jeho význam v podmínkách moderního Ruska
1.2 Formování pedagogiky tolerance v zahraniční a domácí vědě
1.3 Studium problémů tolerance v psychologii
Kapitola 2. Státní právní úprava problémů tolerance v moderní společnosti
2.1 Analýza právních aktů v otázkách tolerance
2.2 Úloha náboženství při utváření tolerance
Kapitola 3. Sociální a pedagogické podmínky pro řešení problémů tolerance v moderní společnosti
3.1 Hlavní směry práce na utváření tolerantních vztahů
3.2 Metodika rozvoje tolerantních vztahů
Závěr
Seznam použité literatury
Příloha 1
Dodatek 2
Dodatek 3
Dodatek 4
Úvod
Formování občanské společnosti v Rusku je možné pouze s asimilací základních demokratických hodnot. Jednou z těchto hodnot je tolerance – nepostradatelná podmínka pro přežití a rozvoj moderní civilizace. Vysoká míra pohybu obyvatelstva a migrace vedla k sociální interakci mezi členy různých komunit. Problém tolerance je pro moderní Rusko aktuální kvůli jeho mnohonárodnostnímu složení a multikonfesionalismu, stejně jako kvůli zvláštnostem současného období dějin - rozpad SSSR, místní války, posilování separatistických nálad, růst nacionálního extremismu atd. To do značné míry vysvětluje snahy, které v současnosti vyvíjejí různé veřejné a státní instituce v Rusku o vytvoření vysoké tolerance ve společnosti. V souvislosti s proměnou ruské společnosti, její integrací do světového společenství, poklesem harmonie a tolerance ve společnosti je potřeba analyzovat sociální a kulturní předpoklady tolerance a také trendy její dynamiky. V současné době je problém rozvoje tolerance obzvláště akutní. Jeho význam se vysvětluje řadou důvodů: prudkým rozvrstvením světové civilizace podle ekonomických, sociálních a jiných charakteristik as tím spojeným nárůstem netolerance a terorismu; rozvoj náboženského extremismu; zhoršení mezietnických vztahů způsobené místními válkami, problémy s uprchlíky atd. K vyřešení tohoto problému je třeba zvážit podstatu a vlastnosti tolerance v mnohonárodnostním ruském státě, jehož studium je na průsečíku řady humanitních disciplín – sociologie, historie, psychologie, pedagogika, politologie. Tolerance jako nový typ společenských vztahů představuje problém nejen ve sféře interakce mezi různými kulturami a civilizacemi, ale i v rámci nich, zejména v Rusku, které se nachází ve fázi transformace. Nevyřešená povaha četných sociálních konfliktů v ruské společnosti, včetně popírání jejich existence, k nimž došlo na makro i mikroúrovni, po zničení mocného politického a státního tisku, vedla k uvolnění obrovské sociální energie. ničení, nihilismu a nesnášenlivosti. Pro rozvoj tolerance je důležité normální fungování mechanismů integrace společnosti. Náboženství, stát, kultura, území atd. jsou obvykle považovány za integrátory. Zejména rostoucí autorita náboženských institucí má zatím jen malý vliv na růst tolerance ve společnosti. Sociologické průzkumy potvrzují nízké hodnocení hlavních vládních institucí. Ukázalo se, že kultura, která existovala před zahájením liberálních reforem, nebyla připravena reagovat na nové výzvy doby (komercializace vztahů, ztráta dřívějších ideálů a hodnot, globalizace atd.).
Pokusy o westernizaci ruské kultury spolu s dalšími faktory ovlivnily prohloubení generačního konfliktu. Zvláště znepokojivá je skutečnost, že 66 % respondentů má extrémně nízkou míru tolerance vůči lidem jiné národnosti. Tento postoj je samozřejmě vysvětlován především válkou v Čečensku a zejména zatýkáním rukojmí v divadelním centru Nord Ost. Na otázku: „Pokud cítíte nepřátelství vůči lidem jiné národnosti, tak které konkrétně?“, byly obdrženy následující odpovědi: představitelům „kavkazských národností“ (Čečenci, Gruzínci atd.) – 66 %; Židům – 17 %; představitelům středoasijských národností (Tádžové, Uzbekové aj.) – 13 %; zástupcům jiných národností – 4 %.
Všechny výše uvedené faktory byly důvodem pro výběr výzkumného tématu „Problémy tolerance v moderní společnosti“.
Objekt výzkum - sociální tolerance, která zahrnuje různé formy tolerance lidí v jejich vzájemných vztazích.
Položka výzkum - problém rozvoje tolerance v moderní ruské společnosti.
cílová Tato práce má identifikovat hlavní problémy utváření tolerance v multikulturních regionech Ruska za účelem vypracování doporučení pro zavedení postojů tolerantního vědomí v moderní ruské společnosti.
Dosažení tohoto cíle vyžadovalo vyřešit následující úkoly:
studovat moderní problémy tolerance;
analyzovat právní akty státu upravující problematiku tolerance;
rozvíjet komplexní sociální a pedagogická opatření k rozvoji tolerance v moderní společnosti.
Hypotéza výzkum: úspěch řešení problémů tolerance je spojen s implementací následujících podmínek:
studium problematiky tolerance v psychologii a pedagogice;
využívání státních právních aktů v otázkách tolerance;
rozvoj komplexních opatření k rozvoji tolerance v moderní společnosti;
Způsoby a metody řešení výzkumných problémů zahrnují identifikaci hlavních metod, které byly použity při provádění výzkumu. V této práci byly použity následující metody: metoda srovnávací analýzy, monografická metoda, statistická metoda, metoda analýzy, dotazníky, průzkumy.
Kapitola 1. Metodika studia problémů tolerance.
1.1 Podstata pojmu „tolerance“ a jeho význam v podmínkách moderního Ruska
Sociokulturní situaci u nás, stejně jako v jiných mnohonárodnostních a multikulturních společnostech, vždy charakterizoval nejednoznačný postoj příslušníků sociální skupiny k představitelům jiných národních kulturních skupin.
Životní zkušenost lidí nám umožňuje tvrdit, že kolem sebe vytvářejí nejen materiální svět, ale také svět lidských vztahů, který zahrnuje systém společenského chování, který je regulován zvyky, tradicemi a normami charakteristickými pro určité národní a kulturní komunity. Zástupci obyvatel různých zemí, každá samostatná sociální skupina, venkovští a městští obyvatelé - všichni žijí ve světě svých vlastních pravidel a norem, zvyků a tradic, které jsou vyjádřeny zvláštním jazykem, chováním, náboženstvím, etnickým systémem názory, sociální instituce. Na základě rozdílů v systému morálních a etických norem, zvyků a tradic se již v primitivní době objevovaly protiklady: „my – oni“, „přátelé – cizinci“, „já – jiný“. Člověk jako subjekt a jako osoba neexistuje bez druhého, té jednotky, toho referenčního bodu, který dává představu o proporcionalitě člověka ve srovnání s jeho vlastním druhem. Filosofická kategorie „Jiný“ je považována za ústřední v dílech řady filozofů.
Současný argentinský filozof a teolog Enrique Dussel, zdůrazňující etickou povahu latinskoamerické filozofie a věřící, že existenci Latinoameričana v jeho originalitě lze pochopit pouze z pozice etiky, se domnívá, že kategorie „Ostatní“ odráží specifické postavení Latinská Amerika ve vztahu k Evropě. Fichte používá svou vlastní verzi této kategorie a uzavírá ji do protikladu: „Já jsem“ – „To nejsem já,“ nebo, jak poznamenal A. Lamartine: „... jedna duše není kolem – a celý svět je prázdný." MM. Bachtin definoval potřebu proporcionality mezi „sebou a druhým“ konceptem „významného druhého“; Podstata člověka, jeho jáství, se projevuje pouze v dialogu, v interakci s druhým člověkem. Ale vzhledem k individuálnímu vnímání okolního světa každý člověk svým způsobem chápe charakteristiky kulturního prostředí představitele outgroup, který je definován jako skupina, do které daný člověk nepatří. Tento pohled na společnost, ve kterém je určitá skupina považována za centrální a všechny ostatní skupiny jsou s ní měřeny a korelovány, se nazývá etnocentrismus.
Fakta o negativním dopadu etnocentrismu potvrzuje řada sociologických studií. Například ještě před rozpadem SSSR zkoumal Institut sociologického výzkumu Akademie věd SSSR 12 tisíc lidí v řadě republik a regionů. Bylo zjištěno, že „významně převládají negativní výroky o lidech jiných národností, jejich zvycích a tradicích. Vyskytly se v Turkmenistánu u 54 procent respondentů, v Kyrgyzstánu u 56 procent, v Gruzii u 55 procent a v Litvě u 64 procent."
Moskevský učitel V.B. Novichkov identifikoval řadu skutečností, které určují negativní, netolerantní postoj jednotlivce ke kulturním charakteristikám zástupců různých odnoží v Moskvě. Za prvé, jednou z nejvýznamnějších sociokulturních charakteristik Moskvy je její polyetika; V Moskvě dnes žijí zástupci více než 120 etnických skupin a počet emigrantů a vnitřně vysídlených osob za posledních pět let výrazně vzrostl. Za druhé, Moskva je multikonfesní, ve které jsou zastoupena všechna světová náboženství: křesťanství, islám, judaismus, buddhismus. Za třetí multikulturalismus prostředí, který zahrnuje nejen polyetiku a konfese, ale také „...propojenost vzorců činnosti v různých sférách společnosti“.
Hlavním konceptem studie je „tolerance“. Význam tohoto slova při použití v každodenních situacích lze snadno pochopit z kontextu. Při pokusu o vědeckou definici tolerance však vyvstávají značné potíže, protože tento pojem se používá v různých oblastech vědění: v etice, psychologii, politice, teologii, filozofii, medicíně atd. Slovo „tolerance“ se dostalo do povědomí použití v ruském jazyce relativně nedávno; v encyklopedickém slovníku Brockhause a Efrona (ed. 1901) je jen malý článek o podstatném jménu „tolerance“, jako o toleranci k jiným druhům náboženských názorů.
V podstatě jsou pojmy „tolerance“ a „tolerance“ synonyma. Podle výkladového slovníku ruského jazyka vydaného D.N. Ushakova (T. 4. 1940), „tolerance“ je odvozenina z francouzského tolerantní – tolerantní (podobné příklady synonymie tohoto pojmu jsou obsaženy v jiných jazycích; např.: německy Duldsamkeit – tolerance a Toleranz – tolerance).
Ve slovníku V.I. Dahl (T. 4) slovo „tolerance“ je interpretováno jako vlastnost nebo vlastnost, schopnost tolerovat něco nebo někoho „pouze z milosti, blahosklonnosti“. Většina moderních slovníků interpretuje tento pojem podobným způsobem; „Moderní slovník cizích jazyků“ tedy definuje pojem „tolerance“ jako „... tolerance, blahosklonnost k něčemu, něčemu“ a „Velký encyklopedický slovník“ pod generálním redakcí A.M. Prokhorova interpretuje „toleranci“ jako „...toleranci k názorům, přesvědčení, chování jiných lidí“. Rozšířenou definici tolerance, odhalující nutnost a pozitivní podstatu této vlastnosti, obsahuje Stručná filozofická encyklopedie: „Tolerance (z latinského tolerantia - trpělivost) je tolerance k jiným názorům, mravům, zvykům. Tolerance je nezbytná ve vztahu k vlastnostem různých lidí, národů a náboženství. Je znakem sebevědomí a vědomí spolehlivosti vlastních postojů, znakem ideologického proudu otevřeného všem, který se nebojí srovnání s jinými úhly pohledu a nevyhýbá se duchovní konkurenci.“ Definice tolerance uvedená v etickém slovníku vydaném A.A. se zdá úplnější. Guseinová a I.S. Kona: „Tolerance je morální vlastnost, která charakterizuje postoj k zájmům, přesvědčení, přesvědčení, zvykům a chování jiných lidí. Vyjadřuje se v touze dosáhnout vzájemného porozumění a koordinace různorodých zájmů a hledisek bez použití nátlaku, především metodami vysvětlování a přesvědčování...“ Tato definice neomezuje, na rozdíl od předchozí, uplatňování tolerance pouze na představitele jiných národů, národností a náboženství a všímá si mravního základu této osobní vlastnosti. Definice slovníku etiky však není konečná, protože stejně jako dříve zmíněná definice a definice daná americkým slovníkem „American Heritage Dictionary“, který vykládá toleranci v širokém smyslu jako „schopnost k povolání nebo praktické uznání a respekt k přesvědčení a činům jiných lidí“, nelze hovořit o uznání a respektu k lidem samotným, kteří jsou jiní než my – uznání jak jednotlivců, tak sociálních či etnických skupin, ke kterým patří. Pro definování adekvátnějšího konceptu tolerance je vhodné zvážit tuto kvalitu v historických a filozofických aspektech.
Myšlenka tolerance vznikla ve starověku jako řešení problému postoje k náboženským menšinám; Postupně se rozvíjely principy humánních vztahů s lidmi různého vyznání a disidentů, včetně složek jako tolerance, loajalita, respekt k víře a názorům jiných lidí a národů. K rozvoji právní úpravy a legislativnímu zavedení principu svobody svědomí a náboženské tolerance významně přispěli humanisté renesance a reformace, osobnosti osvícenství (J. Locke, „Dopisy o toleranci“; Volte, „Pojednání o toleranci“). Postupně přestal být problém tolerance spojován s problémem pouze náboženské tolerance, jedné ze součástí konceptu „sociokulturní tolerance“.
L.V. Skvortsov kreslí vztah mezi dominantním společenským vědomím ve státě v určité historické chvíli a zavedeným typem tolerance. Na základě znaků tolerance identifikovaných autorem lze odpovídajícím typům tolerance pojmenovat (viz příloha č. 1).
V.A. Lektorsky uvažuje o čtyřech možných modelech tolerance, které odpovídají některým skutečně existujícím a existujícím filozofickým konceptům (viz příloha č. 2).
Z výše uvedených modelů tolerance se podle autora zdá být v moderní situaci plodný pouze poslední. R. R. si to myslí také. Valitová: "...tolerance předpokládá zaujatý postoj k Druhému, touhu cítit jeho světonázor, který nutí mysl pracovat prostě proto, že je jiná, něco jiného než vlastní vnímání reality." Tolerance podle Otfrieda Heffea také předpokládá vzájemný respekt k odlišným kulturám a tradicím, uznání vnitřní hodnoty jiných kultur.
„Sociokulturní tolerance“ je mravní vlastnost jedince, která charakterizuje tolerantní postoj k jiným lidem bez ohledu na jejich etnický, národnostní nebo kulturní původ, tolerantní postoj k jiným názorům, morálce, zvykům; nezbytné ve vztahu k charakteristikám různých kulturních skupin nebo jejich představitelů. Je znakem sebevědomí a vědomí spolehlivosti vlastních pozic, znakem ideologického proudu otevřeného všem, který se nebojí srovnání s jinými úhly pohledu a nevyhýbá se duchovní konkurenci. Vyjadřuje se v touze dosáhnout vzájemného respektu, porozumění a koordinace různorodých zájmů a úhlů pohledu bez použití nátlaku, především metodami vysvětlování a přesvědčování.
Abychom lépe objasnili podstatu pojmu „tolerance“, uvažujme jeho opačný význam – „nesnášenlivost“ („nesnášenlivost“). Na základě definice tolerance identifikuje netoleranci jako osobnostní kvalitu charakterizovanou negativním, nepřátelským postojem ke kulturním charakteristikám určité sociální skupiny, k jiným sociálním skupinám obecně nebo k jednotlivým zástupcům těchto skupin.
Díla O. Shemyakiny se věnují studiu pocitů nepřátelství, konceptu v podstatě opačného k toleranci. Zejména je identifikován jako emocionální základní charakteristiky nepřátelství: hněv, znechucení a pohrdání.
Jednou z nejméně socializovaných, a tedy historicky dřívějších emocí zahrnutých do „triády nepřátelství“ je hněv – emoce charakterizovaná kombinací vysoké impulzivity a nízké úrovně kontroly, a která je proto plná násilné formy agrese.
Pocit nadřazenosti, který často způsobuje nedostatek pozornosti vůči skutečným vlastnostem předmětu, k němuž směřuje emoce pohrdání – neúcta, je narcistickým produktem vývoje lidské kultury. Tato emoce je ve svých důsledcích mnohem nebezpečnější než hněv. Ze tří emocí v „triádě nepřátelství“ je pohrdání tím nejchladnějším pocitem. Nebezpečí pohrdání spočívá v přetrvávající povaze této emoce, na rozdíl od hněvu nebo znechucení. Hněv předpokládá dosti rychlé afektivní vybití a pocit znechucení přispívá k přepnutí pozornosti na něco jiného. Situace pohrdání někdy způsobuje potěšení. V důsledku toho může být samotný a s ním spojený příkaz snadno obnoven.
Historicky je kulturní opakování starodávné emoce pocházející z myšlenky rituálně „čistého“ a „nečistého“ emocí znechucení. Je například známo, že válčící představitelé křesťanské a muslimské komunity v Bejrútu se vzájemně považují za „špinavé“. Znechucení vybízí člověka, aby se vzdálil od nechutného předmětu nebo odstranil samotný předmět. Důvody pro objevení se této emoce z hlediska obecné psychologie je kontakt s věcí, která se rozložila nebo zkazila ve fyzickém nebo psychologickém smyslu. Zkaženost spojená s fyzickou nečistotou je ideálním předmětem znechucení. Kontakt s živou lidskou realitou může zničit prvotní postoje k objektivismu vnímání, když jednou z protistran komunikace je člověk, který nese tíhu hodnotového systému kultury, ke které patří...“
Podle slovníku antonym ruského jazyka M.V. Lvov, pocit opačný k opovržení je „respekt“ - pocit, podle Slovníku ruského jazyka vydaného A.P. Evgenieva (T.4), na základě uznání něčích zásluh, zásluh, vlastností.
Slovník antonymů neposkytuje žádné vysvětlení pro druhou složku „triády nepřátelství“ - znechucení, ale ve Slovníku ruského jazyka vydaného A.P. Evgenieva ve svém článku „Antipatie“ (Vol. 1), v synonymické řadě tohoto konceptu, uvádí jak koncept „hnusu“, tak i pocit, který je mu opačný – „sympatie“. Další základní charakteristikou tolerance je tedy koncept sympatie.
Slovník A.P. Evgenieva definuje hněv jako pocit silného rozhořčení, rozhořčení, stav podráždění, rozhořčení. V této synonymní řadě žádná z definic nemá, podle slovníku M.V. Lvov, „ekvivalentní“ antonymum. Ale antonymum k emoci „zlo“, které je svým významem blízké „hořkosti“, je „dobré“ („laskavost“); to znamená, že pojem laskavosti je také jednou ze základních charakteristik tolerance.
Na základě výše uvedených definic tolerance s jejich pozitivním hodnocením této mravní vlastnosti a její společenské nezbytnosti v různých fázích vývoje společnosti a zejména v současné době po zvážení různých úhlů pohledu na pojem tolerance a zdůrazněním hlavních podstatných vlastností této morálně kvalitní osobnosti - úcty, sympatií, laskavosti - lze konstatovat, že v zájmu úspěchu „kulturního“ dialogu je nutné formovat sociokulturní toleranci jako morální vlastnost jedince. vyhýbat se interkulturním konfliktům s různými sociálními, kulturními skupinami nebo jejich zástupci.
1.2 Formování pedagogiky tolerance v zahraniční a domácí vědě
Pedagogické myšlenky tolerance jsou obsaženy v dílech mnoha učitelů minulosti i současnosti. Zástupci svobodného školství reprezentovaní J.-J. Rousseau, M. Montessori, L.N. Tolstoj, K.N. Wenzel opakovaně vyjadřoval myšlenky blízké myšlenkám tolerance.
Pohledy J.-J. Rousseau je prodchnut důvěrou v osobní rozvoj dítěte, poskytuje mu naprostou svobodu, kterou lze ideálně realizovat v izolaci od společnosti. Dospělému byla přidělena sekundární role s aktivní rolí dítěte. J.-J. Rousseau definuje jeden z důležitých úkolů výchovy – výchovu k dobru prostřednictvím výchovy k dobrým úsudkům, citům a vůli. J.-J. Rousseau kategoricky odmítal tresty a tvrdé výchovné vlivy. Poněkud podobné jsou názory M. Montessori, která myšlenky svobody aktualizuje v osobních projevech dítěte. Samostatnost dětí hraje aktivní roli. Úkolem dospělého je pozorovat a nezasahovat do přirozeného vývoje dítěte: „...vedoucí musí vyvinout veškeré úsilí, aby neporušil princip svobody dítěte. Po vynaložení sebemenší námahy z jeho strany již nebude schopna porozumět spontánní aktivitě dítěte... nemůžete trvat na opakování lekce, nemůžete nechat dítě pocítit, že se nemýlilo nebo nepochopilo, protože tím ho donutí vyvinout úsilí - pochopit, a tím porušit, že je to jeho přirozený stav." Pedagogické názory M. Montessori se tak vyznačují důvěrou a citlivým přístupem k duševní pohodě dětí a pečlivým, nemanipulativním působením ze strany učitele.
Orientační z hlediska jemného postoje k osobnímu rozvoji dítěte jsou pedagogické myšlenky L.N. Tolstoj. Prosazuje respekt k právům dítěte, hlásá principy národnosti, humanity a demokracie. Učitel je vyzván, aby tyto zásady poskytl. L.N. Tolstoy přikládá velký význam osobním a morálním kvalitám učitele, mezi nimiž přední místo patří lásce k dětem a zvolené kreativitě pedagogické cesty. L.N. Tolstoj se kategoricky vyslovil proti nátlaku a tvrdým disciplinárním opatřením: „Pokud má učitel pouze lásku ke své práci, bude dobrým učitelem. Pokud má učitel ke studentovi pouze lásku, jako otec nebo matka, bude lepší než učitel, který přečetl všechny knihy, ale nemiluje ani práci, ani žáky. Pokud učitel spojí lásku ke své práci a ke svým studentům, je dokonalým učitelem.“
Zásadní význam pro pedagogiku tolerance mají názory slavného ruského učitele K.N. Wentzel. Hlásají principy maximálního rozvoje tvořivého potenciálu dítěte založeného na respektu k jeho osobnosti a reprezentaci svobody v jednání a přáních. K.N. Wentzel byl odpůrcem nátlakového vlivu. Ve svém hlavním díle „Ideální škola budoucnosti a metody její realizace“ K.N. Wentzel v podstatě hlásá jeden z principů tolerance prostřednictvím „rozvoje vůle prostřednictvím svobodného jednání a prostřednictvím samostatné tvořivosti, protože vůle je faktorem duševního života“. K.N. Wentzel navrhl několik inovativních nápadů pro pedagogiku té doby: psaní vlastní učebnice dítěte, která by spojovala jeho znalosti, aktivní postavení dítěte jako badatele, malého hledače pravdy; zkvalitnění výuky.
Zvláštní pozornost z hlediska zavádění zásad tolerance do pedagogické praxe je věnována waldorfské pedagogice. Jeden z principů výuky a výchovy dětí, vytváření waldorfského systému jako celku a mravního charakteru vychovatelů se nazývá tolerance; svého času vyhlásil R. Steiner a pokračovali jeho stoupenci.
„Stojí za zamyšlení nad důsledky vyplývajícími ze dvou ustanovení – závazku k vlastnímu postavení a pochopení postavení druhých. Pouze z tohoto přístupu plyne schopnost lidí pro sociální spolupráci. Ale žádné množství externí důvěry toho nemůže dosáhnout. Touha po interakci musí vycházet z hlubin lidské duše. Když studenti a učitelé, rozdělení do různých náboženských skupin podle přání svých rodičů, jdou do jejich tříd, vidíme, jak je ve skutečnosti uplatňován princip tolerance, a to tvoří stejné postavení mezi školáky.“
Názory L.S. lze nazvat rozporuplnými. Vygotského ve vztahu k pedagogice tolerance. Na jedné straně L.S. Vygotsky vyjadřuje tvrdý postoj k problému interakce mezi učitelem a dětmi, jejich výuka je přirovnávána k „válce“, na druhé straně L.S. Vygotskij vyjádřil humanistické myšlenky týkající se vzdělávání a výchovy dětí: „... musí být zničen autoritářský princip... poslušnost musí být nahrazena svobodnou sociální koordinací.
Jedním z nejjasnějších představitelů sovětské pedagogiky je V.A. Suchomlinskij. Jeho názory jsou v podstatě založeny na humanistických představách tolerance. Napsal: "V našich rukou je největší ze všech hodnot světa - člověk." Učitel má obrovskou zodpovědnost za formování osobnosti, proto je nesmírně důležité být citlivý, jemný k vyvíjejícímu se člověku, tolerantní k jeho nedostatkům, čehož je dosahováno láskou a uctivým přístupem k mladší generaci: „... skutečná láska učitele ke svým žákům je obrovská, nezvratná touha dát jim to, co je ve vás pro vás dobré."
Ve své práci „Pavlysh Secondary School“ V.A. Suchomlinskij hlásá postuláty etického chování žáků, mezi nimiž je jasný autorův aktivní postoj proti tolerantnímu postoji ke zlu: „Nebuďte ke zlu lhostejní. Boj proti zlu, klamu, nespravedlnosti. Buďte nesmiřitelní s těmi, kteří se snaží žít na úkor jiných lidí a ubližovat jiným lidem.“ To je chápáno jako hranice toho, co je přijatelné, kde důstojnost je mírou tolerance: „Vězte, že existuje hranice mezi tím, co chcete, a tím, co je možné. Ověřte si své činy tím, že se sami sebe zeptáte: ubližujete nebo obtěžujete lidi? .
Myšlenky tolerance v moderní pedagogice se nacházejí v dílech inovativních učitelů, jako je Sh.A. Amonashvili, E.N. Ilyin, S.I. Lysenková, V.F. Shatalov a mnoho dalších. Takže například Sh.A. Amonashvili, v procesu řízení vzdělávání a výchovy dětí jsou zaváděna bezpodmínečná pravidla, zde jsou některá z nich: přijetí osobnosti každého dítěte, zohlednění individuálních vlastností dětí, výchova a vzdělávání s pozicí respektu , důstojnost a víra ve zdroje dětí, společné vytváření atmosféry spolupráce, spolurozvoj, spolutvoření.
V domácí vědě a praxi se myšlenky tolerance uplatňují v pedagogice spolupráce, pedagogiky úspěchu, pedagogiky dialogu a pedagogiky nenásilí.
Myšlenky nenásilné pedagogiky jsou nesmírně blízké pedagogice tolerance.
Směr „Pedagogika nenásilí“ se v ruské vědě objevil relativně nedávno. Pedagogika nenásilí je hnutí progresivních učitelů, kteří vystupují proti různým formám nátlaku na děti a mládež, založené na principu osobního přístupu; Jde o směr zaměřený na rozvoj pozice nenásilí u mladé generace, která se projevuje schopností budovat své vztahy s okolním světem, přírodou a ostatními lidmi na nenásilné bázi. Specifickými úkoly nenásilné pedagogiky jsou dva vzájemně propojené bloky:
1) úkoly související s vštěpováním lásky k míru a ducha nenásilí u mladé generace;
2) úkoly související s humanizací procesu výcviku a výchovy, interakce mezi dospělými a dětmi.
Tolerance z pohledu uvažovaného směru je považována za jednu z psychologických podmínek pro přijetí pozice nenásilí, za důležitou osobní vlastnost učitele a vůdce. Zakladatelé směru A.G. Kozlová, V.G. Maralov, V.A. Sitarovovi se navrhuje začít od předškolního dětství přes trénink a rozvoj vytrvalosti, ve věku základní školy přes utváření prvků tolerance, v dospívání a středoškolském věku - přes rozvoj tolerance.
Ze zahraniční literatury je největší zájem o díla A. Maslowa, K. Rogerse, D. Freyberga, S. Freneta, J. Colta, S. Muddyho; Pojďme analyzovat některé z nich.
Humanistické pohledy na sebeaktualizující se osobnost A. Maslowa jsou založeny na touze člověka stát se tím, kým se stát může: „Lidé musí být tím, kým mohou být, musí být věrní své přirozenosti.“ Jakákoli možnost realizace schopností v činnosti je podle A. Maslowa sebeaktualizační. Lidé, kteří si neuvědomují svůj potenciál a „existenční“ hodnoty, trpí nízkým sebevědomím, strachy, úzkostmi a obrannými mechanismy. Úkolem vůdce nebo učitele je vyrovnat se s nízkým sebevědomím, strachy, úzkostmi, obranami, procítit „bytí“, existenciální hodnoty a uvědomit si své schopnosti. Pak jakýkoli vliv řízený vychovatelem, vůdcem, učitelem zvenčí ztratí na významu, protože jej nahradí vnitřní samospráva a seberozvoj. Psychicky zdraví dospělí mohou vychovat psychicky zdravé dítě. A. Maslow tvrdil, že hlavním cílem učitele je pomoci dítěti objevit, co je mu vlastní, a následně realizovat jeho potenciál v činnosti. K tomu je nutné vytvořit atmosféru, která stimuluje osobní růst a dodržování určitých podmínek v průběhu celého vzdělávacího procesu. Nejprve projevujte dětem důvěru celým svým chováním, zohledněte jejich vnitřní motivaci k učení, vnímejte a pochopte náladu dětského kolektivu a otevřeně vyjadřujte své pocity.
Psychoterapie K. Rogerse o bezpodmínečném přijetí klienta, empatickém porozumění a kongruenci psychoterapeuta mají praktické dopady v pedagogice. K. Rogers formuloval tezi o osobní zkušenosti dítěte s učením. Učiteli je přidělena role facilitátora, tzn. osoba, která usnadňuje efektivní a efektivní realizaci skupinového vzdělávacího procesu a činností. Učitel-facilitátor je povolán ke stimulaci osobního růstu studenta vytvořením zvláštních podmínek: úplné přijetí, porozumění, kongruence. Když jsou studenti vystaveni vysoké úrovni porozumění, péče a upřímnosti, naučí se více a budou se chovat lépe, než když jsou vystaveni nízké úrovni podpory. Je velmi důležité zacházet se studenty jako s „cítícími a vědomými lidskými bytostmi“.
Koncept „efektivního vzdělávání“ D. Dinkmeyera a G.D. McKeima si zakládá na sebevědomé komunikaci dospělého při řešení problémových situací s dětmi. Efektivní výchova dává vychovateli možnost lepší orientace v dítěti, v sobě samém i v procesu výchovy, výchovnou interakci s větší sebedůvěrou a stabilitou ve vztahu k dítěti, vytváření pevných, rozvíjejících a podporujících vztahů s dítětem, udržování schopnost jednat v problémových situacích každodenní výchova.
R. Dreikurs nazval odvážné lidi, kteří přiznávají svou nedokonalost. Základem sebevědomí je odvaha přiznat si své nedokonalosti. Dokáže-li dospělý přijmout své nedokonalosti a spolehnout se na příležitost ke zlepšení, působí to na dítě uklidňujícím a stabilizujícím účinkem. „Uvědomění si vlastní nedokonalosti neznamená, že jde o osvobozující argument pro (trestnou i jinou) nedbalost a opakování chyb. Tento přístup dává určitou jistotu (z případných výtek), ale působí negativně pedagogicky (protože učí dítě uchýlit se k výmluvám).“
BÝT. Reardon nastoluje následující aktuální problémy pedagogiky tolerance: rysy tolerantního chování ve třídě, jak toleranci učit a z čeho se skládá, navrhované přístupy k výuce různých typů tolerance na základní škole a další. „Tři extrémně důležité cíle vzdělávání: (1) naučit, jak žít v rozmanitém světě, (2) naučit, jak konstruktivně řešit konflikty, (3) vštípit odpovědnost,“ domnívá se autor, že je nutné věnovat hodiny studentům. Velká naděje spočívá v učiteli v pěstování tolerantních myšlenek ve školách, mezi žáky a jejich rodiči. Společným úsilím administrativy, učitelů, dětí, rodičů, veřejnosti atd. je podle autorky možné vybudovat tolerantní vztahy ve společnosti i na celém světě.
Pokrokové pedagogické myšlení domácích škol i zahraničních autorů tak bylo vždy prostoupeno myšlenkami humanismu a odolalo násilnému manipulativnímu vlivu dospělých jak fyzicky, tak duchovně. Přelomové změny pozorované ve společenském životě Ruska upřednostňují „měkké“ tolerantní řízení vzdělávání pro všechny účastníky vzdělávacího prostoru.
1.3 Studium problémů tolerance v psychologii
Humanistická filozofie a psychologie jsou metodologickým základem tolerance. Především jsou to díla A. Maslowa, M. Bubera, K. Rogerse, W. Frankla, G. Allport, psychologie odpuštění, psychologie a pedagogika nenásilí. Pro M. Bubera je tolerance nedílnou součástí dialogu „Já“ a „Ty“, ve kterém dochází k opravdovému setkání ve vztazích, pozicích, možnostech atp.
V kontextu teorie „zdravé osobnosti“ A. Maslowa působí tolerance jako jeden z hlavních principů, poskytující klíč k pochopení podstaty člověka, vysvětlující specifika lidské interakce. Tento princip se objevuje minimálně dvakrát. Zaprvé můžeme dojít k závěru, že tolerance je jednou z možných cest sebeaktualizace osobnosti, tato myšlenka je zvláště aktuální, když Maslow mluví o sebeaktualizaci jako o příležitosti k volbě, osobnímu růstu, příležitosti přijmout sebe i ostatní lidi jako jsou příležitostí k navázání přátelských osobních vztahů s ostatními.
Princip tolerance je zcela jasně vyjádřen v souladu s konceptem „plně fungující osobnosti“ a nedirektivní terapie C. Rogerse. Pomoc druhému člověku, zejména při řešení vzniklých problémů, může být prováděna nikoli direktivně, ale na základě touhy člověka po svobodě a pozitivních změnách. To je možné díky bezpodmínečnému přijetí člověka, empatickému porozumění a kongruenci, v důsledku čehož dochází k tendenci jedince k seberealizaci, realistickému sebeobrazu, odstraňování rozporů mezi „skutečným já“ a „ideálem“. self“ jsou stimulovány a následně i lidštější, tolerantnější přístup k sobě a okolí.
Podle V. Frankla, který ukazuje cestu duchovního vývoje člověka pohybujícího se po cestě hledání a uvědomování si významů, je tolerance přisuzována roli nedílné součásti tohoto vývoje, neboť tento vývoj má celostní charakter, vyjádřený v porozumění hodnotám tvorby, zkušeností, vztahů a odvíjí se směrem k získání svobody, nezávislosti, flexibilní reakce na měnící se životní situace.
Podle G. Allport, lidský vývoj probíhá ve spojení se společností. G. Allport identifikuje šest kritérií pro zralou osobnost:
široké hranice „já“ jako schopnost dívat se na sebe zvenčí a sociální aktivity;
schopnost mít vřelé, srdečné sociální vztahy (včetně tolerance);
emocionální nezájem a sebepřijetí (schopnost vyrovnat se s vlastním emočním stavem);
realistické vjemy, zkušenosti a aspirace;
schopnost sebepoznání a smysl pro humor;
vedoucí (celé) filozofie života.
Tolerance neboli tolerance je tedy životně důležitým rysem osobnosti.
Z pohledu „Psychologie odpuštění“, kterou vyvinuli R. Al-Mabuk, M. Santos, R. Enright, hraje tolerance ústřední roli v pravidle odpuštění.
Vyjádření odpuštění v mezilidských vztazích lze definovat jako řešení:
vzdát se negativních myšlenek, emocí a projevů chování vůči osobě, která způsobila nezasloužený přestupek;
podporovat pozitivní myšlenky, emoce a chování vůči stejnému pachateli, to znamená projevováním tolerance;
Tolerance je zcela zvažována v „Psychologii a pedagogice nenásilí“, kterou vyvinul V.G. Maralov, V.A. Sitarov.
Nenásilí je autory považováno za ideologický, etický a životní princip, který je založen na uznání hodnoty všeho v životě, člověka a jeho života; popření donucení jako způsob interakce člověka se světem, přírodou, druhými lidmi, způsob řešení politických, morálních, ekonomických a mezilidských problémů a konfliktů, potvrzení a posílení touhy všeho živého po pozitivním sebevyjádření. Základním konceptem tohoto směru humanistické vědy je přijetí pozice nenásilí. Autoři zdůrazňují psychické předpoklady člověka k získání pozice nenásilí: přijetí vlastní osobnosti; překonání psychologické obrany; uvědomění si míry vlastního egocentrismu a osvojení si asertivity; vytváření tolerance. Tolerance působí jako vnitřní flexibilní mechanismus pro existenci pozice nenásilí, je zaměřena na druhého člověka, jeho přijetí a pochopení ve srovnání se sebou samým a jeho názory. Zvládnutí tolerance je výrazem osobní zralosti.
Funkce tolerance a tolerance. Jednou z ústředních otázek psychologie je otázka, jaká je role tolerance v interakci člověka se světem a ostatními lidmi, jaké jsou jejich funkce.
V.A. Petritsky identifikuje následující funkce tolerance a tolerance. V rámci individuální morálky plní tolerance komunikativní a orientačně-heuristické funkce. Tolerance umožňuje porozumět komunikačnímu partnerovi, společným aktivitám a optimalizuje komunikační proces. V rámci veřejné morálky V.A. Petritsky rozlišuje epistemologické, prognostické a preventivní funkce. Po integraci vybraného V.A. Petritského funkce tolerance, které nejsou zcela omezeny na uvedené, přidávám funkci syndikativní, která nachází své vyjádření v jednotě velkých a malých skupin; translační, nezbytný pro provádění společných činností, školení, předávání znalostí, metod činnosti apod.; adaptivní, zajišťující přizpůsobení se nepříznivým faktorům prostředí; aktivní funkce jako schopnost změnit názor, chování, jinou osobu někoho jiného, ale bez použití donucovacích prostředků; a kongruentně-empatická funkce. Člověk s rozvinutou empatií, schopný porozumět a přijmout nejen sebe, ale i svého komunikačního partnera, má skutečnou kongruenci, je zaměřen na sebeúctu a respekt druhých a spojuje vnitřní osobní svobodu a soběstačnost.
Vlastnosti tolerance a tolerance. V dílech G.U. Soldatová, E.M. Makarova, G .Allport jsou popisovány jako aktivita, rovnost, vzájemný respekt, spolupráce a solidarita, pozitivní jazyk, psychická stabilita, všestrannost atd.
Druhy tolerance a tolerance. A.V. Zimbuli, V.A. Petritsky identifikuje následující typy tolerance, s jejichž charakteristikami lze souhlasit. Kvazitolerance („quasi“ (latinsky) – jakoby, jakoby, tedy imaginární, iluzorní, neskutečná) označuje typy zdrženlivosti v kontaktech, kognitivní, afektivní, motivačně-hodnotové a behaviorální reakce a hodnocení, navenek působící jako tolerance. Například zdrženlivé chování učitele ohledně impozantního chování žáka, syna ředitele školy. A.V. Zimbuli v pseudotoleranci („pseudos“ (řecky) – nepravdivý, předstíraný) rozumí případům projevování zdrženlivosti v emocionálních situacích s cílem někoho záměrně uvést v omyl, například projevovat zdrženlivost za účelem chladné vypočítavosti a osobního prospěchu, pokrytectví, přetvářka v chování a odhadech.
Rozdíl mezi kvazi tolerancí a pseudotolerancí lze metaforicky znázornit jako rozdíl mezi iluzí, nemocnou nebo velmi bohatou netriviální imaginací a klamem.
Negativní toleranci zdůrazňuje V.A. Petrického, jeho podstatu určují motivy lhostejnosti, pasivity, lhostejnosti, zlomyslného nevměšování se, okázalého cynismu.
Uvedené typy tolerancí se označují pojmem tolerance. Motivy pozornosti, porozumění a sympatií určují pozitivní toleranci. S přihlédnutím k výsledkům zdrženlivého chování se rozlišuje tolerance morálně destruktivní a morálně konstruktivní, tzn. Pozitivně motivované projevy tolerance vedoucí k negativním nebo pozitivním výsledkům.
Formy tolerance, tolerance, nesnášenlivosti. Formami se projevují typy tolerance, tolerance, intolerance. Formy představují způsoby, jak projevit tolerantní, tolerantní nebo netolerantní postoj.
Formy vyjádření tolerantních, tolerantních a netolerantních postojů lze rozlišit v závislosti na pozici, kterou objekt v procesu interakce zaujímá.
Mezi různé přístupy k pochopení pozice: dominance, rovnost, podřízenost; „Rodič“, „Dospělý“, „Dítě“; „Nahoře“, „vedle“, „Pod“ – to druhé volíme jako nejuniverzálnější a neutrální, i když používáme některé charakteristiky pozic z typologie E. Berne.
S tolerantním postojem v pozici „shora“ působí tolerance jako blahosklonnost, nenáročnost, protektivní svolení k něčemu, protekce, opatrovnictví.
Tolerantní postoj v poloze „shora“ se jeví jako arogance, vyslovená nebo zastřená arogance, arogance.
V poloze „nablízku“ se tolerance jeví jako trpělivost, trpělivost. Trpělivost předpokládá projev vytrvalosti, sebeovládání, sebeovládání a projevuje se jako schopnost něco dělat dlouhodobě, vytrvale, vytrvale, jako schopnost ovládat se. Jádrem trpělivosti je mechanismus trpělivosti.
Nesnášenlivost s rovností se projevuje jako odstup, lhostejnost, lhostejnost, lhostejnost, odcizení. V chování se tyto vlastnosti projevují ve formě vědomé ignorace toho, co dráždí a odporuje vlastním názorům. V „dolní“ pozici má tolerantní postoj podobu poddajnosti, povolnosti, zdvořilého a pokorného postoje, připravenosti podřídit se vůli někoho jiného, mírnosti, jemnosti a přizpůsobení. Při netoleranci dochází k odmítnutí ve formě emocionální reakce, agrese, vzpoury, hněvu, škodolibosti, otevřeného nepřátelství, touhy jednat aktivně, bojovat - páchat chuligánské činy, které nejsou přístupné logice, analýze a zdravému rozumu, vysvětlení: nadávky, křik, rvačky, způsobování fyzických, materiálních a mravních škod, sabotáže atd.
Hranice tolerance a tolerance. Je třeba poznamenat, že problém studia mezí tolerance nebyl dostatečně zvážen. A.V. Zimbuli identifikuje tři faktory v morální míře tolerance: specifičnost (sociální zázemí, vnitřní stav člověka, ostrý kontrast mezi vnímanou skutečností a očekáváním atd.), instrumentálnost (spojení s jinými morálními hodnotami) a vnitřní napětí. Hranice je určena specifičností projevu tolerance člověka. Když mluvíme o toleranci, člověk má právo projevit tolerantní postoj ke všemu, pokud to neohrožuje jednotlivce, tým nebo společnost. V případě ohrožení v podobě fyzické akce, ideologie se zužují hranice tolerance, člověk má právo uplatnit nátlak v rámci stávajících zákonů. S tolerancí jsou hranice širší: člověku je lhostejné, co se děje, pokud se ho to netýká. S tolerancí se tedy snižuje práh citlivosti jedince, tzn. tolerance funguje jako pasivní forma reakce. Tolerance zahrnuje zdrženlivost, trpělivost, porozumění a nakonec přijetí. Rozšíření vědomí od zdrženlivosti - sebeomezení k přijetí „jiného“, „jiného“ než „já“, činí světonázor více multidimenzionální, holistický, a proto přiměřenější realitě.
Kapitola 2. Státní právní úprava problémů tolerance v moderní společnosti
2.1 Analýza právních aktů v otázkách tolerance
Deklarace o odstranění všech forem diskriminace na základě náboženství nebo víry, která byla přijata Valným shromážděním OSN dne 25. listopadu 1981, uvádí, že důstojnost a rovnost jsou vlastní každému člověku a že všechny členské státy jsou odhodlány přijmout společnou a samostatné akce ve spolupráci s OSN na podporu a podporu všeobecného respektu a dodržování lidských práv a základních svobod pro všechny bez rozdílu rasy, pohlaví, jazyka nebo náboženství. Všeobecná deklarace lidských práv a mezinárodní pakty o lidských právech hlásají zásady nediskriminace a rovnosti před zákonem a právo na svobodu myšlení, svědomí, náboženského vyznání nebo přesvědčení. Rovněž uvádí, že ignorování a porušování lidských práv a základních svobod, zejména práva na svobodu myšlení, svědomí, náboženského vyznání nebo přesvědčení jakéhokoli druhu, jsou přímo či nepřímo příčinou válek a těžkého utrpení lidstva, zejména pokud slouží jako prostředek zahraniční intervence do vnitřních záležitostí jiných států a vedou k podněcování nenávisti mezi národy a státy.
Deklarace zásad tolerance, přijatá Valným shromážděním OSN dne 16. listopadu 1995, zohledňuje příslušné mezinárodní nástroje, včetně:
Mezinárodní pakt o občanských a politických právech;
Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech;
Mezinárodní úmluva o odstranění všech forem rasové diskriminace;
Úmluva o předcházení a trestání zločinu genocidy;
Úmluva o právech dítěte;
Úmluva o právním postavení uprchlíků z roku 1951, jakož i Protokol z roku 1967 o právním postavení uprchlíků, jakož i regionální právní akty v této oblasti;
Úmluva o odstranění všech forem diskriminace žen;
Úmluva proti mučení a jinému krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestání,
Deklarace o odstranění všech forem nesnášenlivosti a diskriminace na základě náboženství nebo přesvědčení;
Deklarace o právech osob patřících k národnostním nebo etnickým, náboženským a jazykovým menšinám;
Deklarace o opatřeních k odstranění mezinárodního terorismu;
Vídeňská deklarace a akční program přijaté na Světovém summitu o sociálním rozvoji konaném v Kodani;
Deklarace UNESCO o rasovém a rasovém předsudku;
Článek 2 uvádí, že aby byly společnosti tolerantnější, měly by státy ratifikovat stávající mezinárodní úmluvy o lidských právech a v případě potřeby vypracovat nové právní předpisy, které zajistí rovné zacházení a rovné příležitosti pro všechny skupiny a jednotlivce ve společnosti.
Deklarace a akční program pro kulturu míru uvádí, že plnější rozvoj kultury míru je neoddělitelně spojen s odstraněním všech forem rasismu, rasové diskriminace, xenofobie a související nesnášenlivosti.
V Deklaraci tisíciletí OSN, přijaté na Miléniovém summitu ve dnech 6.-8. září 2000. popisuje řadu základních hodnot, které budou zásadní pro mezinárodní vztahy ve 21. století: svobodu, rovnost, solidaritu, toleranci (při vší rozmanitosti náboženství, kultur a jazyků by se lidé měli navzájem respektovat, kultura míru a by měl být aktivně podporován dialog mezi všemi civilizacemi), respekt k přírodě, sdílená odpovědnost.
Na Světové konferenci proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související nesnášenlivosti, která se konala v Durbanu (Jihoafrická republika) od 31. srpna do 7. září 2001, byl kladen důraz na skutečnost, že „...všichni jsme jeden člověk rodině, se tato pravda nyní stává samozřejmou ve světle počátečního dekódování lidského genotypu - pozoruhodný úspěch, který nejen znovu potvrzuje naši společnou lidskost, ale také slibuje transformaci vědeckého myšlení a praxe, stejně jako myšlenky náš druh o sobě. Tuto deklaraci vize budoucnosti, kterou iniciovala vysoká komisařka OSN pro lidská práva a generální tajemnice Světové konference proti rasismu Mary Robinson pod záštitou Nelsona Mandely, podepsali vedoucí představitelé 75 zemí.
Občanská a politická práva. Neslučitelnost demokracie a rasismu.
Ze zprávy Vysokého komisaře pro lidská práva na 58. zasedání Komise OSN pro lidská práva dne 7. února 2002: „...Světová konference proti rasismu a rasové diskriminaci znovu potvrdila, že demokracie je nezbytná pro účinnou prevenci rasismu a související nesnášenlivost a jejich likvidaci.“
Světová konference vyjádřila znepokojení nad tím, že rasistické a xenofobní agendy opět v mnoha ohledech získávají politické, morální a dokonce právní uznání, mimo jiné prostřednictvím určitých politických stran a organizací. Konference zdůraznila klíčovou roli, kterou mohou politici sehrát v boji proti metle rasismu, xenofobie a související nesnášenlivosti. Vyzvala politické strany, aby podnikly konkrétní kroky na podporu rovnosti, solidarity a nediskriminace.
Návrhy schválené Světovou konferencí proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související nesnášenlivosti.
Právo a politika. Konference naléhala na všeobecnou ratifikaci Mezinárodní úmluvy o odstranění všech forem rasové diskriminace do roku 2005 a rovněž na stažení všech výhrad. Dále doporučila řadu legislativních, soudních, regulačních, administrativních a dalších opatření na národní úrovni k prevenci a ochraně proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související nesnášenlivosti. Patří mezi ně přijetí následujícího:
a) ústavní, legislativní a správní opatření na podporu rovnosti, včetně přezkumu, změn a zrušení vnitrostátních právních předpisů a správních předpisů, které mohou vést k diskriminaci;
b) národní strategie, akční plány, právní předpisy a správní opatření pro boj proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související netoleranci;
c) legislativní a administrativní strategie, jakož i další preventivní opatření na ochranu určitých skupin pracovníků;
d) účinné politiky a programy pro předcházení a stíhání pochybení ze strany policie a dalších donucovacích orgánů, včetně stíhání pachatelů takového pochybení;
e) opatření směřující k odstranění rasové orientace.
Vládní agentury, Při zajišťování ochrany práv zranitelných skupin hraje důležitou roli také umožnění řešení rozdílů prostřednictvím dialogu. Konference doporučila vytvoření a posílení stávajících nezávislých národních institucí pro boj proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související netoleranci a pro poskytování pomoci obětem.
Občanská společnost. Konference také uznala zásadní roli, kterou hraje občanská společnost v boji proti rasismu a při podněcování veřejné angažovanosti. Poznamenala také, že podpora vyšší míry vzájemného respektu a důvěry mezi různými skupinami ve společnosti by měla být společnou, ale diferencovanou odpovědností vládních institucí, politických vůdců, místních organizací a občanů.
Hromadné sdělovací prostředky. Média, ať už audiovizuální, elektronická nebo tištěná, hrají v demokratických společnostech důležitou roli. Uznávajíce pozitivní přínos médií v boji proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související netoleranci. Světová konference s politováním konstatovala, že některá média tím, že zkreslují zranitelné skupiny a jednotlivce, zejména migranty a uprchlíky, a vytvářejí negativní stereotypy, přispívají k šíření xenofobie a rasistických postojů ve společnosti a v některých případech podporují násilí ze strany rasistů. jednotlivci i skupiny.
Vzdělání. Důležitou roli vzdělávání při vytváření povědomí a prosazování respektu a tolerance za účelem předcházení a potírání rasismu, rasové diskriminace, xenofobie a související nesnášenlivosti nelze příliš zdůrazňovat. Světová konference konaná v Durbanu znovu zdůraznila nejen důležitost přístupu ke vzdělání bez diskriminace, ale také roli výchovy k lidským právům v boji proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související nesnášenlivosti a při posilování vzájemného porozumění mezi všemi kulturami a civilizacemi.
Rozhodnutí summitu KBSE v Budapešti v roce 1994.
Účastnické státy odsuzují projevy nesnášenlivosti, zejména agresivní nacionalismus, xenofobii a antisemitismus, a budou dále prosazovat účinná opatření směřující k jejich vymýcení. Rozhodli, že by měla být přijata vhodná opatření k lepší prevenci rasistických útoků a jiných násilných projevů nesnášenlivosti vůči migrujícím pracovníkům a jejich rodinám. Vítají akční plán Rady Evropy týkající se rasismu, xenofobie, antisemitismu a netolerance. Instituce KBSE podniknou další kroky ve světle deklarace Římské rady a prozkoumají možnosti společné práce s Radou Evropy a také s OSN a dalšími mezinárodními organizacemi.
Federální cílový program „Utváření postojů tolerantního vědomí a prevence extremismu v ruské společnosti“(pro roky 2001-2005).
Cílem Programu je formování a implementace do společenské praxe norem tolerantního chování, vymezování a sociálních skupin v různých situacích sociálního napětí jako základ občanského smíru v demokratickém státě. Program se skládá z následujících podprogramů: 1) „Osobnost“, zahrnuje rozvoj a implementaci do vzdělávacího systému všech úrovní programů a vzdělávacích materiálů, které vychovávají mladou generaci v duchu tolerance; rozvoj pojistných mechanismů jako sociální instituce pro budování motivace k bezpečnostnímu chování; 2) „Rodina“, včetně vypracování a realizace souboru opatření ke zvýšení sociální role rodiny při výchově tolerance mezi mladou generací; 3) „společnost“, včetně rozvoje a provádění souboru opatření na podporu míru, zvýšení odolnosti vůči etnickým a náboženským konfliktům; 4) „Stát“, který zahrnuje soubor opatření k zajištění zvýšené účinnosti státní politiky ke snižování sociálně-psychologického napětí ve společnosti; 5) „Organizační a informační podpora“, včetně vypracování a realizace souboru opatření ke zvýšení efektivity implementace Programu, včetně mezinárodní spolupráce. V Moskvě se podle tohoto programu jednou ročně ve školách koná „Den tolerance“. V Kaluze se žádné takové události nekonají, takže myšlenku moskevského regionu by měl přijmout region Kaluga.
Nedostatek tolerantního klimatu v dnešní ruské společnosti přispívá k tomu, že v zemi vznikají ohniska sociálního napětí, různých konfliktů (interetnických, mezináboženských atd.), projevů extremismu, velmocenského šovinismu a propuknutí rusofobie. Efektivní boj proti těmto negativním společensko-politickým jevům je možný zavedením celého systému opatření. Efektivita státních a veřejných aktivit závisí do značné míry na uplatňování zásad tolerantního chování, na skutečném dodržování tolerance v různých oblastech života. Tak se v Deklarace zásad tolerance, přijaté na 28. zasedání Generální konference UNESCO dne 16. listopadu 1995, uvádí, že „tolerance je v prvé řadě aktivní postoj utvářený na základě uznání všeobecných lidských práv. a základní svobody...“; že „tolerance je pojem, který znamená odmítnutí dogmatismu, absolutizaci pravdy a potvrzení norem stanovených v mezinárodně právních nástrojích v oblasti lidských práv...“.
2.2 Úloha náboženství při utváření tolerance
Pro postupné šíření ducha a principů tolerance v ruské společnosti je třeba široké potvrzování svobody svědomí, postoje k vyznavačům jakéhokoli náboženského či sekulárního hnutí, světonázorové systémy bez jejich diskriminace, porušování práv na základě náboženství a světonázoru. Důležité.
Relevance a potíže se zajištěním náboženské tolerance v moderním Rusku jsou způsobeny řadou okolností: negativními historickými tradicemi (v zemi se často řešily otázky svobody svědomí ve prospěch politických zájmů státu a stran); složité multikonfesní (asi 70 náboženských hnutí) a multietnické (více než 150 etnických skupin) složení obyvatelstva; nutnost pravidelné snahy o udržení vyvážených vztahů mezi různými náboženstvími (pravoslaví - islám, pravoslaví - judaismus, islám - judaismus atd.), denominacemi (pravoslaví - katolicismus, pravoslaví - protestantismus, protestantismus - katolicismus atd.), mezi tradičními náboženstvími a nové, včetně esoterických, náboženských formací, mezi věřícími (45 % populace), nevěřícími a dalšími ideologickými skupinami obyvatelstva (více než polovina Rusů jsou nevěřící, lhostejní k víře a nevíře nebo nerozhodnutí ve svém ideologickém questy); přetrvávající praktiky porušování ústavních norem ze strany úředníků; projevy mezi určitými skupinami obyvatelstva, včetně mládeže, extremismu a různých forem nesnášenlivosti vůči určitému přesvědčení a etnickým skupinám atd.
Pro naši zemi, která v poslední době zažívá hořkost národnostních sporů, etnického egoismu, až etnofobie, je postavení náboženských organizací a postoj věřících k uvedeným problémům zvláště důležité. Je to o to důležitější, že nacionalistické a extremistické skupiny v centru i lokálně, stejně jako místní elity ve svém boji o moc a materiální privilegia, vždy v té či oné míře využívají náboženství, čímž vytvářejí mezietnické a mezináboženské napětí. A to je hra s ohněm. Ostatně, pokud se k existujícím etnickým rozporům a konfliktům přidají střety z náboženských důvodů, mohou být následky (jak dokládá smutná zkušenost Ulsteru, Indie, Pákistánu, Bosny, Chorvatska, Kosova) tragické. Naštěstí díky tradiční náboženské toleranci v Rusku, zdravému rozumu náboženských vůdců a jejich morální autoritě byly pokusy o plné využití náboženského faktoru pro kriminální účely ze strany etnokratických a extremistických skupin do značné míry neutralizovány. Stačí poznamenat, že krvavé události v Čečensku na přelomu 20. a 21. století. v rozporu s touhami separatistů se nerozvinuly v náboženskou válku, ačkoli náboženský faktor teroristé všemožně využívají k ospravedlnění svých zločinných činů.
Všeobecný pozitivní, tolerantní přístup ve vztazích mezi představiteli různých ruských etnických a náboženských komunit je vždy potvrzen v odpovědích na mnohé otázky. V průzkumu z roku 2001 se tedy opět extrémně nízké procento respondentů (3,6 %) domnívalo, že jiné náboženství má negativní dopad na jejich postoj k jiné osobě. Pravda, téměř stejný počet (3,2 %) se domníval, že tato okolnost má pozitivní vliv, ale většina vychází z toho, že jiné náboženství nemá vliv na postoj k jiné osobě (73,7 %).
V této masové lhostejnosti – věřících i nevěřících – k otázkám víry v mezilidských vztazích by člověk neměl vidět žádné negativní stránky. Naopak, což se zdá být důkazem absence zásahů do běžných osobních vztahů, navzdory ideologickým rozdílům. Takové prohlášení o tolerantních, racionálních principech lze považovat za vážný indikátor demokracie naší společnosti, absence předsudků v ní vůči představitelům jiných etnokonfesních komunit. Na základě skutečnosti, že pocity, které tvoří „triádu nepřátelství“ – hněv, znechucení, opovržení – jsou základními charakteristikami pojmu „nesnášenlivost“ jako pojmu antonyma „tolerance“, můžeme předpokládat, že základní charakteristiky „tolerance“ jsou pojmy, které mají opačný význam, pocity, které tvoří „triádu nepřátelství“.
Síla této pozice nám umožňuje objasnit odpovědi na otázky týkající se řady každodenních situací, ve kterých jsou přítomny etnokonfesní faktory. Jak vyplývá z tabulky (údaje z průzkumu z roku 2001; obdobné výsledky byly zaznamenány i v předchozích studiích), věřící v Boha stále vykazují každodenní toleranci ve větší míře než nevěřící (viz příloha č. 3).
Výsledky monitoringu obecně ukazují, že veřejné mínění má zájem o dialog mezi vyznavači různých vyznání a světonázorů, o odstraňování předsudků a zejména extremistických projevů v mezilidských vztazích, o nastolení principů tolerance a spolupráce v zájmu obecného dobra. . Průzkumy zároveň odrážely obavy respondentů o stav mezietnických vztahů. Naprostá většina respondentů (asi 80 %) je přesvědčena, že napětí v této oblasti by mohlo vést ke kolapsu ruského státu. Tento názor je typický pro všechny ideologické a náboženské skupiny.
Stávající mezietnické a mezináboženské problémy jsou obzvláště akutní mezi mladými lidmi. Vysoká míra nesnášenlivosti nejmladší věkové skupiny (16 017 let) vůči řadě národností si tedy zaslouží zvýšenou pozornost. Podíl nejmladších, kteří mají negativní vztah k jiným etnickým skupinám a jiným náboženstvím, je 1,5 – 2,5krát vyšší než ve vyšších věkových skupinách.
Výchova v duchu tolerance a boje proti extremismu závisí na objektivním a mnohostranném zohlednění dnešní reality, na schopnosti opřít se o pozitivní duchovní a společenské tradice a neutralizovat negativní faktory; Důležitá je také povaha právních předpisů o náboženských otázkách a praxe jejich provádění.
Moderní ruská legislativa v zásadě zajišťuje rovnost různých náboženských sdružení před zákonem, vylučuje diskriminaci z náboženských důvodů a vytváří podmínky pro prostředí tolerance a vzájemné spolupráce mezi vyznavači všech náboženských vyznání. V praxi je porušování ducha a litery zákonů o svobodě svědomí z velké části způsobeno tím, že ruská společnost (se všemi zásadními ideologickými, právními, politickými změnami poslední doby) zůstává na stejné úrovni masové kultury, civilizace, se stejnými tradicemi, včetně tolerance k administrativní svévoli. Je vhodné zdůraznit, že účinnost jakéhokoli zákona do značné míry závisí na zájmu společnosti na jeho realizaci, na vnímané potřebě jeho aplikace. Absence takových „objektivních“ předpokladů zvyšuje možnost porušení tolerance, ovlivňuje chování úředníků, činnost místních úřadů a mezináboženské vztahy. Časté jsou případy projevů preference jednoho (zpravidla nejrozšířenějšího) náboženství, což má za následek porušování zájmů druhých, dochází ke svévolnému jednání místních správ, což prohlubuje etnicko-konfesní rozpory a vede k nezákonným excesům.
Veřejná nálada, kterou sdílí drtivá většina ruské populace, se vyznačuje loajálním přístupem k lidem jiného vyznání a přesvědčení, připraveností k toleranci, dobrou vůlí a kooperací v různých oblastech – od každodenního života až po politiku. Na rozdíl od některých náboženských vůdců většina populace (více než 70 %) nesouhlasí s myšlenkou exkluzivity, jediné pravdy určitého náboženství, zejména s odporem k jiným náboženstvím.
Tolerantní mezinárodní vzdělávání je mnohostranný proces. Zde vyžaduje řešení každého aspektu problému seriózní pozornost a takt. Zejména předpokládá přesné používání názvů etnických skupin a státních územních celků (například Tatarstan, a nikoli Tataria, Baškortostán a nikoli Baškirsko), vyloučení jakýchkoli předsudků vůči jakékoli etnické skupině, odůvodněnou kritiku některých široce rozšířené stereotypy, předsudky a mýty, dokonce i nesprávné výklady pojmů, např. „etnický zločin“. Odhalit takové mýty a ukázat, že zločinecké skupiny jsou obvykle tvořeny zástupci různých národností, je důležitým předpokladem pro podporu tolerance.
K podobným mýtům patří mimořádná hrozba „islámského extremismu“ v Rusku. Za prvé, touha skrývat se za náboženské myšlenky, aby ospravedlnila své nezákonné činy ve světě, je pozorována v mnoha zemích, kde jsou běžná různá náboženství. V Ulsteru nebo Chorvatsku se tak vyznavači křesťanských denominací postavili na odpor a jsou proti. A nejdůležitější je, že islám jako náboženství nemůže být extremistický. Další věcí je šíření radikalismu mezi muslimskou mládeží v Rusku, spoléhání separatistů na využívání islámu k ospravedlnění extremismu a terorismu. Důvody šíření těchto myšlenek mezi mladými lidmi však netkví v islámu, ale ve větší míře v životních podmínkách vyznavačů tohoto náboženství v té či oné oblasti země. Podle výzkumu je právě mezi muslimskou mládeží někdy vyšší míra nezaměstnanosti, nižší životní úroveň, mají velké potíže s adaptací na moderní realitu, mimo jiné kvůli paternalistickým muslimským tradicím; Patriarchálně vzdělaná islámská mládež prožívá krizi tradičních hodnot a způsobu života bolestněji než vyznavači jiných náboženství.
Kapitola 3. Sociální a pedagogické podmínky pro řešení problémů tolerance v moderní společnosti
3.1 Hlavní směry práce na utváření tolerantních vztahů
V souvislosti s relevanci komplexního studia problémů lidských práv a tolerance se nabízí otázka: existují v zemi potřebné systémy a mechanismy k jejich zajištění a ochraně? Mezi ně patří: soudní ochrana, mimosoudní ochrana a činnost nevládních organizací pro lidská práva (NGO). Je orientační, že podle expertů má jen asi třetina Rusů reálné možnosti chránit svá práva v případě jejich porušení. Nejméně příležitostí k tomu mají obyvatelé regionů severozápadního, středního a severního Kavkazu. S problémem ochrany svých práv se potýká většina sociálních skupin, včetně původních obyvatel Severu, podnikatelů, Rusů žijících v zahraničí, uprchlíků a vnitřně vysídlených osob, vězňů, vojenského personálu, důchodců, žen a dětí, zdravotně postižených osob a dalších sociálně zranitelných skupin. z populace.
Demokratický systém ochrany lidských práv předpokládá možnost každého občana obrátit se na soudy různých instancí. Soudní systém je nejúčinnějším mechanismem pro obnovu porušených práv; představuje hlavní strukturu ochrany lidských práv na národní úrovni.
Mezi mechanismy mimosoudní ochrany lidských práv patří: instituce zmocněnce pro lidská práva v Ruské federaci a zmocněnců pro lidská práva v ustavujících subjektech federace; Komise pro lidská práva prezidenta Ruské federace; Státní zastupitelství Ruské federace; Advokátní komora, ministerstva a odbory Ruské federace atd.
Chybějícím článkem mechanismu zajištění lidských práv v Rusku je činnost nevládních lidskoprávních organizací (NGO). A to především proto, že země nemá společný informační zdroj v oblasti lidských práv dostupný právníkům, novinářům a všem zainteresovaným jednotlivcům a organizacím. Komerčně distribuované databáze nemohou vyřešit problémy, protože... nemají speciální „lidskoprávní“ orientaci, obvykle neobsahují materiály mezinárodní úrovně, prodávají se za vysokou cenu, a proto nejsou veřejně dostupné. Aktivisté za lidská práva musí upozorňovat na porušování lidských práv. V mnoha zemích světa představují veřejné kampaně organizované nevládními organizacemi mocný nástroj v boji za lidská práva a svobody a vážný argument pro úřady. V Rusku taková praxe neexistuje.
Nezanedbatelný význam pro praktickou realizaci lidskoprávních opatření a navazování tolerantních vztahů ve společnosti má vzdělávání a výchova v rodinách, školách a univerzitách. Výchova v duchu tolerance je velmi významná pro zvyšování individuální sebeúcty, formování občana, mírové soužití různých národů, různých národností, lidí různého vyznání a různého politického a jiného přesvědčení. Podle hodnocení účastníků sociologického průzkumu, učitelů škol a vysokoškolských profesorů je situace ve výchově k lidským právům uspokojivá jen částečně. Především proto, že vědecký základ pro takové učení nebyl vyvinut. Ze strany kompetentních struktur zatím není zvláštní zájem o zavádění speciálních kurzů občanské nauky a lidských práv, ani o aktivní studium mezinárodně právních dokumentů.
Všeobecného respektu a dodržování lidských práv v Rusku nelze dosáhnout bez radikální změny v distribuci znalostí o lidských právech a radikální obnovy středního a vysokého školství v této oblasti. Komise pro lidská práva prezidenta Ruské federace proto prosazuje vytvoření státně veřejného Federálního centra pro informace a podporu vzdělávání v oblasti lidských práv, demokracie a kultury míru - jako celoruského koordinačního centra pro organizování efektivní šíření informací o lidských právech, vypracování koncepce a programu školení a rekvalifikace v lidskoprávní osobě pro různé kategorie státních zaměstnanců na všech úrovních formálního i neformálního vzdělávání.
V souvislosti s řešeným problémem vyvstává otázka o místě a roli některých státních a veřejných struktur při zajišťování lidských práv a při utváření tolerantních vztahů. Zajímavé je, že v průzkumech jsou na prvním místě nevládní lidskoprávní organizace, na druhém úřad zmocněnce pro lidská práva v Ruské federaci a na třetím systém školství a vysokého školství. Následují kulturní instituce a média. O stupínek níže jsou federální orgány a náboženské organizace. A na posledním místě jsou federální orgány, zákonodárné a výkonné orgány ustavujících subjektů Ruské federace. Je zřejmé, že poslední jmenovaní se těmito otázkami zabývají velmi málo.
Pokud jde o naléhavé problémy, které mají všechny tyto struktury řešit, mezi prioritní opatření mohou patřit následující:
zavádět poznatky o lidských právech a svobodách do vzdělávacích standardů;
vypracovat federální cílený program vzdělávání a školení v oblasti lidských práv;
připravovat rozmanitou informační a vzdělávací literaturu pro učitele a studenty;
připravovat specializované počítačové databáze o lidských právech;
připravovat a distribuovat informační materiály pro lidská práva a další veřejné organizace;
rozvíjet vzorové vzdělávací programy pro vysoké školy v oblasti lidských práv;
připravovat a distribuovat informační materiály pro státní zaměstnance;
zavádět a prosazovat normativní a legislativní akty, které omezují a zakazují projevy nesnášenlivosti (extremismus, šovinismus, nacionalismus, xenofobie atd.), a dosáhnout jejich přijetí;
zvláštní pozornost by měla být věnována vytváření tolerantního klimatu v regionech, zejména v prostředí mládeže a studentů, ve vztazích mezi představiteli různých politických stran a sociálních hnutí.
Je zajímavé, že v řadě regionů již existují Cílené programy pro řešení obdobných problémů, které se snaží o komplexní přístup k problému. V regionu Kama tedy existuje zákon Permského kraje o „Cílovém programu rozvoje politické a právní kultury obyvatelstva Permského regionu na léta 2002-2006“, který obsahuje část „Systém opatření proti politický extremismus, vytváření situace politické tolerance v regionu“, zajištění: pořádání besed mládeže, intelektuálních her atd. Události; zavedení speciálních vzdělávacích kurzů věnovaných náboženským, etnickým, genderovým a dalším aspektům tolerance do osnov vzdělávacích institucí; pořádání „kulatých stolů“ na univerzitách o náboženských aspektech politického života regionu Kama v současné fázi; příprava tiskovin (metodických, učebních pomůcek, brožur atd.) obsahujících vysvětlení principu tolerance jako nejdůležitějšího prvku demokratické politické kultury atd.
Všechna opatření směřující k nastolení tolerantního klimatu v ruské společnosti mají v konečném důsledku za cíl zajištění lidských práv. Jsou nerozlučně propojeny. Dnes se do popředí dostávají mimořádně důležité a obtížné otázky. Spolu s vědeckou analýzou jsou zapotřebí i praktické kroky k zavedení zásad tolerance do politického života společnosti a každodenního života občanů. Podobné akce by se mohly konat ve všech regionech, po celé republice. Přispěli by tak k posílení právní a politicky tolerantní kultury v Rusku, zajištění lidských práv a svobod a následně i sociální stability.
3.2 Metodické materiály k utváření postojů tolerantního vědomí
Po analýze práce vědců a seznámení se s praxí rozvoje tolerance v Centru „Caring“ docházíme k závěru, že následující systém práce včetně cvičení, školení, přednášek, diskuzí a her přispěje ke zlepšení efektivitu práce v tomto směru.
Metodika sociální práce pro utváření tolerantního vědomí.
Cvičení „Co je tolerance“.
úkoly: umožnit účastníkům formulovat „vědecký koncept“ tolerance; ukazují mnohorozměrnost pojmu „tolerance“.
Potřebný čas: 25 minut.
Podpůrné materiály: definice tolerance napsané na velkých listech papíru.
Přípravná fáze: Napište definice tolerance na velké listy papíru a připevněte je k tabuli nebo stěnám před začátkem hodiny tak, aby zadní strana směřovala k publiku.
Definice tolerance.
Napiš definice barevně na listy papíru Whatman: na jedné straně „Tolerance je...“ a na druhé straně – samotné definice. Před zahájením lekce připevněte tyto listy na tabuli nebo na tyto stěny tak, aby na přední straně bylo napsáno „Tolerance je...“. Poté, co promluví zástupci podskupin, otočte je na druhou stranu.
Definice tolerance:
Spolupráce, partnerský duch.
Ochota smířit se s názory jiných lidí.
Úcta k lidské důstojnosti.
Respekt k právům druhých.
Přijmout druhé takové, jací jsou.
Schopnost postavit se na místo někoho jiného.
Respekt k právu být jiný.
Rozpoznání rozmanitosti.
Uznání rovnosti ostatních.
Tolerance k názorům, přesvědčení a chování jiných lidí.
Odmítání nadvlády, ubližování a násilí.
Postup. Moderátor rozdělí účastníky do skupin po 3-4 lidech. Každá skupina bude muset vymyslet svou vlastní definici tolerance. Požádejte účastníky, aby do této definice zahrnuli to, co považují za podstatu tolerance. Definice by měla být krátká a výstižná. Po diskusi zástupce z každé skupiny seznámí všechny účastníky s rozvinutou definicí.
Po skončení skupinové diskuse se každá definice zapíše na tabuli nebo na velký list papíru Whatman.
Poté, co skupiny představí své definice, přednášející otočí předem připravené definice „čelem“ publiku. Účastníci mají možnost seznámit se s existujícími definicemi a vyjádřit k nim svůj názor.
Otázky k diskusi:
Čím se každá definice liší?
Existuje něco, co sjednocuje některou z navrhovaných definic?
Která definice je nejlepší?
Je možné dát jednu definici pojmu „tolerance“?
Během diskuse věnujte pozornost následujícím bodům:
Pojem „tolerance“ má mnoho stran;
Každá z definic odhalila nějaký aspekt tolerance.
Cvičení „Emblem of Tolerance“.
úkoly: pokračující práce na definicích tolerance; rozvoj fantazie, expresivní způsoby sebevyjádření.
Potřebný čas: 20 minut.
Podpůrné materiály: papír, barevné tužky nebo fixy, nůžky, páska.
Postup. V předchozí fázi si účastníci vytvořili vlastní definice tolerance a seznámili se s těmi stávajícími. Moderátor poznamenává, že diskuse probíhala na intelektuální, abstraktní úrovni. Následující cvičení vám umožní přistoupit k tomuto konceptu z jiného úhlu - účastníci budou muset vytvořit znak tolerance. Každý si vyzkouší samostatně nakreslit znak, který by se dal vytisknout na přebaly, politické dokumenty, státní vlajky... (proces kreslení netrvá déle než 5 minut). Po dokončení práce se účastníci vzájemně podívají na kresby (k tomu můžete chodit po místnosti). Po zhlédnutí práce ostatních by se měli účastníci rozdělit do podskupin na základě podobnosti mezi kresbami. Je důležité, aby se každý účastník samostatně rozhodl vstoupit do určité skupiny. Každá z vytvořených podskupin musí vysvětlit, co je na jejich kresbách společné, a navrhnout slogan, který by odrážel podstatu jejich emblémů (diskuze - 3-5 minut). Poslední fází cvičení je představení emblémů každé podskupiny.
Tolerantní osobnost (trénink).
Účel lekce: poskytnout představu o vlastnostech tolerantní a netolerantní osobnosti a hlavních rozdílech mezi nimi.
Cvičení „Vlastnosti tolerantní osobnosti“.
cíle: seznámit účastníky s hlavními rysy tolerantní osobnosti; dát teenagerům příležitost posoudit úroveň jejich tolerance.
Potřebný čas: 15 minut.
Materiály: dotazníkové formuláře pro každého účastníka (viz příloha č. 4).
Příprava: dotazník se sloupcem „B“ na velkém listu papíru je připevněn k desce nebo stěně.
Postup. Účastníci obdrží dotazníky. Přednášející vysvětluje, že 15 charakteristik uvedených v dotazníku je charakteristických pro tolerantního člověka.
Instrukce: Nejprve do sloupce „A“ uveďte:
„+“ naproti třem rysům, které jsou podle vašeho názoru u vás nejvýraznější;
„0“ je opakem tří vlastností, které jsou podle vašeho názoru pro tolerantního člověka nejcharakterističtější.
Tento formulář vám zůstane a o výsledcích se nikdo nedozví, takže můžete odpovídat upřímně, aniž byste se na někoho dívali.
Na vyplnění dotazníku máte 3-5 minut.
Poté facilitátor vyplní předem připravený dotazník přiložený k tabuli. K tomu žádá ty, kteří označili první kvalitu ve sloupci „B“, aby zvedli ruku. Počet respondentů se vypočítá spočítáním počtu odpovědí pro každou kvalitu. Ty tři vlastnosti, které dosáhly nejvyššího počtu bodů, jsou jádrem tolerantní osobnosti (z pohledu této skupiny).
V důsledku lekce mají účastníci možnost: porovnat představu o tolerantní osobnosti každého člena skupiny s obecnou představou skupiny; porovnejte svůj sebeobraz („+“ ve sloupci „A“) s portrétem tolerantní osobnosti vytvořeným skupinou.
Přednáška "Jaký je rozdíl mezi tolerantní a netolerantní osobností."
Účel přednášky: seznámení s představami psychologů o tolerantní osobnosti.
Potřebný čas: 20 minut.
Postup: Moderátor přednáší o hlavních rozdílech mezi tolerantním a netolerantním člověkem.
Já a skupina. Sebepoznání (trénink).
Být přijímán ostatními neznamená být jako všichni ostatní (diskuze).
Účel lekce: formování pozitivního sebevědomí žáků, pozitivní vztah k jedinečnosti každého.
Plán lekce:
Úvahy moderátorky o rozdílech mezi lidmi.
Dále budete požádáni, abyste napsali 10 frází na papír, počínaje slovy „chci...“, a našli partnera, se kterým se shodují alespoň tři shody. V těchto podskupinách se navrhuje diskutovat o bodech, které se neshodují (proč je to pro pisatele důležité?).
Poté je požádáno, aby si vzpomněl na situaci, kdy se „chci“ účastníků neshodovalo se záměry skupiny a na další chování účastníka v této situaci. Zájemci nabízejí vlastní verzi možného chování s vysvětlením, proč je to pro něj osobně důležité. Lekce končí diskuzí na téma: „Mít idol - co to znamená?
Shrnutí lekce:
Je normální mít pocit, že patříte do skupiny, chtít být jako někdo, být přijímán svými vrstevníky, napodobovat někoho, kdo je nějakým způsobem úspěšnější než vy. Ale zároveň je důležité zůstat sám sebou: se svými touhami, cíli, pravidly, hodnotami.
Každý z nás je svým způsobem jedinečný a nenapodobitelný. To je to, co odlišuje člověka od stroje. Jedinečnost je nejdůležitější lidská důstojnost. Právě jedinečnost dělá člověka přitažlivým. Pravděpodobně se lidé potřebují a jsou pro sebe zajímaví právě proto, že se od sebe liší. Komunikace s přesnou kopií není zajímavá. A jakákoli kopie je vždy horší než originál. Proto je touha „být jako někdo jiný“ odsouzena k neúspěchu.
Osamělost (trénink).
Účel lekce: vytvoření adekvátního postoje u adolescentů k pocitu vlastní autonomie jako periodicky se vyskytujícího normálního stavu zrání osobnosti.
Plán lekce:
V podskupinách se navrhuje, aby účastníci vytvořili sousoší na téma „Osamělost“ a nabídli své vlastní možnosti pro situace, kdy může člověk zažít osamělost. Dále se práce provádí jako „brainstorming“ na téma: „Pro a proti osamělosti“.
Poté je nabídnuto relaxační cvičení „Chrám ticha“ a studenti mají možnost si zdarma načrtnout svůj osobní „Chrám ticha“ (každý si vybere kreslicí materiály podle svého vkusu).
Cvičení „Chrám ticha“.
Účastníci sedí v pozicích, které jsou pro ně pohodlné.
Vedoucí:„Představte si, že jdete na okraji přeplněného a hlučného města. Zkuste cítit, jak vaše nohy šlapou na chodník, slyšíte zvuky dopravy, hlasy davu, zvuky vašich i cizích kroků... Co ještě slyšíte? Dávejte pozor na ostatní kolemjdoucí. Je jich mnoho, mnoho. Splývají v jeden souvislý proud. Ale můžete se zastavit u nějaké mimiky, postav... Možná vidíte něco jiného? Pozor na výlohy, kiosky... Možná někde v davu vidíte známé tváře? Možná se k někomu přiblížíte nebo projdete kolem... Zastavte se a přemýšlejte o tom, jak se cítíte na této hlučné obchodní ulici. Po malé procházce uvidíte velkou budovu, na rozdíl od ostatních... Velký nápis hlásá: „Chrám ticha.“ Otevřete tyto dveře a zjistíte, že jste obklopeni úplným a hlubokým tichem. Poslouchejte ji, sebe v tomto tichu. Vnímejte ticho a sebe v něm, nechte se nasytit tímto tichem. Jaká je? Jaký jsi? Bavte se tu, jak chcete.
Když chcete opustit budovu, zatlačte na dveře a vyjděte ven. jak se tu cítíš? co se změnilo? Pamatujte na svou cestu do „chrámu ticha“, abyste se sem mohli vrátit, až budete chtít být sami se sebou.“
Materiály na lekci: papír, pastelky, pastely, barvy. K relaxaci je možné využít hudbu.
Hra „Já a ten druhý“ (scénář hry).
„Chceme vám a vašim přátelům představit vzdělávací projekt, který vás může naučit formulovat svůj postoj a obhájit ho na základě různých situací.“ Myšlenka projektu patří Ya.D. Turner a G.V. Visser - zaměstnanci Stitching Vredeseducatie (Utrecht, Holandsko). V Holandsku byl tento projekt realizován na výstavách „I See Something Strange“ a „Strange is the Unusual Ordinary“ určených nizozemským dětem. V Rusku se členové skupiny DOM (Children's Open Museum) stali partnery svých holandských kolegů, podobné výstavy se konaly pod názvem „Já a ti druzí“.
Průběh hry:
Každý dostane kartičky, kde označí znaménky svou pozici vzhledem k tomu, co slyšel od přednášejícího. Dále se shromáždí 2 týmy „obránců“ a „odpůrců“ této situace. Po diskusi si týmy vylosují značku, která danou situaci povoluje nebo zakazuje. Po prodiskutování druhého konceptu se týmy opět spojí a značky se opět kreslí. Pomocí těchto znaků můžete určit svou polohu.
Text č. 1. Předsudek (text je distribuován všem účastníkům hry, ti jej přečtou a použijí při diskuzi).
„Předsudky jsou společné všem lidem a to není vždy špatné. Existují předsudky, které mají pozitivní význam. Například výroky jako „muž je živitel rodiny“ nebo „žena je strážkyní domova“ jsou v podstatě předsudky, které posilují určité normy vztahů mezi lidmi. Předsudky často hrají roli obranného mechanismu, zejména v situacích, kdy čelí něčemu nepochopitelnému, podivnému nebo alarmujícímu, protože vytvářejí pocit důvěry a bezpečí tváří v tvář neznámému. Ale pokud jsou předsudky tak dobré, je nutné se s nimi rozloučit? Abyste mohli odpovědět na tuto otázku, musíte pochopit mechanismus jejich formování.
Předsudek je první, obvykle zabarvený emocemi a nepodložený analýzou (předchází rozum) reakcí na někoho jiného, něco jiného. Naše vnímání tohoto druhého je přitom prosté objektivity, protože Výběrem jedné funkce vytvoříme závěr založený na ní jako na celku.
Člověk s předsudky má obvykle omezené chápání předmětu svých předsudků. Když se mu to ale snaží dokázat, snadno najde příklady, které ho ospravedlňují. Tak vznikají povrchní zobecnění a stereotypy, které často vedou ke konfliktům. (Příkladem toho jsou v naší společnosti kolující fámy o „osobách kavkazské národnosti“ nebo vtipy o Čukčích.) Negativní předsudky jsou nebezpečné právě proto, že vedou k porušování lidských práv a práv dítěte. Vyvolávají v těch, proti kterým jsou namířeny, pocit odmítnutí a odezvy, což klade bariéry ve vztazích lidí. Proto se musíme zbavit předsudků. Ale udělat to není zdaleka snadné. Albert Einstein také tvrdil, že je snazší rozdělit atom, než někoho přesvědčit, aby se vzdal svých předsudků. Předsudky jsou trvalé, protože jsou spojeny s emocemi. Abyste je mohli opustit, musíte přejít od emocí k reflexi a položit si otázku po důvodu své vlastní negativní reakce.“
Text č. 2. Diskriminace (text je distribuován všem účastníkům hry, ti si jej přečtou a použijí při diskusi).
„Negativní předsudky doprovázené aktivním jednáním se nazývají diskriminace, tzn. omezení práv z rasových, náboženských, ideologických, majetkových a jiných důvodů. Diskriminace ovlivňuje lidi do té míry, že jsou odlišní. Ale jiný způsob života může být stejně dobrý jako ten náš. Děti by měly být hrdé na barvu své pleti, svou historii, znát své kořeny, ale zároveň umět ocenit ty, kteří jsou jiní než oni sami. To je velmi důležité pro naši vlastní identifikaci a utváření onoho pozitivního obrazu, na jehož základě si o nás ostatní vytvářejí dojem. Znalost kultury, zvyků a způsobu života druhých lidí, schopnost zaujmout pozici druhého pomáhá vysvětlovat naše předsudky, a tedy eliminovat motivy k diskriminaci. Znalost druhého přitom není zárukou tolerantního přístupu k němu.“ Moderátor žádá hráče, aby zakázali nebo povolili znamení a vyjádřili svůj postoj k tomu, co čtou.“
Text č. 3. Fenomén „obětního beránka“ (text je distribuován všem účastníkům hry, ti jej čtou a používají při diskuzi).
"Lidé, kteří se nějakým způsobem liší od ostatních, se snadno stanou obětními beránky." Tento obraz pochází z hebrejské legendy, ve které byl kozel, symbolicky naložený hříchy a nedostatky svého lidu, zahnán do pouště. Lidé díky tomu dokázali najít vnitřní harmonii, ale zároveň ztratili schopnost se zlepšovat. Projevy tohoto jevu jsou četné. Pokud je komunita sužována nezaměstnaností, pokud fotbalový tým prohrává a pokud je ve třídě napjatá atmosféra, vždy se najde obětní beránek. Mechanismem fenoménu obětního beránka je trojúhelník. Musí tam být podněcovatel – vůdce, pak – podpůrná skupina a nakonec sám „obětní beránek“. Podněcovatel potřebuje skupinu, která ho podporuje, a ta zase nedělá nic, aby ochránila uraženou osobu ze strachu, že se sama stane terčem.“
„V Číně je považováno za neslušné líbat se s druhým při setkání, ale v naší zemi je líbání běžným znakem náklonnosti. V Číně nepijí studenou vodu, ale tady hasí žízeň v horku. V Číně se nejprve podávají hlavní chody a pak následuje polévka, ale u nás je za první chod považována polévka. V Číně se slupka zeleniny a ovoce loupe čepelí nože namířenou od vás, ale u nás - směrem k vám.“
Hrajte jakousi hru. Ať zvednou pravou ruku ti, kteří si myslí, že čínské chování je divné, a ti, kteří si myslí, že je to běžné, zvednou levou ruku. Reakce účastníků dá důvod mluvit o tom, že neexistují žádné „špatné“ a „dobré“, „přirozené“ a „nepřirozené“ zvyky. Každý národ má právo na své vlastní.
Diskutujte také se svými přáteli o roli, kterou hraje malování na obličej, tetování a piercing u některých národů Austrálie, Afriky a Jižní Ameriky, a také o tom, jak se tyto prvky používají v moderní mládeži. Upozorněte je prosím na to, že v obou případech je malování, piercing a tetování znakem příslušnosti k určité sociální skupině, signálem záměrů člověka. Nakonec demonstrují představu lidí o kráse. Jinými slovy, tyto prvky mají v různých kulturách stejnou funkci.
Hra končí, když je vyčerpáno téma rozhovoru.
Závěr
Vytvoření kultury tolerance je zvláště důležité ve světle probíhající globalizace. Pod jeho vlivem se svět stává stále celistvějším.
Různé kultury, náboženství, civilizace se vzájemně ovlivňovaly již dříve. Často přitom vznikala akutní nevraživost a nesnášenlivost. Jejich hlavní ohniska však byla geograficky oddělena a byla od sebe jakoby oplocená. V dnešní době globální komunikační, finanční a migrační toky udělaly obrovské díry do existujících bariér a stlačily různé kultury a způsoby života do jediného prostoru globální společnosti. Formuje se hustá, všeprostupující síť sociálních vztahů. Intolerance za těchto podmínek generuje vysoké napětí, které může blokovat fungování sociálních systémů na národní i globální úrovni.
Globalizace zároveň jasně ukazuje nevyčerpatelnou rozmanitost sociokulturních tradic a forem sociální struktury, norem vztahů a hodnotových orientací vlastní různým komunitám. S každým dalším desetiletím se tato rozmanitost nejen nesnižuje, ale roste, někdy i exponenciálně, což zpochybňuje samotnou schopnost lidské rasy regulovat rozpory, které na tomto základě vznikají, a bránit jim, aby se rozvinuly v akutní konflikty a střety.
Společnost má zájem na tom, aby její členové, zejména mladí lidé, rozvíjeli myšlení s otevřenou myslí, probouzeli zájem o dialog mezi vyznavači různých světonázorů a politických preferencí a odstraňovali předsudky vůči sobě navzájem na základě tolerance a konstruktivní spolupráce pro obecné dobro. Společnost se přitom staví za přísné potlačování jakýchkoli extremistických akcí, za nevyhnutelnost potrestání jejich podněcovatelů a účastníků.
Plošné a úplné nastolení atmosféry tolerance a zároveň aktivního odmítání projevů extremismu je dlouhodobý proces. Zde hodně záleží nejen na vládních orgánech a veřejnosti, včetně mládeže, organizací, ale také na systému vzdělávání a výchovy, na médiích, kulturních osobnostech, na tom, jak překonají svůj lhostejný postoj k existujícím pozicím a morálce, která je vzdálená tolerance., k recidivám extremismu. Významný vliv může mít i zdravý rozum a kultura politických osobností a vůdců veřejných, zejména mládežnických hnutí v moderním Rusku.
Seznam použité literatury
1. Velký encyklopedický slovník. Ve 2 svazcích/ Ch. vyd. DOPOLEDNE. Prochorov. - Sov. encyklopedie, 1991.-T.2.
2. Valitová R.R. Tolerance: neřest nebo ctnost? // Bulletin Moskevské univerzity. Ser.7. Filosofie, 1996.
3. Weber A.B. Tolerance v globální dimenzi // Zpráva ze sympozia „Veřejná sféra a kultura tolerance: obecné problémy a ruská specifika“ 9. dubna 2002. M., 2002.
4. Ventzel K.N. Ideální škola budoucnosti a způsoby její realizace // Čítanka o historii školy a pedagogiky v Rusku. - M., 1974.
5. Vygotsky L.S. Pedagogická psychologie. - M., 1991.
6. Galkin A.A. Veřejná sféra a kultura tolerance. - M., 2002.
7. Občanská a politická práva. Neslučitelnost demokracie a rasismu // Zpráva vysokého komisaře OSN pro lidská práva. Hospodářská a sociální rada OSN. 7. února 2002. s. 20-21.
8. Dal V. Výkladový slovník živého velkoruského jazyka. M.: Stát. Nakladatelství zahraničních a národních slovníků, 1955.
9. Družinin V.N. Životní možnosti. Eseje o existenciální psychologii. M.; Petrohrad, 2000.
10. Zimbuli A.E. Proč tolerance a jaká tolerance? // Bulletin Petrohradské státní univerzity. 1996. č. 3. str. 23-27.
11. Zolotukhin V.M. Tolerance jako univerzální lidská hodnota // Moderní problémy humanitních oborů. Část 1. M., 1997. s. 7-9.
13. Íránský deník. B. m., nar. Paní. 18-37.
14. Ishchenko Yu.A. Tolerance jako filozofický a světonázorový problém // Filosofické a sociologické myšlení. 1990. č. 4. s. 48-60.
15. Karlgen F. Výchova ke svobodě / Přel. z němčiny. M., 1992.
16. Kleptsová E.Yu. Psychologie a pedagogika tolerance: Učebnice. - M.: Akademický projekt, 2004.
17. Kozyreva P.M., Gerasimova S.B., Kiseleva I.P., Nizamova A.M. Vývoj sociálního blahobytu Rusů a rysy socioekonomické adaptace (1994 – 2001) // Reformování Ruska. M., 2002. s. 160-183.
18. Kondakov A.M. Formování postojů tolerantního vědomí // Kultura míru a nenásilí ve výchově studentů: zkušenosti ruských regionů. M.: Centrum pro vývoj doplňkových systémů. Výchova dětí, 1999, s. 95-97.
19. Stručná filozofická encyklopedie. M., Progress - Encyklopedie, 1994.
20. Lektorsky V.A. O toleranci, pluralismu a kritice // Otázky filozofie, č. 11, 1997.
21. Lvov M.V. Slovník ruských antonym. jazyk: Více než 200 antonym. pára/Ed. LOS ANGELES. Novíková. - M.: Rus. lang., 1988.
22. Montessori M. Vědecká metoda. pedagogika aplikovaná na výchovu dětí v dětských domovech // Historie předškol. zárub. Pedagogika: Čítanka. M., 1974.
23. Intolerance v Rusku./ Ed. G. Vítkovská, A. Malašenko. M.: Moskva. Carnegie Center, 1999.
24. Novičkov V.B. Metropolitní metropole jako multietnické a multikulturní prostředí // Pedagogika č. 4.1997.
25. Ožegov. S.I. Slovník ruského jazyka. - M., 1983.-S. 707.
26. Ondráček P. principy efektivního vzdělávání. Vologda, 2001.
27. Petritsky V.A. Tolerance je univerzální etický princip // Sborník Lesnické akademie SP. Petrohrad; 1993.-S.139-151.
28. Lidská práva, tolerance, kultura míru // Docs. M., 2002.
29. Psychologie národnostní nesnášenlivosti: Reader / Comp. Yu.V. Čerňavská. Mn.: Sklizeň, 1998.
30. Náboženství a právo. Právní základy svobody svědomí a činnosti náboženských sdružení v zemích SNS a Pobaltí: Sbírka právních aktů. M.: Právní věda, 2002. S. 7-56, 57-203.
31. Reardon B. Tolerance je cesta k míru. M., 2001.
32. Rogers K., Freyberg D. Svoboda učit se. M., 2002.
33. Rusko: 10 let reforem. M., 2002. S. 94.
34. Skvortsov L.V. Tolerance: iluze nebo prostředek spásy? // Říjen č. 3.1997.
35. Slovník cizích slov: Ok. 20 000 slov. - Petrohrad: Duet, 1994.
36. Etický slovník / Ed. A.A.Guseinova a I.S. Kona. M.-.: Politizdat, 1989.
37. Slovník ruský. jazyk: ve 4 svazcích/AS SSSR, Ústav ruského jazyka; Ed. A.P. Evgenieva. M.: Rus. lang., 1981.
38. Suchomlinsky V.A. Moudrá síla kolektivu // Izbr. ped. op. T.Z. M., 1981.
39. Suchomlinsky V.A. Rozhovor s mladou ředitelkou školy // Vybrané články. ped. op. T.Z. M., 1981.
40. Suchomlinsky V.A. Pavlyševskaja prům. škola // Vybráno ped. op. T.2.M., 1981.
41. Soldatová G.U. Mezietnické napětí. M.: Smysl, 1998.
42. Tolerance. Všeobecné Ed. M.P. Mchedova - M.: Nakladatelství “Respublika”, 2004.
43. Tolerance: M-ly region. vědecko-praktické conf. Jakutsk YANTSSO RAS, 1994.
44. Tolerance: Sborník vědeckých prací. články. sv. 1. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat., 1995.
45. Výkladový slovník ruského jazyka. Ve 4 svazcích/srov. V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur a kol.; Ed. D.N. Ushakova. – M.: Ruské slovníky, 1994.
46. Tolstoj L.N. Spojte lásku k práci a ke studentům // Učitel: Články. Doc.-M., 1991.
47. Nastolení kultury míru: univerzální hodnoty a občanská společnost. Tver, 2001. S.66.
48. Wayne K. vzdělávání a tolerance // Vysoké školství v Evropě č. 2.-1997.
49. Formování postojů tolerantního vědomí a prevence různých typů extremismu v ruské společnosti v letech 2001-2005. Fed. cílová prog. M.: MSHHR, 2002.
50. Frolov S.S. Sociologie: učebnice pro vysoké školy. M.: Logos, 1997.
51. Heffe O. Pluralismus a tolerance: k legitimitě v moderním světě // Filosofické vědy. č. 12.1991.
52. Shemyakina O. Emoční bariéry ve vzájemném porozumění kulturních komunit // Social Sciences and Modernity.-1994.-No.4.
53. Světová konference proti rasismu // Světová konference proti rasismu, rasové diskriminaci, xenofobii a související netoleranci. Durban (Jižní Afrika). 31. srpna – 7. září 2001.-S. 17-18.
Příloha 1
Druhy tolerance
|
Typy sociálního vědomí |
Druhy tolerance |
Známky tolerance |
|
Mytologický |
"skrytá" tolerance |
„Tolerance dosud nebyla koncepčně pochopena. Společnost je tolerantní ke specifikům filozofického myšlení, protože to ještě nevede ke zničení obrazů mýtického vědomí, ale nakonec existuje tendence potlačovat filozofii ... “ „Ve struktuře absolutní víry, monoteismu, je tolerance v zásadě nemožná, protože ničí absolutnost, ale náboženské války, jejichž základem byla náboženská nesnášenlivost, nakonec připravily legitimizaci tolerance...“ |
|
Světský |
„kulturní“ toleranci |
„V sekulární společnosti se tolerance stává realitou v důsledku uznání jako skutečných univerzálních morálních principů. Na tomto základě je možné respektovat druhé, akceptovat etnické a národnostní charakteristiky a rozdíly v sociálních názorech, které jsou generovány zvláštnostmi životních podmínek, profesních aktivit a kulturních tradic. Tolerance je zde důsledkem vysoké duchovní a mravní kultury...“ |
|
Vědecký – veřejný |
Tolerance ve sféře vědecké mentality |
„Tolerance k cizím názorům v oblasti vědy je důležitá pouze tam, kde problém ještě nebyl definitivně identifikován; teoretická pravda, postavená na nevyvratitelných důkazech, vyžaduje uznání. V případech, kdy mohou být předloženy argumenty pro a proti u dobře známého problému, dochází k toleranci při posuzování argumentů oponenta.“ |
Dodatek 2
Modely tolerance
|
Modely tolerance |
Vlastnosti tolerančních modelů |
|
Tolerance jako lhostejnost |
"Tolerance, jak je chápána tímto způsobem, se jeví jako v podstatě lhostejnost k existenci různých názorů a praktik, protože ty druhé jsou považovány za nedůležité tváří v tvář hlavním problémům, se kterými se společnost potýká." |
|
Tolerance jako nemožnost vzájemného porozumění |
„Podle tohoto chápání tolerance nejsou náboženské, metafyzické názory, specifické hodnoty konkrétní kultury něčím druhotným pro lidskou činnost a pro rozvoj společnosti. Tolerance v tomto případě působí jako respekt k druhému, kterému zároveň nerozumím a s nímž se nemohu stýkat.“ |
|
Tolerance jako shovívavost |
„V případě tohoto chápání se tolerance jeví jako blahosklonnost vůči slabosti druhých v kombinaci s určitou dávkou pohrdání jimi. Jsem například nucen tolerovat názory, jejichž rozporuplnost chápu a mohu je prokázat, ale nemá smysl s takovým člověkem kriticky diskutovat.“ |
|
Tolerance jako rozšíření vlastní zkušenosti a kritický dialog |
"Tolerance se v tomto případě jeví jako respekt k pozici někoho jiného v kombinaci s orientací na vzájemnou změnu pozic v důsledku kritického dialogu." |
Dodatek 3
Údaje z průzkumu z roku 2001 týkající se řady každodenních situací, kde jsou přítomny etnicko-konfesní faktory
Dodatek 4
Formulář dotazníku pro cvičení „Tolerantní osobnostní rysy“
Problém otcovství v moderní Tuvanská rodina
Kurz >> PsychologiePovinností je výrazně méně než matka. Problémy moderní společnost, rodiny, vzdělávací systémy mají sociální... konkretizovat formováním odpovědnosti, tolerance, tolerance, seberozvoj, pozitivní sociální myšlení a...
Velká rodina a rysy jejího fungování v moderní společnost
Vědecký článek >> Sociologie... tolerance, tedy odpor k hodnocením zvenčí – nadšeným i odsuzujícím. V moderní...určité vzdělávací standardy. Vzhledem k relevanci Problémy malé děti v moderní společnost, provedli jsme studii...
Tolerance v politice
Abstrakt >> SociologieA politické zdroje – privilegia, postavení v společnost, autorita a mnoho dalšího. Proto jí... Problémy tolerance PROTI moderní svět: Sborník z mezinárodní vědecké a praktické konference „Aktuální aspekty Problémy tolerance PROTI moderní
Mezentsev E.A.
Kandidát filozofie, Státní technická univerzita v Omsku
PROBLÉM HRANICE TOLERANCE
anotace
Článek osvětluje problémy vštěpování tolerance v moderní ruské společnosti. Autor provádí srovnávací analýzu pojmů tolerance a tolerance s využitím různých zdrojů. Problém tolerance je posuzován z pohledu Okna příležitosti (Overton Window).
Klíčová slova: Tolerance, netolerance, okno příležitosti, dehumanizace, hřích, tabu, morální normy, .
Mezentsev E.A.
Kandidát filozofických věd, Omská státní technická univerzita
PROBLÉM MEZI TOLERANCE
Abstraktní
Článek je věnován problémům tolerance v moderní ruské společnosti. Autor provádí srovnávací analýzu pojmů liberálnost a tolerance s využitím různých zdrojů. Problém tolerance je posuzován z pozice okna příležitostí (Overtonovo okno).
Klíčová slova: Tolerance, netolerance, okno příležitostí, dehumanizace, hřích, tabu, morální normy.
Problém tolerance je již dlouho předmětem diskusí v moderní vědě, médiích a politice. Důležitou oblastí je podpora tolerance mezi mladou generací vzdělávací práce PROTI vzdělávací instituce všechny úrovně. Tolerance je prezentována jako jednoznačné dobro a společensky nezcizitelné významnou kvalitu formovaná osobnost.
Tolerance byla široce rozvinuta v západní kultuře a nyní je aktivně prosazována v moderní ruské společnosti. Publikováno velké množství literatura o problémech tolerance a dokonce i Institut tolerance se otevírá s pobočkami po celé republice. Je ale tento jev tak neškodný? Je třeba pečlivě pochopit, co je to fenomén tolerance a je ruská společnost skutečně netolerantní? A co je nejdůležitější, měly by být meze tolerance?
Abyste lépe porozuměli předmětu diskuse, měli byste si ujasnit význam tohoto slova.
Slovník metodických pojmů definuje toleranci jako „toleranci člověka vůči někomu nebo něčemu. V kulturních studiích a sociologii se tento termín používá k označení porozumění a respektu k jiné kultuře, k odlišnostem představitele jiné kultury – etnické, národnostní, rasové, náboženské, jazykové.“
Velký encyklopedický slovník uvádí několik definic tohoto pojmu, z nichž dvě se nejčastěji používají: tolerance(z latinského tolerantia - trpělivost) je schopnost těla tolerovat nepříznivý vliv jednoho nebo druhého faktoru prostředí; Tolerance k cizím názorům, přesvědčení, chování.
Neméně zajímavá je i lékařská definice tohoto pojmu. Například, imunologická tolerance znamená neschopnost organismu rozlišit vlastní látky v něm produkované, ke kterým musí být tolerantní, od cizích látek, proti kterým si musí vytvářet protilátky. V tomto případě úplná tolerance vede ke smrti samotného organismu.
Období tolerance je původně lékařský termín, který v roce 1953 zavedl anglický imunolog P. Medawar k označení „tolerance“ imunitního systému těla k transplantovaným cizím tkáním, později se stal součástí společenských věd.
Tak či onak je pojem tolerance definován všude jako tolerance.
Populární internetový zdroj „Wikipedia“ srovnává toleranci a toleranci a nabízí nám následující srovnání: „Slovo „tolerance“, ačkoli se používá jako synonymum pro „toleranci“, má jiné významy. "Tolerance" je aktivní sociální chování, ke kterému člověk přichází dobrovolně a vědomě." Wikipedii samozřejmě nelze nazvat směrodatným zdrojem, ale internetové vyhledávače ji nabízejí na vrcholu seznamu.
Pokud v moderní slovníky tolerance je definována jako dobrovolný, aktivní, vědomé chování, pak v Deklaraci zásad tolerance, přijaté rezolucí 5.61 Generální konference UNESCO ze dne 16. listopadu 1995, v odstavci 1.3. uvádí následující: „Tolerance je povinnost podporovat lidská práva, pluralismus (včetně kulturního pluralismu), demokracii a právní stát. Tolerance je pojem, který znamená odmítnutí dogmatismu, z absolutizace pravdy A schvalování norem zakotvena v mezinárodních právních nástrojích v oblasti lidských práv ( naše kurzíva – E.A.) .
Jinými slovy, Deklarace navrhuje považovat za normu dobrovolné a vědomé odmítnutí jakýchkoli jiných norem než těch, které jsou stanoveny v mezinárodních právních aktech. Společenské chování však neupravují pouze právní normy. Existují další regulátory, které jsou vlastní jakékoli národní kultuře, jako jsou morální normy, zvyky, tradice, rituály atd. Sigmund Freud tvrdil, že lidská kultura vzniká právě tehdy, když lidé dobrovolně zakazují (tabu) určité činy a činy. Oblast tabu v křesťanské tradici se nazývá hřích.
Morální normy, zvykové normy, normy tradic a rituálů se vždy utvářejí po dlouhou dobu a stávají se jimi až po jejich dlouhodobém zkoušení konzistence jako regulátora. Žádná inovace ve společenském životě společnosti nezakoření, pokud není uznána a schválena většinou této společnosti. Norma se stává normou pouze tehdy, když je považována nejen za přijatelnou, ale také vědomě potřebnou.
Pravidla práva jsou přijímána malá skupina lidí a začínají působit od okamžiku, kdy vstoupí v platnost, a mravní normy, tradice a zvyky nejsou institucionalizovány a existují na úrovni existenciálních představ členů dané společnosti o dobru a zlu. Vždy je mnohem snazší manipulovat společenskými normami na úrovni práva než na úrovni morálky a etiky.
V dnešní době je používání přejatých slov poměrně časté. Tomuto osudu se nevyhnul ani termín tolerance, ale je třeba se rozhodnout, jak často je jeho používání nutné. Použití přejatých slov je oprávněné pouze v případě, že v jazyce neexistuje analogie. Pokud se tolerance přeloží jako tolerance, jak moc je její použití oprávněné?
Výkladový slovník S.I. Ozhegova definuje toleranci jako něco, co lze tolerovat a snášet; být schopen zacházet s názory, názory a chováním jiných lidí bez nepřátelství a trpělivosti.
Tolerance je chápána jako přípustnost paralelní existence něčeho cizího, odlišného, jiného než našeho, ale v souladu s naším systémem. mravní hodnoty přijatelné, aniž by toto přijal jako normu pro sebe, aniž by se přiblížil sám k sobě a přenos skrze sebe. Tolerance neznamená aktivní účast na afirmaci cizince.
Tolerance znamená Přijetí jiné než vlastní, odstranění hranice mezi vlastní nebo cizí, přípustnost nejen existence druhého, ale i aktivní účasti na životě druhého a dost často i opuštění vlastního ve prospěch jiného.
Provedená analýza si nečiní nárok na úplné zvážení problému, ale umožňuje dospět k závěru, že ekvivalentní nahrazení pojmů tolerance a shovívavost je nepřípustné a velkou otázkou zůstává vhodnost použití cizího pojmu.
Moderní, tzv. „osvícený“ západní svět nás vyzývá k toleranci k různým zvráceným projevům sexuality, vybízí nás nejen k tomu, abychom s nimi zacházeli klidně, ale také abychom je aktivně prosazovali jako normu.
Jestliže se nás dříve snažili „naučit“ tolerovat veřejné projevy homo- a heterosexuality, pak praxe sexuální výchovy ve skandinávských zemích a změny v legislativě západoevropských zemí zavádí tolerantní postoj k pedo-, zoo-, nekro- a další do společenského a politického diskurzu sexuální preference.
Vyvstávají přirozené otázky: Existují hranice tolerance? A pokud ano, kam by tyto limity měly jít?
Internetové zdroje neustále opakují, že tzv. LGBT, BDSM a další jsou normou a mělo by se k nim přistupovat s tolerancí? A pokud člověk není připraven na tento druh tolerance, pak je homofobní, pedofobní atd.
Je naprosto nepochopitelné, proč by hranice tolerance měla přecházet za tyto sexuální orientace, a ne před ně. Proč se navrhuje, aby se něco, co je z pohledu tradiční ruské kultury založené na pravoslaví přímou perverzí, dostalo do mezí toho, co je přípustné? Proč jsme povinni tolerovat to, co je přímý hřích, nebo spíše tolerovat? A vůbec, jak vhodné je učit trpělivosti jeden z nejtrpělivějších národů na světě?
Pokud jsme tolerantní k západní společnosti s jejím hodnotovým systémem, v němž jsou sexuální zvrácenosti považovány za normu, měl by být Západ tolerantní k ruské společnosti, v níž jsou takové jevy nepřijatelné.
Problém tolerance v moderní společnosti je podle našeho názoru třeba posuzovat z pohledu teorie J. Overtona (Overtonovo okno) jako technologie dehumanizace.
Tato technologie umožňuje určitými informačními manipulacemi změnit postoj společnosti k otázkám, které byly dříve zakázané (tabu). Silně propagovaný problém tolerance není nic jiného než pokus rozšířit oblast toho, co je povoleno, a zúžit oblast toho, co je zakázáno (tabu, hřích). Praxe západní společnosti ukazuje, že postupem času se cíleným ovlivňováním to, co bylo dříve přísně tabuizováno, stává nejen normálním, ale i žádoucím.
Tolerance musí mít své meze a implikuje vazbu na systém základních životních hodnot a zavedení pojmu tolerance tuto vazbu stírá, protože v sobě jako přejaté slovo nese určitou sémiotickou nejistotu.
Neomezená tolerance je extrémně nebezpečná společenský jev. Absence kulturních zákazů nebo jejich vědomé odmítání mění lidskou společnost ve stádo zvířat. Absence hranic tolerance je jasnou cestou k dehumanizaci, korupci a dehumanizaci společnosti. Nemůže existovat neomezená tolerance, stejně jako neomezená svoboda. Neomezená svoboda vede k povolnosti a v důsledku toho k nezákonnosti.
Literatura
- Azimov, E. G. Nový slovník metodických termínů a pojmů (teorie a praxe výuky jazyků) [Elektronický zdroj] / E.G. Azimov, A.N. Shchukin // Referenční a informační portál „GRAMOTA.RU“. – Režim přístupu: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?az=x&word=%F2%EE%EB%E5%F0%E0%ED%F2%ED%EE%F1%F2%FC
- Velký chytrý lékařský slovník[Elektronický zdroj] – Režim přístupu: http://www.medslv.ru/html/t/tolerantnost5-mmunologi4eska8.html
- Velký encyklopedický slovník [Elektronický zdroj] – Režim přístupu: http://www.vedu.ru/bigencdic/63149/
- Deklarace zásad tolerance [Elektronický zdroj] // Organizace spojených národů [Oficiální. webové stránky] – Režim přístupu: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/toleranc.shtml
- Volná encyklopedie Wikipedie [Elektronický zdroj] – Režim přístupu: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%5%D1%80%D0%B0%D0% BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#
- Vysvětlující slovník ruského jazyka Ozhegova S.I. Online verze [Elektronický zdroj] – Režim přístupu: http://www.ozhegov.org/words/35729.shtml
- Freud, Z. Totem a tabu / Z. Freud; pruh s ním. – M.: Akademické nakladatelství Prospekt, 2007. – 160 s.
Reference
- Azimov, Je. G. Novyj slovar’ metodiceskih terminov i ponjatij (teorija i praktika obuchenija jazykam) / Je.G. Azimov, A.N. Schukin // Referenční informační portál „GRAMOTA.RU“. – Rezhim dostupa: URL: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?az=x&word=%F2%EE%EB%E5%F0%E0%ED%F2%ED%EE%F1%F2% FC (data obrashhenija 05.05.2015)
- Bolschoj tolkovyj medicinskij slovar’ – Rezhim dostupa: URL: http://www.medslv.ru/html/t/tolerantnost5-mmunologi4eska8.html (data obrashhenija 05/07/2015)
- Bolschoj jenciklopedicheskij slovar’ – Rezhim dostupa: URL: http://www.vedu.ru/bigencdic/63149/ (data obrashhenija 05.05.2015)
- Deklaracija principov terpimosti // Organizacija ob*edinjonnyh nacij – Rezhim dostupa: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/toleranc.shtml (data obrashhenija 05/06/2015)
- Svobodnaja jenciklopedija Vikipedija – Rezhim dostupa: URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD% D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C# (data obrashhenija 05/05/2015)
- Tolkovyj slovar’ russkogo jazyka Ozhegova S. I. Onlajn-versija – Rezhim dostupa: URL: http://www.ozhegov.org/words/35729.shtml (data obrashhenija 05/05/2015)
- Frejd, Z. Totem i tabu / Z. Frejd; za. s něm. – M.: Izd-vo Akademicheskij prospekt, 2007. – 160 s.
PROBLÉM TOLERANCE V MODERNÍ RUSKÉ SPOLEČNOSTI
Karaseva Světlana Nikolajevna
Ryazanský korespondenční institut (pobočka) v Moskvě státní univerzita kultury a umění
Kandidát psychologických věd, vedoucí katedry psychologie a pedagogiky
anotace
Článek zkoumá problém tolerance, zdůrazňuje její obsah, podstatu i hlavní kritéria.
PROBLÉM TOLERANCE V MODERNÍ RUSKÉ SPOLEČNOSTI
Karaseva Světlana Nikolajevna
Rjazaňský extramurální institut (pobočka) Moskevské státní univerzity kultury a umění
kandidát psychologických věd, vedoucí katedry psychologie a pedagogiky
Abstraktní
Článek se zabývá problémem tolerance, vyniká svým obsahem, podstatou a základními kritérii.
V posledních letech v Rusku zesílily problémy separatismu, národní izolace a mezietnických vztahů. Složitou sociální situaci zhoršuje duchovní a morální krize, která zemi „dusí“. To vše je živnou půdou pro vyhrocování mezietnických konfliktů a napětí.
Pro děti a mládež, jejichž pohled na svět se teprve začíná formovat, je nejobtížnější vnímat současnou situaci. Mladší generace je plodnou kategorií občanů pro jakoukoli cílevědomou práci zaměřenou na „podněcování“ mezietnických konfliktů a „živení“ rasových a etnických předsudků. V důsledku toho se v mentalitě mladého člověka mohou objevit etnické preference a stereotypy, které ovlivní vědomí a chování po celý jeho život. Navíc, když se na ně bude spoléhat, bude vychovávat své děti a oni budou vychovávat své. V důsledku toho se problém mezietnických vztahů stává jedním z nejpalčivějších a nejpalčivějších problémů nejen v moderním Rusku, na jeho řešení bude do značné míry záviset budoucnost země.
Koncem minulého století se začalo mluvit o takovém fenoménu, jako je tolerance. V roce 1995 navrhla OSN Deklaraci zásad tolerance. Tento dokument popisuje základní složky tohoto jevu. Hovoříme o: zajištění harmonie mezi různými náboženstvími, etnickými, politickými a sociálními skupinami; respekt a rozmanitost civilizací, světových kultur a národů; připravenost vnímat a spolupracovat s těmi lidmi, kteří se liší jazykem, vzhledem, zvyky, přesvědčením a přesvědčením.
V psychologické praxi je tento fenomén zvažován šířeji.
Tolerance je chápána jako projev odpovědné a smysluplné mravní volby každého člověka, jeho postavení při budování vztahů s lidmi, kteří nejsou jako on. S tímto přístupem je násilí vůči představitelům jiné etnické skupiny nepřijatelné. Člověk musí být psychicky připraven na toleranci, aby mohl navázat vzájemné porozumění mezi národy, sociálními skupinami a občany odlišného kulturního, sociálního či náboženského prostředí.
Zastavme se podrobněji u kritérií tolerance na základě výzkumu Soldatové G.U.
Za prvé, ve společnosti musí existovat rovnost. Hovoříme o rovném přístupu všech lidí k sociálním výhodám, ke vzdělávacím, manažerským a ekonomickým příležitostem. Bez ohledu na jejich pohlaví, rasu, národnost, náboženství nebo příslušnost ke skupině.
Za druhé, základním postulátem ve společnosti by měl být vzájemný respekt mezi členy skupiny, dobrá vůle a tolerantní přístup k různým skupinám (zdravotně postižení, uprchlíci atd.).
Za třetí, každý člen společnosti musí mít rovné příležitosti účastnit se politického a společenského života.
Za čtvrté, je povinné nejen zachovávat, ale také rozvíjet jazyky, tradice, náboženství a kulturní identitu národností.
Za páté, ve společnosti musí být svoboda náboženského vyznání. Přirozeně, pokud to nenarušuje možnosti a práva ostatních členů moderní společnosti.
Za šesté, v tolerantním prostředí lze pozorovat přítomnost spolupráce a solidarity při řešení společných problémů, respektující a pozitivní postoje.
Zastavme se také u projevů intolerance, vycházejících z výzkumu Soldatové G.U.
Jednak hovoříme o přítomnosti urážek, zastrašování, zesměšňování, obtěžování, projevů pohrdání, vyhrožování či ignorace vůči zástupci jiné národnosti.
Za druhé, občané mají negativní předsudky, stereotypy a předsudky. Hovoříme o vytváření zobecněného názoru na konkrétního člověka, který patří k jiné kultuře nebo etnické skupině, pomocí negativních vlastností.
Za třetí, přítomnost etnocentrismu, tedy posuzování a chápání jakéhokoli životního jevu pomocí prizmatu tradic a hodnot své skupiny, referenční skupiny ve srovnání s ostatními.
Za čtvrté, občan začne hledat nepřítele,
snaží se svalit vinu za potíže, neštěstí a jakékoli sociální problémy na jinou národnostní skupinu.
Za páté, extrémní projevy intolerance zahrnují: diskriminaci, rasismus, etnofobii, náboženské fobie, fobie z migrantů,
nacionalismus, fašismus, represe, imperialismus, vyhnání, vykořisťování a tak dále.
