Je silný nejen fyzicky, ale i duchovně. Flyaginův život je nekonečná zkouška

Předmět " mužíček„se stal od doby, kdy se objevil Puškinův příběh „Správce stanice“, jedním z hlavních témat ruské literatury 19. Dá se říci, že právě v tomto tématu charakteristický rys vnímání světa a člověka, charakteristické pro ruskou národní identitu. Nikde jinde ve světové literatuře nebylo ponížené postavení člověka na samém dně společenského žebříčku tak ostře vnímáno, nikde nevyvolal tak soucitný postoj.

Samson Vyrin v „The Station Agent“ a Jevgenij v „The Bronze Horseman“ od Puškina, Popishchin z „Notes of a Madman“ a Akakiy Akakievich Bashmachkin v příběhu „The Overcoat“ od Gogola otevírají dlouhou řadu „malých“, nenápadných , nevýrazní hrdinové, kteří trpí a snášejí urážky a ponižování "jen proto, že jim není dána příležitost být vlastníky vysoké hodnosti a titulu. Někdy jim chybí odvaha a síla charakteru, často si ani nejsou plně vědomi toho, že jsou znevýhodňováni lidská důstojnost, někdy jsou tak ubohé a bezvýznamné, že se čtenářův postoj k nim stává nejednoznačným. Ale přesto je hlavní linie tématu „malý muž“ vždy spojena s patosem soucitu a humanismu.

Přesně tak toto téma vnímali autoři, kteří se v polovině 40. let 19. století sjednotili kolem Belinského a vytvořili takzvanou „přírodní školu“. Téma „malého člověka“ se pro ně stává ústředním a ze společenského hlediska nejvýznamnějším. Není divu, že F.M. Dostojevskij, který začal svou kreativní cesta jako zástupce" přírodní škola“, řekl: „Všichni jsme vyšli z Gogolova „Kabátu“. Ale i tehdy, když se nejen rozešel s touto skupinou spisovatelů, ale dokonce zaujal velmi kritický postoj vůči těm, které nedávno považoval za stejně smýšlející lidi, a pak pro Dostojevského téma „ponížených a uražených“, ústředním tématem zůstalo utrpení „malého člověka“. Při jeho odhalení se ale vydal vlastní cestou, která do značné míry změnila jak interpretaci tohoto tématu, tak postoj k „malému človíčku“.

Poprvé se Dostojevskij objevil před ruským čtenářem jako autor příběhu „Bídníci“, publikovaného v! 845 v „Petrohradské sbírce“, kterou vydali spisovatelé „přírodní školy“. Tento příběh okamžitě vynesl Dostojevského do popředí mezi mladými ruskými spisovateli a posílil jeho slávu „nového Gogola“. Ve skutečnosti mnoho v tomto díle pokračuje v Gogolových tradicích při zkoumání tématu „malého člověka“. Makar Alekseevič Devushkin, hrdina příběhu „Chudáci“, z hlediska svého sociálního postavení jednoznačně patří k „malým lidem“. Tento, stejně jako Akaki Akakievič Bashmachkin z Gogolova „The Overcoat“, je věčný titulární poradce žijící v extrémní chudobě. Takto popisuje svůj domov v dopise Varence Dobroselové: „No, v jakém slumu jsem skončil, Varvaro Aleksejevno. No, to je byt! ... Představte si, přibližně, dlouhou chodbu, zcela temnou a nečistou. pravá ruka bude to prázdná zeď a podél levých dveří a dveří, jako čísla, se všechny takto rozprostírají. No, pronajímají tyto pokoje a v každém mají jeden pokoj: bydlí v jednom a ve dvou a po třech. Nežádej o pořádek - Noemova archa." Jak se tento popis podobá domovům těch hrdinů Dostojevského románů; kteří se objeví mnohem později - Raskolnikov, Marmeladov, Sonechka a další z řad „malých“, „ponížených a uražených“ lidí! Ale tady je to zajímavé: Makar Devushkin, stejně jako Bashmachkin, vůbec nevidí chudobu a své nízké sociální postavení jako něco nevhodného, ​​co vyžaduje změnu. Stejně jako Gogolův hrdina si potrpí na svou sociální a služebně-hierarchickou „malost“ a upřímně věří, že „každé podmínky určuje Všemohoucí pro úděl člověka. Tento je předurčen nosit generálské nárameníky, tento je předurčen sloužit jako titulární poradce; přikazovat těm a takovým a poslouchat takové a takové pokorně a se strachem." Devuškin dokonce píše svůj popis vozu formálním stylem: „Jsem ve službě asi třicet let; Sloužím bezvadně, chovám se střízlivě a nikdy jsem nebyl viděn v nepořádku.“

Ústřední epizoda Dostojevského příběhu, stejně jako Gogolovy "Svrchníky", je setkání „malého“ úředníka s „jeho Excelencí“- „významná osoba“, podle Gogolovy definice. Makar Alekseevič je stejně jako Akakiy Akakievich zmatený, bázlivý, ubohý. Nesmělý úředník, který byl předvolán šéfovi kvůli špatně okopírovanému úřednímu papíru, se vidí v zrcadle a je ohromen: "Bylo tak snadné se zbláznit kvůli tomu, co jsem tam viděl." A uviděl svou ubohou postavu, šokovanou strachem. V tuto chvíli k sobě nevzbuzuje žádnou úctu a pak se nešťastný knoflík, který se dlouho vinul na niti staré uniformy, náhle utrhne a spadne přímo „k nohám Jeho Excelence“. Devuškin, již zcela ztracený, se „spěchal, aby ji chytil“, a to ho konečně ukončilo.

Děvuškin o tom Varence píše: „V tuto chvíli cítím, že mě opouští moje poslední síla, že všechno, všechno je ztraceno! Celá pověst je ztracena, celý člověk je pryč! Hrdina v tuto chvíli zažívá stav podobný v jeho očích smrti. Tato smrt je však zcela odlišná od smrti Gogolova Bašmačkina, protože navzdory všem vnějším podobnostem se Devuškin zásadně liší od hrdiny „Svrchníku“, stejně jako od Puškinových „malých lidí“, a ještě více od typu tohoto hrdiny, který se tak rozšířil v dílech jiných spisovatelů „přirozené školy“. Dá se říci, že Dostojevskij ani tak nepokračuje v rozvíjení tématu „malého muže“ v Gogolově stylu, ale spíše polemizuje s předchozími interpretacemi a dává tomuto tématu zcela nový směr.

Badatel Dostojevského práce M. M. Bachtin to nazval „koperníkovskou revolucí v malém měřítku“. Řekl, že spisovatel „nezobrazuje „chudého úředníka“, ale sebeuvědomění chudého úředníka. Nevidíme, kým je, ale jak rozumí sám sobě." To je velmi férová myšlenka, což potvrzuje i samotná forma příběhu, kterou Dostojevskij zvolil.

Před námi je „román v dopisech“, jehož autory jsou dva „malí lidé“ - Makar Devushkin a Varenka Dobroselova. Těžko si představit, že by Bashmachkin nebo Vyrin mohli něco takového napsat. Devuškin ve svých dopisech skutečně nemluví jen o některých událostech svého života, ale hodnotí je, analyzuje je, mluví o svých zkušenostech, odhaluje své vnitřní svět. Právě toto – samotná přítomnost vnitřního světa – již tvoří základní rozdíl mezi Dostojevského „malým člověkem“ a všemi jeho předchůdci. Ale víc než to se spisovatel snaží nejen ukázat existenci vnitřního světa takových lidí, ale také jej do hloubky studovat.

Do popředí se tak dostává Dostojevského zájem o psychologii, tak charakteristický pro jeho následující dílo. Spisovatel se snažil najít „velkého“ člověka schopného hlubokých citů v „malém“ člověku. Ostatně Varenka je pro něj milencem, přítelem, pozorným, chápavým posluchačem i objektem jeho neustálé péče. Jeho city k této dívce jsou tak bohaté ve všech odstínech, tolik laskavosti a soucitu, že v tomto hrdinovi nemůžeme nevidět skutečně lidskou tvář.

Zdá se, že to je jeho hlavní rozdíl od všech „malých lidí“ v ruské literatuře, která mu předcházela - a mnoha dalších. Leitmotivem tohoto tématu je u Dostojevského potvrzení práva „malého člověka“ na osobnost a uznání jeho jako takového všemi členy společnosti. Proto je pro Devuškina tak ponižující být srovnáván s „hadrem“, tedy s věcí. Pro něj je nejdůležitější, že je vnímán jako jedinečná, originální osobnost, stejně jako u každého jiného člověka.

Je zajímavé, jak Makar hodnotí ty literární hrdiny, v nichž nachází nějakou analogii sám se sebou. Když se srovnává s hrdiny Puškinova „Staničního agenta“ a Gogolova „Plášťa“, dává přednost Puškinovu Samsonu Vyrinovi – jeho (hrdinovi „Bídníků“). takový člověk v Gogolově příběhu, kde je Akaki Akakievič tak neosobní, že se stává jakýmsi symbolem titulárního rádce vůbec. Pro Devuškina se taková situace zdá nejponižující ze všeho, co se mu stane nebo může stát. Pro něj není nic bolestnějšího, než se proměnit v jakýsi symbol drobného úředníka. Stává se pro něj mučením, když „v celém oddělení“ „uvedli Makara Alekseeviče do přísloví“: „všechno je na Makaru Alekseeviči“. To znamená, že se z Dostojevského hrdiny vyklube hadr, věc, kterou ostatní lidé mají právo nerozlišovat a nerozlišovat od obecné série. Proto se ukazuje, že nejlaskavější a pokorný Makar Alekseevič je schopen rozhořčení, hněvu a dokonce i vzteku, když se ho pokusí dotknout. Soukromí. Mezi jeho sousedy patří průměrný spisovatel Ratazjajev, kterého Devuškin nazývá „literárním úředníkem“. Stejně jako ostatní Devuškinovi sousedé se i on dozví o korespondenci mezi Makarem a Varenkou a chystá se, jak s hrůzou říká Makar Alekseevič, „vložit do své literatury“ „celý jejich soukromý... život“. „Podle jejich mínění by měl mít chudý člověk všechno naruby; že by si neměl nic vážit, je tu nějaká ambice, ne, ne, ne!" - říká Devushkin rozhořčeně. Má pravdu, že spisovatelé jako Ratazjajev, kterého Dostojevskij satiricky ztvárnil, „malého člověka“ odosobňují. skutečné pocity který se pod jejich perem mění v běžný stereotyp románu o „lásce chudáka“. Právě z tohoto pohledu – potvrzení práva „malého“ na osobnost – konec scény v „Jeho Excelence“ je třeba zvážit. Pokračujeme ve srovnání s „The Overcoat“ můžeme říci, že Gogolův Bashmachkin umírá, protože byl ukraden nový kabát, s nímž hrdina spojuje své lidské sebeuvědomění, nikým nepovšimnutý, ani všemocný „významný člověk“, jehož lhostejnost nakonec Akaki Akakieviče dožene. V Dostojevském zažívá Devuškin stav podobný smrti, protože může ztratit osobní sebeúctu, která nemá nic společného s jeho kabátem, uniformou nebo něčím podobným. Pro Gogolova hrdinu nastává fyzická smrt, ale Makar může být překonán duchovní a morální smrtí.

Ale to se naštěstí neděje: Dostojevského „významná osoba“ se totiž zásadně mění. Podle tradičního schématu vztahů mezi „malým mužem“ a jeho šéfem ho „Jeho Excelence“ musela nejen „nadávat“, ale také zcela ponížit – a to už Makar nesnesl. Ale i pro samotného Devuškina se stane něco zcela nečekaného. Koneckonců, šéf mu nedal jen sto rublů - samotná částka je pro chudého úředníka obrovská a skutečně mu pomáhá zlepšit jeho situaci. Ale hlavní věc je jiná: jde o lidské gesto šéfa, které se podle Makara „oni sami, slaměný muž, opilec, rozhodli potřást jeho nehodnou rukou! To je to, co zachraňuje Devuškina, „vzkřísí“ ho; "Tímto mě vrátili k sobě." Tímto činem vzkřísili mého ducha!“

To nedostal ani Akaki Akakievič, který dokončil svůj smutný příběh akt pomsty významné osobě, z níž Bašmačkinův duch strhl kabát, ani žádnému jinému z četných „malých lidí“ zobrazených jinými spisovateli. Příběh Makara Alekseeviče Děvuškina se kvůli tomu nestává šťastným - jeho život přece zůstává těžký, plný deprivace a ponížení a stále ztrácí dívku, s níž je spojena jeho hluboce zakořeněná láska. Dostojevskij však dokončil „koperníkovskou revoluci“: po jeho „Chudých lidech“, „Ponížení a uražení“, „Zločin a trest“ a dalších románech se objeví, kde bude založena. Osobnost člověka jako Božího stvoření, bez ohledu na podmínky, ve kterých je tato osobnost nucena existovat. Koneckonců, hlavní je vždy zůstat člověkem. A je těžké se o tom hádat s Dostojevským, bez ohledu na to, jak si nyní myslíme, že „chudoba není neřest“.

GBOU LYCEUM „MEZINÁRODNÍ VESMÍRNÁ ŠKOLA NÁZEVOVÁ PO V.N. CHELOMEYA"

"Little People" v dílech

ruští spisovatelé

Učitel ruského jazyka a literatury

Plyga Elena Ivanovna

Bajkonur 2014

Téma „malého muže“ v ruské literatuře.

N.M. Karamzin" Chudák Lisa»

TAK JAKO. Puškin "Správce stanice".

N.V. Gogol "Plášť".

F.M. Dostojevskij "Zločin a trest" a "Chudáci"

A.P. Čechov "Smrt úředníka"

"Malý muž" a čas.

"Malý muž"- typ literární hrdina, který v ruské literatuře vznikl s nástupem realismu, tedy ve 20.-30. letech 19. století. Malý človíček je člověk nízkého sociálního postavení a původu, nenadaný vynikajícími schopnostmi, nevyznačující se silou charakteru, ale zároveň laskavý, nikomu neubližuje, neškodný

Zapomenutí, ponížení lidé, jejich životy, drobné radosti i velké trable na dlouhou dobu zdálo se bezvýznamné, nehodné pozornosti. Doba dala vzniknout takovým lidem a takovému přístupu k nim. Kruté časy a carská nespravedlnost donutily „malé lidi“ stáhnout se do sebe. Trpěli, žili bez povšimnutí a také nepozorovaně zemřeli. Ale byli to právě takoví lidé, kteří někdy silou okolností, uposlechli křik své duše, začali reptat proti mocný světa To je volání po spravedlnosti. Drobní úředníci, přednostové, „lidé“, kteří se zbláznili, vyšli ze stínu proti své vlastní vůli.

Téma malého muže je jedním z tradičních témat ruské literatury dvou posledních stoletích. První toto téma se v ruské literatuře objevil přesně v 19. století (v „Chudé Líze“ od Karamzina). Důvodem je pravděpodobně skutečnost, že obraz malého muže je charakteristický především realismem, a to umělecká metoda definitivně dostal podobu až v 19. století. Toto téma by však podle mého názoru mohlo být aktuální kdekoli historické období, neboť jde mimo jiné o popis vztahu mezi člověkem a mocí, přičemž tyto vztahy existují již od starověku.

Téma malého muže v díle N.M. Karamzin "Chudák Liza"

“začal Karamzin nová éra ruská literatura,“ tvrdil Belinsky. Tato doba se vyznačovala především tím, že literatura získala vliv na společnost, stala se čtenářskou „učebnicí života“, tedy tím, na čem je založena sláva ruské literatury 19. století. Význam Karamzinových aktivit pro ruskou literaturu je velký. Karamzinovo slovo je ozvěnou Puškina a Lermontova.
„Chudák Liza“ (1729) - nejoblíbenější a nejlepší příběh tento spisovatel. Její děj, čtenáři prezentovaný jako „smutný příběh“, je nesmírně jednoduchý, ale plný dramatického napětí.

Toto je milostný příběh chudé selské dívky Lisy a bohatého mladého šlechtice Erasta. Byl unaven ze společenského života a společenských radovánek. Neustále se nudil a „stěžoval si na svůj osud“. Erast „četl idylické romány“ a snil o té šťastné době, kdy lidé, nezatížení konvencemi a pravidly civilizace, žili bezstarostně v klíně přírody. Myslel pouze na své vlastní potěšení a „hledal je v zábavách“. S příchodem lásky do jeho života se vše změní. Erast se zamiluje do čisté „dcery přírody“ - selské ženy Lisy. Cudná, naivní, k lidem radostně důvěřivá Lisa se zdá být báječnou pastýřkou. Po přečtení románů, v nichž „všichni lidé vesele kráčeli po paprscích, plavali v čistých pramenech, líbali se jako hrdličky, odpočívali pod růžemi a myrtami,“ rozhodl se, že „v Lise našel to, co jeho srdce dlouho hledalo. čas." Lisa, ačkoliv „dcera bohatého vesničana“, je jen rolnická žena, která je nucena si vydělávat na živobytí sama. Smyslnost – nejvyšší hodnota sentimentalismu – tlačí hrdiny do náruče, dává jim okamžik štěstí. Obraz čisté první lásky je v příběhu vykreslen velmi dojemně. „Teď si myslím,“ říká Lisa Erastovi, „že život bez tebe není život, ale smutek a nuda. Bez tvých očí je jasný měsíc temný; bez tvého hlasu je zpěv slavíka nuda...“ Erast také obdivuje svou „pastýřku“. „Všechna ta skvělá zábava velký svět zdálo se mu bezvýznamné ve srovnání s potěšeními, které vášnivé přátelství nevinná dušeživil jeho srdce." Ale když se mu Lisa oddá, unavený mladý muž začne chladnout ve svých citech k ní. Lisa marně doufá, že znovu získá ztracené štěstí. Erast se vydá na vojenské tažení, prohraje veškeré jmění v kartách a nakonec se ožení s bohatou vdovou. A Liza, oklamaná ve svých nejlepších nadějích a citech, se vrhne do rybníka u Šimonovského kláštera.

Karamzin položil základ pro obrovský cyklus literatury o „malých lidech“ a udělal první krok k tomuto dříve neznámému tématu. Právě on otevřel cestu takovým klasikům budoucnosti jako Gogol, Dostojevskij a další.

Téma malého muže v díle A.S. Puškin "Správce stanice"

Za další (po „Chudák Liza“) významné dílo věnované tomuto tématu lze považovat „The Station Agent“ od A.S. Puškin.

Odhalení společenského a uměleckého významu „The Station Agent“ inicioval F.M. Dostojevského, vyslovoval soudy o realističnosti Puškinova příběhu, o jeho výchovném významu, poukázal na typičnost obrazu nebohého úředníka Vyrina, na jednoduchost a jasnost jazyka příběhu a zaznamenal hloubku zobrazení v něm lidský hrdina. Tragický osud „mučedníka ze čtrnácté třídy“ po F.M. Dostojevskij více než jednou upoutal pozornost kritiků, kteří si všimli Puškinova humanismu a demokracie a hodnotili „Agenta stanice“ jako jeden z prvních realistických příběhů od 18. století o chudém úředníkovi.

Puškinova volba hrdiny – přednosty stanice – nebyla náhodná. Jak známo, ve 20. letech 19. století se v ruské literatuře objevilo mnoho morálně popisných esejů a příběhů, jejichž hrdiny byli lidé z „nižší třídy“. Navíc dochází k oživení cestovatelského žánru. V polovině 20. let se básně, básně a eseje začaly stále častěji objevovat v časopisech, v nichž se dbalo nejen na popisy kraje, ale i na schůzky a rozhovory s přednostou stanice.

Puškin se poprvé pokouší objektivně a pravdivě zobrazit „malého muže“. Hrdinovi příběhu „The Station Agent“ je cizí sentimentální utrpení, má své vlastní strasti spojené s neklidným životem.

V příběhu tři návštěvy vypravěče, od sebe oddělené několika lety, organizují průběh vyprávění a ve všech třech částech, stejně jako v úvodu, vyprávění vypráví vypravěč. V druhé, ústřední části příběhu ale slyšíme samotného Vyrina. Slovy vypravěče: „Ponořme se do toho všeho důkladně a místo rozhořčení se naše srdce naplní upřímným soucitem,“ je dáno zobecnění, říká se o životě odsouzeného a postavení přednosty stanice. jen jeden trakt, ale všechny, v každém ročním období, ve dne i v noci. Vzrušené repliky s řečnickými otázkami („kdo nezaklel...“, „kdo ve chvíli hněvu?“ atd.), přerušované požadavkem být spravedlivý, vstoupit do pozice „skutečného mučedníka čtrnáctá třída“ nám umožňuje pochopit, co Puškin soucitně říká o tvrdé práci těchto lidí.

První setkání v roce 1816 popisuje vypravěč se zjevnými sympatiemi k otci, k jeho dceři, krásné Duně, i k jejich zaběhnutému životu. Vyrin je obrazem „čerstvého, hodný člověk asi padesátiletý, v dlouhém zeleném kabátě se třemi medailemi na vybledlých stuhách,“ starý voják, který 30 let věrně chodil během válečných tažení, pohřbil v roce 1812 svou manželku a jen pár let musel žít se svou milovaná dcera a padlo na něj nové neštěstí. Staniční strážce Samson Vyrin žil špatně, jeho touhy jsou elementární - prací, plnou urážek a ponižování, si vydělává na živobytí, na nic si nestěžuje a je spokojený se svým osudem. Problém, který se do toho vloupal soukromý svět, pak - mladý husar, který tajně vezme svou dceru Dunyu do Petrohradu. Žal jím otřásl, ale ještě ho nezlomil. Příběh o Vyrinových marných pokusech bojovat s Minským poté, co prosil o dovolenou a odešel pěšky do Petrohradu, je podán stejně střídmě jako příběh o Vyrinově hrdinovi, ale jinými prostředky. Čtyři malé, ale životně pravdivé obrázky vyrinské farnosti zachycují typickou situaci v podmínkách sociální a třídní nerovnosti - postavení bezmocných, slabých a „právo“ silných, mocných.

První obrázek: Starý voják v roli prosebníka před lhostejným významným úředníkem.

Druhý obrázek: Otec v roli prosebníka před Minským.

Zdálo se, že v životě člověka nastal rozhodující okamžik, kdy ho všechny nashromážděné minulé křivdy přivedou ke vzpouře ve jménu svaté spravedlnosti. Ale „...slzy mu vyhrkly do očí a chvějícím se hlasem řekl jen: Vaše Ctihodnosti! ...Udělejte takovou božskou laskavost!“ Místo protestu zazněla prosba, ubohá žádost.

Třetí obrázek: (o dva dny později). Opět před důležitým lokajem, který ho hrudí vystrčil ze sálu a zabouchl mu dveře před nosem.

Čtvrtá scéna: Opět před Minským: "Vypadni!" - a popadl starého muže silnou rukou za límec a vytlačil ho na schody.

A nakonec jsme se po dalších dvou dnech vrátili z Petrohradu na naše nádraží, samozřejmě také pěšky. A Samson Vyrin rezignoval sám.

Druhá návštěva vypravěče – vidí, že „smutek proměnil laskavého muže v křehkého starce“. A vzhled pokoje, který neunikl pozornosti vypravěče (zchátralost, nedbalost), a Vyrinův proměněný vzhled (šedivé vlasy, hluboké vrásky dlouho neholeného obličeje, shrbená záda) a překvapené zvolání: „Určitě to byl Samson Vyrine, ale jak zestárnul!" - to vše naznačuje, že vypravěč sympatizuje se starým domovníkem. Ve vyprávění samotného vypravěče slyšíme ozvěny pocitů a myšlenek Vyrina, úpěnlivého otce („potřásl Duňuškinem rukou; „Viděl jsem jeho ubohou Duňu“) a Vyrina, důvěřivého, nápomocného a bezmocného muže („on litoval, že se rozloučil se svým milým hostem“, „nerozuměl, jak na něj přišla slepota“, „rozhodl se mu zjevit“, „na jeho čest oznámil“, že „starý voják“; „myslel... se vrátil, ale už tam nebyl“, „Správce ho nepronásledoval“, „pomyslel si, mávl rukou a rozhodl se ustoupit.“) 1

Role samotného Vyrina vyjadřuje jeho zármutek a osvětluje roli Dunyi v domě jeho otce („Jeho dům se držel; co uklízet, co vařit, „Bývalo to tak, že pán, bez ohledu na to, jak se zlobil, uklidni se před ní a laskavě se mnou promluv).

Osud „malého člověka“ v centru autorovy pozornosti a soucitu s ním je nejen výchozím, ale i konečným prvkem autorova postoje ke svým hrdinům. Vyjadřuje se jak v úvodu, tak v každé ze tří epizod, z nichž dvě poslední jsou kontrastem k té první, přičemž každá ze tří částí tohoto lyricko-epického příběhu je vyvedena v jiných emotivních tónech. Třetí díl je jasně podbarvený v tónu lyrického smutku – Samson Vyrin nakonec rezignoval, napil se a zemřel žalem a melancholií.

Životní pravda, soucit s „malým mužem“, urážený na každém kroku nadřízenými vyššího postavení a postavení – to je to, co cítíme při čtení příběhu. Puškin se stará o tohoto „malého muže“, který žije ve smutku a nouzi. Příběh, který tak realisticky zobrazuje „malého člověka“, je prodchnut demokracií a humanitou.

Téma malého muže v díle N.V. Gogol "Plášť"

Jeden z maximálních projevů tématu malého muže byl nalezen v dílech N. V. Gogola. V povídce „Kabát“ se Gogol obrací k nenáviděnému světu úředníků a jeho satira se stává drsnou a nemilosrdnou: „...má dar sarkasmu, který vás někdy rozesměje až do křeče, jindy probudí opovržení hraničící s nenávist." Gogol, následovaný jinými spisovateli, vyšel na obranu „malého muže“ - zastrašeného, ​​bezmocného, ​​ubohého úředníka. V krásných řádcích své závěrečné diskuse o osudu a smrti jedné z mnoha obětí bezcitnosti a tyranie vyjádřil svou nejupřímnější, nejvřelejší a nejupřímnější soustrast s strádající osobou.

Akaki Akakievich Bashmachkin (hlavní postava příběhu) je jedním z nejtypičtějších malých lidí. Toto je úředník, „ne tak úžasný“. On, titulární radní, je nesmírně chudý, i na pořádný kabátek musí dlouho šetřit a všechno si odpírat. Svrchník získaný po takové námaze a mukách mu na ulici brzy sejme. Zdálo by se, že existuje zákon, který ho ochrání. Jenže se ukazuje, že okradenému úředníkovi nikdo nemůže a nechce pomoci, ani ten, kdo to prostě udělat musel. Akaki Akakievič je naprosto bezbranný, nemá v životě žádné vyhlídky - vzhledem ke své nízké hodnosti je zcela závislý na svých nadřízených, nebude povýšen (je „věčným titulárním poradcem“).

Gogol nazývá Bashmachkina „jeden úředník“ a Bashmachkin slouží v „jednom oddělení“ a je to nejobyčejnější člověk. To vše nám umožňuje říci, že Akaki Akakievič je obyčejný malý člověk, v jeho pozici jsou stovky dalších úředníků. Tato pozice služebníka moci podle toho charakterizuje moc samotnou. Úřady jsou bezcitné a bezohledné. Slavnou epizodou ve hře „The Overcoat“ je výběr jména, zde nejde jen o smůlu se jmény v kalendáři, ale o obrázek nesmyslu (protože jméno je osobnost): mohl by to být Mokkiy (překlad: „posměvač“) a Khozdazat, a Triphilius a Varakhasiy a zopakoval jméno svého otce: „otec byl Akaki, tak ať je syn Akaki („nedělá zlo“), tuto frázi lze číst jako verdikt osud: otec byl „malý muž“, ať je i syn „malý muž“ Život postrádající smysl a radost vlastně jen umírá pro „malého človíčka“ a ten je ze skromnosti připraven dokončit svou kariéru ihned, jakmile se narodí.

Bashmachkin zemřel: "Tvor zmizel a ukryl se, nikdo ho nechrání, nikomu není drahý, pro nikoho není zajímavý..."

Tím ale příběh o nebohém úředníkovi nekončí. Dozvídáme se, že Akaki Akakievič, umírající v horečce, ve svém deliriu nadával „Jeho Excelenci“ natolik, že stará hospodyně, která seděla u lůžka pacienta, dostala strach. Těsně před jeho smrtí se tedy v duši utlačovaného Bašmačkina zvedl hněv proti lidem, kteří ho zabili.

Gogol nám na konci svého příběhu říká, že ve světě, ve kterém žil Akaki Akakievič, může hrdina jako člověk, jako člověk vyzývající celou společnost, žít až po smrti. „The Overcoat“ vypráví o nejobyčejnějších a bezvýznamný člověk, o nejobyčejnějších událostech v jeho životě. Příběh měl velký vliv ve směru ruské literatury se téma „malého člověka“ stalo na mnoho let jedním z nejdůležitějších.

Gogolův „Plášť“ je groteskní a temná noční můra, která proráží černé díry v nejasném obrazu života1... (V.V. Nabokov).

Téma malého muže v díle F.M. Dostojevského "Zločin a trest"

Malý muž F. M. Dostojevského je zobrazen stejně bezbranně ve svém románu „Zločin a trest“.

Zde, stejně jako v Gogolovi, úředníka - Marmeladova - představuje malý muž. Tento muž byl na samém dně. Za opilost byl vyhozen ze služby a poté už ho nic nemohlo zastavit. Vypil všechno, co mohl, i když dokonale chápal, k čemu svou rodinu přivádí. Říká o sobě: "Mám obraz zvířete."

Za svou situaci si samozřejmě může nejvíce sám, ale také je pozoruhodné, že mu nikdo nechce pomoci, všichni se mu smějí, jen málokdo je připraven mu pomoci (např. Raskolnikov, který poslední peníze dává rodina Marmeladova). Malý muž je obklopen bezduchým davem. "Proto piju, protože v tomto nápoji hledám soucit a city..." říká Marmeladov. "Promiňte! proč mě litovat! - vykřikne a okamžitě přizná: "Není mě co litovat!"

Ale není to chyba jeho dětí, že jsou chudí. A pravděpodobně za to může i společnost, které je to jedno. Šéf, kterému byly adresovány výzvy Kateřiny Ivanovny: „Vaše Excelence! Chraňte sirotky! Na vině je i celá vládnoucí třída, protože „nějaká významná osoba čekala na kočár, který rozdrtil Marmeladova“, a proto tento kočár nebyl zadržen. Marmeladovova manželka Kateřina Ivanovna, vyčerpaná chudobou, umírá na spotřebu. Sonya jde na ulici prodat své tělo, aby zachránila svou rodinu před hladem.

Osud Raskolnikovovy rodiny je také těžký. Jeho sestra Dunya, která chce svému bratrovi pomoci, je připravena se obětovat a provdat se za boháče Luzhina, ke kterému se cítí znechucena.

Mezi malé lidi patří Sonya, Marmeladovova dcera, a bývalý student Raskolnikov. Raskolnikov chápe, že krutá síla, která vytváří slepé uličky v životě pro chudé a bezedné moře utrpení, jsou peníze. A aby je získal, spáchá zločin pod vlivem přitažené představy o „mimořádných osobnostech“. Důležité však je, že si tito lidé zachovali lidské vlastnosti - soucit, milosrdenství, sebeúctu (navzdory Sonyině utlačování, Raskolnikovově chudobě). Ještě nejsou zlomení, stále jsou schopni bojovat o život. Dostojevskij a Gogol zobrazují přibližně totéž sociální status lidičky, ale Dostojevskij na rozdíl od Gogola ukazuje i vnitřní svět těchto lidí.

Ani ne chudoba, ale chudoba, ve které člověk nejen doslova umírá hlady, ale ztrácí i svůj lidský vzhled a sebeúctu – to je stav, do kterého se ponoří nešťastná rodina Marmeladových. Hmotné utrpení s sebou nese svět mravních muk, které hyzdí lidskou psychiku. Dobroljubov napsal: „V dílech Dostojevského najdeme jedno společný rys, více či méně patrné ve všem, co napsal: je to bolest o člověku, který se uznává jako neschopný nebo nakonec ani nemá právo být sám o sobě osobou.“

Abyste pochopili rozsah ponížení člověka, musíte se ponořit do vnitřního světa titulárního poradce Marmeladova. Duševní stav tohoto drobného úředníka je mnohem složitější a subtilnější než u jeho literárních předchůdců – Puškinova Samsona Vyrina a Gogolova Bašmačkina. Nemají sílu sebeanalýzy, kterou dosáhl Dostojevského hrdina. Marmeladov nejen trpí, ale také analyzuje svůj duševní stav, jako lékař nemilosrdně diagnostikuje nemoc – degradaci vlastní osobnosti. Takto vyznává při svém prvním setkání s Raskolnikovem: „Vážený pane, chudoba není neřest, je to pravda. Ale... chudoba je neřest - str. V chudobě si stále zachováváte veškerou ušlechtilost svých vrozených citů, ale v chudobě to nikdo nikdy neudělá... protože v chudobě jsem první, kdo je připraven urazit sám sebe.“ Člověk nejen umírá na chudobu, ale chápe, jak duchovně se vyprázdní: začne sám sebou pohrdat, ale nevidí kolem sebe nic, k čemu by se mohl držet, co by mu bránilo v rozkladu jeho osobnosti. Marmeladov sám sebou pohrdá. Soucítíme s ním, jsme mučeni jeho trápením a velmi nenávidíme společenské okolnosti, které daly vzniknout lidské tragédii.

Nejdůležitější a nová věc ve srovnání s jinými autory, kteří toto téma zkoumali, je schopnost utlačovaného muže Dostojevského nahlédnout do sebe, schopnost introspekce a vhodného jednání. Spisovatel se podrobuje podrobné sebeanalýze, žádný jiný spisovatel ve svých esejích a příbězích, které sympaticky vykreslovaly život a zvyky městské chudiny, neměl tak uvolněný a soustředěný psychologický vhled a hloubku vykreslení charakteru postav.

Dostojevského román „Bídníci“ je prodchnut duchem Gogolova „Plášťa“. pokračoval Dostojevskij zkoumá duši „malého člověka“, ponořil se do jeho vnitřního světa. Spisovatel se domníval, že „malý muž" si nezaslouží takové zacházení, jak je uvedeno v mnoha dílech. „Bídníci" byl první román v ruské literatuře, kde „malý muž" mluvil sám o sobě.
Svět kolem Varenky Dobroselové, mladé ženy, která v životě zažila mnoho strastí (smrt svého otce, matky, milence, pronásledování nízkých lidí), a Makara Děvuškina, chudého postaršího úředníka, je strašný. Dostojevskij psal román v dopisech, jinak by postavy sotva dokázaly otevřít svá srdce, byly velmi bázlivé. Tato forma vyprávění dodala celému románu oduševnělost a ukázala jednu z hlavních pozic Dostojevského: hlavní věcí „malého člověka“ je jeho povaha.
Pro chudého člověka je základem života čest a respekt, ale hrdinové románu „Bídníci“ vědí, že pro „malého“ člověka je ze společenského hlediska téměř nemožné toho dosáhnout: „A každý ví, Varenko, že chudák je horší než hadr a nikdo mu nepomůže.“ Nemůže si získat respekt, ať píšete cokoli.“ Jeho protest proti nespravedlnosti je beznadějný. Makar Alekseevič je velmi ambiciózní a mnoho z toho, co dělá, nedělá pro sebe, ale proto, aby to ostatní viděli (nápoje dobrý čaj). Snaží se skrýt svůj stud ze sebe. Bohužel názor druhých je pro něj cennější než jeho vlastní.
Makar Devushkin a Varenka Dobroselova jsou lidé velké duchovní čistoty a laskavosti. Každý z nich je připraven vzdát se svého posledního pro toho druhého. Makar je člověk, který ví, jak cítit, vcítit se, myslet a uvažovat, a to nejlepší vlastnosti„malý muž“ podle Dostojevského.
Makar Alekseevič čte Puškinův „Agent stanice“ a Gogolův „Plášť“. Šokují ho a on se tam vidí: „... Řeknu ti, maminko, stane se, že žiješ, ale nevíš, že vedle tebe je kniha, kde je položen celý tvůj život. ven jako na prstech.“ . Náhodná setkání a rozhovory s lidmi (mlýnek na varhany, malý žebrák, půjčovatel peněz, hlídač) ho nutí přemýšlet o veřejný život neustálá nespravedlnost, lidské vztahy, které jsou založeny na sociální nerovnosti a penězích. „Malý muž“ v Dostojevského díle má srdce i mysl. Konec románu je tragický: Varenka je odvedena k jisté smrti krutým statkářem Bykovem a Makar Děvuškin zůstává se svým žalem sám.

Dostojevskij ukazuje „malého muže“ jako hlubší osobnost než Puškinův Samson Vyrin a Jevgenij. Hloubka obrazu je dosažena za prvé jinými umělecké prostředky. "Bídníci" jsou román v dopisech, na rozdíl od Gogolových a Čechovových příběhů. Dostojevskij si tento žánr nevolí náhodou, protože... Hlavním cílem spisovatele je zprostředkovat a ukázat všechny vnitřní pohyby a zážitky svého hrdiny. Autor nás zve, abychom vše prožívali společně s hrdinou, vše s ním prožívali a přivádí nás k myšlence, že „lidé“ jsou jednotlivci v plném slova smyslu, a jejich smysl pro osobnost, jejich ambice jsou mnohem větší. než lidé s postavením ve společnosti. „Malý muž“ je zranitelnější, bojí se, že ho ostatní nebudou považovat za duchovně bohatého člověka. Velkou roli hraje i jejich vlastní sebeuvědomění. To, jak se cítí, ať už se cítí být individualitami, je nutí neustále se prosazovat i ve vlastních očích.
Zvláště zajímavé je téma sebepotvrzení, které Dostojevskij nastoluje v „Chudých lidech“ a pokračuje v „Ponížení a uražení“.
Makar Devushkin považoval svou pomoc Varence za nějakou charitu, čímž ukázal, že není omezený chudák, který přemýšlí pouze o tom, jak najít peníze na jídlo. Samozřejmě netuší, že ho nepohání touha vyniknout, ale láska. Ale to se nám znovu potvrzuje hlavní myšlenka Dostojevskij - „malý muž“ je schopen vysokých pocitů.
Pokud tedy Dostojevského „malý muž“ žije myšlenkou uvědomění si a potvrzení své vlastní osobnosti, pak s Gogolem, Dostojevského předchůdcem, je všechno jinak. Po realizaci Dostojevského konceptu můžeme identifikovat podstatu jeho sporu s Gogolem. Podle Dostojevského spočívá Gogolova zásluha v tom, že Gogol cílevědomě hájil právo zobrazovat „malého člověka“ jako objekt literárního výzkumu. Gogol zobrazuje „malého muže“ ve stejném kruhu sociální problémy, jako Dostojevskij, ale Gogolovy příběhy byly napsány dříve, přirozeně, závěry byly jiné, což přimělo Dostojevského polemizovat s ním. Akakiy Akakievich působí dojmem sklíčeného, ​​ubohého, úzkoprsého člověka. Osobnost Dostojevského je v „malém člověku“, jeho ambice jsou mnohem větší než sociální a finanční situace. Dostojevskij zdůraznil, že sebevědomí jeho hrdiny je mnohem větší než u lidí s postavením.

Novinka v „Poor People“ se objevuje již na úrovni materiálu, který je tradiční jen na první pohled. Čerpáme hojně od svých předchůdců – esejistů „přírodní školy“ – kde jsme hovořili o vnějším okolí událostí a životní podmínky ze svých hrdinů však Dostojevskij vnáší do těchto reálií výrazně nové akcenty. Například v tomto popisu dalšího domova Makara Alekseeviče Děvuškina: „No, v jakém slumu jsem skončil, Varvaro Aleksejevno. No, to je byt! ...Představte si, zhruba, dlouhou chodbu, zcela temnou a nečistou. Po jeho pravé ruce bude prázdná zeď a po jeho levé budou dveře a dveře, jako čísla, všechny se tak roztahují. No, pronajímají tyto pokoje a v každém mají jeden pokoj: bydlí v jednom a ve dvou a po třech. Nežádej o rozkaz – Noemova archa“
Petrohradský slum přetváří Dostojevskij v miniaturu a symbol všeobecného petrohradského a v širším měřítku univerzálního lidského společenství. Ostatně ve slum-arku jsou zastoupeny téměř všechny a všechny „kategorie“, národnost a specialita obyvatel hlavního města – okna do Evropy: „Je tu jen jeden úředník (je někde v literárním oddělení), studna- čtená osoba: jak o Homerovi, tak o Brambeovi a mluví o jejich různých dílech, mluví o všem - chytrý muž! Dva důstojníci žijí a všichni hrají karty. Praporčík žije; Učitel angličtiny žije. ... Naše bytná je velmi malá a nečistá stařena - celý den nosí boty a župan a celý den křičí na Terezu.“
Beznadějný titulární rádce a chudák Makar Devushkin v žádném případě nespojuje své lidské blaho s novým kabátem, uniformou a podobnými věcmi. Potrpí si i na svou sociální a služebně-hierarchickou malost, upřímně věří, že „každý stav je určen Všemohoucím pro úděl člověka. Tento je předurčen nosit generálské nárameníky, tento je předurčen sloužit jako titulární poradce; přikazovat těm a takovým a poslouchat takové a takové pokorně a se strachem." Makar Alekseevič skládá svůj popis auta v přísném souladu nejen s oficiálními normami dobře míněného úředníka a občana, ale také s oficiálním stylem: „Jsem ve službě asi třicet let; Sloužím bezvadně, chovám se střízlivě a nikdy jsem nebyl viděn v nepořádku.“ Ze všech požehnání a pokušení světa je pro Devuškina důležitější a „nejdražší“ to, co nazývá svou „ambicí“. A co vlastně je vyvinutý smysl jeho osobnosti, jen bolestně zhoršenou nikoli chudobou samotnou, ale „až k ponížení“ chudobou, která člověka přináší, a podezřívavostí, kterou toto ponížení vytváří. Vědomí svého práva na osobnost a být uznán jako takový všemi kolem něj (jak říká Devushkin, že "že nejsem o nic horší než ostatní... že v srdci a myšlenkách jsem muž") - to je patos a podstata malého človíčka, jak ji chápe a zobrazuje Dostojevskij.
Ztráta osobní sebeúcty vůči Devuškinovi je ekvivalentní jeho proměně z jedinečné individuality v „hadru“, tzn. nějaký anonymní stereotyp chudých a titulárních radních. Toto je smrt v jeho očích - ne fyzická, jako hrdina z "The Overcoat", ale duchovní a morální. A teprve s návratem jeho smyslu pro osobnost vstává Makar Alekseevič z mrtvých.

Sám Dostojevskij vnáší do pojmu „chudí lidé“ zásadně nový význam, přičemž důraz není kladen na slovo „chudí“, ale na slovo „lidé“. Čtenář románu by měl být nejen prodchnut soucitem s hrdiny, měl by je vnímat jako sobě rovné. Být člověkem "ne horší než ostatní"- jak v jejich vlastních očích, tak v očích jejich okolí - po tom v románu nejvíce touží sám Devuškin, Varenka Dobroselová a další jim blízké postavy.
Co pro Devuškina znamená být rovný ostatním lidem? Jinými slovy, co je Dostojevského mužíčku nejdražší, o co se bděle a bolestně stará, co se nejvíce bojí, že ztratí?
Ztráta osobního citu a sebeúcty je pro Dostojevského hrdinu in doslova smrt. Jejich oživení je vzkříšení z mrtvých. Makar Devushkin prožívá tuto metamorfózu, která se vrací k evangeliu, v pro něj hrozné scéně s „Jeho Excelence“, o jejímž vyvrcholení říká Varence: „V tuto chvíli cítím, že mě opouští má poslední síla, že všechno, všechno je pryč. ztracený! Celá reputace je ztracena, celý člověk je pryč.“

V čem tedy podle Dostojevského spočívá rovnost jeho „malého člověka“ se všemi a každým představitelem společnosti a lidstva? Je jim roven ne pro svou chudobu, kterou sdílí s tisíci drobných úředníků, jako je on, a ne proto, že jeho povaha, jak věřili přívrženci antropologického principu, je homogenní s povahou ostatních lidí, ale proto, že jako milionů lidí, je výtvorem Boha Proto je tento fenomén zpočátku cenný a jedinečný. A v tomto smyslu Osobnost. Autor „Bídníků“ zkoumal a přesvědčivě demonstroval tento patos osobnosti, přehlížený mravními autory přírodní školy, v prostředí a způsobu života, jehož žebrácká a monotónní povaha měla člověka žijícího v jim. Tato zásluha mladý spisovatel nelze vysvětlit pouze jeho uměleckým vhledem. Tvůrčí objev malého človíčka uskutečněný v „Chudých lidech“ mohl nastat, protože umělec Dostojevskij byl neoddělitelný od Dostojevského křesťana.

Dostojevskij, nejkomplexnější a nejrozporuplnější realistický umělec, tedy na jedné straně ukazuje „poníženého a uraženého“ člověka a spisovatelovo srdce je naplněno láskou, soucitem a lítostí k této osobě a nenávistí k dobře živeným, vulgárním a zhýralý a na druhé straně vystupuje pro pokoru, podřízenost a volá: „Pokoř se, hrdý člověče!“

„Lidé“ jsou lidé z nižších tříd a jejich jazyk je lidový, obsahuje lidovou řeč („ukliď, starý bláho“), úřednická slova („kompasy“) a výraz „mám co říct“. Pro posílení emocionálního vyznění obrazu používají spisovatelé nevhodně přímou řeč (např. příběh o smutku starého domovníka je vyprávěn ve třetí osobě, ačkoli on sám mluví o tom, co se stalo).

Téma malého muže v dílech A.P. Čechov

Čechov - velký umělec slova, stejně jako mnoho jiných spisovatelů, také nemohla ve svém díle ignorovat téma „malého člověka“.

Jeho hrdinové jsou „malí lidé“, ale mnozí z nich se tak stali z vlastní vůle. V Čechovových příbězích uvidíme tyranské šéfy, jako byl Gogol, není v nich akutní finanční situace, ponižující sociální vztahy stejně jako Dostojevskij existuje pouze člověk, který rozhoduje o svém osudu sám. Čechov svými vizuálními obrazy „malých lidí“ s ožebračenými dušemi vyzývá čtenáře, aby splnili jedno z jeho přikázání: „Kapku po kapce vytlačit otroka“. Každý z hrdinů jeho „malé trilogie“ zosobňuje jeden z aspektů života: Belikov („Muž v případě“) je zosobněním moci, byrokracie a cenzury, příběh („Angrešt“) je zosobněním vztahů se zemí, zvráceným obrazem tehdejšího statkáře, se před námi objevuje příběh lásky jako odraz duchovního života lidí.

Všechny příběhy dohromady tvoří ideový celek, vytvářející obecnou představu moderní život, kde podstatné koexistuje s nepodstatným, tragické s vtipným.

V jeho příběhu „Tlustý a hubený“ je dvojice, která se zdá být pevně zakotvena v ruské literatuře, definovaná Gogolem v „Mrtvých duších“. Jedná se o dva typy úředníků: „velký“ nebo „tlustý“, který je z hlediska svých morálních a psychologických kvalit hodnocen čistě negativně, a „malý“ nebo „štíhlý“, který vzbuzuje sympatie a respekt, protože má ty nejlepší vlastnosti. lidská přirozenost. Jenže s Čechovem, jak se zápletka vyvíjí, je všechno přesně naopak.

Zpočátku se situace zdá celkem normální. Na nádraží se setkají dva kamarádi ze staré školy, kteří se mnoho let neviděli. Tolstoy je upřímně rád, že se setkává se svým přítelem z gymnázia, přítelem z dětství. Vzpomínají na dětské žerty z minulosti a oba se zdají dojatí k slzám. Začnou si vyprávět o svých životech, respektive většinou si ten „hubený“ stěžuje na svůj těžký život drobného zaměstnance; Jeho příběh, zdá se, by měl ve čtenáři vyvolat sympatie k hrdinovi, ale to se neděje. Důvodem je zcela nečekaná změna tónu a celého chování toho „hubeného“, když se dozví, že jeho kamarád ze školy, „tlustý“, se nyní stal „významnou osobou“. "Scvrkl se, nahrbil, zúžil a s ním se scvrkl i jeho kufr, svazky a lepenkové krabice."

Ten „hubený“ se začne plavat, podbízet se a plazit se před „tlustým“ a snaží se z tohoto nečekaného setkání vytěžit pro sebe nějaký užitek. Přitom vypadá prostě nechutně. Naopak „tlustý“ svým chováním nijak nedává najevo, že je nyní „šéfem“, který má právo rozkazovat a rozkazovat. Naopak se snaží zachovat důvěrný tón v rozhovoru se starým přítelem, se kterým jsou spojeny jeho vzpomínky z dětství, vždy trochu sentimentální a laskavé. A v důsledku toho k němu čtenář zachází s mnohem většími sympatiemi než k tomu „jemnému“. Tolstoj se pokusil zastavit tento příval ubohého přízně, ale rychle vše pochopil a přijal roli, která mu byla nabídnuta, protože Tolstoyova tvář „měla napsáno tolik úcty, sladkosti a uctivé kyseliny, že tajný rada zvracel“. Odvrátil se od Thina a potřásl si s ním rukou na rozloučenou. V jedné minutě zmizela radost ze setkání a upřímnost komunikace. A Thin potřásl Tolstým ne rukou, ale třemi prsty, čímž vyjádřil svou „důvěru v nejvyšší respekt“. Čechov se vysmívá dobrovolné porobě.

Čechov tedy při zachování naprosté autorské neutrality ve svých hodnoceních vede čtenáře k myšlence, že tvář člověka neurčuje hodnost, ale osobní vlastnosti, které umožňují zachovat si důstojnost a sebeúctu bez ohledu na hodnost. Zároveň již v tomto příběhu je identifikován nový trend v odkrývání tématu „malého človíčka“, což je snad nejzřetelněji vyjádřeno v jiném příběhu, rovněž souvisejícím s Čechovovým raným humorem s expresivním názvem „Smrt úředníka."

Není těžké pohrdat soudem lidí, ale není možné pohrdat vlastním soudem...“ – Puškin to řekl ne náhodou. Tento výraz lze stejně aplikovat jak na vysoce morálního člověka, který je horlivým bojovníkem za morálku (a automaticky analyzuje své vlastní činy a prohřešky tím nejtvrdším způsobem), tak na malicherného člověka, který není příliš zásadový a důsledný.

Nápadným příkladem takového prohlášení je situace, kterou vykreslil spisovatel A.P. Čechov v příběhu „Smrt úředníka“.

“„Malý muž“ Ivan Dmitrievich Červjakov, když byl v divadle, omylem kýchl a postříkal holou hlavu generála Brizzhalova, který seděl vepředu. Hrdina tuto událost prožívá těžce: „zasáhl“ do „svatyně“ byrokratické hierarchie. Příběh je postaven na principu ostré nadsázky, kterou miloval raný Čechov. Čechov mistrně kombinuje styl „přísného realismu“ se zvýšenou konvenčností. Generál se v celém příběhu chová extrémně „normálně“, realisticky v užším slova smyslu. Chová se přesně tak, jak by se v takové epizodě zachoval skutečný člověk jeho typu. Nejprve je podrážděný: otírá si pleš kapesníkem. Pak se uklidní, spokojený, jelikož nepříjemnosti pominuly a omluvili se mu. Je ještě spokojenější, ale už tak nějak ostražitý: intenzivně, příliš intenzivně se mu omlouvají. A generálova odpověď je přirozená: "Ale no tak... už jsem zapomněl, ale pořád mluvíš o tom samém!" Pak, jak se patří, začne vztekat kvůli hlouposti, přílišné zbabělosti a nakonec i bezohlednosti úředníka.
Na tomto pozadí je zvláště ostře patrná konvenčnost a nadsázka charakteru a chování kýchače. Čím dále se úředník chová, tím hloupěji se chová; z toho všeho také „umírá“. Červjakovova smrt je popsána takto: "Přišel domů mechanicky, aniž by si sundal uniformu, lehl si na pohovku a... zemřel." Už v celé druhé polovině příběhu jeho chování překračuje hranice každodenní věrohodnosti: je příliš zbabělý, příliš otravný, to se v životě nestává. Čechov je nakonec úplně ostrý a otevřený. Tímto „zemřel“ posouvá příběh (povídku) za rámec každodenního realismu, mezi „...kýchl...“ a „...zemřel“ je vnitřní odstup příliš velký. Tady je přímá konvence, výsměch, incident. Proto je tento příběh vnímán jako docela humorný: smrt je vnímána jako lehkovážnost, konvence, odhalení techniky, tah. Spisovatel se směje, hraje si a slovo „smrt“ nebere vážně. Ve střetu smíchu a smrti vítězí smích. Určuje celkové vyznění díla.
Čechovova legrace se tak mění v obviňování. Myšlenka absolutní moci nad lidmi nad každodenními maličkostmi je spisovateli cizí a dokonce nepřátelská. Zvýšená, bolestivá pozornost člověka k maličkostem každodenního života je důsledkem nenaplnění jeho duchovního života.
Čechov chtěl, aby byl každý člověk vysoký morální ideály aby se každý vzdělával: zbavoval se nedostatků, zdokonaloval svou kulturu. "Vše v člověku by mělo být krásné: tvář, oblečení, duše a myšlenky," řekl. Hlavní postava tohoto díla, malý a absolutně nevýrazný z celková hmotnost zaměstnanců se úředník Červjakov ocitá v situaci, která mu přináší morální nepohodlí. Červjakov se ponoří do propasti zážitků, vnitřního zmítání a zmatku a tím se pomalu zabíjí vlastníma rukama. Přitom ne vnější faktory Zdá se, že na něj nemají vliv: dokonce i osoba, před níž se Červjakov cítí vinen - úctyhodný generál, už dávno zapomněl na situaci, na níž se Červjakov podílel, a na svou existenci obecně. Červjakova nikdo neodsuzuje ani nestigmatizuje, nikdo z něj nedělá vyvrhele. Ale on si již dávno určil míru své viny, značně to zveličil, a zařizuje si každodenní popravu. Můžete se schovat, utéct nebo se abstrahovat od odsouzení davu. Je nemožné se před sebou schovat; Nebude možné ignorovat vlastní duševní muka. Přitom, jak vidíme, k tomu, abychom se mohli přísně soudit a duševně se uznávat jako neúspěšného, ​​bezcenného, ​​vinného člověka, není vůbec nutné držet se nějakých nadstandardních mravních zásad. I obyčejný člověk na ulici, úředník, člověk, o kterém se skoro vůbec nepřemýšlelo celosvětové problémy morálka a morálka, může nafouknout vlastní komplex viny do kolosálních rozměrů. I on je schopen dovést situaci do absurdna a důsledně, systematicky se zapojovat do sebezničení, doslova se zevnitř rozleptovat.Konec takových situací je zpravidla tragický a poučný. Nikdo nemůže ospravedlnit člověka v jeho vlastních očích, kromě sebe. Nikdo nemůže pomoci člověku, který není pomocníkem především sám sobě. Neuslyší slova souhlasu, nebude-li je chtít slyšet, a nebude schopen odolat ani těm nejnepatrnějším vnějším otřesům, bude-li vnitřně připraven pouze pokorně přijímat rány osudu a považovat je za trest pro sebe. přehlédnutí.

Čechovova inovace byla odhalena v příběhu „Smrt úředníka“. Spisovatel vše obrací. Není to jeho chyba sociální systém, ale muž sám. Svědčí o tom mnoho detailů příběhu. Za prvé, tento příběh je ve své situaci komický a sám „malý muž“ je v něm zesměšňován. Ale není zesměšňován, protože je chudý, neviditelný, zbabělý. Čechov ukazuje, že Červjakovovo skutečné potěšení (to je mluvící příjmení) - v ponížení, v plazení. Na konci příběhu se ukáže, že je uražen i samotný generál a umírajícího Červjakova to vůbec nemrzí. Čechov zkoumá psychologii svého hrdiny a objevuje něco nového psychologický typ- od přírody otrok, plazí tvor. Podle Čechova jde o skutečné zlo.

Za druhé, Červjakova smrt není prezentována jako tragédie. To není smrt člověka, ale nějakého červa. Červjakov neumírá ze strachu nebo proto, že by mohl být podezřelý z nedostatku sebeúcty, ale proto, že byl zbaven možnosti plahočit se, své duchovní potřeby, smyslu života.

„Člověk“ našeho města 60. a 70. let není schopen dostat se na povrch života a hlasitě deklarovat svou existenci. Ale i on je muž, a ne veš, jak si chtěl Raskolnikov dokázat, a zaslouží si nejen pozornost, ale i lepší život. Cestu k dosažení tohoto cíle mu otevřeli ti, kteří se v naší době snažili „narovnat hřbety hrbáčků“. Noví spisovatelé přišli na obranu pravdy a svědomí, vytvořili nového člověka. Nelze ji proto zavřít poslední strana v obrovské knize věnované jemu - "malému muži!"

Dále se ve vývoji obrazu „malého člověka“ objevuje tendence k „rozdvojení“. Na jedné straně se z „malých lidí“ vynořují obyčejní demokraté a jejich děti se stávají revolucionáři. Na druhé straně se „malý muž“ potápí a mění se v omezeného buržoazie. Tento proces nejzřetelněji pozorujeme v příbězích A.P. Čechovův "Ionych", "Angrešt", "Muž v případě".

Učitel Belikov není od přírody zlý člověk, ale bázlivý a rezervovaný. V podmínkách, kdy platila formulace „Život není cirkulárně zakázán, ale není zcela dovolen“, se z něj stává hrozná postava města.

Všechno živé, pokrokové Belikova děsilo, ve všem viděl „prvek pochybností“. Belikov si nedokázal zařídit ani svůj osobní život. Jednoho dne viděl svou nevěstu jezdit na kole a byl velmi překvapen. Belikov šel k Varenčině bratrovi pro vysvětlení, protože věřil, že žena si takovou svobodu nemůže dovolit. Výsledek rozhovoru byl ale velmi smutný – učitel řečtiny zemřel. Měšťané Belikova s ​​radostí pohřbili, ale i po jeho smrti zůstal na obyvatelích města punc „belikovismu“. Belikov dál žil v jejich myslích, naplnil jejich duše strachem.

Postupem času „malý muž“, zbavený vlastní důstojnosti, „ponížený a uražený“, vzbuzuje mezi spisovateli nejen soucit, ale i odsouzení. "Žijete nudný život, pánové," řekl A.P. Čechov svou kreativitou k „malému člověku“, který se vyrovnal se svou situací. Spisovatel s jemným humorem zesměšňuje smrt Ivana Červjakova, z jehož úst lokaj „Vaše“ nikdy neopustil rty. Ve stejném roce jako „Smrt úředníka“ se objevuje příběh „Tlustý a tenký“. Čechov opět vystupuje proti šosáctví, proti servilnosti. Kolegiátní sluha Porfiry se zachichotá „jako Číňan“ a pokorně se ukloní, když potká svého bývalého přítele, který má vysokou hodnost. Pocit přátelství, který tyto dva lidi spojoval, byl zapomenut.

Čechov debutoval povídkami a scénkami v malých humoristických časopisech a hned tak nevyčníval z obecného pozadí. Jeho raná díla nejsou uměleckou hodnotou zdaleka jednotná, svou strukturou se blíží žánru anekdoty. Ostatně humoristické časopisy 80. let byly především zábavného, ​​ryze komerčního charakteru, a proto nelze spojovat zrod velkého Čechova talentu s nízko pojatou humornou fikcí. Kolébkou tohoto talentu byla klasická literatura, jejíž tradice si mladý Čechov úspěšně osvojil.

Téma „malého muže“ je charakteristické pro raného Čechova, lze jmenovat takové příběhy jako „Smrt úředníka“, „Muž v případě“, „Angrešt“ atd.

V počtu rané práceČechov bliká Ščedrinovy ​​obrazy „vítězného prasete“, „ježčích rukavic“, „pompadourů“. Používá Čechova a Shchedrinského umělecké techniky zoologická analogie, groteska. V příběhu "Unter Prishibaev" je hyperbolismus nahrazen lakonismem, který vytrhává velké umělecké detaily, což dává charakter hrdiny téměř symbolický význam. Aniž by narušil každodenní autenticitu typu, Čechov vybírá ty nejvýznamnější rysy a pečlivě odstraňuje vše, co by mohlo tyto rysy zastírat nebo zatemňovat.

Rané příběhyČechovova díla jsou veskrze humorná a humor v nich je velmi originální a ostře se liší od klasické literární tradice.

Závěry:

Vzhledem k tomu, že všechny recenzované práce byly zapsány různé roky XIX století, můžeme říci, že malý muž se stále mění v průběhu času. Tedy v ruštině XIX literatura století je téma malého človíčka odhaleno zobrazením vztahů malých lidí jak s úřady, tak s ostatními lidmi. Zároveň lze prostřednictvím popisu postavení človíčků charakterizovat i moc nad nimi. Malý človíček může patřit k různým kategoriím populace. Ukázat lze nejen sociální postavení malých lidí, ale také jejich vnitřní svět. Malí lidé si za svá neštěstí často mohou sami, protože se nesnaží bojovat. Pisatelé, kteří kreslili obrazy „malých lidí“, obvykle zdůrazňovali jejich chabý protest a utlačování, což následně vede „malého člověka“ k degradaci. Ale každý z těchto hrdinů má v životě něco, co mu pomáhá vydržet existenci: Samson Vyrin má dceru, radost ze života, Akaky Akakievich má kabát, Makar Devushkin a Varenka mají vzájemnou lásku a péči. Po ztrátě tohoto cíle zemřou, neschopni přežít ztrátu

Téma „malého muže“ je jedním z tradičních sociálních témat ruské literatury 19. století. V našem obvyklém chápání se tento obraz poprvé odrazil v příběhu N.M. Karamzin „Chudák Liza“ a poté se objevil před čtenářem v dílech A.S. Pushkin - v básni „Bronzový jezdec“ a v příběhu „Správce stanice“. Tento obraz se nakonec zformoval v petrohradských příbězích N.V. Gogol.

V dílech F.M. Dostojevského téma „malého člověka“ získalo humanistickou orientaci. Dostojevskij odhalil psychologii „malého člověka“ co nejhlouběji a ukázal, že původ tohoto společenský jev spočívají nejen v nespravedlnosti sociálního systému, ale také ve světovém názoru lidí samotných, v jejich „lidských“ vlastnostech.

Každý člověk, pouze právem svého narození, má právo na život, svobodu, osobní štěstí - to je první věc, která vás napadne, když čtete Dostojevského. Jeho „malý muž“ už není vtipný a žalostný, jako například Gogolův Akaki Akakievič: jeho hrdinové – všichni tito „chudí lidé“ – jsou ve své chudobě a bezmoci skutečně nešťastní a nevyvolávají jiné emoce než hluboký soucit a soucit s jejich osudem.

Román „Chudáci“ vypráví o životě drobného úředníka Makara Devushkina a Varenky. Každý z nich naplno prožil všechny útrapy chudoby a sociálního útlaku. Pro úplnější odhalení psychologie postav, jejich pocitů a prožitků zvolil autor formu románu v dopisech.

Dostojevskij nám ukazuje vnitřní svět hrdinů, jejich tajnou touhu po krásném a ušlechtilém, a zároveň je zařazuje mezi stejné „chudé lidi“ – obyvatele petrohradských slumů. Spisovatel nás tak upozorňuje na spontánní předurčení životů „malých lidí“, na vzorec vývoje jejich sociální a životní tragédie.

Román „Zločin a trest“ byl kreativním pokračováním a prohloubením tématu „malého muže“. Spisovatel v něm ukázal krutou životní pravdu, jíž byl sám nedobrovolným svědkem. Adresování psychologické důvody Dostojevskij tlačí člověka k hříchu („zločinu“) a opět maluje obrazy ze života petrohradských slumů, tak nepodobných obřadnímu luxusu tohoto města. Chudoba a neřesti se tu usadily, zdá se, navždy.

Spisovatel nám ukazuje nekonečný pás lidské utrpení, ze kterého na první pohled nevede cesta ven. Vědomí této beznaděje autor podle mého názoru projevuje zvláště expresivně v Marmeladovově monologu: „...chudoba není neřest, je to pravda... Ale chudoba, milý pane, chudoba je neřest, pane. V chudobě si stále zachováváte ušlechtilost vrozených citů, ale v chudobě to nikdo nikdy neudělá. Za chudobu vás ani nevykopnou klackem, ale raději je smetou z lidské společnosti koštětem, aby to bylo o to urážlivější; a právem, protože v chudobě jsem první, kdo je připraven urazit sám sebe.“

Na tomto ponurém a nechutném pozadí však vidíme příklad skutečného duchovního činu - oddanost Sonyi Marmeladové, “ věčná Sonechka" Motivována pouze láskou ke svým blízkým, pouze touhou zachránit je před hladem, je nucena prodat své tělo. V této její volbě podle autorky není žádný hřích, protože je ospravedlněna humánním cílem. Právě Sonechka Marmeladova v románu vystupuje jako nositelka oné mravní čistoty a krásy, která podle slov samotného spisovatele „zachrání svět“.

Čistota duše však vůbec není vlastnost, která je nutně vlastní Dostojevského „malému člověku“. Spíše naopak: obtíže a nespravedlnosti života, neřesti společnosti vedou lidi jako Rodion Raskolnikov k bolestnému protestu proti existující realitě. Základem takového protestu jsou ve své podstatě nelidské myšlenky hrdiny. Patří mezi ně Raskolnikovova teorie silná osobnost, o rozdělení celého lidstva na „ty, kteří mají právo“ a „třesoucí se stvoření“. Po svém nápadu hrdina překročí hranici a stane se vrahem.

Raskolnikovovo duchovní znovuzrození, které začalo na konci románu, vyjadřuje Dostojevského naději na možnost zachránit člověka před mravní smrtí. Spisovatel vidí v lásce k bližnímu vyšší forma humanismus a zároveň cesta ke spáse. Ve skutečnosti pro Dostojevského neexistují „malí“ a „velcí“ lidé: všichni lidé mají společného Otce, a proto je život každého z nich nejvyšší hodnotou na tomto světě.

Otázky k lekci

Existují nějaké podobnosti mezi hrdiny Karamzina, Puškina, Gogola, Dostojevského. Jak jste pochopil postoj autorů k „chudobě“ jejich postav?

Jaká je „chudoba“ Lisy („Chudák Liza“ od Karamzina), Vyrina („Agent stanice“ od Puškina), Akakije Akakijeviče („Plášť“ od Gogola), Makara Devuškina („Chudí lidé“ od Dostojevského)?

Ponížení v důsledku chudoby, ať už se skládá z čehokoli: materiální chudoba, chudoba citů, chudoba jako ponížení, jako psychologie života, pýcha chudoby...

Otázka

V dílech kterých autorů se objevuje téma „malého člověka“?

Odpovědět

Láska pro obyčejnému člověku, dílo mnoha ruských spisovatelů je pro něj prostoupeno bolestí.

Již v příbězích sentimentalistů, zejména Karamzina (příběh „Chudák Liza“), se ukazuje „malý muž“. Byl to idealizovaný, nereálný obraz.

Jedním z prvních, kdo předložil téma „malého muže“ v literatuře, byl A.S. Puškin. V „Belkinových pohádkách“ autor vykresluje nejen obrazy šlechtického okresního života („Mladá dáma-rolník“), ale také upozorňuje čtenáře na osud úředníka nižší třídy.

Puškin se poprvé pokouší objektivně a pravdivě ztvárnit hrdinu tohoto typu.

Otázka

Ve kterém díle Puškina se nejzřetelněji odráží problém „malého člověka“? Připomeňte si obsah tohoto příběhu.

Odpovědět

Přednostovi stanice je cizí sentimentální utrpení. Má své vlastní strasti spojené s neklidným životem. Někde na křižovatce cest je malá poštovní stanice. Zde žije úředník 14. třídy Samson Vyrin a jeho dcera Dunya - jediná radost, která rozzáří těžký život správce, plný křiku a nadávek kolemjdoucích lidí.

A najednou je dcera odvezena do Petrohradu, tajně odebrána otci. Nejhorší je, že Dunya odešla s husarem z vlastní vůle. Překročil práh nového, bohatý život, opustila svého otce. Samson Vyrin jde do Petrohradu „vrátit ztracenou ovci“, ale je vyhozen z domu Dunya a nakonec dostane několik bankovek pro svou dceru.

"Opět se mu hrnuly slzy do očí, slzy rozhořčení! Zmáčkl kousky papíru do klubíčka, hodil je na zem, zadupal do nich patou a odešel..."

Vyrin umírá sám a nikdo si jeho smrti nevšimne. Puškin na začátku příběhu píše o lidech, jako je on:

"Budeme však spravedliví, pokusíme se vžít do jejich pozice a možná je začneme soudit mnohem shovívavěji."

Závěr

Životní pravda, soucit s „malým mužem“, urážený na každém kroku nadřízenými vyššího postavení a postavení – to je to, co cítíme při čtení příběhu. Puškin miluje člověka, který žije v smutku a nouzi. Příběh je prodchnutý demokracií a humanitou.

Otázka

Jak se v Gogolových dílech odráží téma malého muže?

Odpovědět

Myšlenka humánního postoje k „malému muži“ je přímo vyjádřena v Gogolově příběhu „Plášť“.

Cvičení

Popište hrdinu Gogolova příběhu „Kabát“ Akaki Akakievich Bashmachkin.

Odpovědět

Akakiy Akakievich Bashmachkin - „věčný titulární poradce“. Nesmyslná úřednická práce v něm zabila každou živou myšlenku. Své jediné potěšení nachází v opisování papírů. S láskou píše dopisy čistým, vyrovnaným rukopisem a zcela se ponoří do své práce, zapomene na urážky, které mu způsobili jeho kolegové, na potřebu a starosti o jídlo a pohodlí. Dokonce i doma si myslí, že „Bůh ho zítra pošle přepsat“.

Ale i muž v tomto sraženém úředníkovi se probudil, když se objevil cíl života – nový kabátek.

"Nějak se stal živějším, ještě pevnějším charakterem. Pochybnosti a nerozhodnost přirozeně zmizely z jeho tváře a z jeho činů..."

Bashmachkin se svého snu nevzdává ani na jediný den. Přemýšlí o tom jako jiný člověk o lásce, o rodině. Objednává si tedy nový kabát. "...jeho existence se stala jaksi plnější."

Závěr

Popis života Akakiho Akakieviče je prostoupen ironií. Ale je v tom i lítost a smutek. Bere nás dovnitř duchovní svět z hrdiny, popisující jeho pocity, myšlenky, sny, radosti i strasti, autor objasňuje, jakým štěstím bylo pro Bašmačkina získání kabátu a jakou katastrofou se jeho ztráta mění.

Neměl šťastnější člověk než Akaki Akakievič, když mu krejčí přinesl svrchník. Jeho radost však netrvala dlouho. Když se v noci vracel domů, byl okraden. A nikdo z jeho okolí se nešťastného úředníka neúčastní. Marně hledal Bashmachkin pomoc u " významná osoba Byl dokonce obviněn ze vzpoury proti svým nadřízeným a „vyšším.“ Rozrušený Akaki Akakievič se nachladí a zemře.

Ve finále proti tomuto světu protestuje malý nesmělý človíček, dohnaný k zoufalství světem mocných. Umírá, „rouhá se“ a pronáší ta nejstrašnější slova, která následují po slovech „Vaše Excelence“. Tohle je vzpoura, i když v umírajícím deliriu.

Otázka

Co je příčinou Bashmachkinovy ​​smrti?

Odpovědět

Není to kvůli kabátu, že „malý muž“ umírá. Stává se obětí byrokratické „nelidskosti“ a „divoké hrubosti“, které, jak tvrdil Gogol, se skrývají pod rouškou „rafinovaného, ​​vzdělaného sekularismu“. V tomto nejhlubší smysl příběhy.

Otázka

Jaké další Gogolovo dílo se dotýká tématu malého človíčka?

Odpovědět

Vysoká Petrohradská společnost ukazuje zločinnou lhostejnost vůči kapitánu Kopeikinovi v básni " Mrtvé duše"Ukázalo se to být bezcitné, bezduché nejen vůči malému človíčku, ale vůči obránci vlasti, hrdinovi války z roku 1812, invalidovi, který ztratil všechny prostředky k obživě...

Není divu další osud Kapitán Kopeikin je spojován se vzpourou: varováním, že trpělivost utlačovaných a ponižovaných jednou skončí, že všechno má své meze. A pokud se široká ruská duše vzbouřila, pak běda těm, kdo utiskovali a uráželi chudáka.

Otázka

Některá Dostojevského díla už znáte. Kde se téma „malého muže“ nejvíce dotýká?

Odpovědět

Dostojevského román „Bídníci“ je prodchnut duchem Gogolova „Kabátu“. Toto je příběh o osudu téhož „malého človíčka“, zdrceného žalem, zoufalstvím a společenským nedostatkem práv. Korespondence úředníka Makara Devuškina s Varenkou, která přišla o rodiče a pronásleduje ji pasák, odhaluje hluboké drama života těchto lidí.

Makar a Varenka jsou připraveni snášet navzájem jakékoli útrapy. Makar, žijící v krajní nouzi, pomáhá Varyi. A Varya, která se dozvěděla o Makarově situaci, mu přichází na pomoc. Ale hrdinové románu jsou bezbranní. Jejich povstání je „vzpoura na kolenou“. Nikdo jim nemůže pomoci. Varya je odveden k jisté smrti a Makar zůstává se svým žalem sám. Životy dvou jsou zlomené a zmrzačené úžasní lidé, zlomený krutou realitou.

Dostojevskij odhaluje hluboké a silné zážitky „malých lidí“. Je zajímavé, že Makar Devushkin čte „The Station Agent“ od Puškina a „The Overcoat“ od Gogola. Je soucitný se Samsonem Vyrinem a nepřátelský k Bashmachkinovi. Asi proto, že v tom druhém vidí svou budoucnost.

Dostojevskij, nejkomplexnější a nejrozporuplnější realistický umělec, tedy na jedné straně ukazuje „poníženého a uraženého“ člověka a srdce spisovatele je naplněno láskou, utrpením a lítostí k této osobě a nenávistí k dobře živeným, vulgárním a zhýralý a na druhé straně vystupuje pro pokoru, podřízenost a volá: „Pokoř se, hrdý muži“.

Otázka

Myslíte si, že je rozdíl mezi chudobou a chudobou?

Odpovědět

Marmeladov z Dostojevského románu „Zločin a trest“ se ukazuje jako oběť ve společnosti svévole a bezpráví. Tento opilý vysloužilý úředník říká Raskolnikovovi: "V chudobě si stále zachováš ušlechtilost citů, ale v chudobě nikdo."

Marmeladov vysvětluje svou myšlenku: „Chudoba není neřest, chudoba je neřest,“ protože v chudobě ještě není pokřiven pocit vlastní hodnoty u chudého člověka; žebrák přestává být osobou, přestává si vážit sám sebe, ponižuje se, dosahuje posledního stupně mravního úpadku.

Téma „malého muže“ se dále rozvíjelo v dílech Čechova. O tom se bude diskutovat ve třídě, věnované kreativitě tento spisovatel.

Označte materiál na téma: „Obraz města v románu“. Jaký je Dostojevského Petrohrad?

Obraz „malého muže“ v ruské literatuře

Samotný pojem „malý muž“ se v literatuře objevuje dříve, než se zformuje samotný typ hrdiny. Zprvu to bylo označení pro lidi třetího stavu, o které se kvůli demokratizaci literatury začali zajímat spisovatelé.

V 19. století se obraz „malého muže“ stal jedním z průřezových témat literatury. Pojem „malý muž“ zavedl V.G. Belinsky ve svém článku z roku 1840 „Běda z Wit“. Původně to znamenalo „prostý“ člověk. S rozvojem psychologismu v ruské literatuře se tento obraz stává složitějším. psychologický obrázek a stává se nejoblíbenější postavou v demokratických dílech druhé poloviny XIX století.

Literární encyklopedie:

„Malý muž“ je řada různorodých postav v ruské literatuře 19. století, které spojují společné charakteristiky: nízké postavení ve společenské hierarchii, chudoba, nejistota, která určuje zvláštnosti jejich psychologie a dějová role – oběti sociální nespravedlnosti a bezduchý státní mechanismus, často zosobněný v obrazu „významná osoba“ Vyznačují se strachem ze života, pokorou, mírností, která se však může snoubit s pocitem nespravedlnosti stávajícího řádu věcí, se zraněnou pýchou a dokonce i krátkodobým vzpurným pudem, který zpravidla nečiní nevede ke změně současného stavu. Typ „malého muže“, který objevili A. S. Pushkin („Bronzový jezdec“, „Agent stanice“) a N. V. Gogol („Plášť“, „Zápisky šílence“), je kreativní a někdy polemický ve vztahu k tradice, přepracovány F. M. Dostojevským (Makar Děvuškin, Goljadkin, Marmeladov), A. N. Ostrovským (Balzaminov, Kuligin), A. P. Čechovem (Červjakov ze „Smrt úředníka“, hrdina „Tlustý a tenký“), M. A. Bulgakov (Korotkov z „Diaboliády“), M. M. Zoshchenko a další ruští spisovatelé 19-20 století.

„Malý muž“ je typem hrdiny v literatuře, nejčastěji je to chudý, nenápadný úředník na malé pozici, jehož osud je tragický.

Téma „malého muže“ je „průřezovým tématem“ ruské literatury. Vzhled tohoto obrazu je dán ruským kariérním žebříčkem o čtrnácti stupních, na jehož dně pracovali a trpěli chudobou, nedostatkem práv a urážkami drobní úředníci, špatně vzdělaní, často svobodní nebo zatížení rodinami, hodní lidského porozumění. , každý s vlastním neštěstím.

Malí lidé nejsou bohatí, neviditelní, jejich osud je tragický, jsou bezbranní.

Puškin "Správce stanice". Samson Vyrin.

Pilný pracovník. Slabý člověk. Ztratí svou dceru a je odveden bohatým husarem Minským. Sociální konflikt. Ponížený. Nedokáže se postavit sám za sebe. Opít se. Samson byl ztracen v životě.

Jedním z prvních, kdo v literatuře předložil demokratické téma „malého muže“, byl Puškin. V „Belkin's Tales“, dokončených v roce 1830, spisovatel maluje nejen obrazy ze života šlechty („Mladá dáma-rolník“), ale také upozorňuje čtenáře na osud „malého muže“.

Osud „malého človíčka“ je zde poprvé zobrazen realisticky, bez sentimentální plačtivosti, bez romantické nadsázky, ukázaný v důsledku určitých historických podmínek, nespravedlnosti společenských vztahů.

Samotný děj „The Station Agent“ vyjadřuje typický sociální konflikt a vyjadřuje široké zobecnění reality, odhalené v individuálním případě. tragický osud obyčejný člověk Samson Vyrin.

Někde na křižovatce cest je malá poštovní stanice. Zde žije úředník 14. třídy Samson Vyrin a jeho dcera Dunya – jediná radost, která zpestří těžký život správce, plný křiku a nadávek kolemjdoucích. Ale hrdina příběhu Samson Vyrin je docela šťastný a klidný, dlouho se přizpůsobil podmínkám služby, jeho krásná dcera Dunya mu pomáhá vést jednoduchou domácnost. Sní o prostém lidském štěstí, doufá, že bude hlídat svá vnoučata a strávit stáří se svou rodinou. Osud mu ale připravuje těžkou zkoušku. Kolemjdoucí husar Minsky odvede Dunyu pryč, aniž by přemýšlel o důsledcích svého činu.

Nejhorší je, že Dunya odešla s husarem z vlastní vůle. Když překročila práh nového, bohatého života, opustila svého otce. Samson Vyrin jde do Petrohradu, aby „vrátil ztracenou ovci“, ale je vyhozen z Dunyina domu. Husar" silná ruka, popadl starce za límec a vystrčil ho na schody." Nešťastný otec! Jak může konkurovat bohatému husarovi! Nakonec dostane pro svou dceru několik bankovek. "Opět se mu draly slzy, slzy Stiskl kousky papíru do klubíčka, hodil je na zem, pošlapal je patou a šel…“

Vyrin už nebyl schopen bojovat. "Pomyslel si, mávl rukou a rozhodl se ustoupit." Samson se po ztrátě své milované dcery ztratil v životě, upil se k smrti a zemřel touhou po své dceři, truchlící nad jejím možným žalostným osudem.

O lidech, jako je on, Pushkin na začátku příběhu píše: „Budeme však spravedliví, pokusíme se vžít do jejich pozice a možná je začneme soudit mnohem shovívavěji.“

Životní pravda, soucit s „malým mužem“, urážený na každém kroku nadřízenými vyššího postavení a postavení – to je to, co cítíme při čtení příběhu. Puškin se stará o tohoto „malého muže“, který žije ve smutku a nouzi. Příběh, který tak realisticky zobrazuje „malého člověka“, je prodchnut demokracií a humanitou.

Puškin "Bronzový jezdec". Eugene

Jevgenij je „malý muž“. Město sehrálo v osudu osudovou roli. Při povodni ztratí svou snoubenku. Všechny jeho sny a naděje na štěstí byly ztraceny. Ztratil jsem rozum. V chorobném šílenství Noční můra vyzývá „idola na bronzovém koni“: hrozbu smrti pod bronzovými kopyty.

Obraz Evgeniy ztělesňuje myšlenku konfrontace obyčejný člověk a státy.

"Chudák se o sebe nebál." "Krev se vařila." "Mým srdcem projel plamen," "To je pro tebe!" Evgenyho protest je okamžitý impuls, ale silnější než Samson Vyrin.

Obraz zářícího, živého, bujného města je v první části básně nahrazen obrazem strašlivé, ničivé povodně, expresivními obrazy běsnícího živlu, nad nímž člověk nemá kontrolu. Mezi těmi, kterým povodeň zničila život, je Evžen, o jehož pokojných starostech mluví autor na začátku první části básně. Jevgenij je „obyčejný muž“ („malý“ muž): nemá peníze ani hodnost, „někde slouží“ a sní o tom, že si zřídí „skromný a jednoduchý přístřešek“, aby si mohl vzít dívku, kterou miluje, a projít životní cestu s ní.

…Náš hrdina

Bydlí v Kolomně, někde slouží,

Vyhýbá se šlechticům...

Nedělá si velké plány do budoucna, spokojí se s tichým, nenápadným životem.

O čem přemýšlel? O,

Že byl chudý, že tvrdě pracoval

Musel se odevzdat sám sobě

Jak nezávislost, tak čest;

Co by k němu mohl Bůh přidat?

Mysl a peníze.

V básni není uvedeno příjmení hrdiny ani jeho věk, nic se neříká o Eugenově minulosti, jeho vzhledu ani povahových rysech. Tím, že autor zbavil Jevgenije individuálních vlastností, z něj udělal obyčejného, ​​typického člověka z davu. V extrémní, kritické situaci se však zdá, že se Eugene probudí ze snu, odhodí masku „neentity“ a postaví se proti „mosaznému idolu“. Ve stavu šílenství ohrožuje Bronzového jezdce, přičemž za viníka svého neštěstí považuje muže, který na tomto zničeném místě postavil město.

Puškin se na své hrdiny dívá zvenčí. Nevynikají svou inteligencí ani postavením ve společnosti, ale jsou to milí a slušní lidé, a proto hodní respektu a sympatií.

Konflikt

Puškin poprvé v ruské literatuře ukázal veškerá tragičnost a neřešitelnost střetu mezi státem a státními zájmy a zájmy soukromníka.

Dějově je báseň dokončena, hrdina zemřel, ale ústřední konflikt zůstal a byl předán čtenářům, nevyřešený a ve skutečnosti sám, antagonismus „horní“ a „dolní“, autokratické vlády a vyvlastněného lidu. zůstalo. Symbolické vítězství Bronzový jezdec nad Eugenem - vítězství síly, ale ne spravedlnosti.

Gogol „Plášť“ Akaki Akikievič Bashmachkin

"Věčný titulární rádce." Rezignovaně snáší posměch svých kolegů, bázlivý a osamělý. Chudý duchovní život. Autorova ironie a soucit. Obraz města, který je pro hrdinu děsivý. Sociální konflikt: „malý člověk“ a bezduchý představitel moci „významná osoba“. Prvek fantazie (duch) je motivem vzpoury a odplaty.

Gogol ve svých „Petrohradských povídkách“ otevírá čtenáři svět „lidí“, úředníků, pro odhalení tohoto tématu je zvláště významný příběh „Kabát“, Gogol měl velký vliv na další pohyb ruské literatury, „odrážející Dostojevskij v dílech jeho nejrozmanitějších postav a Ščedrina k Bulgakovovi a Šolochovovi. "Všichni jsme vylezli z Gogolova kabátu," napsal Dostojevskij.

Akaki Akakievich Bashmachkin - „věčný titulární poradce“. Pokorně snáší posměch kolegů, je bázlivý a osamělý. Nesmyslná úřednická práce v něm zabila každou živou myšlenku. Jeho duchovní život je skromný. Své jediné potěšení nachází v opisování papírů. S láskou psal dopisy čistým, vyrovnaným rukopisem a zcela se ponořil do své práce, zapomněl na urážky, které mu způsobili jeho kolegové, na potřebu a starosti o jídlo a pohodlí. Dokonce i doma si myslel, že „Bůh zítra pošle něco k přepsání“.

Ale i muž v tomto sraženém úředníkovi se probudil, když se objevil cíl života – nový kabátek. V příběhu je pozorován vývoj obrazu. „Nějak se stal živějším, ještě silnějším charakterem. Pochybnosti a nerozhodnost přirozeně zmizely z jeho tváře i z jeho činů...“ Bašmačkin se se svým snem nerozloučí ani jediný den. Přemýšlí o tom jako jiný člověk o lásce, o rodině. Objednává si tedy nový kabát, „...jeho existence se nějak naplnila...“ Popis života Akakiho Akakieviče je prostoupen ironií, ale je v něm i lítost a smutek. Autor nás uvádí do duchovního světa hrdiny, popisuje jeho pocity, myšlenky, sny, radosti i strasti a objasňuje, jaké štěstí bylo pro Bašmačkina získat kabát a v jakou katastrofu se jeho ztráta mění.

Nebylo šťastnějšího člověka než Akaki Akakievič, když mu krejčí přinesl kabát. Jeho radost však netrvala dlouho. Když se v noci vracel domů, byl okraden. A nikdo z jeho okolí se na jeho osudu nepodílí. Bašmačkin marně hledal pomoc u „významného člověka“. Byl dokonce obviněn ze vzpoury proti svým nadřízeným a „vyšším“. Rozrušený Akaki Akakievič se nachladí a zemře.

Ve finále proti tomuto světu protestuje malý nesmělý človíček, dohnaný k zoufalství světem mocných. Umírá, „rouhá se“ a pronáší ta nejstrašnější slova, která následují po slovech „Vaše Excelence“. Byla to vzpoura, i když v umírajícím deliriu.

Není to kvůli kabátu, že „malý muž“ umírá. Stává se obětí byrokratické „nelidskosti“ a „divoké hrubosti“, které, jak tvrdil Gogol, se skrývají pod rouškou „rafinovaného, ​​vzdělaného sekularismu“. To je nejhlubší smysl příběhu.

Téma vzpoury nachází výraz v fantastický obraz duch, který se po smrti Akakiho Akakieviče objeví v ulicích Petrohradu a svlékne z pachatelů kabáty.

N.V. Gogol, který ve svém příběhu „Kabát“ poprvé ukazuje duchovní lakomost a špínu chudých lidí, ale také upozorňuje na schopnost „malého člověka“ bouřit se a za tímto účelem vnáší do svého života prvky fantazie. práce.

N.V. Gogol prohlubuje sociální konflikt: spisovatel ukázal nejen život „malého člověka“, ale také jeho protest proti nespravedlnosti. I když je tato „vzpoura“ nesmělá, téměř fantastická, hrdina stojí za svými právy proti základům existujícího řádu.

Dostojevskij „Zločin a trest“ Marmeladov

Sám spisovatel poznamenal: „Všichni jsme vyšli z Gogolova „svrchníku“.

Dostojevského román je prodchnut duchem Gogolova „Kabátu“ "Chudina A". Toto je příběh o osudu téhož „malého človíčka“, zdrceného žalem, zoufalstvím a společenským nedostatkem práv. Korespondence nebohého úředníka Makara Devuškina s Varenkou, která ztratila rodiče a pronásleduje ji pasák, odhaluje hluboké drama života těchto lidí. Makar a Varenka jsou připraveni snášet navzájem jakékoli útrapy. Makar, žijící v krajní nouzi, pomáhá Varyi. A Varya, která se dozvěděla o Makarově situaci, mu přichází na pomoc. Ale hrdinové románu jsou bezbranní. Jejich vzpoura je „vzpoura na kolenou“. Nikdo jim nemůže pomoci. Varya je odveden k jisté smrti a Makar zůstává se svým žalem sám. Životy dvou krásných lidí jsou zlomené, zmrzačené, rozbité krutou realitou.

Dostojevskij odhaluje hluboké a silné zážitky „malých lidí“.

Je zajímavé, že Makar Devushkin čte „The Station Agent“ od Puškina a „The Overcoat“ od Gogola. Je soucitný se Samsonem Vyrinem a nepřátelský k Bashmachkinovi. Asi proto, že v něm vidí svou budoucnost.

O osudu „malého muže“ Semjon Semjonovič Marmeladovovi řekl F.M. Dostojevskij na stránkách románu "Zločin a trest". Spisovatel nám jeden po druhém odhaluje obrazy beznadějné chudoby. Dostojevskij si jako místo akce vybral nejšpinavější část přísně Petrohradu. Na pozadí této krajiny se před námi odvíjí život rodiny Marmeladových.

Jestliže jsou v Čechovovi postavy ponižovány a neuvědomují si svou bezvýznamnost, pak v Dostojevském opilý penzionovaný úředník plně chápe svou zbytečnost a zbytečnost. Je to opilec, ze svého pohledu bezvýznamný člověk, který se chce zlepšit, ale nemůže. Chápe, že svou rodinu a zejména dceru odsoudil k utrpení, trápí se tím, pohrdá sebou, ale nemůže si pomoci. "Slitovat se! Proč mě litovat!" Marmeladov náhle vykřikl a vstal s nataženou rukou... "Ano! Není mě za co litovat! Ukřižuj mě na kříži, nelituj ho! Ale ukřižuj ho, suď, ukřižuj ho a když jste ho ukřižovali, smilujte se nad ním!"

Dostojevskij vytváří obraz reality padlý muž: Marmeladova otravná sladkost, neohrabaný květovaný projev - vlastnost pivního tribuna a šaška zároveň. Vědomí jeho nízkosti („Jsem rozená šelma“) jen posiluje jeho statečnost. Je nechutný a ubohý zároveň, tento opilec Marmeladov se svou bujnou řečí a důležitým byrokratickým přístupem.

Duševní stav tohoto drobného úředníka je mnohem složitější a subtilnější než u jeho literárních předchůdců – Puškinova Samsona Vyrina a Gogolova Bašmačkina. Nemají sílu sebeanalýzy, kterou dosáhl Dostojevského hrdina. Marmeladov nejen trpí, ale také analyzuje svůj duševní stav, jako lékař nemilosrdně diagnostikuje nemoc – degradaci vlastní osobnosti. Takto vyznává při svém prvním setkání s Raskolnikovem: „Vážený pane, chudoba není neřest, je to pravda. Ale...chudoba je neřest - str. V chudobě si stále zachováváte veškerou ušlechtilost svých vrozených citů, ale v chudobě to nikdo nikdy neudělá... protože v chudobě jsem první, kdo je připraven urazit sám sebe.“

Člověk nejen umírá na chudobu, ale chápe, jak duchovně se vyprázdní: začne sám sebou pohrdat, ale nevidí kolem sebe nic, k čemu by se mohl držet, co by mu bránilo v rozkladu jeho osobnosti. Konec je tragický životní osud Marmeladov: na ulici ho přejel šmrncovní panský kočár tažený párem koní. Tento muž se jim vrhl k nohám a našel výsledek svého života.

Marmeladov se pod spisovatelským perem stává tragickou postavou. Marmeladovův výkřik – „je přece nutné, aby každý mohl alespoň někam jít“ – vyjadřuje konečnou míru zoufalství odlidštěného člověka a odráží podstatu jeho životního dramatu: není kam jít a není za kým jít. .

V románu má Raskolnikov s Marmeladovem soucit. Setkání s Marmeladovem v krčmě, jeho horečnatá, delirantní zpověď dala hlavní postavě románu Raskolnikovovi jeden z posledních důkazů správnosti „napoleonské myšlenky“. Ale nejen Raskolnikov má s Marmeladovem soucit. "Už mě více než jednou litovali," říká Marmeladov Raskolnikovovi. Dobrý generál Ivan Afanasjevič se nad ním slitoval a znovu ho přijal do služby. Marmeladov ale nevydržel, začal znovu pít, propil celý plat, propil ho celý a na oplátku dostal odřený frak s jediným knoflíkem. Marmeladov ve svém chování dosáhl bodu, kdy ztratil své poslední lidské vlastnosti. Je už tak ponížený, že se necítí být člověkem, ale mezi lidmi jen sní o tom, že je člověkem. Sonya Marmeladova to chápe a odpouští svému otci, který je schopen pomoci jejímu sousedovi a soucítit s někým, kdo tak potřebuje soucit

Dostojevskij nás nutí litovat ty, kteří nejsou hodni soucitu, abychom pociťovali soucit s těmi, kteří nejsou hodni soucitu. „Soucit je nejdůležitější a možná i jediný zákon lidské existence,“ věřil Fjodor Michajlovič Dostojevskij.

Čechov "Smrt úředníka", "Tlustý a tenký"

Později Čechov vyvodil z vývoje tématu jedinečný závěr: pochyboval o ctnostech tradičně opěvovaných ruskou literaturou – o vysokých mravních ctnostech „malého člověka“ – drobného úředníka. muž“ - to je řada na tématu navrženého A.P. Čechov. Pokud Čechov v lidech něco „odhalil“, pak především jejich schopnost a ochota být „malí“. Člověk by se neměl, ani se neodvažuje, dělat „malým“ - to je hlavní Čechovova myšlenka v jeho interpretaci tématu „malého člověka“. Shrneme-li vše, co bylo řečeno, můžeme dojít k závěru, že téma „malého člověka“ odhaluje nejdůležitější kvality ruské literatury. XIX století - demokracie a humanismus.

Postupem času „malý muž“, zbavený vlastní důstojnosti, „ponížený a uražený“, vzbuzuje u pokrokových spisovatelů nejen soucit, ale i odsouzení. "Žijete nudný život, pánové," řekl Čechov prostřednictvím své práce "malému muži", který se smířil se svou situací. Spisovatel s jemným humorem zesměšňuje smrt Ivana Červjakova, z jehož úst lokaj „Vaše“ nikdy neopustil rty.

Ve stejném roce jako „Smrt úředníka“ se objevuje příběh „Tlustý a tenký“. Čechov opět vystupuje proti šosáctví, proti servilnosti. Kolegiátní sluha Porfiry se zachichotá „jako Číňan“ a pokorně se ukloní, když potká svého bývalého přítele, který má vysokou hodnost. Pocit přátelství, který tyto dva lidi spojoval, byl zapomenut.

Kuprin „Granátový náramek“ Želtkov

U A.I. Kuprina" Granátový náramek"Želtkov je "malý muž." A hrdina opět patří do nižší třídy. Ale miluje a miluje způsobem, kterého mnozí z vyšší společnosti nejsou schopni. Želkov se zamiloval do dívky a po celou dobu své existence život miloval jen ji samotnou. Pochopil, že láska je vznešený cit, je to šance, kterou mu dal osud a kterou by si neměl nechat ujít. Jeho láska je jeho život, jeho naděje. Zheltkov spáchá sebevraždu. Ale po smrti hrdiny, žena chápe, že ji nikdo nemiloval tak jako on. Kuprinův hrdina je muž neobyčejné duše, schopný sebeobětování, schopný skutečně milovat a takový dar je vzácný. Proto „malý muž.“ Zdá se, že Želtkov je postava tyčící se nad těmi kolem něj.

Téma „malého človíčka“ tak doznalo v tvorbě spisovatelů výrazných změn. Kreslícími obrazy „lidí“ pisatelé většinou zdůrazňovali jejich chabý protest, ušlapanost, která následně vede „malého človíčka“ k degradaci. Ale každý z těchto hrdinů má v životě něco, co mu pomáhá vydržet existenci: Samson Vyrin má dceru, radost ze života, Akaky Akakievich má kabát, Makar Devushkin a Varenka mají vzájemnou lásku a péči. Po ztrátě tohoto cíle zemřou, neschopni přežít ztrátu.

Na závěr bych chtěl říci, že člověk by neměl být malý. V jednom ze svých dopisů své sestře Čechov zvolal: "Můj Bože, jak je Rusko bohaté na dobré lidi!"

V XX století se téma rozvinulo v obrazech hrdinů I. Bunina, A. Kuprina, M. Gorkého a ještě na konci XX století, jeho odraz můžete najít v dílech V. Šukšina, V. Rasputina a dalších spisovatelů.